No obstante se parte desde Costa Rica y el turismo de la península de Yucatán hacia abajo, excepto pocos países, se habla español.Cita:
Iniciado por ChuckyGoo
Versión para imprimir
No obstante se parte desde Costa Rica y el turismo de la península de Yucatán hacia abajo, excepto pocos países, se habla español.Cita:
Iniciado por ChuckyGoo
el viernes pasado emitieron El Mundo Perdido y este viernes se cierra la trilogía con Parque Jurásico 3 , a las 22.00 en Antena 3
Es un clásico de Hollywood iniciado en 1977 cuando Spielberg felicitó a su amigo Lucas por haber conseguido, con Star Wars, la película más taquillera de la historia norteamericana al superar a Tiburón:Cita:
Iniciado por Lizardboy
http://schmoesknow.com/wp-content/up...-wars-jaws.jpg
Más tarde Lucas le devolvió el gesto a Spielberg cuando E.T. superó a Star Wars en 1982:
https://static-ssl.businessinsider.c...congrats-2.jpg
E.T. se mantuvo como la más taquillera de la historia hasta el re-estreno de Star Wars en 1997, recuperando el cetro a principios de año, así que Spielberg volvió a felicitar a Lucas:
http://i.imgur.com/oBqJX.jpg
Semanas más tarde Titanic se cargó el record de Star Wars y fue Lucas quien felicitó a Cameron:
http://www.giantfreakinrobot.com/wp-...rs-578x961.jpg
----
Synch
que guapo jajajaCita:
Iniciado por Synch
Pues me alegro a pesar de que siento debilidad por mad max, sin duda apuesto que es la ganadora de este año
Cita:
Es que cuando se intenta mínimamente sugerir que es mejor en algo que la primera...
Yo no sugiero. Te lo confirmo. En efectos especiales es mejor sin duda la cuarta.
En Jurasic Park sí que hay una escena diurna CGI (escapando de los gallimimus y aparece el TRex) que es bastante buena para ser del año 1993.
Pero la inicial, cuando aparece el gran dinosaurio vegetariano, "canta" en el movimiento que da gusto. Hay cierto contrapicado cuando le está señalando Grant, que se mueve de forma horrorosa. La primera parte, vive de la animatrónica mas que nada.
Aparte de que la primera no es que tuviera un super-guion para tirar cohetes. Bastante mas infantil que la novela, que moría gente a punta pala. En la version de Spielberg en la isla se quedan 4 gatos, está practicamente vacía y Hammond parece el abuelo de Heidi en comparación. Cosa que no es creible, aunque sea un "fin de semana". Mas que nada por razones de seguridad. Hay cosas que no tienen ni pies ni cabeza.
Como ya digo, hoy en dia algunos la ponen de "peli de culto". Y aunque no es mala, en el 1993, fue CRITICADA hasta arriba. Pero algunos no se acuerdan al parecer.
Ni la cuarta es tan mala, ni la primera es tan buena.
Es que algunos críticos de la cuarta ya se han convertido en los Ian Malcom del CGI:
http://www.planetpulp.dk/billeder/fi...rk_02_stor.jpg
"El CGI es la mayor fuerza del universo cinematografico, pero ustedes lo esgrimen como el niño que ha encontrado el revolver de su padre.
No les costó ninguna disciplina adquirirlo. Leyeron lo que hicieron otros y dieron el paso siguiente. No adquirieron ese conocimiento, así que no asumen ninguna responsabilidad por ello.
Se alzaron sobre los hombros de genios para conseguir algo lo antes posible. Y sin saber siquiera lo que tenían...lo patentaron, lo envolvieron, lo metieron en una caja y ahora lo están vendiendo con secuelas. Quieren venderlo? Pues bien!!"
El Brachiosaurus, que es el primer dinosaurio que se ve en la película, efectivamente se ve algo pasado hoy en día pero en 1993 fue colosal y por algo Spielberg (que si algo sabe hacer como nadie es presentar esos primeros momentos, esa primera aparición del tiburón, de Indiana en Sudamérica etc) eligió ese momento. La gente en el cine estaba tan alucinada como Grant en el Jeep Wrangler. Durante muchos años fue una composición CGI muy digna pero inevitablemente con la llegada de CGI con mejor definición (en general en los 90 se les fue mucho la mano a muchos cineastas, movidos por la euforia inicial del CGI) ahora se ve algo pasada. Como el desvanecimiento de las "flores" que las balas dejan en el T1000 en Terminator 2.Cita:
Iniciado por Subwoofer
Sin embargo el CGI es clave en la escena del T-Rex y esta es la más impresionante de la película y, para muchos, de la saga. No hay escena posible sin el animatronic gigante de Winston y sin el T-Rex digital de Muren. Hasta el punto que las transiciones son ejemplares, mezclando ambas técnicas.
De acuerdo en eso. En 1993, cuando JP, Spielberg aún era el rey midas criticado por buena parte de la industria y de algunos sectores. Demasiado éxito a base de películas escapistas y demasiadas dudas cuando se ponía serio (Color púrpura, Imperio del sol) o cuando probaba suerte (1941). Básicamente JP se machacó por lo que muchos decimos: guión, personajes... Unos meses más tarde llegó La lista de Schindler, el Oscar a mejor director que se le había escapado varias veces y el inicio del Spielberg respetado como cineasta total.Cita:
Aparte de que la primera no es que tuviera un super-guion para tirar cohetes. Bastante mas infantil que la novela, que moría gente a punta pala. En la version de Spielberg en la isla se quedan 4 gatos, está practicamente vacía y Hammond parece el abuelo de Heidi en comparación. Cosa que no es creible, aunque sea un "fin de semana". Mas que nada por razones de seguridad. Hay cosas que no tienen ni pies ni cabeza.
Como ya digo, hoy en dia algunos la ponen de "peli de culto". Y aunque no es mala, en el 1993, fue CRITICADA hasta arriba. Pero algunos no se acuerdan al parecer.
Hoy en día JP tiene status de película casi clásica y por supuesto de culto (de ese culto masivo, claro) porque muchos de los que ahora examinan el fenómeno son de otra generación y porque mucha gente ha entendido que JP es lo que es, escapismo puro y duro, repleto de carencias pero difuminados con esa dirección soberbia del amigo Spielberg.
Synch
Ahí va mi ranking jurásico. Para mí es una saga claramente descendente:
1. Parque Jurásico. Una gran muestra de cine de entretenimiento hecho con talento, además de una revolución de los efectos especiales (a mí me siguen colando la mayoría), y una colección de set pieces maravillosas y ya clásicas.
2. El mundo perdido. Secuela inferior, pero con una personalidad propia, más oscura (Spielberg venía de rodar Schindler y se nota), y aún así ofrece otra buena ración de escenas con grandes ideas visuales.
3. Parque Jurásico III. Otro paso abajo en la escalera, pero sigue siendo un producto de entretenimiento muy digno. La pongo por encima de la cuarta porque al menos tenía alguna secuencia memorable (el avión, la pajarera con niebla, el ataque al barco) y por la presencia del doctor Grant.
4. Jurassic World. Gris, rutinaria, anodina. Cumple con los mínimos para no aburrir, pero desaprovecha todo lo que el planteamiento ponía a su disposición y se dedica a fotocopiar (sin el mismo talento) las dos primeras películas.
Completamente de acuerdo con tus apreciaciones aunque personalmente me lo pasé mejor con PJ3 - siendo peor película - que con PJ2, una pequeña decepción en su momento para mi.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Bueno. Perdonar la demora, pero allá voy.
Debo decir, que he ido a verla con demasiada información; Y pese a que UniversaL ha respetado en sus spots y trailers la sorpresa final... se intuía y también leí algún spoiler sobre el desenlace.
La película a cumplido a medias mis expectativas. Creo que el proyecto le ha venido demasiado grande a Trevorrow, y que el film pedía a gritos 15 o 20 minutos más de duración.
Jurassic Park es una película con pocas atracciones, y un gran peso argumental para entender sus premisas y lo que vendrá después... así que duró todo cuanto necesitó.
Cuando coges un parque abierto como es del tamaño de Jurassic World, necesitas más filmación. Creo que aquí el dinosaurio se ha pisado su propia cola.
Nos prometieron muchas cosas, que a duras penas se han cumplido. No se ha integrado a penas la animatrónica con el CGI. Han puesto un par de secuencias por homenajear y san se acabó; Pero todo hay que decirlo... Muy conseguidas.
He echado en falta, la aparición de dinosaurios oficiales en la página web como el Edmontosaurus, Baryonyx, Shuchomimus y Metriacanthosaurus. El Pachycephalo ha salido, en un monitor, pero los otros nada de nada.
Esperaba ver al Edmontosaurus de fondo, o alguno de los carnívoros como atracción, o una escena de acción en algún río (los Baryonyx, por ejemplo), pero nada de nada.
Todo esto, ha hecho que se haya centrado casi todo en los velocirraptores, el I-Rex y, amén de la escena de los pterosaurios.
Voy a destripar parte de la película:
ATENCIÓN SPOILERS
Spoiler:
PERSONAJES:
El reparto es bueno y variado. Pasa que se han desaprovechado personajes, o no han dado todo lo que valían algunos por falta de más minutos.
Owen Grady (Chris Pratt), o el hombre que susurraba a los dinosaurios. Pues nada, ¿qué decir?. Un militar contratado para la fase final de INgen, serio pero a la vez pícaro.
Claire Dearing (Bryce Dallas), la mujer "perfecta", que lo sigue todo a rajatabla, pero que evoluciona y termina aprendiendo lo que es realmente importante.
Junto con Owen, han habido momentos para recordar, y es que Trevorrow a querido mostrarnos una relación como en las comedias de los años 50; Del macho macho, y la mujer delicada que puede ser una carga, pero de armas tomar.
Lowery (Jake Johnson), ojo, que su personaje era casi como el enlace entre la película y el público. Resaltando los valores, y la más cruda realidad que no siempre hay un final "feliz". A sido memorable.
Zack and Gray (Nick Robinson y Ty Simpkins), eran el público con el que veíamos las instalaciones del parque, pero hasta ahí. La verdad que me han parecido muy cargantes, y meter con calzador un problema de divorcio de sus padres que no venía santo de nada... Ha sido forzada para mí si han querido darle un toque de dramatismo, y más estando en Jurassic World. Me juego que le das un pasaje VIP a un enfermo terminal, y por una semana en JW se olvida de los males y hasta puede morirse tranquilo. -_-"
Con los niños se sienten identificado el público con el mismo rango de edad, y también se quiere conseguir que los adultos sufran por su vida en peligro... Pero han habido escenas tensas con momentos frívolos, que le dejaban a alguno perplejo.
Los padres eran los que tenían que haber ido también a Jurassic World, y así tener una familia que vea los acontecimientos desde el lado de los visitantes, que no ha habido ninguno y todos eran extras para abultar y carne de cañón para los animales antediluvianos... Los niños se hubieran escabullido de ellos, y hubiéramos tenido a dos padres sufridores desde la Isla.
Las muertes han sido tremendas, pero ha faltado esa muerte que se echase en falta. Los personajes que han muerto han sido muy secundarios y extras, salvando un poco las distancias con...
Simon Masrani (Irfan Khan, creo que se llama xD), que ha estado muy bien, con todo el espíritu de John Hammond pero en un cuerpo jovial, y que solo buscaba que los habitantes se divirtieran y sus animales estuvieran bien... Pero ha sido uno de esos personajes desaprovechados en los que debió retrasarse su desenlace.
Vic Hopkins (Vince D'Onofrio), jefe de seguridad de INgen, quien tenía otros intereses y aprovechó la catástrofe del parque para poner a prueba toda la investigación y desembolso de la multinacional. A este sí que le tenía ganas. xD
Todos ellos son personajes muy normales, empleados, familias...etc, por lo que no hay diálogos de peso como los catedráticos de las dos primeras, o personajes con afán de superación como Roland Tembo en la segunda "The Lost World", por lo que en JW son como cualquiera de nosotros, así que la película ha tenido que ir por la espectacularidad y los verdaderos protagonistas, que son los dinosaurios.
Dr Henry Wu (BD Wong), que se agradece que sea el mismo actor, y le den la relevancia de la novela y no una mera escena en Jurassic Park. Está claro que repetirá en futuras entregas. A demostrado ser un personaje sin escrúpulos (quizá la versión Hammond de la novela), al que esperas que caiga devorado antes o después por cualquiera de sus creaciones.
Si a todo esto hay que sacarle un mensaje final:
Está claro que los dinosaurios reclaman su lugar, y que es algo que "no podrán llevarse" (frase citada por Nick Van Owen en The Lost World).
Me emocionado por volver a Isla Nublar, por la música de Williams, por la escena del Apatosaurus, el regreso de la T-Rex y por... Qué narices, la I-Rex. Que solo es un animal que buscaba su lugar, y que ha tenido que pagar por la falta de humildad del hombre, al margen de ser derrocada por un ataque simbiotico.
CONCLUSIÓN:
Por los vaivenes de la música, la falta de algún personaje contundente, alguna escena de suspense y que le ha faltado más duración, que no me ha parecido una experiencia del todo redonda. Eso sí, sus 124:12 me han sabido a poco. Por lo que todo lo mostrado se ha hecho ameno, entretenido y rápido. Sin más pretensiones. Eso sí, ha podido dar más de sí con todo el despliegue publicitario que ha tenido.
Si tu dinosaurio favorito son los velocirraptores, esta es tu película. Al fin podemos verlos con todo su potencial.
En cuanto la dirección, hasta Joe Johnston lo hizo mejor con Jurassic Park ///, pero pongo la cinta de Trevorrow como la tercera mejor de la franquicia, por duración y tener una historia más trascendente y de peso que solo ir a la búsqueda de un niño perdido.
Tampoco soporto la frivolidad en situaciones complicadas, y eso, es algo que solo Jurassic Park a respetado. The Lost World es la más oscura, pero también tenía un par de escenas "cómicas" sacadas de contexto.
Nota: 89
Saludos.
P.D.: He vuelto a ver salas llenas incluso a primera hora en día laborable, y también en sesión golfa de madrugada (a pesar de la crisis y el 21% del IVA), y de como el público seguía con interés y al unísono la película... Y eso, es algo que solo puede conseguir la heredera de Jurassic Park, y a la recepción me remito. 209 millones de $ en su primer fin de semana en EEUU, y 511 millones de $ en todo el mundo. Tenemos dinosaurios para rato.
P.D.2: He conseguido un poster de la película, una pegatina en la Jurassic World Experience, un ping y dos de los tres vasos del menú Jurassic World de CINESA. :D
Minicrítica:
La clasificaría como Jurassic Park 1.5. En definitiva una muy digna continuación pero a la que le falta "alma", la cinta no da ni un segundo de respiro pero todo se sucede sin que haya una escena con la que realmente quedes impactado (quizás en el tramo final).
Algunas cosas ya me chirriaban por los trailers pero no están mal llevadas. Lo que sí que no me gusta nada es
Respecto a las interpretaciones me parecen correctas, destacando el carisma de Pratt por encima de lo demás. Y por supuesto la química con la guapa Bryce Dallas.
7/10
La película recaudó, ayer martes, en USA 24,5 millones más. Es decir que allí lleva un total de 260 millones de dólares.
Brutal. La primera de Los Vengadores alcanzó 244 en los mismos días. Es que a este ritmo supera los 400 en su segundo fin de semanaCita:
Iniciado por Mrtweedy
Atención a lo que se nos viene encima:
No lo mires si aun no has visto Jurassic World, contiene Spoilers.
Póngame uno. :ansia
Diossss....yo quiero:cortinaCita:
Iniciado por Ian MalcolmAtención a lo que se nos viene encima:
No lo mires si aun no has visto Jurassic World, contiene Spoilers.
Póngame uno. :ansia
Exactamente es como me sentí al salir del cine, lo has descrito mejor que yo.Cita:
Iniciado por Ludovico
Coincido totalmente, síntesis de todo lo que he expuesto hasta ahora. Me alegra no ser el único.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
A Jurassic Park no la calificaría de obra maestra como se puede llegar a entender de los comentarios positivos que algunos le dedicamos. No es un guión complejo ni personajes trascendentes pero olé! lo bien que está llevado el simplismo, genial para una película de aventuras y con dosis gordas y contundentes de ciencia-ficción (siempre se obvia esta parte). Incluso en TLW tenemos esta simpleza llevada a algo digno.
Vamos que no hablamos de películas del señor Tarkovski como en otro hilo que hay por el foro, jejeje. Pero Spielberg logró algo muy bueno en el 93 y algo muy digno en el 97 y sí es un cineasta total que sabe incluso deshacerse de esa ñoñería made in Spielberg cuando la historia lo requiere (no hablo de la "La lista de Schindler" sino de "Munich" por ejemplo, no se casa con nadie -siendo él de ascendencia judía- lo que habla muy bien de él como director).
Falta Blue!Cita:
Iniciado por Ian MalcolmAtención a lo que se nos viene encima:
No lo mires si aun no has visto Jurassic World, contiene Spoilers.
Póngame uno. :ansia
Pues a mi la música de Giacchino me encanta, no lo había escuchado en "Lost", ni en "Super 8", y cuando vi "Up" no me paré a ver si era él quien ponía la música, pero hay piezas de la banda sonora de JW que son una auténtica maravilla, no digo que todo sea espectacular, pero hay piezas como estas 2 que os voy a dejar que a mí se me ponen los vellos de punta cuando las escucho, sobretodo cuando escucho "As the Jurassic World Turns" que suena en la transición de 2 escenas...Cita:
Iniciado por Daniel Pacheco
Aquí os dejo "As the Jurassic World Turns":
Y aquí "It's a Small Jurassic World", que no sé en que parte de película suena pero también me parece increíble.
Y luego hay otros temas como "Indominus Wrecks" o el que suena en la discusión entre Claire y Owen junto a su bungalow, que no sé como se llama, que también son remarcables.
100 euritos, nada más y nada menos :OCita:
Iniciado por Ian MalcolmAtención a lo que se nos viene encima:
No lo mires si aun no has visto Jurassic World, contiene Spoilers.
Póngame uno. :ansia
Hoy la veré yo. Ya os contaré que me ha parecido, si os interesa mi opinión, claro. :sudor La veré en 3D, a ver que tal.
¿la tercera parte por delante de la cuarta? :blink :blink :sudor
La tercera parte tiene buenas escenas de accion con el spinosaurio, pero como pelicula, no tiene argumento alguno (Grant rescatando a un niño que no le importa a ningun espectador), y es totalmente prescindible en la saga, no aporta nada. Si no existiese, no pasaria nada. De hecho, sus 90 minutos ya indican el nivel de "relevancia trascendental" en la saga que le daban sus productores.
Si algo bueno tiene la cuarta es que volvemos al parque temático, cosa que se echaba de menos (mucho mas ambiciosa), pero esta vez con TURISTAS viendo las atracciones. Tiene un argumento mucho mas interesante, tiene una evolución. La tercera parece un telefilme de tarde de Antena 3 pero con mejores efectos.
En fin, para gustos colores. Es la primera vez que oigo algo así. Para mí, no tienen ni comparación posible. A años luz. La tercera es casi un SPIN OFF de la saga.
2 entrevistas a Colin Trevorrow y a Chris Pratt sobre JW.
https://www.youtube.com/watch?v=M2DEbG3H4k0&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=VHeztWf0YUU
No me he leído el tema entero, pero comparto eso de que es una especie de JP1.5. Muy descarado además porque me huele a: - Bueno, y qué coño hacemos con esto? - Pues copia lo bueno que tenía la primera y le metes chorradas de la segunda - Hostia qué gran idea, venga! - Somos genios eh?...
El resultado es raro, no es una sucuela, mas bien se pasa por el forro todas las ideas que se han desarrollado durante la saga. Otra vez a vueltas con si son animales o nos pertenecen porque los hemos creado? No se, en cuanto a contenido me parece tremendamente vacía, y no solo eso, sino que parece pasar por alto que ya se ha hablado suficiente de estos temas y una vez mas se vuelve con lo mismo. Todo se desarrolla de igual manera, incluso varios de los desencadenantes nos retrotraen a los "malos" de la primera y la segunda parte. Por el camino se olvidan de cosas más interesantes ... Cómo se vuelve a poner en funcionamiento el parque?, qué pasa con todo lo ocurrido y con aquellos dinosaurios libres? Ingen otra vez y en el mismo plan?. Es que disfrutar de Jurassic World requiere pasar por alto todo, no preguntarte nada y disfrutar sin mas. Oye, es cierto que en términos generales es un disfrute completo, no perfecto, pero si bastante a la altura de la saga, con muchísimo humor y con 4 protagonistas que en mi opinión cumplen con creces. Pero no deja de ser un entretenimiento muy seco, demasiado infantilizado (mucho más que la saga original) y con giros argumentales y sorpresas que sólo tienen sentido si tienes fe en sentarte en la butaca y disfrutar sin mas.
Jurassic World tendrá 16 pases en la sala propia del Phenomena de Barcelona entre el 1 y el 5 de julio. Obviamente VOSE. Habrá 3 pases cada día excepto el sábado que habrá 4.
Los que lo tengáis cerca y no la hayáis visto en VOSE, creo que esta es una GRAN oportunidad pues en esa sala se ve y se escucha de vicio, además de ser una sala digna del primer Jurassic Park (que no me extrañaría que proyecten en julio).
http://www.phenomena-experience.com/
El cine se encuentra en la calle Sant Antoni Maria Claret, 168, cerca de la Sagrada Familia. Cerca quedan las estaciones de metro SantPau-Dos de maig de la L5 y Sagrada Familia de la L2 y L5.
Synch
Cita:
Iniciado por Subwoofer
Bueno, hombre, no te escandalices tanto. No he dicho que la tercera sea buena, digo que me gusta más que la cuarta, pero las dos me parecen bastante flojitas. Entretenimientos dignos sin más. Creo que quedaba claro eso y por qué prefiero la tercera:
Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Es verdad, la tercera no tiene apenas argumento (no he dicho lo contrario). El problema es que la cuarta intenta meter argumento y cae en el ridículoCita:
La tercera parte tiene buenas escenas de accion con el spinosaurio, pero como pelicula, no tiene argumento alguno (Grant rescatando a un niño que no le importa a ningun espectador), y es totalmente prescindible en la saga, no aporta nada. Si no existiese, no pasaria nada. De hecho, sus 90 minutos ya indican el nivel de "relevancia trascendental" en la saga que le daban sus productores.
Prefiero una película que asume que tiene un argumento simple a otra que intente algo más que le salga mal.
Y lo de la corta duración me parece una virtud más que un defecto. Johnston sabe que la película no da para más y consigue un mejor ritmo. A la cuarta le podrían haber cortado toda la trama de D'Onofrio y haber aligerado el comienzo, y habría ganado algo.
Y es por eso que decía que desaprovecha su planteamiento. En efecto, la idea de volver al parque, pero esta vez lleno de turistas y con las atracciones en activo era una buena idea, de la que se podrían haber sacado mil escenas imaginativas. Pero se desaprovecha. El único momento en que eso tiene importancia es conCita:
Si algo bueno tiene la cuarta es que volvemos al parque temático, cosa que se echaba de menos (mucho mas ambiciosa), pero esta vez con TURISTAS viendo las atracciones. Tiene un argumento mucho mas interesante, tiene una evolución. La tercera parece un telefilme de tarde de Antena 3 pero con mejores efectos.
posiblemente el mejor momento de la película. El resto de la película es simplementeNuevamente, prefiero un planteamiento simple que uno que apunte alto y no llegue a ningún sitio.
Hombre, se acaba de estrenar JW. Ya lo oirás más veces, supongo :D. No entiendo tanto escándalo, para mí son flojas las dos. Creo que el error es tuyo al decir que JW está a años luz, como si fuera una obra maestra o algo así. A años luz está, por ejemplo, "Tiburón" de estas dos, creo yo.Cita:
En fin, para gustos colores. Es la primera vez que oigo algo así. Para mí, no tienen ni comparación posible. A años luz. La tercera es casi un SPIN OFF de la saga.
Y lo del spin off... pues puede ser, pero a mí me parece más spin off la cuarta. Al menos en la tercera está el Dr. Grant.
Marty, ¿crees que Joe Johnston, como artesano, saca cosas mejores que Trevorrow?, mira que a JW le doy mas nota, pero ultimamente, creo que Johnston supo sacar algo mas memorable (dentro de lo que es) a la terceraCita:
Iniciado por Marty_McFly