Yo considero que el trailer es la forma que tiene la distribuidora de vender la pelicula.
Te enseño con sutileza lo que tenemos guardado...ven y descubriras el resto.
En el caso de esta pelicula se les fue de las manos.
Versión para imprimir
Yo considero que el trailer es la forma que tiene la distribuidora de vender la pelicula.
Te enseño con sutileza lo que tenemos guardado...ven y descubriras el resto.
En el caso de esta pelicula se les fue de las manos.
Yo creo que es ya un mal generalizado últimamente en todas las producciones, no achacable sólo a esta última productora. Esperemos que se moderen con el resto de cintas por venir que son tan esperadas.
Aunque está en cada uno decidir hasta dónde ver
si es verdad que el trailer enseño demasiado,la escena del dinosaurio marino cuando se come al otro volador no debieran haberlo puesto y la del helicóptero tampoco pero bueno,la película hubiera impactado mas
No me pienso decepcionar. ¿Acaso se le restará méritos al récord que ha conseguido JW? Entonces ¿los récords que tenga por ejemplo, Ayrton Senna, si Fernando Alonso los supera, ya no so meritorios de alago?Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Sinceramente, a mi me da igual lo que pase con SW, Ojalá les vaya bien para que sus seguidores la disfruten y saquen más secuelas. Yo sólo espero que los seguidores de SW sean tan felices con su película como yo con JW.
Y aunque la taquilla no es sinónimo de calidad, algo debe tener la película para que esté sucediendo ésto. Y a Derek Z. y a los que no paran de decir que el argumento no vale nada y que podían haber hecho mucho más, me gustaría que ellos digan cómo le hubieran sacado más provecho a la película, porque es muy fácil criticar sin aportar soluciones.
Por cierto, QUE PELICULÓN QUE ES JURASSIC WORLD!!!! la recomiendo encarecidamente. Ya soñando con su secuela:D:D que la habrá, pese a quien le pese.
Yo ya he aportado mis "soluciones" a la película e incluso he intentado tener un medio debate contigo hace un par de días que, por supuesto, dejaste correr.
Debe ser más fácil para algunos decir "qué buena es esta película porque es muy buena esta película de lo buena que es y ya. Voy a beberme algo fresquito".
En diciembre lo veo casi imposible, por lo menos en Norteamérica. La baza de SW será el largo recorrido: estreno + Navidad + dos primeros meses de 2016 libres.Cita:
Iniciado por Blackout
Synch
Ayer lunes recaudó en USA 25.000.000 de dólares más. Por lo visto la recaudación más alta de un lunes de todas la historia.
A riesgo de volver a ser el coñazo de la crítica negativa :P, sólo diré que la trama de Jurassic World incluso tal y como estaba planteada, y sin gustarme esa idea, podía haber estado mejor.
A modo de ejemplo:
- Desarrollo de personajes a la altura de la original o incluso de TLW, no pido personajes existencialistas ni ultracomplejos, es una película de ciencia-ficción, o en este caso más de aventuras.
- Haber elaborado más las subtramas. Los intereses e intenciones de los "malos" o aprovechar la "Zona Restringida" con aquello de los raptores salvajes y los dilophosaurios. Haber elaborado alguna escena de acción en las ruinas del parque antiguo o haberle dado algún interés el acabar ahí no la mera casualidad.
Trevorrow y Connolly se tomaron un año más, con permiso de la productora, para no ofrecernos una historia de "raptores vs narcos", lo menos que yo les pedía era un desarrollo más efectivo de los personajes y la trama oh, y suspense, no sólo nostalgia y guiños.
Es lo más normal al ser la saga madre de la empresa. Parece ser que las sedes de San Francisco y especialmente Londres se han dedicado a Vengadores 2 y a SW7. De ahí que JW, por ejemplo, se haya hecho en buena parte en la sede de Singapur.Cita:
Iniciado por Derek Z.
En el futuro van estar a tope.
SW 7-8-9, películas individuales
Vengadores 3 y 4
JW 2 y 3? (imagino en Singapur)
Transformers 5
Piratas del Caribe 5
Capitán América 3
Indiana Jones 5?
Doctor Extraño
Star Trek 3
:fiu San Francisco, Singapur, Vancouver y Londres van a echar humo :cuniao
Synch
Ni coñazo ni leches. Tan válidas son las críticas negativas, regulares y neutrales como las positivas y pajilleriles.Cita:
Iniciado por Richard Levine
Es una pregunta trampa?Cita:
Iniciado por ChrisPerry
No entiendo esto de futbolizar el tema taquillas. No seamos cutres :)
Synch
Por lo menos has explicitado. Me parece bien. Pero decir que pongan un dino salvaje y una escena de acción en el centro de visitantes, no es mejorar el guión, es meter más acción, cosa que la película ya tiene. Aunque valoro positivamente tu comentario, no creo que eso mejore el guión...Como diría el gran Rafa Guerrero: "SIGAN":cuniaoCita:
Iniciado por Richard Levine
Joder, veo que a parte de un "as" en el tema cifras controlas la ILM, no me equivoco si pienso que eres fan de los buenos de Star Wars y el señor Lucas jejeje.Cita:
Iniciado por Synch
Aprovecho y te pregunto ¿hay mucha diferencia en la calidad de los FX dependiendo de la sede de la ILM?
Aclaro un punto anterior, sin entrar en polémica otra vez, cuando decía que a mí JW me recordaba a JP3 no lo decía porque me gustara sino porque para mí fue una decepción como lo ha sido JW, nada más. Es cierto que en comparación le veo hasta cosas positivas a JP3 que no tiene JW como también veo cosas positivas en JW que no tiene JP3. Pero vaya, que ambas me parecen puro entretenimiento muy lejos de la original y su secuela. Aclaro esto, porque en este foro y sobre todo en otros me he encontrado gente que le gusta JP3 incluso la prefiere a TLW, así que no la estoy comparando con una "mierda" ajena a la saga y aunque a muchos no nos gusta a otros muchos sí.
Transfomers 4 se trabajo en los estudios de ILM de Singapur, ¿no, Synch?Cita:
Iniciado por Richard Levine
Yo no sé si habrá mucha diferencia, pero los fxs de "Avengers 2" no es que estén demasiado pulidos en varias escenas.Cita:
Iniciado por Richard Levine
Espero que para las secuelas no vuelvan a contar con ILM Singapur,por favor:fiu
Por cierto jeje
http://orig11.deviantart.net/237c/f/...ar-d8xe49q.jpg
Algunos dicen que es mala porque tiene un argumento simple (cosa que comparada con JP no lo es, sin embargo a esta película, merecidamente, todo el mundo la glorifica, incluido yo). No creo que eso sea argumentar nada. Que los personajes son simples, sin grandes matices, sin una gran evolución, lo reconozco, pero sólo por eso no podemos decir que una película sea buena o mala.Cita:
Iniciado por Dr.Gonzo
Mis argumentos para decir que la película es buena, ya los he repetido, pero bueno, una vez más:
-Me encanta la banda sonora. Muy bien Giachino dando un toque personal a la música de Williams y sabiendo respetar su obra.
-Felicitar a los encargados/as de la fotografía de la película. Me ha encantado los planos generales de la calle principal, y me gustaría destacar los planos en los que el helicóptero vuela sobre la isla (hacia el recinto de I-Rex) y sobre todo, cuando sobrevuela la zona trasera de la Calle Principal (a mí, me hizo sentir como que estaba dentro de la isla, en la zona no apta para visitantes, el tema de la sala de control y eso). Para mí un acierto la luminosidad de la película. Personalmente, no me gusta el toque oscuro de TLW. Prefiero la luminosidad de JP y JP3 y creo que en esta película, se ha vuelto a esos caracteres, asi que para mí, otro punto positivo.
-Si que me ha gustado, aunque me parece muy estereotipada dicha evolución, el cambio de mujer fría (que pasa de owen) y que no reconoce prácticamente a sus sobrinos, además de no tener mucho afecto por su hermana mayor, que sólo se mueve en el ámbito ejecutivo, ha realmente preocuparse por sus sobrinos, arriesgar su vida para encontrarlos, volverse más cariñosa con Owen y finalmente, fundirse con su hermana en un abrazo al final de la película que implica que ha entendido el valor de la familia por encima del trabajo. Por cierto, también me gusta que se manche la ropa, con las implicaciones sobre su personaje que ello tiene. Owen me parece un personaje más carismático pero sin embargo, no evoluciona nada en todo el metraje, al revés que Claire, sin embargo la opinión general sobre Claire es mucho peor que la de Owen. Los niños me gustan y me disgustan. Me gusta el pequeño, con el entusiamo que le corresponde a un crío que ama a los dinosaurios. Me disgusta el mayor, muy obsesionado con las chicas. sin embargo, al final muestra su lado humano con su hermano. La "trama" del divorcio hace que el pequeñín se venga abajo y eso despierta el cariño o empatía de su hermano, que deriva en la protección final.
-Me ha gustado mucho el nuevo parque, las atracciones que han inventado y que funcionarían perfectamente en un parque de esas características. Me hubiera gustado que esa "visión" del parque en funcionamiento durara más, y que enseñaran más los edificios de la Calle Principal, que por todo los virales que han saldo, sabemos que estaban muy bien caracterizados.
-En cuanto al argumento, siempre he sido un firme retractor del I-Rex y de los raptores amaestrados. Para mí, hubiera bastado con poner un dinosaurio que no se haya vist en las anteriores películas, pero es totalmente lógico su inclusión en el argumento. Una vez superada la fase de la clonación, obviamente, el siguiente paso es la modificación genética, como de hecho ya se hace con animales como el Ligre. Aun así, me ha gustado como se ha llevado la película a cabo.
-Cómo no, destacar el punto nostálgico de JP, que ya tocaba ver algo después de 14 años. Hemos visto de todo, el centro de visitantes, los coches, hasta las gafas de visión nocturna que tanto entusiasmaban a Tim. Incluso salen colgados los chubasqueros amarillos de la primera peli.
-No me ha gustado la ultra inteligencia del I-Rex. No lo veo realista. Tampoco me ha gustado la comunicación no verbal (sobre todo los gestos con la cabeza) que el I-Rex hace con respecto a los raptores. Esa comunicación la veo muy humanizada, denotando mucha inteligencia, y eso no me gusta.
-Por supuesto, no me ha gustado el CGI. Para mí, cantoso durante toda la película. No digo que esté mal hecho (ya que están genial) digo que no parecen algo tangible, real, sobre todo los raptores. Más animatronics, señor Trevorrow, tal y como prometió (y luego no cumplió).
-Los personajes secundarios como el friki de JP de la sala de control y su compañera, me han gustado. Dónofrio en su papel de villano, también. No creía que el fuera a ser el malo de la película.
-La duración de la cinta me ha perecido perfecta. Ni larga ni corta. No me quedé con ganas de ver más, quedé completamente satisfecho, pero tampoco creo que haya que recortar nada de la película. El montaje del cinematográfico me parece perfecto pero si hay edición extendida, pues eso que me gano:D
-Ha sido muy entretenida de principio a fin. Al principio, por ver el nuevo parque y sus atracciones, De la mitad hacia delante, por toda la acción que hay. Me preocupaba que la acción fuese excesiva, tipo Equipo A, pero para mi gusto, está justificada, y me gusta.
Seguro que hay más cosas que comentar, pero se me escapan ahora mismo. Bajo mi opinión, por todo lo comentado, la película es bastante buena y mi puntuación (obviamente, subjetivizada en parte) es un 9/10. En cuanto a sus posibles secuelas, como he dicho, odio según que posibilidades, pero eso está por ver. De momento, sólo me queda disfrutar una y otra vez de esta película.
Como comprenderéis, la próxima vez que vea un comentario sobre el por qué la película es mala, no voy a exponer otra vez todos mis argumentos para decir que es buena, pero como se dice en galicia, "haberlos haylos". No se si está mal dicho. Si hay algún gallego, pido disculpas.
Para decir que la película es buena, argumentos tengo.
En resumen, PELICULÓN Enhorabuena a todo su equipo y a disfrutar de las recompensas que les lleguen.
Oye, ¿alguien sabe si la peli cuenta con escena post-créditos?
No,no tieneCita:
Iniciado por ChuacheFan
Aquí las posibles claves de su éxito en taquilla:
http://elcomercio.pe/economia/mundo/...oticia-1818731
Cita:
Iniciado por jmiguelro
A mi no me pagan para ponerme ahora a escribir el guion de esta pelicula,a quien si les pagaban eran a los guionistas..que bueno,no se comieron mucho la cabeza no..
Claro que habra segunda parte tercera si me pones,eso no significa que la pelicula original sea buena.
Para mi esta es entretenida,pero como otras tantas
Una pelicula es mala si los multiples departamentos fallan (ahi esta Asylum), Jurassic World no es mala, simplemente no es buena, es entretenida, disfrutable.
Jurassic Park se conviertio en un clasico, porque el tiempo asi lo dispuso, ¿porque Depredador o Terminator son buenas?, porque sus personajes (aunque en Depredador sean tios cachas y enchufados de esteroides) tienen carisma, TODOS, no solo personaje, pero tambien tienes un desarrollo y un tempo que son envidiables. Jurassic World simplemente, cumple con los canones del blockbuster: accion por un tubo, efectos especiales y ritmo trepidante, se agradece, pero vamos, yo soy de los primeros en decir que no me contento facilmente con algo, la peli es disfrutable, pero un director con mas tablas, hubiera sacado algo mas potente y memorable, como dije paginas atras: 'Del fanservice no se vive'.
Bien, jmiguelro, una crítica completamente válida. Sólo decirte que algunos que hemos expuesto los puntos negativos, también hemos argumentado los positivos, igual que tú. Y, obviamente, tampoco vamos a escribir de nuevo otra vez todo lo que pensamos sobre ella. Es lógico y normal.
Entonces, no entiendo por qué si alguien comentamos algo negativo y positivo sobre la película en un momento dado se ponga en tela de juicio...
Y, de verdad, tus gustos son tuyos y solo tuyos nada más. Los que compartas con algunos de nosotros, bien. Pero no te tomes como ataque que alguien difiera sobre lo que tú piensas sobre tus gustos. Yo odio el fútbol y amo películas que aquí se ponen a caldo. Como comentaba antes Prime me parece, aquí habéis criticado un montón 'The Lost World' y la habéis defenestrado en favor de esta nueva secuela y a mí -y a otros- nos la renf..remp...rerfmp.. nos la sopla. Mis gustos siguen intactos.
Pues eso
Lo único que no comparto es que tiene un argumento simple. No señor, no lo tiene. Tiene un argumento adecuado y justificado, y tan simple o tan complejo como el de JP, pero aquella película se ensalza y esta se tira por los suelos. Es entretenidas y nada más. Pues eso se pretendía y eso se ha conseguido. Es una película eficaz y además, rentable. Cumple con todo lo prometido (menos los animatronics). No entiendo por qué el argumento es simple. Quizás si alguien me lo explica, puedo comprenderlo. Pero todo el mundo se limita a decir que el argumento es simple, sin decir el por qué...
Y ya que he argumentado mi punto de vista, cuando alguien diga que es mala, yo diré que es buena (libertad de opinión, no sólo para los argumentos en contra), y me remitiré a mi crítica para no tener que repetirme. Es decir, no diga que es buena porque lo digo yo y ya está, en esta página están las razones.
Al final priman muchos los sentimientos y esta saga, sobre todo por la película original, despierta muchos sentimientos. A los que JW les ha gustado mucho se sienten satisfechos y felices con esta nueva entrega, los que esperábamos otra cosa aún siendo críticos con la trama filtrada, nos sentimos defraudados porque a pesar todo había algo de "hype" en nuestro corazoncito.
Seguramente si esta película no fuera una secuela de Jurassic Park no me habría afectado tanto y no la hubiese criticado más allá de decir que ha sido una película de verano más.
Por mi parte no digo sólo que el argumento es simple, digo que los personajes me parecen planísimos y ridículos para una película de los 90 y no digo ya del 2015. El argumento tan simple como el original porque prácticamente es el mismo pero revisionado, la diferencia es que de la simpleza del original se sacó petróleo y más. En JW me parece que incluso la idea del parque funcionando no está explotada ni aprovechada, hubiese incluido más subtramas como he dicho antes y no dejaría subtramas abiertas o sin explicación convincente como para mí han hecho en JW.
Yo creo que Ellie Satler es muy plana y no evoluciona. El doctor Grant igual...salvo que éste si que cambia un poco su actitud hacia los niños al final de la película. Pero es muy plano. El único que se salva el Malcom, que tiene muchos matices, pero no evoluciona. No veo tanta diferencia con JW. En cuanto a la simpleza de la que se sacó petróleo, no lo sé...mas rentable que ésta no se si será, y en cuenato sacar petróleo del argumento...En la uno simplemente se explota el descontrol del parque. En ésta, además, la manipulación genética y la "relación" con los raptores. Yo es que, de verdad, amo con locura JP. Es mi película favorita, pero no es tan superior a JW como para que a la primera se la mitifique, y a la segunda se la catologue como un estrenos más del montón.Cita:
Iniciado por Richard Levine
En cuanto a lo que comentas, con un parque abierto, siempre se pueden desarrollar más subtramas, tienes razón, pero hasta el infinito. Siempre se pueden hacer más cosas. Si nos ponemos a sacar subtramas de un parque en funcionamiento no paramos...No creo que eso se pueda criticar.