Tema: Jurassic World (Colin Trevorrow, 2015)

Iniciado por Kapital

Hablando de "Jaws":

,

Oooh... muy grande. Refleja fielmente el mal del cine de la última década - así a ojo.

Hay cientos de ejemplos, no sólo con 'Jurassic World', ya dije que era algo generalizado en todas las productoras prácticamente y por desgracia.

Se me viene a la mente un buen ejemplo con el tipo de películas found footage. Ya sabemos que lo que hay en el trailer son los últimos 8 minutos de película. Una auténtica mierda.

El trabajo de Giaccino es bastante flojo, todo sea dicho, ya que no aporta nada distinto y las mejores partes de la BSO son copia y pega de JP. Aun con todo y con eso, a mi es lo único que me ha gustado de JW, porque copiando el trabajo de Williams es imposible que suene mal.

Del resto... ya sabéis lo que pienso... consuelo queda que reviente en taquilla y tengamos más pelis de dinos, aunque por otra parte... miedo me dan las secuelas que puedan sacar de esto...

Aquí os dejo este video donde explican algunas cosas sobre como se hicieron los sonidos de Jurassic World.

https://vimeo.com/130365792

Video del animatronic. Quisiera una cabeza de Dimorphodon para ponerla en la oficina :(

https://www.youtube.com/embed/jfcqQf61S-k

Iniciado por Rootbeer

Video del animatronic. Quisiera una cabeza de Dimorphodon para ponerla en la oficina :(

https://www.youtube.com/embed/jfcqQf61S-k

Que pasada!. Se me ha puesto la piel de gallina. Pufff, los animatronics son una pasada pero viendo el video tienen que salir por un ojo de la cara cada uno y ademas requerir un huevo de horas para terminarlo. Grandioso aporte y video

Esa escena del Dimorphodon en la peli me dio muchísima pena. Realmente está muy pero que muy bien hecho.

A mí lo que me resulta curioso es que mucha gente que critica la película a saco por tener situaciones absurdas e irreales (y ojo, que no lo digo por nadie del hilo, es un comentario genérico) luego consideran que Gravity es una película científicamente correcta.

Vamos a ver, que Jurassic Park se basa en un premisa que ya de por sí es implausible desde un punto de vista científico, luego no vengamos a escandalizarnos porque Claire vaya corriendo con zapatos por el parque. Que en entregas anteriores hemos visto cosas mucho peores: niños que aguantan descargas de 10.000 voltios, que sobreviven durante 2 meses sólos en una isla llena de Raptors, el foso del T-Rex que aparece de la nada... Y no nos olvidemos de que la saga ha tenido momentos de absoluta vergüenza ajena como:

Spoiler:

O este otro:

Spoiler:

Así que, aunque evidentemente cada uno tiene derecho a opinar lo que le apetezca (faltaría más), conviene relajarse un poco en el cine e ir a pasarlo bien y no tomarse muy en serio lo que vemos, que hay algunos que parece que trabajen como guionistas de CinemaSins. Y repito, no va por nadie de aquí.

Un saludo

Si todos coincidís en lo precioso y lo mágico de esa escena - que lo es - , por qué entonces aplaudís el abuso del CGI en todo el resto de la película en favor de los efectos artesanales?

No hay color, lo siento.

Gracias por el aporte, Rootbeer.

GRACIAS koshirofan. No podías explicarte mejor

Iniciado por Mrtweedy

Pero es que decir que el trabajo de Giacchino es MALO eso es de ser hater, no hay más. O sordo.

(la tengo puesta en mi ordenador y hay momentos en que te eriza la piel, como la que suena durante la muerte del Apato).

Pues a mi la banda sonora durante el visionado de la película... quitando los temas archiconocidos de Williams, el resto pasó bastante desapercibido. Vamos, que no recuerdo nada de ella. Y eso es raro en mí eh. Suelo prestar mucha atención a las bandas sonoras porque me encantan. Quizás una escucha aislada me ayude a vislumbrar las perlas que tenga, pero ya te digo. En el cine... nada. De hecho me decepcionó, porque Giacchino es un gran melodista, y arreglista, muy afín al estilo Williams.

Iniciado por koshirofan

A mí lo que me resulta curioso es que mucha gente que critica la película a saco por tener situaciones absurdas e irreales (y ojo, que no lo digo por nadie del hilo, es un comentario genérico) luego consideran que Gravity es una película científicamente correcta.

Vamos a ver, que Jurassic Park se basa en un premisa que ya de por sí es implausible desde un punto de vista científico, luego no vengamos a escandalizarnos porque Claire vaya corriendo con zapatos por el parque. Que en entregas anteriores hemos visto cosas mucho peores: niños que aguantan descargas de 10.000 voltios, que sobreviven durante 2 meses sólos en una isla llena de Raptors, el foso del T-Rex que aparece de la nada... Y no nos olvidemos de que la saga ha tenido momentos de absoluta vergüenza ajena como:

Spoiler:

O este otro:

Spoiler:

Así que, aunque evidentemente cada uno tiene derecho a opinar lo que le apetezca (faltaría más), conviene relajarse un poco en el cine e ir a pasarlo bien y no tomarse muy en serio lo que vemos, que hay algunos que parece que trabajen como guionistas de CinemaSins. Y repito, no va por nadie de aquí.

Un saludo

A ver, lo de la gente que cree que Gravity es científicamente correcta... No sé, tampoco me leo, ni muchos menos, todos los comentarios del foro, y no creo que la gente vaya mencionando gravity cuando habla de JW.
Sea como sea, gravity está muy depurada en cuanto al tema científico, con un par de licencias, una de ellas que es clave en la película justamente y es totalmente falsa, pero en lo demás lleva un trabajo enorme detrás. No sé a que viene mencionarla.

Después, hablas de los 10.000 voltios de Tim. Aquí no me meto porque realmente no sé si eso es posible o no.
Lo del foso del T-Rex tiene explicación. Sólo hace falta que lo busques en internet (o en este mismo foro ya que se comentó el tema y se enlazaron las explicaciones).
Lo del niño que sobrevive solo durante 2 meses y la niña acróbata es posible. Otra cosa es que sean cosas que den vergüenza de ver por lo cogidas con pinzas que están, y por ello han sido duramente criticadas.
Y Alan soñando... Qué pasa, que tu no sueñas? Otra escena que a gente le gustó y a otra no (a mí no), pero no sé qué tiene que ver con lo de Claire.

Así que mires donde mires en tus ejemplos, no hay ni uno que no sea posible (dejando de lado lo de Tim que yo personalmente ignoro).
Lo de Claire en cambio es una tontería, innecesaria y que te saca de la peli. Una tía cansada, herida, y que corre más que un T-Rex.. EN TACONES!! (la mujer, no el rex). Pues qué quieres que te diga, me parece más absurdo que todo lo que has mencionado tú junto (mucho más vergonzoso lo del niño que sobrevive 2 meses solo ya que es parte fundamental del guión y lo de Claire sólo una escena, pero es mucho más realista lo del niño que lo de Claire).

Así que realmente no sé que pretendes. No voy a criticar tu queja, ya que si a ti estas cosas te dan igual y te daría igual que Owen saltase 3 metros hacia arriba para llegar a una cornisa, pues mira, cada uno pone sus límites donde quiere.
Pero tus argumentaciones y ejemplos no me parecen los más correctos para defender tu postura.

Y así ya para acabar, justamente en el cine, en la escena esta (donde en teoría la gente tendría que estar atenta e impactada) se oían murmullos y mi compañero me lo comentó (él no había visto ni los trailers creo): "jaja encima corre en tacones!"
Así que guste o no, es una escena ridícula, que a mucha gente le sacó de la película (y en qué momento) y que era totalmente evitable.
Y mira, volviendo a lo de Tim, esa escena no te saca de la película porque el niño sale disparado, queda inconsciente y sin respiración y lo han de reanimar. Eso, aunque al final resultara que no es posible, cuela, como mil otras cosas (por ejemplo, sacar ADN de mosquitos). Lo de correr cansada, herida y con tacones delante de un T-Rex, no cuela.

Iniciado por koshirofan

A mí lo que me resulta curioso es que mucha gente que critica la película a saco por tener situaciones absurdas e irreales (y ojo, que no lo digo por nadie del hilo, es un comentario genérico) luego consideran que Gravity es una película científicamente correcta.

Vamos a ver, que Jurassic Park se basa en un premisa que ya de por sí es implausible desde un punto de vista científico, luego no vengamos a escandalizarnos porque Claire vaya corriendo con zapatos por el parque. Que en entregas anteriores hemos visto cosas mucho peores: niños que aguantan descargas de 10.000 voltios, que sobreviven durante 2 meses sólos en una isla llena de Raptors, el foso del T-Rex que aparece de la nada... Y no nos olvidemos de que la saga ha tenido momentos de absoluta vergüenza ajena como:

Spoiler:

O este otro:

Spoiler:

Así que, aunque evidentemente cada uno tiene derecho a opinar lo que le apetezca (faltaría más), conviene relajarse un poco en el cine e ir a pasarlo bien y no tomarse muy en serio lo que vemos, que hay algunos que parece que trabajen como guionistas de CinemaSins. Y repito, no va por nadie de aquí.

Un saludo

Ya sé que tu comentario no iba por nadie del foro, pero para mí Jurassic World es un sinsentido tras otro... Y no considero a Gravity una cinta cinetíficamente correcta, sino un thriller de aventuras (a la usanza de los videojuegos de plataformas... Primero una fase-objetivo cumplido-sigueinte fase etc...) brillantísimamente dirigido y planificado.

Una vez dicho esto, si bien es cierto que la premisa de Jurassic Park y Jurassic World son, a día de hoy, imposibles, la suspensión de incredulidad es necesaria en todo tipo de obra audiovisual, desde la ultimísima sarta de explosiones-con-robots-al-fondo de Bay hasta para una peli iraní en la que vemos cómo crecen las amapolas en la frontera con Afganistán durante 3 horas (es una forma de hablar, pero creo haberme explicado).

Ahora bien, eso no es óbice para que luego haya detalles mil que hagan, en el caso de Jurassic World (y en mi caso en particular), que son risibles, y el de pasarse toda la peli corriendo por la selva, escapando de T-Rex, conduciendo camiones enormes, etc... con zapatos de tacón es sólo uno de ellos, pero es que no hay lógica interna a la hora de construir la película, porque la siguiente secuencia muchas veces no ocurre porque siga una evolución lógica respecto a la anterior (y podemos estar viendo un drama costumbrista o una peli donde un bicho que sale de un huevo, se aloja en el huesped, sale del pecho de ese huesped y se dedica a cepillarse a unos camioneros espaciales... Pero esa lógica interna tiene-debe- estar ahí), sino que ocurren o pprque los personajes son estúpidos o simplemente porque a los guionistas les venía fenomenal que ocurriera eso (vamos, los Deus ex-machina que pueblan la cinta).

Ése es el problema.

Y sí, es verdad que esta saga de pelis en concreto, el guión nunca ha estado muy pulido, más bien al revés. Pero también hay otra cosa que hay que tener en cuenta, y que ya se ha hablado de ella: el sense of wonder, de la que Jurassic World carece por completo.

Iniciado por Richard Levine

Sin ser experto, valoro mucho la personalidad del director a la hora de los encuadres y la posición de la cámara -tampoco pido un Shyamalan- , a parte de otras decisiones que no dependen exclusivamente de él pero sí de sus ideas, como la iluminación-fotografía. Todo esto Trevorrow no me lo demuestra. Ya sé que en todo esto Spielberg es magnífico pero es que hay otros como se ha mencionado que a pesar de ser "normalitos" demuestran más personalidad que Trevorrow tras las cámaras. No es casualidad que algunos coincidamos en valorar el trabajo de Johnston en JP3 -tras las cámaras- sin valorar la película en sí -que es un truño-, porque es un buen artesano y lamentablemente ésta fue su peor obra.

Giacchino lleva un tiempo de "bajón", muchos criticaron la bso que hizo para la película de los monetes, sobre todo por su monotonía, pero a mí me gusto sin entusiasmarme. La bso de JW me han gustado algunos temas pero en conjunto es más un homenaje a Williams (desde Jaws hasta JP-TLW)que otra cosa, de hecho en la película, en mi opinión, hay un abuso y mal uso del mítico tema.

Es decir, no puedo calificar la banda sonora como magnífica a la altura de las realizadas por el señor Williams en JP , qué decir, y TLW, ésta última es la hostia, me parece soberbia por lo salvaje que es y rompedora respecto a su antecesora, como la misma película -en lo de rompedora-. En ambas composiciones de Williams prevalen los temas principales durante la película, en JP, tenemos el mítico tema principal, en TLW tenemos el propio que difiere del de JP (éste sólo aparece al completo al final). En JW el tema de JP principal destaca por encima del resto como si fuera el propio, como en JP3, "llegada a la isla o visión de dinosaurios y ta-tan-tan-tan, etc". En JP3 me chirrió mucho en lugar de emocionar y en JW igual.

Y es que JP-TLW era mucho más que cine de ciencia-ficción y aventuras. Era cine con mayúsculas, palomitero pero de altura, a pesar de sus errores y simplezas, se llevaba todo a su más alto nivel. Dirección, fotografía, montaje, efectos mimamos al detalle y una excelente música.

NOTA: Esto igual es cosa mía como todo pero el personaje de Hoskins no es como un reciclaje del tipo duro de Terranova ( el mismo actor y casi mismo personaje que interpretó en Avatar al rudo militar)?

Sí. Yo también me di cuenta de eso. El tema principal está muy mal usado al comienzo de la película.

Spoiler:

Eso de que empiece a sonar cuando llegan al muelle y las escenas sean banales... y se vea como entran en el hotel... y la música grandilocuente... pues... me dejó descolocado. Sólo cuando abre las ventanas tiene sentido, pero todo el momento anterior hasta me incomodó.

No es un problema de verosimilitud en las escenas, Jurassic Park está llena de cosas irreales, empezando por la creación de los dinos, pero es ciencia-ficción. Pero lo que ví ayer fueron unos personajes y actuaciones de vergüenza ajena, hasta el pobre Chris Pratt queda caricaturizado, pasando del lloro a la broma jocosa en segundos, durante toda la película, cuando salió Jimmy Fallon me dieron ganas de salirme del cine, así tal cual.

Pues fíjate que lo de Jimmy Fallon no me pareció de lo peor de la cinta... Igual es que estoy mu loco .

Pararos a razonar un momento... no pensáis que

Spoiler:

al soltar el T-Rex para cargarte al I-Rex... si gana el I-Rex... estás jodido... si gana el T-Rex... estás jodido. ¿Pero que clase de solución al problema es soltar al T-Rex? Vamos a soltar al T-Rex porque nos salvará y no nos va a comer después. Es que es absurdo.

Que yo puedo entender que si os ha gustado la película la defendáis, pero es que esto es agarrar un clavo ardiendo. No tiene sentido ninguno.

Es verdad!! que miles de celebrities promocionan un montón de parques de atracciones alrededor del mundo pero... QUEMEMOS A COLIN POR LO DE JIMMY! Qué espanto!!!! a la hoguera!

Iniciado por Kuouz

Pararos a razonar un momento... no pensáis que

Spoiler:

al soltar el T-Rex para cargarte al I-Rex... si gana el I-Rex... estás jodido... si gana el T-Rex... estás jodido. ¿Pero que clase de solución al problema es soltar al T-Rex? Vamos a soltar al T-Rex porque nos salvará y no nos va a comer después. Es que es absurdo.

Que yo puedo entender que si os ha gustado la película la defendáis, pero es que esto es agarrar un clavo ardiendo. No tiene sentido ninguno.

Cierto, en su momento no le di más importancia porque estaba absorto en el espectáculo, pero si lo piensas ese punto es de lo más absurdo. El único (poco) sentido que puedo encontrarle es que

Spoiler:

al T-Rex ya saben cómo dominarlo/contenerlo. "Vale, de perdidos al río. Soltamos al T-Rex, a ver si se carga a esa cosa, y luego ya volveremos a meterlo en su jaula"

Por cierto, que a mí la película me encantó. Sé que el guión hace aguas por muchos sitios, pero me resultó super entretenida, muy efectiva, bastante equilibrada, y con varios puntos, tanto de acción y "sustos", como de humor, memorables.

Spoiler:

Cuando la chica le hace la cobra al friki después de hacerse el héroe es antológico!

Incluso a mi novia, que no es muy de blockbusters y cine palomitero, le gustó.

Iniciado por Kuouz

Pararos a razonar un momento... no pensáis que

Spoiler:

al soltar el T-Rex para cargarte al I-Rex... si gana el I-Rex... estás jodido... si gana el T-Rex... estás jodido. ¿Pero que clase de solución al problema es soltar al T-Rex? Vamos a soltar al T-Rex porque nos salvará y no nos va a comer después. Es que es absurdo.

Que yo puedo entender que si os ha gustado la película la defendáis, pero es que esto es agarrar un clavo ardiendo. No tiene sentido ninguno.

Ésto, ya se ha comentado. Se libera al T-Rex para conseguir distraer al otro y poder escapar (a los protas me refiero). De todos modos, puestos a que uno esté en libertad, siempre será más fácil acabar con la vieja rexy que con un dinosaurio jóven, genéticamente modificado, super inteligente y que, además, tiene la capacidad de camuflarse. Por otro lado,si no tienen pensado volver al parque, qué más les da que el rex ande suelto, lo importante es escapar del I-Rex Además de todo ello, es un buen guiño a JP. Te que más claro ahora el sentido de esa escena?

Iniciado por Kuouz

Pararos a razonar un momento... no pensáis que

Spoiler:

al soltar el T-Rex para cargarte al I-Rex... si gana el I-Rex... estás jodido... si gana el T-Rex... estás jodido. ¿Pero que clase de solución al problema es soltar al T-Rex? Vamos a soltar al T-Rex porque nos salvará y no nos va a comer después. Es que es absurdo.

Lo estuvimos debatiendo no hace mucho y se supone que

Spoiler:

lo liberan para que sea el Rex quien se enfrente al iRex y ellos puedan escapar. Claro que entonces ellos se quedan

pero jmiguelro lanzó una teoría que, aún un poco cogida con pinzas y teniendo que buscarle la explicación, bien podría servir:

Spoiler:

Pratt es el domador de fieras y, como buen dueño, no abandona a sus cachorros a la primera de cambio. Aunque venga un bicharraco de proporciones desconsideradas

Edit: te adelantaste, compañero

Yo imagino que aquí hay un nivel de exigencia mayor o no lo sé, pero a todo el mundo de mi alrededor que ha ido a verla le a encantado. Consiguen lo que buscan; pasar un rato entretenido, dinosaurios, acción y risas. Y encima a los fans nos regala la secuela que llevábamos años esperando.

Por cierto ya que se habla de momentos ridiculos de las anteriores películas, aporto uno más:



Tim dando palmaditas a la silla de su hermana en vez de acercarle la pistola a Ellie y Alan? Pero claro... qué ridiculo lo de los tacones de Claire!!!!

En algún sitio leí a alguien decir que el climax de la película era como ver a un niño jugando a las peleas con sus dinosaurios de plástico favoritos, y ciertamente ¡eso es lo que es! A algunos les parecerá infantil y pueril y les sacará de la película con toda la razón del mundo, pero a otros nos hace sentir como niños otra vez y nos encanta esa sensación. En ese momento ya es que me daba exactamente igual que fuera absurdo y exagerado.
Colin lo dijo en varias entrevistas, quería que los adultos que viéramos la película nos sintieramos cómo niños de nuevo, y conmigo lo consiguió en varios momentos, a pesar de todos los problemas que pueda tener la película. Igual por eso soy más positivo que otros en mis valoraciones porque, aunque no me gustaron ciertas cosas, la experiencia global de Jurassic World me resultó satisfactoria.

Iniciado por Mr. Challenger

En algún sitio leí a alguien decir que el climax de la película era como ver a un niño jugando a las peleas con sus dinosaurios de plástico favoritos, y ciertamente ¡eso es lo que es! A algunos les parecerá infantil y pueril y les sacará de la película con toda la razón del mundo, pero a otros nos hace sentir como niños otra vez y nos encanta esa sensación. En ese momento ya es que me daba exactamente igual que fuera absurdo y exagerado.
Colin lo dijo en varias entrevistas, quería que los adultos que viéramos la película nos sintieramos cómo niños de nuevo, y conmigo lo consiguió en varios momentos, a pesar de todos los problemas que pueda tener la película. Igual por eso soy más positivo que otros en mis valoraciones porque, aunque no me gustaron ciertas cosas, la experiencia global de Jurassic World me resultó satisfactoria.

Cierto, creo que esa es la clave. Creo que hace tiempo que no DISFRUTABA tanto de una película

Mrtweedy, no me trago muchas cosas (... con perdón), no puedo creerme que no haya absolutamente nada, nada, que no te haya parecido regular o mal. Dicho de otro modo, no puedo pensar que todo absolutamente en la película te parezca inolvidable y de primera categoría cuando aquí se han explicado un montón de "cositas" con argumentos completamente lógicos que podrían haber sido infinitamente mejores.

Independientemente de que la cinta te haya encantado, que sí, no me creo que te hayas conformado con todo, todo lo nos han colado.

Iniciado por Derek Z.

Mrtweedy, no me trago muchas cosas (... con perdón), no puedo creerme que no haya absolutamente nada, nada, que no te haya parecido regular o mal. Dicho de otro modo, no puedo pensar que todo absolutamente en la película te parezca inolvidable y de primera categoría cuando aquí se han explicado un montón de "cositas" con argumentos completamente lógicos que podrían haber sido infinitamente mejores.

Independientemente de que la cinta te haya encantado, que sí, no me creo que te hayas conformado con todo, todo lo nos han colado.

Pero es que lo dije justo después de haberla visto, que la película tiene fallos, OBVIO. Y que había cosas que me hubiese gustado que explotasen y no lo han hecho (la zona restringida, el parque un poco más, que hubiese animales salvajes). Pero es que aquí ya hay un grado de exigencia y critiqueo desmesurado. Llevarse las manos a la cabeza por unos tacones o porque salga Jimmy Fallon en el video de una atracción me parece, con todos mis respetos, ridículo.
Como ya han dicho muchas veces aquí, partamos de la base que esto es ciencia ficción y que "todo" está permitido. Si estamos hablando de un parque con dinosaurios... porque le buscamos el más mínimo pero... respeto las opiniones que dicen que esperaban más o que el argumento no les haya gustado (aunque tampoco se que esperaban porque es el argumento que se sabía y que todos podíamos esperar de un blockbuster palomitero), pero que algunos digan que parece una película de antena 3 al medio día o que Giacchino lo hace mal, no me parece.

Creo que a la película muchos la estáis juzgando injustamente, esperabais un "Memorias de una geisha" o "El padrino"? porque yo no, la película cumple y muy bien. Con fallos? SI. Ahora, porfa, citame alguna película que no tenga fallos y entonces me callaré.

En mi opinión, también creo que hay mucho reventado (fanboys de otras sagas o proplumas...) y encima jodidos más por el taquillazo que está haciendo (es la sensación que me da, eh?).

Es curioso ver los pro-JP3 que hay ahora de repente, cuando antes de JW era una película propensa a ridiculizar y omitir para los fans.

También es muy gracioso ver los avatares de películas que tienen algunos de los que están poniendo la película a caer de un burro... si empezamos a analizar esas películas tendríamos para varios días.