Tema: Jurassic World (Colin Trevorrow, 2015)

Iniciado por Mrtweedy

Bueno, me parece un poco cantoso que con tantas buenas criticas no haya venido ninguna detractor a comentar, pero en fin... era lo que esperaba.

Yo por mi parte no soy detractor, sino objetivo. En más de una ocasión he dicho que el día del estreno estaré en el cine, pero la realidad es la realidad, y JW huele a producto genérico sin alma realizado por un director que básicamente es un Don Nadie. Eso es así.

Obviamente no voy a discutir la opinión ni a llevar la contraria a los que la han visto ya, por la sencilla razón de que ellos la han visto y yo no Otra cosa es que esté de acuerdo con lo que digan, algo que descubriré cuando vaya a verla y juzgue yo mismo.

De lo que sí estoy seguro es de que me tomo más en serio la opinión de los asistentes a la premiere (independientemente de si estoy de acuerdo con ellos o no) que el entusiasmo desmedido de los que ni han visto la película y hasta el merchandising de Lego les produce una erección.

JW huele a producto genérico sin alma realizado por un director que básicamente es un Don Nadie. Eso es así.

Por mucho que Trevorrow sea un desconocido para la mayoría y que sólo tenga una película anterior (la cual no he visto) me parece un poco ofensivo que se le llame Don Nadie. Tendrá mucho que demostrar aún, pero no es necesario ser tan despectivo, ni con él ni con ningún otro creativo. No te lo digo a tí solo ni por armar bronca, es algo que he visto en más de una ocasión y que no me gusta. Creo que los directores de cine, los guionistas, los miembros del equipo técnico y artístico, etc. merecen un mínimo de respeto aunque no nos acabe gustando su trabajo, de igual modo que con cualquier otro artista o creativo de cualquier disciplina.
Cuando veamos la película, cuestionaremos el trabajo realizado por Trevorrow y el resto de implicados en caso de que no sea satisfactorio, pero por lo pronto creo que está de más el descalificarlos de esa forma.

Cambia Don Nadie por el adjetivo que más te guste. Todo se resume en que es un tío que no ha demostrado NADA, y que a juzgar por su anterior y única película (yo sí la he visto) no es alguien cuyas labores de dirección destaquen en ningún aspecto.

Vayamos con cierto recelo entonces, pero sin descalificar.

Lo irónico es que páginas atrás se echaban muchos las manos a la cabeza cuando llamé attention seeker al de la critica mala pero ahora...je je je ah! y oye! esa opinión era muy valida y todos se la creían... pero los que la vieron ayer no tienen ninguna credibilidad, donde vamos a parar?

En fin... no sé ni que comentar.


PD- Llamar Don Nadie al director que ha creado uno de los estrenos más esperados del año es ya para no echar gota.

Iniciado por Mrtweedy

PD- Llamar Don Nadie al director que ha creado uno de los estrenos más esperados del año es ya para no echar gota.

Uy sí, que honor, y que cosa más fanboyista. Cuando hay títulos como Star Wars, Spectra, Missión Imposible IV, Terminator, Ant-Man, Los Vengadores 2, hasta la de Woody Allen es más esperada si nos ponemos tontos (saca una cada año).... ser el 6 más esperado está bien, supongo. Pero de ahí a que haya que rendirle honores y pleitesía, tela...

Y lo que es ya la gota que colma el vaso es lo de "Creado". ¿Qué ha creado? ¿Humo? ¿Paja? ¿Expectiva de ver el cgi que nadie quiere ver?

La Academia de cine va a crear una categoría que diga:

"Best Release Expected"

Y ahí participarán los directores que han sido puesto de monigote para dirigir las películas o los que no los conoce ni su puta madre. Cuando solo tiene este bagaje:

2015 Jurassic World (completed)
2012 Seguridad no garantizada
2005 Gary: Under Crisis (TV Movie)
2004 Reality Show (Documentary)
2002 Home Base (Short)

Cierto es que por algo hay que empezar, no desmerezco su trabajo, pero sí que se le trate de Spielberg solo porque se pone la gorra como Steven Spielberg, pero vamos que llamarle ya Don me parece hasta exagerado.

Iniciado por Mrtweedy

Lo irónico es que páginas atrás se echaban muchos las manos a la cabeza cuando llamé attention seeker al de la critica mala pero ahora...je je je ah! y oye! esa opinión era muy valida y todos se la creían... pero los que la vieron ayer no tienen ninguna credibilidad, donde vamos a parar?

En fin... no sé ni que comentar.


PD- Llamar Don Nadie al director que ha creado uno de los estrenos más esperados del año es ya para no echar gota.

Mi comentario era completamente irónico, por si acaso no te habías dado cuenta. Ya te lo aclaro. Es que me da mucha risa aquello de dar veracidad a los comentarios positivos pero a los negativos tacharlos directamente.

Yo ya tengo mis entradas para verla el día del estreno. Con suerte no serán casi 13 pavos de la sala Imax tirados a la basura.

Y sí, es un Don Nadie en el mundo del cine, no es desprestigiar, es que le falta mucha carrera para llegar a ser siquiera un poco Spielberg. Ahí tienes al director de la tercera.

Iniciado por Rub

Uy sí, que honor, y que cosa más fanboyista. Cuando hay títulos como Star Wars, Spectra, Missión Imposible IV, Terminator, Ant-Man, Los Vengadores 2, hasta la de Woody Allen es más esperada si nos ponemos tontos (saca una cada año).... ser el 6 más esperado está bien, supongo. Pero de ahí a que haya que rendirle honores y pleitesía, tela...

Y lo que es ya la gota que colma el vaso es lo de "Creado". ¿Qué ha creado? ¿Humo? ¿Paja? ¿Expectiva de ver el cgi que nadie quiere ver?

Poner a Ant-man, misión imposible y me atrevo a decir que terminator más esperadas por encima de Jurassic world, me parece casi un insulto. Al parecer no has visto las reproducciones de los trailers en youtube.
Creo que te hace falta recordar que Jurassic Park es una de las franquicias más taquilleras de la historia(claramente la taquilla no refleja calidad, pero refleja el público que la espera y es a lo que tú te refieres).
Otra cosa señor ''no pueden decir nada antes de ver la peli''. No hables por todos, además, no has visto el CGI terminado.

Iniciado por Derek Z.

Ahí tienes al director de la tercera.

Creo que Trevorrow firmaría ahora mismo llegar a tener una carrera como la de Joe Johnston. Una filmografía con películas como "Cariño he encogido a los niños", "Jumanji" (hace eones que no veo ninguna de las dos y seguro que no han envejecido bien, pero ambas permanecen en el imaginario colectivo), "Océanos de Fuego" o la primera del Capi, que para mí es de lo más potable que ha hecho Marvel. No le ha ido tan mal. Y espérate que no dirija el segundo spin-off de Star Wars (poco probable, pero muchos fans lo están pidiendo por aquello de que el diseño original de Boba Fett se le atribuye a Johnston).

Me da igual lo que YouTube diga, para mi es un indicador sobrevalorado. El universo Marvel siempre es esperado y las otras dos pertenecen, con mayor o menor éxito, a dos de las sagas de acción más famosas del cine. Y no hablamos de la mas esperada en términos absolutos. Si te sientes insultado, imagínate como me siento yo cuando leo que este director es el nuevo Spielberg. O que esta sea mejor que la segunda parte.

Vamos es que es de juzgado de guardia ser tan pretencioso.

Yo defiendo las dos primeras por ser las que se basan en una obra concreta, dirigidas por Spielberg y con el propósito de hacer cine, no un producto Tv movie como fue la tercera parte.

Espero por el bien de quienes vamos a ir a verla que merezca la pena. Yo sostengo que lo mostrado es insuficiente para lo que estáis vendiendo. Como lo del cgi, que ninguno lo ha visto pero si decimos que es bueno la opinión es puntuada y si no criticada.

Jajajajajaja el doble rasero y parque jurásico. Unidos una vez más.

Claro, Malcolm, si estoy de acuerdo en todo eso. Con mi comentario me refería a que 'Jurassic Park III' fue uno de los estrenos más esperados del año, en unos cuantos años desde la anterior. Johnston al frente de la franquicia. Vino lo que vino. Y no trascendió. Ni nuevo Spielberg ni nada. Ha seguido labrando su carrera por otros derroteros. Es más, quizás sea la peor película de su carrera.

Y yo también creo que sacó muy dignamente al Capi adelante.

Iniciado por Derek Z.

Es más, quizás sea la peor película de su carrera. .

¿Has visto El Hombre Lobo?

Iniciado por Rub

Me da igual lo que YouTube diga, para mi es un indicador sobrevalorado. El universo Marvel siempre es esperado y las otras dos pertenecen, con mayor o menor éxito, a dos de las sagas de acción más famosas del cine. Y no hablamos de la mas esperada en términos absolutos. Si te sientes insultado, imagínate como me siento yo cuando leo que este director es el nuevo Spielberg. O que esta sea mejor que la segunda parte.

Vamos es que es de juzgado de guardia ser tan pretencioso.

Yo defiendo las dos primeras por ser las que se basan en una obra concreta, dirigidas por Spielberg y con el propósito de hacer cine, no un producto Tv movie como fue la tercera parte.

Espero por el bien de quienes vamos a ir a verla que merezca la pena. Yo sostengo que lo mostrado es insuficiente para lo que estáis vendiendo. Como lo del cgi, que ninguno lo ha visto pero si decimos que es bueno la opinión es puntuada y si no criticada.

Jajajajajaja el doble rasero y parque jurásico. Unidos una vez más.

El número de visitas en el trailer de Youtube indica en el número de gente que lo ha visto, ni más ni menos. El último trailer de Jurassic World tiene 21.5 millones de visitas frente a los 8.5 de Terminator, o los 7.5 (con un mes más) de Mission Impossible. Son datos estadísticos. Puede que esta proporción luego no se traduzca tal cual en entradas de cine... pero tampoco debería andar desencaminada.

Luego, TLW tiene como aval la dirección de Spielberg, y ya está. Por lo demás, se pasa por el forro el libro en que se supone que se basa (libro que, por cierto, fue escrito ex-profeso para sacar tajada con la consiguiente película. No se hizo por amor al arte), dejando por el camino un guión con lagunas del tamaño del Pacífico. No es difícil superar esa película, y de hecho si Jurassic World no la supera mal vamos.

PD: Yo veo que la gente puntúa por igual, solo que distinta gente. Los que no les gusta el CGI puntúan cuando a otra persona comenta que no le gusta, y viceversa. No creo que sea nada censurable.

Es que Rub, en todos tus argumentos (a parte de generalizar) envenenas el pozo y atacas indirectamente a los fans de la saga.
Las personas que se quejan de que no aceptan las críticas negativas de la película, son las primeras que al haber un argumento positivo le buscan hasta la quinta pata al gato para poder rebatirlo.
Al principio les encontraba razón, pero lentamente me fui dando cuenta que hacían lo mismo que criticaban.

PD: el hilo se llama Jurassic World Colin Trevorrow (al principio era otro nombre xD) y fue fundado hace aproximadamente hace 11 años, si tienes 3 dedos de frente te darás cuenta que no lo hicieron precisamente personas que puedan criticar lo más objetivamente la saga.
PD2: te quejas de que hacen gifts por todas las cosas. Cabalmente esos son los objetivos de hilos como éste.

Para mí el problema que tiene 'Jurassic World' en base a lo visto es que se aleja infinitamente de la trilogía anterior en la forma de hacer cine. Hablo de secuencias e imágenes pretenciosas, la súper explosión, la toma del bicho acuático, la de los raptors corriendo entre los árboles. Todo producto de un blockbuster cualquiera en el que todo vale. Da esa impresión con lo poco que he visto. Y todo pinta a, eso, el más difícil todavía a cualquier precio. Aunque echemos por la borda lo que habíais visto antes.

Cualquiera de las anteriores lucen menos pretenciosas en cuanto al rodaje y los efectos visuales. En eso rompo una lanza por la tercera, se nota que está hecha sin pretensiones ni expectativas. Solo para divertir. Como todo, todo el cine de Johnston.


* tengo que revisionar El hombre lobo... Me dormí en la sala

Imágenes del rodaje. Puede contener algunos spoilers así que aconsejo que lo vean bajo su propio riesgo.

https://www.facebook.com/ReelToursHa...type=2&theater

Coincido totalmente con Malcolm. En lo personal si JW no superara a TLW me sentiria bastante decepcionado ya que para mi como he dicho muchas veces ya me parece una secuela bastante mediocre que se conformo con cumplir el expediente y eso es imperdonable. Algunos por aqui teneis demasiado endiosado a Spielberg, soy el primero que me encanta en general como director, pero hay que recordar que tambien tiene un buen numero de peliculas muy mediocres, que no es perfecto precisamente. Vamos, que parece que ya solo por el hecho de que Spielberg dirigiera TLW ya sera mucho mejor por narices que JW y encima sin haberla visto ( lo nunca visto vamos!!! ) . Solo por el hecho de que la dirigio el y eso me parece poco realista y honesto. A muchos tambien se os olvida que Spielberg no queria para nada dirigirla, pasaba de la franquicia ya y queria hacer otras cosas, fue por presiones y por compromiso con la productora para sacar pasta por lo que acepto finalmente y asi quedo el producto final claro. No contento con ello se paso la excelente novela por el forro con el resultado de una pelicula vaga y perezosa de narices que se conforma con el aprobado raplon solo para sacar dinero y atraer a las masas tras el bombazo de la primera. Asi que menos endiosar a la gente solo por llamarse de una manera y mas darle la oportunidad como minimo a otros esperando almenos a ver la pelicula, no?. Supongo que Spielberg tambien seria un Trevorrow hace años, un don nadie (segun alguno) y ahi esta. Como otros muchos por cierto.. Y ademas Trevorrow ni necesita ni querra ser el nuevo Spielberg. Simplemente querra ser Trevorrow, con su estilo y marca..

Yo es que de verdad no entiendo porque insisto en rebatir todo... es absurdo. Estoy convencido que muchos de los haters aunque el 12 os guste la película, no vais a saber reconocerlo. Dar el brazo a torcer cuesta mucho.

Decir que Spectra, Missión Imposible IV, Terminator, Ant-Man o la de Woody Allen es más esperada que Jurassic World es ya de coña. Lo siento pero NO. Mis amigos no son cinefilos y muchos de ellos van al cine 1 vez al año, y el están todos deseando que se estrene Jurassic World para ir a verla. Lo mismo pasa con los amigos de mi hermana e incluso con mis padres. Jurassic World es más esperada que todas esas. Lo dicen los datos y lo dice el público general. Que me digan Star Wars pues sí... pero solo ha faltado decir que la nueva de Scary movie tiene más expectación.

Spielberg es un máquina del cine y el creador de mi película favorita. Pero eso no quiere decir que no tenga truños también y series infumables. El problema de él es que hizo JP y ya... por él se habría quedado ahí, pasó de las secuelas y solo buscaba pasta. Así que no es muy difícil que Colin haya tratado con mucho más cariño y delicadeza que Steven con las secuelas (incluso JP no es de sus películas mimadas así que...)

En fin, que lo dicho... que ya puede Colin marcarse un peliculón en dos semanas, que muchos seguiréis diciendo que NO y NO. Y eso, por los motivos que sea, es una lástima; disfrutar el cine, sin buscar unas plumas un cgi a la perfección o un director con sobrenombre, es una gozada.

Iniciado por Mrtweedy

Estoy convencido que muchos de los haters aunque el 12 os guste la película, no vais a saber reconocerlo. Dar el brazo a torcer cuesta mucho.
(...)
En fin, que lo dicho... que ya puede Colin marcarse un peliculón en dos semanas, que muchos seguiréis diciendo que NO y NO.

Se cree el ladrón que todos son de su condición

Pues hombre, cualquier pelicula de este año, puede meterle una sopa de puños a JW en terminos de taquilla, me haria gracia que alguien dijera que puede llegar a sumar lo que a sumado Fast 7.

Erecciones, pajas mentales sobre Colin Trevorrow, sencillamente flipante, en mi vida habia visto tanto talifan obseso en defender una cinta que aun no se ha estrenado, cuyos primeros comentarios son de algun famoso y gente que es la primera vez que se la ve en Internet, osti, ¡el blockbuster del año!, con dos cojones y luego vendra los resultados taquilleros y alguno dira: mierda.

Steven Spielberg no ha necesitado hacer otra pelicula de esta saga, que Universal le tuviera ganas cuando estreno Jurassic Park y le dijera que querian una secuela, pues hombre, hay que comer y Spielberg es dios y por aquel entonces tenia un respaldo enorme: ¿La Lista de Schindler, ganadora de varios Oscars?, Colin Trevorrow no tiene nada ni los trailers nos dicen que tenga un estilo, ejemplo, Neill Blomkamp con 30 millones se casco una pequeña gran cinta llamada District 9, que llego a ser nominada a Mejor Guion Original y es cojonuda, pero claro, este señor dirige una secuela de una saga famosa y lo elevan hasta el Olimpo, el trompazo puede ser doloroso.

Parque Jurasico es una de mis pelis favoritas, pero las cosas como son, ¿que os gusta tener erecciones y pajas con esta pelicula?, guay, pero con coherencia y logica, que tampoco es pedir mucho.

Yo no he visto Seguridad no Garantizada, pero fichar a un director por dirigir una comedia con toques de ciencia-ficcion (es lo que da a entender el trailer) para dirigir esto, no inspira confianza.

Supongo que tenían confianza en que este director sacara adelante el proyecto. Sino yo no ficharía a ningún inexperto para ello. Y yo tampoco he visto Seguridad no Garantizada o cómo se titule, pero aunque no os lo creáis, es una de mis asignaturas pendientes.

Spielberg empezó desde abajo, como todos. De hecho solo había dirigido telefims y algunos episodios de series de televisión cuando estuvo a punto de arruinar su incipiente carrera con Tiburón. Que luego resultó ser una película grandiosa y de éxito, pero el rodaje fue un desastre mayúsculo. A él le llamaban "El Chico" cuando empezó, luego pasaron a llamarle "Rey Midas del cine"...

A mí Spielberg me encanta, pero tiene películas mejores y peores, y The lost world es precisamente una de las más mediocres de su filmografía. A algunos os parece digna, y lo cierto que a nivel global puede no ser un despropósito absoluto, pero su guión deja muchísimo que desear. No se puede meter una escena en la que la protagonista toca un bebé estegosaurio y luego incluir un diálogo en el que ese mismo personaje afirma "que deben observar sin que haya interacción" con los animales. Ese tipo de contradicciones y otras lagunas argumentales y otras situaciones ilógicas lastran un film que podría haber sido mucho mejor de lo que fue aun contando con los mismos elementos. Yo la disfruto cuando la veo (al igual que la tercera), porque soy un freak de los dinosaurios y de la saga, pero sé que no es una maravilla. Para mí es ahí donde reside el matiz entre dar una opinión subjetiva en función a los gustos y sensaciones personales y el análisis objetivo.

Para mí el problema que tiene 'Jurassic World' en base a lo visto es que se aleja infinitamente de la trilogía anterior en la forma de hacer cine. Hablo de secuencias e imágenes pretenciosas, la súper explosión, la toma del bicho acuático, la de los raptors corriendo entre los árboles. Todo producto de un blockbuster cualquiera en el que todo vale. Da esa impresión con lo poco que he visto. Y todo pinta a, eso, el más difícil todavía a cualquier precio.

No diría que se aleje tanto. En todas las secuelas de todas las sagas se intenta superar lo anterior, The lost world lo hizo: una estampida, una familia de tyranosaurios, la escena de las caravanas (no me vayáis a negar que eso es un "más difícil todavía"), los coches que saltan por los aires de forma increíble (hay al menos tres momentos así), la llegada del Rex a San Diego...

Y ya por curiosidad ¿Qué tiene de malo ver al mosasaurio bajo el agua? ¿O los raptores a la carrera por la selva? Vaya, yo ya lo dije una vez, que para ser velocirraptores los hemos visto correr poco hasta ahora, así que es una alegría que los pongan a hacer carreras en Jurassic World. Ya era hora de que se hiciera algo así.

La toma del bicho acuático desde arriba. Sí, mola un montón. Pero es eso lo que se busca y ahí reside el problema.
Claro que las escenas que comentas son un más difícil todavía, pero no con secuencias imposibles herederas de los Transformers.

The Lost World es una digna secuela. Tiene muchos dinosaurios, aventuras, momentos de tensión y está excelentemente dirigida... Nadie por aquí ha dicho que supere al film original. Los agujeros son producto del guión, no del director. Director cuya carrera supera los 40 años con auténticos pelotazos de taquilla, de crítica y premios. Como también algunos productos regulares y malos. Pero es que si no, no sería humano. Y no es que algunos lo tengamos endiosado, es que ya es Dios. Le pese a quien le pese.

Al frente de la tercera estuvo un director de nombre. Que hayan colocado a este señor al frente de la nueva franquicia puede significar que tengan confianza en él, sí. O también que el cheque tiene menos ceros, y así destinar ese dinero a la producción. Si la cinta es un churro en masa, correrán a quitarse el muerto de encima alegando que es un director novato. O si es un éxito correrán a colgarse medallas diciendo que confiaron en él desde el principio. Es el negocio de Hollywood y ha pasado, pasa y seguirá pasando siempre.

Iniciado por Mrtweedy

En fin, que lo dicho... que ya puede Colin marcarse un peliculón en dos semanas, que muchos seguiréis diciendo que NO y NO. Y eso, por los motivos que sea, es una lástima; disfrutar el cine, sin buscar unas plumas un cgi a la perfección o un director con sobrenombre, es una gozada.

Fíjate que yo en ningún momento he dicho que la película no vaya a gustarme. Lo que si digo y mantengo es que no espero nada del otro mundo. El abuso de CGI y la falta de plumas en los dinos son dos cosas que me la sudan hasta límites astronómicos, sin embargo el director y el aspecto genérico e impersonal que atufa JW sí que me da pánico.

Aunque espero que la tozudez no persista también en los del hype desmesurado y no sigan diciendo SÍ, SÍ y SÍ aunque la película al final sea normalita y estándar. Me da en la nariz que el día del estreno (y más con la afición que hay por aquí a poner notitas) los nueves y dieces gratuitos van a invadir el hilo. O quizá sean cosas mías, claro.

Iniciado por PrimeCallahan

Yo no he visto Seguridad no Garantizada, pero fichar a un director por dirigir una comedia con toques de ciencia-ficcion (es lo que da a entender el trailer) para dirigir esto, no inspira confianza.

A mí lo que me preocupa es que en esa película se nota que el estilo de este director carece de sello propio y alma, de ahí que mi interés por JW sea tan moderado. Si hubiesen fichado a un AUTOR o a un director con una carrera medio decente habrían captado todo mi interés, pero entre que los trailers muestran algo genérico y que el director es un mercenario a sueldo, lo máximo que espero de JW es una entretenida película de acción y aventuras, nada más.

La principal arma de JW es el factor nostalgia con el que cuenta y pertenecer a la saga que pertenece. De no formar parte de la franquicia JP, dudo que este hilo tuviese más de 5 páginas.

Spoiler:

Y LO SABES

Iniciado por Mrtweedy

Yo es que de verdad no entiendo porque insisto en rebatir todo... es absurdo. Estoy convencido que muchos de los haters aunque el 12 os guste la película, no vais a saber reconocerlo. Dar el brazo a torcer cuesta mucho.

Decir que Spectra, Missión Imposible IV, Terminator, Ant-Man o la de Woody Allen es más esperada que Jurassic World es ya de coña. Lo siento pero NO. Mis amigos no son cinefilos y muchos de ellos van al cine 1 vez al año, y el están todos deseando que se estrene Jurassic World para ir a verla. Lo mismo pasa con los amigos de mi hermana e incluso con mis padres. Jurassic World es más esperada que todas esas. Lo dicen los datos y lo dice el público general. Que me digan Star Wars pues sí... pero solo ha faltado decir que la nueva de Scary movie tiene más expectación.

Spielberg es un máquina del cine y el creador de mi película favorita. Pero eso no quiere decir que no tenga truños también y series infumables. El problema de él es que hizo JP y ya... por él se habría quedado ahí, pasó de las secuelas y solo buscaba pasta. Así que no es muy difícil que Colin haya tratado con mucho más cariño y delicadeza que Steven con las secuelas (incluso JP no es de sus películas mimadas así que...)

En fin, que lo dicho... que ya puede Colin marcarse un peliculón en dos semanas, que muchos seguiréis diciendo que NO y NO. Y eso, por los motivos que sea, es una lástima; disfrutar el cine, sin buscar unas plumas un cgi a la perfección o un director con sobrenombre, es una gozada.

Por supuesto que son esperadas. No obstante Spectra es una pelicula basada en el personaje más longevo del cine. Para mi es la gran película de este año. Y no un montón de bits puestos en fila para hacer dinosaurios. Sí, así es.

Si el día 12 veo una gran película por moralidad y ética no diré jamás que es mala. No pienses así de la gente porque del mismo modo podemos decir que haga lo que haga dirás que es buena. Además no cuenta la opinión de una perona, sino la suma de muchas. Spielberg tiene truños, pero es que decir que el tío este es el nuevo Spielberg es para correr a gorrazos a quien lo haya dicho. En cuanto a lo que aportó a la saga, es insuperable por el momento.

Cualquier director puede dirigir una película asi. Mira Fincher, no era nadie y lo pusieron con Alien sabiendo que seria FoX quien editaría la película y años más tarde no contaron con su opinión para la extendida. Cuando luego se había revelado como un gran director.

Se huele a km que esta película es puro marketing. La producción de Spielberg, Kamisnki,... Se mea en todo lo que nos han mostrado hasta la fecha. Y eso es lo que me importa a la hora de contestaros para rebajar tanta pompa.

Estáis hablando de obra maestra solo porque sois fans y a tenor de lo que dices de poco entusiasmo.

Pd en términos absolutos Star Wars VII es más valorada en YouTube. Cuando veas más vídeos de gente grabándose viendo el trailer me lo contáis.

Es la gran esperada del año. Aunque para mi sea Spectra. Dado que no tengo esperanzas con la siete, ni con Terminator. No es un problema de JP. Es la forma de mierdear sagas.