Tema: Jurassic World (Colin Trevorrow, 2015)

Muchos de aquí diciendo que por fin el sueño de Hammond hecho realidad cuando, en realidad, decidió no avalar el parque...

Iniciado por jmiguelro

PD: a lo mejor hay más fans de SW pero son más frikis (frikis de los malos jaja) sin ánimo de ofender

La relación fan de SW y fan de JP debe ser de 10.000/1 y no creo exagerar.
Yo por ejemplo, conozco a unos 15 fans de SW y sólo uno de JP (que por cierto dice que a no ser que esté en Barcelona y vaya conmigo, que suda de ir a ver JW porque por lo que ha visto será una chorrada de peli. Y sí, le encanta la paleontología y también se ha quejado de que no haya dinos con plumas).

Iniciado por JonCat86

No he insultado a nadie, para empezar. Si decir que hay mucho "niño bobo" es un insulto, apaga i vámonos. Y no he dicho nada más que pueda ser ni mínimamente ofensivo, no como mucha otra gente que se pone ha hablar mal, a descalifiar y tal, sólo porque se habla mal de una peli en la que tiene muchas esperanzas (y no hablo sólo de quien sí ha insultado unos comentarios más atrás, hablo de 3 o 4 usuarios).

Y segundo, nada del guión exige que los dinosaurios no tengan plumas. Al contrario, como bien explico, según el guión lo normal es que tuviesen También según los principios de la saga, deberían tener. En JP2 y JP3 dónde los dinos son creados ANTES del descubrimiento de las plumas y ANTES de dominar la genética en tema de clonación de dinosaurios, sí que por exigencias del guión, los dinos y los raptors más concretamente, no deben tener plumas. Pero en JW, según el guión, deberían tener.

Sí, "niño bobo" es un insulto. De hecho podríamos decir que "bobo" es sinónimo de "tonto", que es el otro insulto del que me quejaba antes. Solo pido que mantengamos este foro cívico, estaremos todos más a gusto.

Y sí, es una exigencia de este guión. Si meten dinosaurios más reales, buena parte del guión debería girar en torno a ello. Sería un cambio bastante importante. Me pongo en la piel de los guionistas y comprendo que no lo hicieran cuando no tiene nada que ver con la historia que quieren contar.

Estoy bastante de acuerdo con el post de JonCat86...Pero hay que guardar las formas, aunque otros tampoco las guarden.

Jurassic Park marcó nuestra infancia, a cada uno de manera bien distinta. Entre ellos estamos los fanáticos de los dinosaurios, que lo éramos ya antes de la peli del 93, incluso algunos han llegado a ser paleontólogos gracias a esa película. Por el simple hecho de que Jurassic Park pretendió crear dinosaurios REALES, con lo que se sabía por aquel entonces, con licencias y exigencias del guión.

Vale, las secuelas y JW se olvidan de la rigurosidad, toman como reales los dinosaurios de la primera, es decir en su universo cinematográfico los dinosaurios son así y ya está, vale, parece que esa es la premisa. Pero, para mí y para muchos esto es romper con la ESENCIA y espíritu de la original que pretendía otra cosa. JW podía haber enmendado las secuelas, podía haber tomado ese espíritu de JP y haber mostrado a toda una nueva generación cómo eran REALMENTE esos fascinantes animales.

Pero vale, no ha ocurrido ni ocurrirá esto con este tipo de películas, pero SE PUEDE DECIR, DISCUTIR, CRITICAR que no sea así y dar nuestra opinión sobre lo que nos parece de ESTA película, porque esta directamente relacionado, no es offtopic. Si sólo vamos a poder comentar lo fantástica que es la película, mal vamos. Es cierto, como con casi todas las sagas, existen ciertos fanatismos (nada sanos bajo mi punto de vista) que comprarían cualquier cosa, ya lo dije, si JW hubiese incluido lo de los "dinohumanos" de aquel rumor lo hubiesen aceptado, como algo innovador, creativo, etc.

Iniciado por Dr. Malcolm

Sí, "niño bobo" es un insulto. De hecho podríamos decir que "bobo" es sinónimo de "tonto", que es el otro insulto del que me quejaba antes. Solo pido que mantengamos este foro cívico, estaremos todos más a gusto.

Y sí, es una exigencia de este guión. Si meten dinosaurios más reales, buena parte del guión debería girar en torno a ello. Sería un cambio bastante importante. Me pongo en la piel de los guionistas y comprendo que no lo hicieran cuando no tiene nada que ver con la historia que quieren contar.

Decir que hay algun "niño bobo" que no acepta que a no todo el mundo le guste una peli, no es lo mismo que llamr directament "tontos" y en mayúsculas, dos veces, a la gente. Eso para empezar. Y sin olvidar que como he dicho, aunque haya sido sin insultar, desde que se han mostrado más imágenes, el tráiler y tal, y ha habido gente que ha criticado lo que ha visto, el tono de unos pocos foreros forofos no has sido nada nada bueno, aunque sea sin insulto, pero faltando igualmente. Calmaos los fanboys, que aquí la gente puede opinar lo que quiera sea BUENO o MALO.

Segundo, este guión no exige nada. No sé por qué hace falta inventar nada para defender que no haya plumas. Que si hubiese dinosaurios con plumas todo el guión debería girar en torno a ello es una cosa que dices tú porque te da la gana, pero no es verdad.
Este guión, si a caso, lo que hace es exigir plumas. Voy a comentar por TERCERA VEZ el porqué.
Hacen incapié en que dominan la genética en cuanto a clonación de dinosaurios. Pueden hasta mutar dinosaurios a voluntad. Por qué los nuevos dinos siguen siendo animales tarados y diferentes a los que quieren clonar? Si dominan la genética y se sabe que los raptores tenían plumas, por qué los nuevos raptores no las tienen? Según este guión lo lógico es que tengan.
También según este guión, se crea una nueva especie mutante (cosa que no se entiende con la de dinosaurios diferentes que hay, pero es otro tema) porque la gente ya se está acostumbrando a ver a los dinosaurios de siempre. Coi! Pues por qué negarse a clonar los dinosaurios DE VERDAD y enseñarlos? Segun este guión no tiene absolutamente ningún sentido que no haya dinosaurios con plumas.

Edito: Insisto en que yo los prefiero mil veces sin plumas y que si fuera por mi, en JW podrían tener tanto los nuevos como los antiguos (sería lo más lógico).
Pero eso no quita que el hecho de negarlo y obviarlo sea una falta a los principios de JP y una incongluencia del guión.

Por cierto, la página es fabulosa, llena de detalles minuciosos y homenajes.

El que más me gusta es lo del T.Rex, claramente es la vieja amiga del 93, con sus marcas de guerra incluidas. Gran detalle, siempre quise verla así, una superviviente, aunque ya sea viejita, la pobre. Dará guerra.

Una cosa se me viene a la cabeza, ayer leí que el tipo que filtró los clips del supuesto trailer estaba filtrando detalles de la trama, los leí y la verdad es que me parecieron verídicos, posibles dentro de la trama de JW. Se van cumpliendo algunos detalles que lanzó, de cumplirse todo, JW me va a molar mucho, dependiendo de cómo la desarrollen y tal, pero la trama da para mucho.

El posible argumento, totalmente SPOILER, (y posible fake), pero interesante:

Spoiler:

http://boards.4chan.org/tv/thread/50921764#p50921764

Iniciado por JonCat86

Decir que hay algun "niño bobo" que no acepta que a no todo el mundo le guste una peli, no es lo mismo que llamr directament "tontos" y en mayúsculas, dos veces, a la gente. Eso para empezar. Y sin olvidar que como he dicho, aunque haya sido sin insultar, desde que se han mostrado más imágenes, el tráiler y tal, y ha habido gente que ha criticado lo que ha visto, el tono de unos pocos foreros forofos no has sido nada nada bueno, aunque sea sin insulto, pero faltando igualmente. Calmaos los fanboys, que aquí la gente puede opinar lo que quiera sea BUENO o MALO.

Segundo, este guión no exige nada. No sé por qué hace falta inventar nada para defender que no haya plumas. Que si hubiese dinosaurios con plumas todo el guión debería girar en torno a ello es una cosa que dices tú porque te da la gana, pero no es verdad.
Este guión, si a caso, lo que hace es exigir plumas. Voy a comentar por TERCERA VEZ el porqué.
Hacen incapié en que dominan la genética en cuanto a clonación de dinosaurios. Pueden hasta mutar dinosaurios a voluntad. Por qué los nuevos dinos siguen siendo animales tarados y diferentes a los que quieren clonar? Si dominan la genética y se sabe que los raptores tenían plumas, por qué los nuevos raptores no las tienen? Según este guión lo lógico es que tengan.
También según este guión, se crea una nueva especie mutante (cosa que no se entiende con la de dinosaurios diferentes que hay, pero es otro tema) porque la gente ya se está acostumbrando a ver a los dinosaurios de siempre. Coi! Pues por qué negarse a clonar los dinosaurios DE VERDAD y enseñarlos? Segun este guión no tiene absolutamente ningún sentido que no haya dinosaurios con plumas.

Vaya, intuyo que te ha sentado mal que marque una palabra en negrita. Te pido disculpas, no volverá a pasar.

Solo decir que no estoy de acuerdo. He dicho "buena parte", no "toda", pero tengo clarísimo que si en el parque hubiesen dinosaurios "reales" y dinosaurios ficticios, eso tendría un gran impacto en la película.

Luego, cuando aseguran que dominan la genética en cuanto a clonación de dinosaurios, significa que pueden hacer lo que les dé la gana. Y resulta que lo que quieren es hacer realidad la errónea imagen que el gran público tiene de estos animales. Tómalo o déjalo, pero a mí me parece un recurso lícito.

Iniciado por Richard Levine

Por cierto, la página es fabulosa, llena de detalles minuciosos y homenajes.

El que más me gusta es lo del T.Rex, claramente es la vieja amiga del 93, con sus marcas de guerra incluidas. Gran detalle, siempre quise verla así, una superviviente, aunque ya sea viejita, la pobre. Dará guerra.

Una cosa se me viene a la cabeza, ayer leí que el tipo que filtró los clips del supuesto trailer estaba filtrando detalles de la trama, los leí y la verdad es que me parecieron verídicos, posibles dentro de la trama de JW. Se van cumpliendo algunos detalles que lanzó, de cumplirse todo, JW me va a molar mucho, dependiendo de cómo la desarrollen y tal, pero la trama da para mucho.

El posible argumento, totalmente SPOILER, (y posible fake), pero interesante:

Spoiler:

http://boards.4chan.org/tv/thread/50921764#p50921764

Teniendo en cuenta que el dibujo sabemos que es fake, no le daría mucha credibilidad... Aunque molaría que fuese cierto.

Iniciado por Derek Z.

Muchos de aquí diciendo que por fin el sueño de Hammond hecho realidad cuando, en realidad, decidió no avalar el parque...

Creo que esa va a ser una de las claves. Van a usar el lema de que este era el sueño de Hammond, cuando realmente al final comprendió que no era una buena idea, es más en TLW esta empeñado en preservar las especies a toda costa y como dice al final de la peli, los humanos tenemos que apartaremos de este mundo para que los dinos prosperen.
Es una forma de ver como las multinacionales mienten y tergiversan con tal de vendernos su producto.

A mi me da igual que los dinos salgan con plumas o no, lo que me toca los C****** es que se han pasado por las narices todo aquello que estableció la película original (circo de pulgas, falsa sensación de control sobre la naturaleza) y ya lo que han echo con los velocirraptores es aberrante, les falta dar la patita.

Iniciado por Richard Levine

Vale, las secuelas y JW se olvidan de la rigurosidad, toman como reales los dinosaurios de la primera, es decir en su universo cinematográfico los dinosaurios son así y ya está, vale, parece que esa es la premisa. Pero, para mí y para muchos esto es romper con la ESENCIA y espíritu de la original que pretendía otra cosa. JW podía haber enmendado las secuelas, podía haber tomado ese espíritu de JP y haber mostrado a toda una nueva generación cómo eran REALMENTE esos fascinantes animales.

En JP2 y JP3 los dinosaurios eran los mismos ya creados con sus taras y siendo la primera "hornada" de dinosaurios clonados. Por eso habían de ser igual que los de JP1, por lógica temporal. Es más, que en JP3 los raptores sean diferentes en principio no tiene lógica, pero después te meten a presión que la hembra de la manada es "calva" y de un color claro (parecido a las raptors de JP) y los machos són los que tienen 4 protoplumas y colores vistosos. Esa licencia es pasable, lo han salvado con un mínimo de lógica.

Pero en JW los dinosaurios son nuevos, clonados habiendo avanzado más en 10 años que en los últimos 100 (según palabras de la peli). Qué sentido tiene que sean igual de tarados que los de cuando no sabían clonar bien? Que sentido tiene que si no los son todos, almenos algunos sí los muestren como eran en realidad, guardando la apariencia de los antiguos porque "molan más" y así mostrando tanto los que molan como los que son clones de verdad?
Que a mí, la verdad, me la repampimfla un poco ya que con los raptors obedientes, el D-Rex, etc. No espero credibilidad de la peli al contrario que en las otras. Pero entiendo que la gente se queje y no entiendo que la gente se queje aun más de la gente que se queja y encima tildándolos de tontos, haters, tiquismiquis, etc. Tienen razón, pero es suficiente para quejarse? Para unos sí, para otros no, pero la razón la tienen.
Quien tenga esperanzas de ver una peli realista como las otras, se quejará. Quien no tenga esperanzas de ver nada más que una Transformers con dinosaurios, pues lo comentará pero le dará igual que tengan plumas o no y si tiene lógica o no el guión, ya que sabe que la peli será una flipada.
Lo que no entiendo es eso de "esto se pude comentar/criticar y esto en cambio no, pq lo digo yo".

Iniciado por John Matrix

A mi me da igual que los dinos salgan con plumas o no, lo que me toca los C****** es que se han pasado por las narices todo aquello que estableció la película original (circo de pulgas, falsa sensación de control sobre la naturaleza) y ya lo que han echo con los velocirraptores es aberrante, les falta dar la patita.

Pienso como tu al 100%, pero creo que lo mejor es resignarse e intentar disfrutar de la peli todo lo que podamos.

A mi lo que me jode realmente es que no salga Ian Malcom aunque sea haciendo un cameo...



Que salga BD Wong es anecdotico, dado que en la primera parte era un personaje muy secundario que salia un par de minutos.

En mi opinion a Jeff Goldblum, Sam Neill, etc.. al no acordarse de ellos para nada, se les ha faltado al respeto. Asi de directo lo digo.

Iniciado por Richard Levine

Pero vale, no ha ocurrido ni ocurrirá esto con este tipo de películas, pero SE PUEDE DECIR, DISCUTIR, CRITICAR que no sea así y dar nuestra opinión sobre lo que nos parece de ESTA película, porque esta directamente relacionado, no es offtopic.

Yo creo que hablar de cuestiones puramente científicas y paleontológicas si que es offtopics. Pero vamos, que cada uno hable de lo que le de la gana.

Iniciado por Dr. Malcolm

Vaya, intuyo que te ha sentado mal que marque una palabra en negrita. Te pido disculpas, no volverá a pasar.

Solo decir que no estoy de acuerdo. He dicho "buena parte", no "toda", pero tengo clarísimo que si en el parque hubiesen dinosaurios "reales" y dinosaurios ficticios, eso tendría un gran impacto en la película.

Luego, cuando aseguran que dominan la genética en cuanto a clonación de dinosaurios, significa que pueden hacer lo que les dé la gana. Y resulta que lo que quieren es hacer realidad la errónea imagen que el gran público tiene de estos animales. Tómalo o déjalo, pero a mí me parece un recurso lícito.

No me molesta que pongas una palabra en negrita, lo que me molesta es que te inventes cosas y las remarques.
Y sí, lo que dices que pueden hacer lo que quieran y que han decidido hacer lo menos lógico y lo que está más mal, lo acepto. Pero eso no es exigencia del guión, eso es decisión pura y dura cuando para que el guión tenga sentido se tendría que hacer al revés.
Es como si me dices que el T-Rex con 3 brazos que he mencionado antes, lo han decidido hacer así pq les sale de ahí. Pues vale, pero no tiene sentido ni lo exige el guión.
El guión, para que tenga sentido, un parque que quiere enseñar dinosaurios y domina la genética, no puede NO CLONAR a dinosaurios reales, por muy chulis que sean los antiguos. Un parque en el que necesitan novedades para la gente, en el caso que decidieran quedarse solo con los dinosaurios falsos, NO TIENE SENTIDO que no clonen los reales, venderlos como los reales y volver a tener un buen reclamo.
El guión no tiene ningún sentido sin dinosaurios con plumas. Que te parece una licencia aceptable? Vale, es tu opinión y tus gustos, eso no te lo puedo rebatir, es de cada uno. Pero a mucha otra gente no le vale porque el guión y la peli pierden sentido. Y eso se ha de aceptar que es así.

Después, pueden decir lo que he dicho yo antes. Que por la forma de clonar, quieran o no, el gen de las plumas desaparece. Ahí recobra sentido todo. Pero hasta que no digan eso, el guión no tiene sentido, por mucho que tú, yo o 10.000 personas más aceptemos la licencia.

Iniciado por jmiguelro

Sin comparar cuál de las dos sagas es mejor o más grandes (obviamente a mí, me gustas muchísimo más Jurassic Park) me alegro que hayan salido los trailers en días separados para que así las dos sagas tengan su día especial y cada película se lleve todo el protagonismo el día de salida de su trailer.

Pero no entiendo por qué ha sido JP la que ha tenido que modificar su fecha de estreno (habiéndose fijado su estreno con mucho tiempo de antelación). También puede ser que los de Universal tuviesen planeado la jugarreta que nos han hecho de adelantarnos el trailer para darnos una sorpresa y una alegría.

PD: a lo mejor hay más fans de SW pero son más frikis (frikis de los malos jaja) sin ánimo de ofender

Basta con tomar la taquilla de las películas, las ventas de merchandising o el valor comercial que se quiera para saber porque Universal ha movido la fecha. Y esto no va a malas, es que es normal.

Synch

Iniciado por Synch

Basta con tomar la taquilla de las películas, las ventas de merchandising o el valor comercial que se quiera para saber porque Universal ha movido la fecha. Y esto no va a malas, es que es normal.

Synch

Pues no creo que se fuesen a quitar visitas un trailer a otro... Yo hubiera visto los dos. Pero de esta manera cada peli, tiene su protagonismo. Pero no creas que salir el mismo dia que SW iba a hacer que disminuyeran las visitas al trailer de JP.

Sí, la imagen de I.rex no encaja con lo visto en el merch, pero tiene semejanzas con el de Lego, puede ser uno de los muchos bocetos...

Le doy cierta credibilidad por la casualidad de que mencionó lo del regreso del Rex de la primera...Y horas después sabemos que va a ser así, parace que el Rex tendrá un papel importante pero no estará presente constantemente en la película, no es el "gran depredador" de JW, lo es el I.rex. También encaja con lo que ha filtrado, la manera "importante" en la que interviene el Rex, me parece creíble. Unido a que Colin nos ha dicho que el I.rex no será "ni mucho menos" el mayor peligro de JW, lo que ha filtrado sobre el área restringida también me da la sensación de que puede ser creíble.

O todo es un "montón de mierda" sin más.

Me pregunto si

Spoiler:

Henry Wu sufrira el mismo destino que originalmente tenia en el libro

Iniciado por jmiguelro

Pues no creo que se fuesen a quitar visitas un trailer a otro... Yo hubiera visto los dos. Pero de esta manera cada peli, tiene su protagonismo. Pero no creas que salir el mismo dia que SW iba a hacer que disminuyeran las visitas al trailer de JP.

Lo cree Universal y su departamento de Marketing y Ventas. Yo, sinceramente, no lo sé pero en estos temas suelo hacer caso a los que llevan todo esto!

Synch

menudas cosas que piensan esta gente cuanto mas dinero tienen mas absurdos se vuelven, ni que fueran perder una fortuna por sacar los trailers a la vez como esta el patio con la competencia

Iniciado por aragornn

¿quien se viene a cenar esta noche?:

Ya me dio hambre y eso que no como hasta la noche.

En serio JonCat86, con todo el amor del mundo por mucho parrafada que te marques (que sintiéndolo mucho no he leído obviamente) al final has acabado insultando igual, así que no critiques lo que haces tú igual.

Con todos mis respetos... eres cineasta? has estudiado producción de cine o algo por el estilo? crees que el aspecto de los dinosaurios no habrá pasado por numerosas reuniones del equipo de la película y que si se ha decidido respetar el aspecto y canon de la saga es por algo? en serio crees que es tan fácil como "venga, vamos a llenarlos de plumas a todos, vamos!!!".
Lo más divertido que los que os quejáis y os pasáis el día entero buscándoles pegas a JW sois los dos con avatar con raptores emplumados (que por cierto terror CERO).

A mi me parece perfecto que esta película te parezca un despropósito, pero que por mucho que digáis o hagáis a los que si nos gusta la idea no va a cambiar NADA, así que sigo sin entender para que, cuando aquí el resto estamos más o menos conformes y felices. Es como si yo me metiese ahora a un foro de la Iglesia a discutir porque su doctrina o forma de pensar me parece una mierd*... no tiene sentido, verdad? pues eso.

Que los fanboys como tú dices pueden ser malos, pero peor son los haters.

Por mi parte no voy a discutir más sobre esto y podemos seguir con lo que de verdad importa : JURASSIC WORLD.

Iniciado por Mrtweedy

En serio JonCat86, con todo el amor del mundo por mucho parrafada que te marques (que sintiéndolo mucho no he leído obviamente) al final has acabado insultando igual, así que no critiques lo que haces tú igual.

Con todos mis respetos... eres cineasta? has estudiado producción de cine o algo por el estilo? crees que el aspecto de los dinosaurios no habrá pasado por numerosas reuniones del equipo de la película y que si se ha decidido respetar el aspecto y canon de la saga es por algo? en serio crees que es tan fácil como "venga, vamos a llenarlos de plumas a todos, vamos!!!".
Lo más divertido que los que os quejáis y os pasáis el día entero buscándoles pegas a JW sois los dos con avatar con raptores emplumados (que por cierto terror CERO).

A mi me parece perfecto que esta película te parezca un despropósito, pero que por mucho que digáis o hagáis a los que si nos gusta la idea no va a cambiar NADA, así que sigo sin entender para que, cuando aquí el resto estamos más o menos conformes y felices. Es como si yo me metiese ahora a un foro de la Iglesia a discutir porque su doctrina o forma de pensar me parece una mierd*... no tiene sentido, verdad? pues eso.

Que los fanboys como tú dices pueden ser malos, pero peor son los haters.

Por mi parte no voy a discutir más sobre esto y podemos seguir con lo que de verdad importa : JURASSIC WORLD.

Por cierto, parece que de momento a Disney y J.J. Abraham les ha salido el tiro por la culata; el trailer de #StarWars lleva 2 millones a estas horas y Jurassic World llevaba ya 4 millones con las mismas horas en la red.

Lo que solemos llamar : KARMA.

Karma de aquellos! mejor dicho Karma Jurasico!!!