Tema: Jurassic World (Colin Trevorrow, 2015)

Además hay cosas que son impepinables y, siempre respetando la opinión de los que adoran la película, lo que es un guión elaborado y personajes maravillosos pues no los tiene. Y no creo que sea una cuestión de percepción, uno se pone a rascar a ver si hay algo más allá de la superficie y no se encuentra absolutamente nada.

La peli es puro divertimento, pero podría ser además una buena película si los productores, director y guionistas no se aferraran tanto a su zona de confort y arriesgaran intentando aportar personalidad propia a una cinta que, salvo en momentos puntuales, carece de alma.

Disfruto mucho cuando un Whedon pone los huevos sobre la mesa y me casca una secuencia de puro desarrollo de personajes en una peli como Los Vengadores o cuando Del Toro se deja llevar por su vena freak, incluso cuando gente como Bay o Bekmambetov se deja llevar por sus delirios visuales. Jurassic World no me dice nada de Trevorrow como cineasta, ni Trevorrow se atreve a dar un paso al frente y hacer la película suya.

Para mí el tal Trevorrow ha hecho un "Hundir la flota" con la película: varios tramos los ha tocado y hundido.

Efectos especiales increíblemente reales y personajes magníficos... claro, y qué más? Precisamente dos de las cosas muy, muy mejorables en el film. Y esto sin entrar a valorar esos detalles técnicos que se están comentando. Si a ti, compañero Aragornn, te ha satisfecho como fan pues perfecto. De hecho no entras jamás a publicar nada que no sea este tipo de posts. Pero que la película ha complacido a los fans es MENTIRA. Y como tal tengo que decírtelo.

Tú serás muy fan de la primera, no sé, pero no más que yo. Y yo con esto no me conformé. Y siento ser la mosca que se meta en tu ojo, pero no. Para mí esto es olvidable, lejos, lejísimos de la primera. Subjetivamente y como FAN, por eso te contesto a ti sobre tu post.

Iniciado por Derek Z.

Tú serás muy fan de la primera, no sé, pero no más que yo.

No te metas en camisa de once varas, por que eso no eres nadie para cuestionarlo.

Yo no te cuestiono nada pero tú no metas al saco de algunos fans a todos los fans. Sácame de ahí, gracias.

Iniciado por Derek Z.

Yo no te cuestiono nada pero tú no metas al saco de algunos fans a todos los fans. Sácame de ahí, gracias.

No te des por aludido y punto.

Habla en primera persona, es mucho más fácil y así no generalizas dando por hecho algo que tú piensas y crees porque sí, sin ningún tipo de argumento ni sondeo. Así que lo que dices es mentira. Una mentira muy grande.

Si quieres debatir sobre la cinta, encantado, pero no voy a seguir discutiendo chuminadas contigo, no es mi estilo.

Iniciado por Derek Z.

Habla en primera persona, es mucho más fácil y así no generalizas dando por hecho algo que tú piensas y crees porque sí, sin ningún tipo de argumento ni sondeo. Así que lo que dices es mentira. Una mentira muy grande.

Si quieres debatir sobre la cinta, encantado, pero no voy a seguir discutiendo chuminadas contigo, no es mi estilo.

Duodécimo visionado que hago de esta maravilla para mí de pelicula en el cine y me ha vuelto a resultar tan sumamente disfrutable como la primera vez que la ví. Decir espectacular para describirla sería quedarme corto, ya que por fin he podido disfrutar de la secuela que esta saga se merecía para mí, contentando no solo a fans de la saga como yo si no también a las nueva generaciones. Con unos efectos especiales increiblemente reales, con un ritmo completamente frenetico de principio a fin, con un guión que toca todo aquello que los fans que esperaban ver lo que yo he visto queriamos y deseabamos, con unos personajes magnificos y con una BSO maravillosa, se puede decir, en definitiva, que junto con la primera pelicula de la saga Jurassic Park, se puede decir que Jurassic World es la otra mejor pelicula que mejor trata la tematica de los dinosaurios, la ingenieria genetica y el peligro del ser humano al jugar a ser Dios y sus posibles consecuencias. Mi nota, bueno la ya la sabeís, un 10 sobre 10



¿Ya puedes dormir tranquilo?

No digo que sea una gran película, pero Derek.Z, decir que ha tocado y hundido alguna ideas me parece algo tan descabellado como decir que la película es el no va más. Ni es tan buena, ni es tan mala. Que parece que a algunos les gusta tomárselo a la tremenda y llevarlo al extremo.

Es una película normalucha, que para algunos fans es genial, pero tanto como hundir la flota...en fin.
Yo tampoco iría 12 veces al cine a ver una peli, pero si alguien es capaz, no se quien se creen que son algunos de aquí para cuestionárselo.

Iniciado por jmiguelro

Vuelta a lo mismo. Para ti los 2 reales compañero. Eres un dios todopoderoso del cine.
Mira que te he dicho veces que quiero aprender pero claro, el que no sabe, no puede enseñar. Total a hablar de otra cosa mariposa.

La condescendencia barata y la ironía desnortada te las ahorras. Gracias.
Y por zanjar nuestra conversación, insultas a los PROFESIONALES del MEDIO si realmente crees que se puede aprender la TÉCNICA inherente a disciplinas TAN demandantes como las que nos ocupan en un par de posts divulgativos.

Un placer, eh.

Iniciado por jmiguelro

No digo que sea una gran película, pero Derek.Z, decir que ha tocado y hundido alguna ideas me parece algo tan descabellado como decir que la película es el no va más. Ni es tan buena, ni es tan mala. Que parece que a algunos les gusta tomárselo a la tremenda y llevarlo al extremo.

Es una película normalucha, que para algunos fans es genial, pero tanto como hundir la flota...en fin.
Yo tampoco iría 12 veces al cine a ver una peli, pero si alguien es capaz, no se quien se creen que son algunos de aquí para cuestionárselo.

Al final van a tener razon los que dicen que en este hilo no se puede comentar sin que salten al cuello.
De entrada y lo puse en negro , No cuestiono al amigo aragornn ES SOLO UNA PREGUNTA

Iniciado por Derek Z.

Para mí el tal Trevorrow ha hecho un "Hundir la flota" con la película: varios tramos los ha tocado y hundido.

Efectos especiales increíblemente reales y personajes magníficos... claro, y qué más? Precisamente dos de las cosas muy, muy mejorables en el film. Y esto sin entrar a valorar esos detalles técnicos que se están comentando. Si a ti, compañero Aragornn, te ha satisfecho como fan pues perfecto. De hecho no entras jamás a publicar nada que no sea este tipo de posts. Pero que la película ha complacido a los fans es MENTIRA. Y como tal tengo que decírtelo.

Tú serás muy fan de la primera, no sé, pero no más que yo. Y yo con esto no me conformé. Y siento ser la mosca que se meta en tu ojo, pero no. Para mí esto es olvidable, lejos, lejísimos de la primera. Subjetivamente y como FAN, por eso te contesto a ti sobre tu post.

Dices que Aragornn no generalice, pero tu dices que no ha complacido a los fans simplemente porque no te ha complacido a tí...yo he escuchado más fans contentos que descontentos. Mira que tu eres un tío racional, pero le dices a Aragornn que no generalice cuando es lo que estás haciendo tú. Hipocresía pura.

Iniciado por MOISES82

Al final van a tener razon los que dicen que en este hilo no se puede comentar sin que salten al cuello.
De entrada y lo puse en negro , No cuestiono al amigo aragornn ES SOLO UNA PREGUNTA

No lo he dicho por ti en particular compañero Moises, pero cada vez que Aragorn dice que ha ido a un nuevo visionado (no eres ni mucho menos el primero que ha comentado al respecto), siempre hay alguien que salta. Cuando no es uno es otro. Y cansa...

Iniciado por BruceTimm

La condescendencia barata y la ironía desnortada te las ahorras. Gracias.
Y por zanjar nuestra conversación, insultas a los PROFESIONALES del MEDIO si realmente crees que se puede aprender la TÉCNICA inherente a disciplinas TAN demandantes como las que nos ocupan en un par de posts divulgativos.

Un placer, eh.

No pretendo doctorarme en este foro, pero aprender cositas si que se puede, siempre que haya alguien dispuesto a enseñar.

Iniciado por jmiguelro

No lo he dicho por ti en particular compañero Moises, pero cada vez que Aragorn dice que ha ido a un nuevo visionado (no eres ni mucho menos el primero que ha comentado al respecto), siempre hay alguien que salta. Cuando no es uno es otro. Y cansa...

Yo no pretendo juzgarlo ( ni tampoco habia leido que ya se le habia comentado) Cada uno hace con su tiempo y dinero lo que quiere. Faltaria mas. . Pero es curioso cuando menos.
Disculpas al amigo aragornn

Iniciado por MOISES82

Yo no pretendo juzgarlo ( ni tampoco habia leido que ya se le habia comentado) Cada uno hace con su tiempo y dinero lo que quiere. Faltaria mas. . Pero es curioso cuando menos.
Disculpas al amigo aragornn

Discúlpame tu si te he ofendido compañero.

Iniciado por jmiguelro

Discúlpame tu si te he ofendido compañero.

Nada hombre ,a seguir con el debate JW

Sobre lo de hundir tramos te respondo:

la zona del parque abierto, algo que TAN BIEN vendieron, está completamente desaprovechada. No hay escenas memorables ni antes ni después del caos. La muerte de la mujer esa, algo tan gratuito como banal. No tuvieron huevos, o no supieron cómo, desarrollar un personaje para matarlo después. Simplemente rodaron una escena cualquiera con un personaje cualquiera. La reacción que provoca es ninguna porque no hay ningún apego emocional hacia esa mujer. Ni para bien ni para mal.
No hay verdadero terror en una situación que, de haber desarrollado bien, hubiera sido excelente. Ni los bichos voladores ni el bicho nuevo generan nada en un parque LLENO de gente. No sucede nada.

la zona antigua del parque, algo que TAN BIEN vendieron, es también gratuita y no aporta nada. Ni nostalgia ni empatía ni nada. Los niños llegan allí huyendo CASUALMENTE, en una isla gigante. Se meten al antiguo centro de visitantes para nada, para tocar unas gafas con unas baterías que ya quisieran muchos conejos rosas. Cogen un coche allí, algo que podrían haber hecho en cualquier otro lugar. No sucede nada, es pasajero, gratis y no aporta absolutamente nada. Dónde quedaron aquellos twitts, posters, fotos que invitaban a crearse unas expectativas? No sucedieron. Oportunidad de oro a la basura. Igual con el ejemplar de Rex.

El bicho nuevo, algo que TAN BIEN vendieron y que, una vez más - en tan solo 120 minutos! - han desperdiciado. Las cualidades tan asombrosas, como la invisibilidad, sirve para conveniencias del guión al principio, algo que puedo aceptar. Y luego para otra escena gratuita de muertes. Por qué esas especies para crear ese dinosaurio? Bueno, para algo guay... (.....)
No explican NADA. No aporta NADA.
Y luego nos quejábamos del Spino. Joder, joder.

Y te podría nombrar más. Pero todos habéis visto la película como para ser sensatos y saber que en menos tiempo se exprimen mejor las cosas con una buena idea como la que tenían, que lo era. Pero han hecho MAL los deberes.

Y no me llames hipócrita. En este foro somos muchos fans de la original DESCONTENTOS con este producto.

Yo NUNCA dije que sea una mala película, pero que dista mucho de ser buena o a la mitad de la altura de la original sí, SÍ lo digo.

El tal Trevorrow ha hundido la oportunidad de hacer una película MEMORABLE.

Iniciado por Derek Z.

Sobre lo de hundir tramos te respondo:

la zona del parque abierto, algo que TAN BIEN vendieron, está completamente desaprovechada. No hay escenas memorables ni antes ni después del caos. La muerte de la mujer esa, algo tan gratuito como banal. No tuvieron huevos, o no supieron cómo, desarrollar un personaje para matarlo después. Simplemente rodaron una escena cualquiera con un personaje cualquiera. La reacción que provoca es ninguna porque no hay ningún apego emocional hacia esa mujer. Ni para bien ni para mal.
No hay verdadero terror en una situación que, de haber desarrollado bien, hubiera sido excelente. Ni los bichos voladores ni el bicho nuevo generan nada en un parque LLENO de gente. No sucede nada.

la zona antigua del parque, algo que TAN BIEN vendieron, es también gratuita y no aporta nada. Ni nostalgia ni empatía ni nada. Los niños llegan allí huyendo CASUALMENTE, en una isla gigante. Se meten al antiguo centro de visitantes para nada, para tocar unas gafas con unas baterías que ya quisieran muchos conejos rosas. Cogen un coche allí, algo que podrían haber hecho en cualquier otro lugar. No sucede nada, es pasajero, gratis y no aporta absolutamente nada. Dónde quedaron aquellos twitts, posters, fotos que invitaban a crearse unas expectativas? No sucedieron. Oportunidad de oro a la basura. Igual con el ejemplar de Rex.

El bicho nuevo, algo que TAN BIEN vendieron y que, una vez más - en tan solo 120 minutos! - han desperdiciado. Las cualidades tan asombrosas, como la invisibilidad, sirve para conveniencias del guión al principio, algo que puedo aceptar. Y luego para otra escena gratuita de muertes. Por qué esas especies para crear ese dinosaurio? Bueno, para algo guay... (.....)
No explican NADA. No aporta NADA.
Y luego nos quejábamos del Spino. Joder, joder.

Y te podría nombrar más. Pero todos habéis visto la película como para ser sensatos y saber que en menos tiempo se exprimen mejor las cosas con una buena idea como la que tenían, que lo era. Pero han hecho MAL los deberes.

Y no me llames hipócrita. En este foro somos muchos fans de la original DESCONTENTOS con este producto.

Yo NUNCA dije que sea una mala película, pero que dista mucho de ser buena o a la mitad de la altura de la original sí, SÍ lo digo.

El tal Trevorrow ha hundido la oportunidad de hacer una película MEMORABLE.

Pues te tengo que dar la razón en muchas cosas compañero. Cierto es que vendieron mucho y luego se ha quedado en muy poco. Yo he dicho en este post que para mí, Colín, es un mentiroso. Nos ha hecho ilusiones que luego no ha explotado tanto como podría haber hecho. Por otra parte, cada fan nos imaginamos nuestra propia escena en las ruinas tal y como nos gustaría a nosotros personalmente y que el director haga otra cosa nos desencanta. De todos modos, pudiéndose haber explotado mucho mejor toda esa trama, no creo que el resultado sea malo.

Me gusta como lo has ido analizando todo, gracias. Pero por ejemplo, si que creo que hay alguna escena memorable del parque como cuando los chicos se asoman al balcón del hotel y el parque se abre ante nosotros con el tema original. Esa escena, no se te va a olvidar ni a ti ni a nadie, estoy seguro. Tampoco creo que yo vuelva a ver un espectáculo marino de delfines saltando sin acordarme de la escena del mosa...

En cuanto a la muerte de la chica inglesa, tienes razón, no empalizamos con ella, pero permíteme que te diga que el personaje de Genaro en JP es exactamente igual. No se empatiza. Sin embargo, el doble rasero para medir, en este punto, ambas películas, lo haces bastante evidente.

Si que es cierto que se ha dejado escapar una buena oportunidad, pero no creo que se haya dinamitado para siempre esa oportunidad. Al menos eso espero. Soy consciente de que se puede hacer mucho mejor la próxima vez, y espero que haya una próxima vez.

Por último, perdón si te he ofendido, pero dices que Aragorn no generalice, pero al renglón siguiente vas tu y lo haces. Sé justo hombre. Si hay muchos fans a los que ni les ha gustado, también hay muchos otros, yo diría que incluso más, que si les ha gustado. Si pides a Aragornn que no diga que a todos los fans les ha gustado, no digas tu que no les ha gustado a los fans, porque eso sería hipocresía digas lo que digas.

De todos modos quiero acabar diciendo que te considero un tío muy racional y que tu comentario, a pesar de ser negativo, es uno, si no el que más, me ha gustado en contra de la película, con sus razones, y que no creo que se haya hundido la posibilidad, sino que se ha dejado escapar, por el momento.

Iniciado por jmiguelro

En cuanto a la muerte de la chica inglesa, tienes razón, no empalizamos con ella, pero permíteme que te diga que el personaje de Genaro en JP es exactamente igual. No se empatiza. Sin embargo, el doble rasero para medir, en este punto, ambas películas, lo haces bastante evidente.

Ya que lo mencionas y comparas, no sé muy bien qué tienen que ver uno con otro, te diré que Genaro tiene peso en la trama de 'Jurassic Park'. Es un personaje que evoluciona, o involuciona, en menos de una hora. Un personaje con claras intenciones vendido al mejor postor. Primero a los inversores a los que representa, después a una gran máquina de hacer dinero. Ves la diferencia? La otra, la otra sin nombre, no aporta nada. Ella pasaba por allí. Es la mujer de confianza de la Bryce, pero no trasciende. Su muerte intenta ser espectacular para intentar provocar algo en el espectador. A mí me provocó indiferencia. La muerte de Genaro, menos aparatosa y con MENOS artificios, provocó risa y algo de alegría quitando de en medio un personaje que nos caía mal.
Y tienes más muertes es esa película, todas ellas de secundarios con más o menos peso pero que sorprenden. Algunas ni siquiera son gráficas.

Iniciado por jmiguelro

Por último, perdón si te he ofendido, pero dices que Aragorn no generalice, pero al renglón siguiente vas tu y lo haces. Sé justo hombre. Si hay muchos fans a los que ni les ha gustado, también hay muchos otros, yo diría que incluso más, que si les ha gustado. Si pides a Aragornn que no diga que a todos los fans les ha gustado, no digas tu que no les ha gustado a los fans, porque eso sería hipocresía digas lo que digas.

Yo, COMO FAN, hablo. Y leo los comentarios de los fans que entran aquí a comentar su desencanto con la cinta. Porque los casuales entraron una vez a dejar su opinión. Los machacones que seguimos de tanto en tanto por aquí somos fans de la original. Verás que hablo con conocimiento de causa como para decir que a todos los fans no nos ha encantado. Algunos la hemos visto un par de veces, otros una, y otros tres. Pero, sin ser un mal producto, no nos ha satisfecho la larga espera ni la expectativa creada.

Iniciado por jmiguelro

Pero por ejemplo, si que creo que hay alguna escena memorable del parque como cuando los chicos se asoman al balcón del hotel y el parque se abre ante nosotros con el tema original. Esa escena, no se te va a olvidar ni a ti ni a nadie, estoy seguro.

Bueno... ya dije que la música no está bien implementada ni la escena bien montada. Todo parecen pasajes rápidos para llegar corriendo a la escena final que comentas. No hay sensación de ir digiriendo bien que volvemos a Nublar para culminar con esa apertura de balcón. Es muy fácil, quítale la música a la escena. A ver qué aporta. Nada. Son escenas de 5 segundos, o menos, sucedidas unas de otras nada más, sin continuidad de tiempo. De ahí el mal montaje que comento, por ejemplo.

Iniciado por jmiguelro

Si que es cierto que se ha dejado escapar una buena oportunidad, pero no creo que se haya dinamitado para siempre esa oportunidad. Al menos eso espero. Soy consciente de que se puede hacer mucho mejor la próxima vez, y espero que haya una próxima vez.

No se ha perdido la ocasión de hacer una película memorable, pero sí la oportunidad de hacerlo de esta. Con los elementos que contaban y la historia que tenían. Se ha perdido para siempre simplemente porque era la ocasión y la historia. Y eso es algo que jamás podrán hacer a menos que hagan un remake...

Y agradezco tus palabras, igual que las de Myst, pero a mí me gusta debatir lo que considero que no está bien o podría haber estado mucho mejor, no solamente con intenciones de tocar los huevos porque sí. Esto sin amor es vicio.
Y eso no me convierte en peor fan que otros que no aceptan un comentario negativo sobre la película. Yo a eso no lo considero ser fan, sino ser un necio que tira por la borda las opiniones del resto porque no le da la gana aceptar la realidad.

No, no es amor. Lo que tú sientes se llama obsesión.

Esa es la clave de todo esto, Derek, los que seguimos por aquí comentando y sobre todo argumentando, podemos parecer pesadísimos pero somos, en mí caso, jodido fanáticos de JP y TLW, por eso precisamente insistimos en analizar aquello que hemos estado 14 años esperando tras la decepción de JP3. Quizás es una cuestión sentimental porque algunos ya pasamos la treintena y JP nos recuerda nuestra infancia (yo además me considero fanático de la paleontología), aunque con el tiempo a parte del valor sentimental entra en juego una reivindicación que no es otra que afirmar que los blockbusters o "cine comercial" no son un cine menor sino una forma de cine. JP y TLW son un buen ejemplo de hacer buen cine más allá del espectáculo.

Iniciado por Richard Levine

Esa es la clave de todo esto, Derek, los que seguimos por aquí comentando y sobre todo argumentando, podemos parecer pesadísimos pero somos, en mí caso, jodido fanáticos de JP y TLW, por eso precisamente insistimos en analizar aquello que hemos estado 14 años esperando tras la decepción de JP3. Quizás es una cuestión sentimental porque algunos ya pasamos la treintena y JP nos recuerda nuestra infancia (yo además me considero fanático de la paleontología), aunque con el tiempo a parte del valor sentimental entra en juego una reivindicación que no es otra que afirmar que los blockbusters o "cine comercial" no son un cine menor sino una forma de cine. JP y TLW son un buen ejemplo de hacer buen cine más allá del espectáculo.

Es que a mi me parece perfecto que la película no te haya gustado, pero crees sinceramente que es necesario que 3 meses después sigáis diciéndolo, debatiendo e intentando destruir argumentos de los que si les gustó o se emocionan con el bluray o las recaudaciones?

Fuisteis muchos los que ya ibais con miles d prejuicios a ver la película por el tema de las plumas o por el director novel y estoy seguro que eso no os dejó disfrutar de la película 100%. Aquí nadie está diciendo que la película nos parezca una obra de arte, pero que hay de malo con que nos guste y además mucho? me debo sentir mal o algo así? Yo, como inexperto en dirección, encuadres y demás temas que tocáis pues hombre, a no ser que fuese un absoluto desastre, no es un tema que me quite el sueño y en JW no me lo quitó.

Le estáis dando un bombo mayor del necesario, no os cansáis y a la mínima que se os dice ya saltais con el tema de SECTAREOS. No sectáreos no, es que han pasado muchos días ya como para que seguir con la misma cantaleta. A mi personalmente me cansa entrar al foro y leer paginas y paginas de una película QUE ME GUSTA llena de palabras que no me dicen nada.

Tan fácil como que los que no os a gustado la película NO vais a convencer a los que sí y viceversa.
Ya está.

Que la vida se abra camino, por favor...

Pero señor, esto es un hilo para hablar de dicha película. Ambas opiniones opuestas tienen cabida aquí.

Y da lo mismo que se insista en hablar de una cosa como de otra. Pero comentarios tipo "zzzzzzzzzzz", "me aburre leeros", "sois sopor" o "coñazo" son, cuanto menos, incendiarios y provocadores. Porque publicar una entrada de cine 150 veces, juguetes y álbumes infantiles de pegatinas y críticas que van solo disfrazadas de opiniones subjetivas reiteradas que alaban una y otra vez el mismo argumento sí que no aportan absolutamente nada y nadie, o casi, hace alusión ni da cabida a eso y, si lo hace alguno, nadie sigue la bola. Esa es la diferencia.

Creo que los que entran al juego son los que quieren rebatir argumentos pobres como "personajes de 10 y guión de 10" pero, oiga, con qué argumentos?, "los que yo digo que soy fan y es lo que todos esperábamos".

Pues va a ser que no

Aquí nadie intenta convencer a nadie, ni mucho menos.

Hace ya tiempo que comento opiniones que me interesan, de hecho los que seguimos en este hilo hemos tenido debates interesantes sobre aspectos del guión e historia de JW, es más han entrado otros veteranos foreros a aportar al debate respecto al cine como arte formal tomando a JW como base para argumentar.

Otros estáis encantados con la película, entráis y comentáis lo positivo, a nadie creo que le parezca mal eso. Simplemente hay otros debates y algunos se lo toman como ataques y entran para manifestar desacuerdo sin argumentar o minusvalorando las aportaciones que se hacen. Personalmente hace tiempo que no entro a debatir comentarios sobre recaudación, lanzamiento en Imax o BR, porque no me interesa. Eso sí, nunca me leerás diciendo que sois unos pesados o no sé qué, porque hay gente a la que SÍ le interesa, por eso no entiendo lo de tomarse mal que algunos debatamos, sencillamente es tan fácil como no leernos.

Ya, pero eso es lo que me llama la atención, y mucho, que le deis tantas vuelta a un mismo tema que al final es : LA PELICULA NO HA CUMPLIDO CON LO QUE ESPERABA.

Yo vi el otro día SAN ANDREAS, me pareció un blockbuster con miles de fallos, pero no voy a ir al post a decirlo una y otra vez, la analiza 1, 2 o incluso 3 veces y adiós.

Es cierto que algunas cosas de las que se han comentado han sido interesantes, pero otras se hacen repetitivas... es mi opinión.

Y perdona Levine, pero te equivocas en lo de que a nadie le parezca mal que a otros nos haya gustado, porque cada vez que se viene a decir eso mismo saltan miles de eruditos del cine diciendo que NO: que el guión NO te puede gustar porque es simple y facilón, que la dirección NO te puede gustar porque es mala y de principiante, que los personajes NO pueden gustar porque son llanos y no empatizas con ellos... así que lo siento pero no, no se respeta el gusto de los que si gusta la película, se intenta desestabilizar su opinión con temas técnicos, los cuales no son relativos, o es ASÍ O ES ASÍ.

Así que no me vendas la moto de aquí se respeta el gusto de los fans de la pelicula y se intenta debatir sin más, porque de momento no es así (sobre todo no se respeta cuando se llama talifan, sectareos, reguetoneros...)

Edito: Movido al hilo de Jurassic World 2