Tema: Jurassic World (Colin Trevorrow, 2015)

Iniciado por Calderonstudio

Puede ser, pero la posición del foco y la del objeto proyectado influyen en la forma proyectada. Y esa imagen parece la de un dino acercándose directamente y luego girando a un lado por lo que la cabeza puede estar proyectada desde atrás y la sombra crece hacia arriba al acercarse al niño apreciándose corta y después se ve un sutil giro y al variar la dirección vemos la sombra de las espinas del cuello recorriendo la cara del niño lateralmente. Pero vamos que espinas tiene seguro y por la escena donde Owen huye se aprecian unas garras bastante largas y unos brazos estilo espinosaurio o raptor pero a diferencia de la figura de lego, se aprecian solo 3 dedos.

No se, no creo que sea tan así tampoco
Yo veo que el D-rex o "el dinosaurio" pasa por enfrente del niño, no veo que se está acercando...pero son suposiciones. En cuanto a los dedos no se si tiene 3 porque el Lego tiene 3 dedos y tiene un pequeño dedo adicional un poco mas arriba. Y ese "poco más arriba" no se muestra en el trailer

PD: Y no hay ningun foco en la escena, eso es la luz de la luna

Iniciado por aragornn

Se rumorea que es el trailer con las tres escenas que se filtraron el otro día y que no aparecen en el trailer que ya conocemos, eso añadiría al menos unos 25 segundos mas al trailer conocido.

Espero que asi sea! el tráiler me dejo con ganas de mas!

Iniciado por Dr. Malcolm

Se han currado la disección de los colores, pero no lo veo como algo negativo (creo recordar que tú tampoco, por lo que comentabas antes). Es evidente que está hecho a propósito. Naranja y azul, colores complementarios. Aunque quizás el filtro azul está un pelín exagerado, no me importaría que lo rebajasen.

Y el logo de Jurassic Park era azul en el libro... Por no hablar de que el agua juega ahora un papel importante en el nuevo parque.


Cierto. Suerte que esa imagen de JW fue creada solo para el trailer, y en la película tendremos puerta física.

Recuerdas bien, a mí me gustan esos tonos azules, aunque igual solo serán para la primera parte, quizá a partir del segundo acto abunden los verdes de los bosques y praderas. Es posible que de aquí al estreno corrijan algo o lo suavicen a base de etalonaje. No creo que vayan a descuidar la fotografía en semejante producción aunque echo de menos esa variedad de colores para la atribución de roles en la primera peli. Pero bueno, igual hay sorpresas en ese sentido.
Saludos

Llego a casa y me encuentro que Jurassic World aún es TP en Twitter. ¿Qué nos pasa a los españoles?

Iniciado por LORDD

No jejeje, veo muy claramente que no sabes muy bien lo que es un productor o lo que puede ser.

A ver…

“Hombre...que eso lo diga alguien que hay atrabajado codo con codo con Steven Spierlber....mal, pero tiene un pase. Pero que lo diga alguien que lo máximo que lo conoce es de verlo en una pantalla de ordenador...”

Esto es un argumento ad hominem, y diría que hasta un non sequitur.
Se puede criticar el guión, la fotografía, la dirección artística, la música, etc., pero no se pueden criticar los aspectos del film que tienen que pasar por el aro de la producción ejecutiva porque… no he trabajado con el productor. Ya.

“No, veo que no has entendido la frase...

Que no has trabajado con el como productor, lo que se sabe del "boca a boca" es que es un productor que deja mucha libertad a sus directores... pero vamos el "boca a boca", luego de puertas para dentro puede ser cualquier cosa. Pero lo que si te puedo asegurar que lo que haga o deje de hacer como productor, no tienes ni la más minima idea.”

Eso del boca a boca es bastante sesgado y poco fiable, preferiría hablar de ejemplos concretos… Algo como, no sé, preguntarle a Tobe Hooper sobre la libertad creativa que da Spielberg a los directores.
Y lo mejor es tu falacia de acentuación, concordando con el “boca a boca” y luego objetando con que de puertas para dentro puede ser cualquier cosa. Cara, ganas tú; cruz, pierdo yo. Vuelvo a felicitarte por tu audacia pero lo siento, no pico.
Ahora, que si lo que quieres es insinuar que aquí el único que entiende de cine eres tú porque trabajas o has trabajado en él, pues me voy a abstener de decirte lo que pienso de eso.

Acéptame un consejo, que lo hago con toda la buena intención del mundo porque me caes bien: la actitud de malote solo es guay cuando se dan argumentos fuertes, y no cuando se cae en tres falacias en dos intervenciones, porque se ve lamentable. Considera la posibilidad de que no estás dando la imagen que pretendes dar. Y te repito: no trato de ofenderte, solo aconsejarte.

Me doy por aburrido de esta discusión.
Salud

Iniciado por Alan Grant

Llego a casa y me encuentro que Jurassic World aún es TP en Twitter. ¿Qué nos pasa a los españoles?

La verdad es que a mi me está sorprendiendo el revuelo que está armando esta película.

Ha sido como un "boom" en la red.

Iniciado por Kapital

La verdad es que a mi me está sorprendiendo el revuelo que está armando esta película.

Ha sido como un "boom" en la red.

Se confirma que pese al escepticismo de mucha gente es una película muy esperada.
Anda que como el trailer de Star Wars no supere el record (que lo dudo mucho) me voy a mear de la risa.

El trailer ya sobrepasa los 15 millones de visitas... que se dice pronto.

Yo como Kapital tambien estoy muy sorprendido, es decir sabía que la película iba a tener buena acogida, pero NO tanto... está superando las expectativas que teníamos casi todos. Y como dicen en otros foros Star Wars no las tiene todas consigo, más que nada porque las ultimas de su saga decepcionaron bastante a los fans y porque hace menos tiempo que JP que sacaron una película. Creo que JW tiene que darle miedo a el resto de estrenos de 2015.

Por muy bien que le vaya a la JW (Que le irá) mi pronostico es que ni se acercará a lo que van a hacer globalmente Star Wars y Avengers. Estamos hablando de pelis que pueden llegar a los 2.000 millones.

Iniciado por Halloran

Por muy bien que le vaya a la JW (Que le irá) mi pronostico es que ni se acercará a lo que van a hacer globalmente Star Wars y Avengers. Estamos hablando de pelis que pueden llegar a los 2.000 millones.

2000 millones?. Lo dudo mucho. Eso es una salvajada al alcance de muy pocas ( Cameron y su magia o marketing, como querais llamarlo ). Si la primera de Los Vengadores fueron 1500 millones dudo que esta pase de ahi incluso creo que caera ya algo de esa cifra, las secuelas por eso de no ser ya la gran novedad por normal suelen dar menos dinero. Y a Star Wars de no ser que sea un peliculon pues recaudara una barbaridad si, pero la gente aun tiene bastante en mente las precuelas, clone wars y todo el mundillo, esta mas saturada ya por asi decirlo. Asi que al final con todo lo que penseis no habra tanta diferencia entre JW y esas dos peliculas. No creo que la diferencia ande en mas de los 150-200 millones ( que no es moco de pavo ya )

Creo que te equivocas en lo de las secuelas. En Marvel hay una CLARA linea ascendente en que cada peli recauda más que la anterior. El capi 2 más que el Capi 1, Thor 2 más que Thor 1. Iron-man 3 más que Iron-man 2... etc. Si a eso sumamos el espectacular estado de salud de la saga con los recientes taquillazos (y buena recepcion) del Capitan america 2, Avengers o los guardianes es lógico suponer que Sobrepasarán, yo creo que con mucho margen, a su predecesora.. yo creo que yéndose casi a los 2.000. En cualquier caso, ya veremos.

En el caso de Marvel puede que ahora sea asi y sea una moda por los superheroes que a ver lo que dura y tarda en venir otra. En cualquier caso pasar de 1500 a 2000 es mucho decir. Es un 25% mas nada menos y en cifras tan altas ya que nos movemos de por si ( a todos nos sorprendio su recaudacion ) es complicado subir ya. De todos modos esto de la recaudacion siempre me ha parecido un "timo" ya que es evidente que el cine y todo va subiendo y no es real medirlo por pasta. Siempre he dicho que se deberia de medir por entradas vendidas, o lo que es lo mismo numero de espectadores que fueron a verla. Ese si seria un verdadero referente de cual es la mas vista de la historia y por tanto la que en ese momento o de media mas recaudo ( rentabilidad )

Bueno al final me animo a comentar el tan esperado trailer...

Tengo sensaciones encontradas con este primer trailer. Jurassic Park fue una de esas películas de mi infancia, me acuerdo esperar una cola enorme en la entrada del cine (de esas que ahora casi no hay) y ver la película con mis primos, mi tío y mi padre en la tercera fila de la sala, quedándonos peor que los puñeteros Brachiosaurios que aparecen en la cinta.

La cuestión es que me encantó, y no me perdí ninguna de sus secuelas en el cine. Aunque la tercer parte la haya intenando borrar de mi memoria cinefila unas cuantas veces.

Viendo este trailer, esta claro que quieren intentar parecerse a la primera película haciendo cosas que se alejan totalmente de ella.
No he leído las novelas de Michael Crichton, aunque las tengo pendientes, pero podría decir que en esta película se van a aventurar a hacer cosas que no se si tiene mucha lógica que se planteen.
Dinosaurios domesticados? Velociraptores para ser mas exactos... Entiendo que puedan plantearse la idea de amaestrar animales. Pero os imaginais a un leon domesticado, y que coja el domador y diga a sus leones, venga nos vamos de caza. No se, realmente se pueden domesticar para hacer un show, pero de ahí a: chicos, ahora os necesito para edificar cabañas en el parque, y ahora para parar a un D-Rex que se ha escapado... Abre un nuevo abanico de posibilidades no cabe duda, pero habrá que ver si funciona bien.

En cuanto a la creacion del D-Rex... En fin, por aqui ya si que no... Con todas las especies y variedades de dinosaurios que hay, se ponen a creer uno todavia mas feroz y letal? Con que objetivo? Mostrarlo 5 segundos a los visitantes? Es que a ver como explican esto...

Y no por eso quiero hundir la película ni mucho menos, como ya os he dicho me encanta la temática. Pero hay que ser cautos, porque puede salir algo bueno, o puede salir un truño como una catedral.

Bueno, yo doy mi opinión:

-Una película para tener éxito, no tiene que ser mejor que otra. Es decir, no importa que haya otras secuelas superiores. Conocemos en la actualidad un montón de películas que eran muy poco conocidas y terminaron siendo un gran éxito y generando furor. Acá con Jurassic World pasa lo mismo...sabemos que Jurassic Park, a pesar de ser una de las sagas más famosas, es algo inferior a Star Wars o a las películas de Marvel, pero aún así el trailer de Jurassic World generó mucho furor en la red. Hasta en los noticieros de mi país, en Argentina, mostraron que el trailer era una genialidad y acá en Argentina no hay demasiada cantidad de fans como lo hay en Estados Unidos o España.

Y hablando de nuevo con Calderonstudio sobre el dinosaurio de la última parte, te puedo asegurar al 100% que el dinosaurio no se esta acercando...¿Por qué? Porque si prestamos atención a los ojos del niño asustado, veremos que sus ojos hacen una especie de movimiento horizontal, es decir, el movimiento de sus ojos indican que el dino no se acerca, sino que pasa por al lado de el

Pero lo importante es eso, que aunque Jurassic Park es inferior a otras sagas, no es justificación para que esta nueva película de Jurassic World sea un éxito... así que veremos que pasa! Y, como todo fan de la saga, le deseo los mayores éxitos a Colin, Actores y todo el equipo de producción!!

16.000.000 de visitas en 30 horas....


WELCOME TO HITASSIC PARK!

Iniciado por myst

En el caso de Marvel puede que ahora sea asi y sea una moda por los superheroes que a ver lo que dura y tarda en venir otra. En cualquier caso pasar de 1500 a 2000 es mucho decir. Es un 25% mas nada menos y en cifras tan altas ya que nos movemos de por si ( a todos nos sorprendio su recaudacion ) es complicado subir ya. De todos modos esto de la recaudacion siempre me ha parecido un "timo" ya que es evidente que el cine y todo va subiendo y no es real medirlo por pasta. Siempre he dicho que se deberia de medir por entradas vendidas, o lo que es lo mismo numero de espectadores que fueron a verla. Ese si seria un verdadero referente de cual es la mas vista de la historia y por tanto la que en ese momento o de media mas recaudo ( rentabilidad )

Por esa regla de tres, tu manera de pensar tampoco es valida. Porque hoy en dia el cine es mas accesible a muchas mas personas que cuando comenzaron a proyectar las primeras películas, por lo que obras maestras quedarían fuera del saco, cuando no debería de ser así.

Iniciado por LORDD

Hombre...que eso lo diga alguien que hay atrabajado codo con codo con Steven Spierlber....mal, pero tiene un pase. Pero que lo diga alguien que lo máximo que lo conoce es de verlo en una pantalla de ordenador...

Dentro de un equipo de producción no solo existe una persona y menos en este tipo de producciones y si por en medio se cuela una productora o una Mayor, apaga y vamonos. Asi que creo que es mejor no "elucubrar" sobre como trabaja o hace o piensa ciertas cosas, fulanito o menganito.

Exacto. En este campo de la producción normalmente no tenemos ni idea y debemos fiarnos de los making, libros y demás, lo cual, por definición, tampoco es garantía de nada.

Pero por encima de todo, como pareces apuntar, estoy de acuerdo en que no es lo mismo que Spielberg, mediante Amblin, compre el guión de Regreso al futuro y consiga financiación de Universal para dirigir todo el proyecto (que no la película), que liderar un proyecto como enlace entre el estudio y la producción (y ya con un director del peso de Michael Bay o JJ Abrams, debe ser distinto).

Dicho esto, no tengo ni idea del papel que juega Spielberg en JW pero el crédito de productor y productor ejecutivo es particular para cada película.

Synch

Me encanta que esté teniendo tanto apoyo.Ojalá se refleje en audiencias y nos regalen más pelis de la saga.

Otra reflexión sobre lo visto en el trailer.
Creo que ya lo comentó alguien pero...¿os habéis fijado en que sale mucha gente grabando con el móvil lo que ven en varias escenas? En la del monorail al principio y en la del mosasaurio, que se ve al animal en todas las pantallitas que aparecen. Me parece un detalle brutal porque es un sincero reflejo de la realidad actual, vemos y experimentamos la vida a través de una pantalla, queriendo compartirlo con la mayor inmediatez posible, y nos perdemos lo que realmente tenemos delante. Así es normal que se pierda la sensación de sorpresa con prontitud y que sea necesario el contar con una novedad tras otra, y la novedad de Jurassic World como parque temático es el D-Rex, el más difícil todavía para los arrogantes científicos del parque, un animal exclusivo de ellos además.
No deja de ser paradójico que para calmar las ansias de ver alguna novedad de impacto acaben creando un dinosaurio con la capacidad de hacerse "invisible"...no sé cómo estará tratado en la película ni cuál será el diseño final de la criatura, pero cada vez que lo pienso creo que la idea tiene más sentido dentro de lo que nos quieren contar, y no deja de estar en sincronía con algunas de las ideas que plasmó Michael Crichton en la primera novela. Así que bienvenido sea el D-Rex si lo tratan bien!

Iniciado por myst

. De todos modos esto de la recaudacion siempre me ha parecido un "timo" ya que es evidente que el cine y todo va subiendo y no es real medirlo por pasta. Siempre he dicho que se deberia de medir por entradas vendidas, o lo que es lo mismo numero de espectadores que fueron a verla. Ese si seria un verdadero referente de cual es la mas vista de la historia y por tanto la que en ese momento o de media mas recaudo ( rentabilidad )

Por eso las listas se ajustan a la inflación del precio medio ticket (no del dólar sino del precio medio ticket del año que se quiera comparar).

Igualmente eso es sólo una referencia ya que no es lo mismo el éxito de Lo que el viento se llevó que el de Los Vengadores, es imposible comparar épocas, sólo citar los fenómenos y ver su trascendencia.

Synch

O eso o usar la "Formula Wallestein"


xD

Iniciado por Mrtweedy

A mi Star Wars me come un huevo y parte del otro. JW, la película que llevamos 13 años esperando... nadie lo va a joder. Además el publico es bastante diferente. No temo nada.

Bueno, los FX y sonido de toda la saga (que destacando poco en guión y personajes, digamos que es vital en JP, no?) son de empresas nacidas con Star Wars y propiedad de Lucasfilm, y en la original Lucas supervisó la post producción de sonido.

Que no me quiero meter en lo que te comen o no, eh! Pero un fan de JP debería tener un poco de respeto por la saga de la cual nacieron las empresas que hicieron técnicamente viable JP. Y con gente que trabajó en ellas como Dennis Muren, Phil Tippett o Gary Summers, entre otros.

Y lo del público diferente... Bueno, blockbusters livianos de evasión, creo que comparten mucho público.

Synch

Iniciado por Synch

Tu mismo citas los 6 meses que actualmente quedan y el mes límite (aproximado, en cada caso es distinto) antes del estreno, es decir quedan meses por delante. De hecho ni por asomo a 6 meses de un estreno están hechos los FX de una película. Deben tener ya mucho avanzado pero estoy convencido de que lo que han hecho a saco ha sido para el trailer mientras que en el resto deben estar trabajando justo ahora.

En cuanto a lo de Spielberg pues depende de que tipo de productor sea para esta película pero no es lo mismo que cuando ejerce de director. Aquí depende, como digo, de su grado de implicación bajo ese cargo tan y tan variable en la industria como es el de Productor ejecutivo

Synch

No he dicho que tengan que estar los FX terminados (lee bien, por favor), pero si gran parte y más cuando se tratan de FX prácticamente ya desarrollados en anteriores películas. No hay nada nuevo.

Un saludo.

Paleontólogos y biólogos se quejan de las inexactitudes de Jurassic World tras ver el trailer:
http://es.gizmodo.com/los-paleontolo...-de-1663670959

Ya estamos, joder que es una peli de accion no un documental de la BBC, el que quiera ver plumas que se vaya al carnaval de tenerife.