Tema: Jurado Nº 2 (Juror #2, 2024, Clint Eastwood)

Iniciado por Kaa

“We don’t owe anyone any favors.”

A gentes como Clint Eastwood, que son la esencia del negocio que parasitáis, debéis todo: desde la crema para las almorranas hasta los casoplones, juergas, planes de pensiones, golf, deportivos, amantes e implantes. Todo.

Amén, compañero. Amén.

Iniciado por Kaa

“We don’t owe anyone any favors.”

A gentes como Clint Eastwood, que son la esencia del negocio que parasitáis, debéis todo: desde la crema para las almorranas hasta los casoplones, juergas, planes de pensiones, golf, deportivos, amantes e implantes. Todo.

.....A Jesús si, a Clint....

Iniciado por mike43

.....A Jesús si, a Clint....

Y menos a Jesús.

Te has equivocado de foro, la reunión de evangelistas está en el otro pasillo.

Pero que esperais, si esta gente intento sobornar a Nolan con un cheque -que el propio Nolan se ha quedado con dos huevos- y le entrega el guion a Universal.

Ojo.

Que parece que Warner ni tenia intencion de estrenarla en cines, sino directamente en Max, pero que recularon casi en el ultimo momento.

Ademas de que va a tener campaña de promocion limitada.

Iniciado por PrimeCallahan

Ojo.

Que parece que Warner ni tenia intencion de estrenarla en cines, sino directamente en Max, pero que recularon casi en el ultimo momento.

Ademas de que va a tener campaña de promocion limitada.

Puf. Virgen Santa.

Iniciado por Ponyo_11

Y menos a Jesús.

Te has equivocado de foro, la reunión de evangelistas está en el otro pasillo.

No olvides lo que has dicho....Saludos.

High Plains Drifter, The Outlaw Josey Wales, Pale Rider, Bird, Unforgiven, A Perfect World, The Bridges of Madison County, Absolute Power, Mystic River, Million Dollar Baby, Letters From Iwo Jima, Gran Torino, Sully, The Mule, Richard Jewell……….. y así podría estar un buen rato más colocando trabajos de uno de los grandes. Si Warner, le debes la vida a Eastwood, aunque te pese en el alma ¡¡¡sinvergüenzas!!!

Juror No. 2’ Could Be Clint Eastwood’s Last Film — So Why Is Warner Bros. Burying It?


The studio is putting out the feature in a limited release of less than 50 theaters, according to two sources with knowledge of the film’s distribution, with no current plans to expand to more locations in the following weeks.

“‘Juror #2’ is releasing in the U.S., U.K., France, Spain, Italy and Germany with the full support of Warner Bros.,” said a spokesperson for the studio. “The film will have its worldwide debut at the AFI Film Festival this weekend.”

Sources tell Variety that Warner Bros. is considering not reporting box office grosses for the film — an atypical practice for a traditional Hollywood studio, though not an unprecedented one. Earlier this year, Disney placed Daisy Ridley’s biographical sports drama “Young Woman and the Sea” in an undisclosed number of theaters and elected against releasing grosses. Two weeks later, the film debuted on Disney+.

The decision seemed bizarre to the few who noticed: a half-measure roll-out for a film that was originally commissioned as an exclusive streaming release, but shifted to a theatrical run after testing highly. Some noted that the release meant that “Young Woman and the Sea” had fulfilled the Academy qualifications to be considered for Oscar nominations, but that seems incidental given the film hasn’t received the promotional push required for a serious awards contender.

Similarly, “Juror #2” was originally conceived as a streaming release, as first reported by Puck and confirmed by a source. The studio shifted to theatrical after screening the film, which was produced on a budget in the mid-$30 million range. While next week’s limited release will serve as an awards-qualifying run, sources tell Variety that the film is not being perceived as a major Oscar player internally at Warner Bros. Notably, “Juror #2” isn’t featured on the company’s FYC 2024 webpage. It’s not entirely unexpected, given Eastwood hasn’t proven to be an awards player since “American Sniper” landed six Academy Award nominations in 2015. Only two nods have followed since: sound editing for “Sully” in 2017, and Kathy Bates in supporting actress for “Richard Jewell” in 2020.


The underperformance of the tepidly-reviewed “Cry Macho” allegedly emerged as a point of contention at the studio, amid shifting strategy in the wake of WarnerMedia’s merger with Discovery, Inc. In May 2022, the Wall Street Journal reported that then-newly-minted CEO David Zaslav questioned why “Cry Macho” was made after film leadership conceded that they had doubts the movie could turn a profit. “It’s not show friends, it’s show business,” the exec was quoted.

Nonetheless, Eastwood was back in Warner Bros.’ good graces by April 2023, when the studio greenlit “Juror #2” under the leadership of Michael De Luca and Pamela Abdy, who were tapped to lead the WB film division in the summer prior. But now, the studio seems to have little confidence in the film’s commercial prospects. One source close to Warner Bros. says that the decision to put “Juror #2” in theaters at all represents a gesture of gratitude toward Eastwood, who has earned the company billions in box office grosses, as well as numerous awards, for films like “Unforgiven” and “Million Dollar Baby.” But does a limited rollout in a handful of venues truly qualify as an appropriate distribution plan for an industry icon who has remained loyal to a studio for decades?

In the current landscape, that’s apparently as good as it gets.

Sinceramente, espero que la ostia con Gunn sea tan grande como para que esta gentuza recapacite (imposible)

Iniciado por PrimeCallahan

Sinceramente, espero que la ostia con Gunn sea tan grande como para que esta gentuza recapacite (imposible)

Warner no es solo DC y hay más mundo allá de lo que intentan hacer con Gunn, pero celebro que por fin no escondas lo que verdaderamente sientes y quieres.

Iniciado por Ponyo_11

Warner no es solo DC y hay más mundo allá de lo que intentan hacer con Gunn, pero celebro que por fin no escondas lo que verdaderamente sientes y quieres.

El que casi toda la motivacion del estudio esta centrada en DC (por ende Superman), y que hayan tirado por la borda a Eastwood o a Nolan (el cheque no lo recuperan, seis cifras), no son sino hechos mas que constatados.

Iniciado por PrimeCallahan

El que casi toda la motivacion del estudio esta centrada en DC (por ende Superman), y que hayan tirado por la borda a Eastwood o a Nolan (el cheque no lo recuperan, seis cifras), no son sino hechos mas que constatados.

Claro que sí,hombre.
Por eso el año que viene estrenan las últimas películas de mindundis como Bong Joon-ho,Ryan Coogler y Paul Thomas Anderson...
Por no hablar de que acaban de ganarle la carrera a Netflix por la nueva versión de Cumbres Borrascosas con Margot Robbie y Emerald Fenell.

Iniciado por efialtes76

Claro que sí,hombre.
Por eso el año que viene estrenan las últimas películas de mindundis como Bong Joon-ho,Ryan Coogler y Paul Thomas Anderson...
Por no hablar de que acaban de ganarle la carrera a Netflix por la nueva versión de Cumbres Borrascosas con Margot Robbie y Emerald Fenell.

Y el contrato con Cruise.

Iniciado por efialtes76

Claro que sí,hombre.
Por eso el año que viene estrenan las últimas películas de mindundis como Bong Joon-ho,Ryan Coogler y Paul Thomas Anderson...
Por no hablar de que acaban de ganarle la carrera a Netflix por la nueva versión de Cumbres Borrascosas con Margot Robbie y Emerald Fenell.

Rumores algo contradictorios con lo de Bong (segun el, montaje final, luego veremos hasta que punto), Ryan Coogler tiene una patata caliente con una cinta de vampiros que de momento se sabe poco (cuestion monetaria aparte, me interesa ver a Coogler fuera del circuito marvelita), Paul Thomas Anderson es valor seguro.

Pero aqui se habla de cuestiones de dilapidar a los que han sido baluarte de la fama de Warner (hablando de exitos, Nolan e Eastwood tienen mucho con Warner y premios, eh), apoquinar con DC y un Gunn que no levanta pasiones, eh, Zaslav sabra si el promocionar poco a Eastwood le viene bien o no. Pero me quedo con el momento cheque a Nolan y el britanico quedandoselo a la vez que le llevaba el guion a Universal, seis cifras menos.

Y desde luego, es fascinante ver como poneis la mano en defender a Warner como si no hubiera pasado nada, joder, es fascinante.

Iniciado por PrimeCallahan

Y desde luego, es fascinante ver como poneis la mano en defender a Warner como si no hubiera pasado nada, joder, es fascinante.

No es defender a Warner, a Warner le pueden dar por saco. Lo que no nos gusta es que la gente se monte neuras y mentiras y las ponga como la verdad pura y dura. Además, que siempre vais a lo mismo. DC y Warner y Gunn. Si es que os retratais vosotros solos.

Iniciado por Ponyo_11

No es defender a Warner, a Warner le pueden dar por saco. Lo que no nos gusta es que la gente se monte neuras y mentiras y las ponga como la verdad pura y dura. Además, que siempre vais a lo mismo. DC y Warner y Gunn. Si es que os retratais vosotros solos.

'We don't debt any favors to anyone'.

The defenders of the INjustice leagues….and lost souls….

Iniciado por PrimeCallahan

'We don't debt any favors to anyone'.

¿Qué tiene eso que ver con lo que te estás inventando de que a Warner solo le importa DC y Gunn y es en lo único que está apostando, según tú? Me estás tergiversando cosa mala. Y que diga yo esto no es defender a Warner. Que sean imbéciles no quita que os inventéis.

Iniciado por Ponyo_11

¿Qué tiene eso que ver con lo que te estás inventando de que a Warner solo le importa DC y Gunn y es en lo único que está apostando, según tú? Me estás tergiversando cosa mala. Y que diga yo esto no es defender a Warner. Que sean imbéciles no quita que os inventéis.

Literalmente, el desprecio venido a Christopher Nolan (este señor levanto DC cuando estaba en la mierda, ojo) por partes varias venidas de la propia Warner, escupitajo a parte de Eastwood, ojo.

Implicitar que Warner a venido apostando por DC desde post-pandemia, la entrada de Zaslav con claro guiño a la parte de la mayoria de los ingresos economicos del estudio (sin meter a Nolan, ahi, porque parte de sus mayores beneficios vienen de el, eh) es DC. La cosa de meter films de gente como Paul Thomas Anderson, la cinta de Margot Robbie (que por cierto, el director acepto oferta de Warner, porque ellos le aseguraban el estreno en cines, no porque fuera la mejor oferta), Mickey 17 (desprecios aparte del estudio, la reciente entrevista de Bong, diciendo que el montaje final es suyo -cogedlo con pinzas-) y Sinners, que es un cantar distinto, porque no veo a Warner apostando al cien con una pelicula de epoca, con vampiros, salvo que sea un megahit.

¿Tengo que mencionar tambien que los medios asiduos se han encargado de meter y decir que el fracaso del Joker es culpa de Phoenix y de Phillips, para exculpar al estudio, alengando que ellos no tenian nada que ver con la cinta y como salio?

Hablas (siempre, por cierto) como si hubieras estado debajo de la mesa donde se reunieron.

Y curiosamente tirando siempre de fuentes interesadas…

Olé …que reportero más dicharachero !!!

Iniciado por PrimeCallahan

Literalmente, el desprecio venido a Christopher Nolan (este señor levanto DC cuando estaba en la mierda, ojo) por partes varias venidas de la propia Warner, escupitajo a parte de Eastwood, ojo.

Implicitar que Warner a venido apostando por DC desde post-pandemia, la entrada de Zaslav con claro guiño a la parte de la mayoria de los ingresos economicos del estudio (sin meter a Nolan, ahi, porque parte de sus mayores beneficios vienen de el, eh) es DC. La cosa de meter films de gente como Paul Thomas Anderson, la cinta de Margot Robbie (que por cierto, el director acepto oferta de Warner, porque ellos le aseguraban el estreno en cines, no porque fuera la mejor oferta), Mickey 17 (desprecios aparte del estudio, la reciente entrevista de Bong, diciendo que el montaje final es suyo -cogedlo con pinzas-) y Sinners, que es un cantar distinto, porque no veo a Warner apostando al cien con una pelicula de epoca, con vampiros, salvo que sea un megahit.

¿Tengo que mencionar tambien que los medios asiduos se han encargado de meter y decir que el fracaso del Joker es culpa de Phoenix y de Phillips, para exculpar al estudio, alengando que ellos no tenian nada que ver con la cinta y como salio?

Yo no defenderé a Zaslav y su tropa pero, ¿de verdad ve alguien injerencias del estudio en Joker 2? Joder si esa película es un tiro en el pie y la antítesis de la secuela que querría cualquier traje. No jodamos hombre. Cualquiera que hubiera visto la película antes del estreno tenía que saber que se venía una hostia gorda.

Iniciado por Don

Yo no defenderé a Zaslav y su tropa pero, ¿de verdad ve alguien injerencias del estudio en Joker 2? Joder si esa película es un tiro en el pie y la antítesis de la secuela que querría cualquier traje. No jodamos hombre. Cualquiera que hubiera visto la película antes del estreno tenía que saber que se venía una hostia gorda.

Injerencias, no, pero culpar del fracaso del filme al actor y al director, es sencillamente, limpiar el nombre del estudio y desprenderse de la cinta a cualquier precio.

Ole, cojonazos de Tatiana Siegel.

Pero, una pregunta, ¿en España se estrena este próximo viernes?