Tema: ¡¡¡Un joven mata a otro por una videoconsola!!!

Porque resulta que es lo que pienso. Pero vamos, que se puede poner en el título del post [OPINIONES PALMERAS] y así ya se a lo que me atengo.

Y eso que disfruto razonando mis opiniones, porque no creo que lo haya puesto a la ligera para joder... ¿no?

Hay usuarios en los foros, que llevan desde sus inicios, cuestionando, rellenando, y debatiendo hasta lo más absurdo e inútil del mundo, y todos sabemos quienes son. Aportaciones, 0.

Decir esto del sargento me parece repugnante y mintiendo descaradamente si estás hablando de él.Caerias muy bajo Pelanes diciendo esto de alguien que está debatiendo con respeto y sin faltar aunque no estes de acuerdo con lo que expone.LAMENTABLE.

Y veo mucha prepotencia en algunos a la hora de las discusiones, sobre todo tú Pelanes y JED, y sois foreros que me gusta mucho leer, pero si surge alguien y no os besan el culo os mosqueais, esta no es la primera vez.Y no estoy de acuerdo con lo que comenta Sargento pero tiene el derecho a dar su opinión sin resoplos de nadie.

Sargento, a mi con un titular que dice "Mata a otro POR UNA videoconsola" y un cuerpo que dice "Todo apunta a que fue por razones sentimentales" me quedan pocas dudas sobre en qué falla.

Pero vamos, que se puede poner en el título del post [OPINIONES PALMERAS] y así ya se a lo que me atengo.

Y eso que disfruto razonando mis opiniones, porque no creo que lo haya puesto a la ligera para joder... ¿no?

Eso estaría muy bien si hubieses expuesto una opinión, en plan "Pues yo creo que el titular y la noticia son un ejercicio sublime de periodismo del más alto nivel, etc". Vamos, una opinión.

La frase "¿Y en qué falla el titular y la noticia?" no es una opinión. Eso, sumado a que yo (y alguno más después) ya había explicado por qué era una manipulación bochornosa, da la impresión de que estás ignorando todo lo comentado anteriormente como si no se hubiera argumentado. En caso de hacerlo inconscientemente ya me parece mal, pero más parece una frase del tipo: "Joer, que aburrimiento. Voy a soltar algo en contra a ver si salta alguien".

Y repito, si tienes una opinión contraria la sueltas, que no hay problema. Pero eso de "digo una frase en contra y que argumenten ellos de nuevo" no es opinar.

A lo mejor esa es tu percepción, JED, pero no creo que mi entrada al post sea algo tan categórico y tajante como para contestar de esa manera. Simplemente planteo la duda, con visos de ampliar una vez se vea contestada. Que a estas alturas se considere mis actuaciones como pobres provocaciones me plantea muchas cosas, la verdad.

Simplemente intento evitar los dogmas, que en el foro se plantee los temas sin adoptar una visión obtusa que cierre la puerta a cualquier opinión contradictoria. Y no creo que sea el caso puesto que la noticia es tendenciosa y amarillesca, pero por unas razones propias ya expuestas algunos post arriba.

Y veo mucha prepotencia en algunos a la hora de las discusiones, sobre todo tú Pelanes y JED, y sois foreros que me gusta mucho leer, pero si surge alguien y no os besan el culo os mosqueais, esta no es la primera vez.

Ah, ¿que no es la primera vez? Vale. Quiero quotes de situaciones en las que me haya MOSQUEADO con alguien por una OPINIÓN en contra. Venga, si habrá muchas.

De lo que estoy hasta los cojones es de la actitud de 2 foreros en concreto que cuando están a buenas están muy bien, pero cuando se les cruza el cable se meten en el primer post que pillan a soltar una frase lo más corta posible en contra de todo lo dicho para ver si alguien se pica. Supongo que es algo muy divertido cuando se aburre uno. Ya lo probaré.

Y no estoy de acuerdo con lo que comenta Sargento pero tiene el derecho a dar su opinión sin resoplos de nadie.

El resoplo para mi se lo ha ganado a pulso. Lo ha puesto Pelanes pero vamos, yo opino lo mismo. Te molestas en argumentar para que luego te vengan, te suelten otra frasecita corta sobre alguna chorrada (pasando en moto de la explicación que has dado) y hala, vuelve a argumentar. Pues al final CAAAAANSA.

Simplemente intento evitar los dogmas, que en el foro se plantee los temas sin adoptar una visión obtusa que cierre la puerta a cualquier opinión contradictoria.

Ese es el problema. Que parece que hay que "aportar otra opinión" de lo que sea. ¿Que uno dice que el cielo es azul? Preguntemos: "¿Seguro?" ¿Que otro dice que 2 y 2 son 4? Preguntemos: "¿2 y 2 o 2+2?". Venga, que hay que dar vidilla a los posts. Como éste, que se hubiera quedado en simple anécdota.

Y de nuevo, opiniones contrarias las que queráis. Frasecitas de "un, dos, tres, argumenta otra vez", casi que no.

Te molestas en argumentar para que luego te vengan, te suelten otra frasecita corta sobre alguna chorrada (pasando en moto de la explicación que has dado) y hala, vuelve a argumentar. Pues al final CAAAAANSA.

¿Pasando en moto implica no estar de acuerdo? Porque si ya de principio entro "para tocar los cojoncillos" es difícil hacerse un hueco para opinar.

Que parece que hay que "aportar otra opinión" de lo que sea. ¿Que uno dice que el cielo es azul? Preguntemos: "¿Seguro?" ¿Que otro dice que 2 y 2 son 4? Preguntemos: "¿2 y 2 o 2+2?". Venga, que hay que dar vidilla a los posts. Como éste, que se hubiera quedado en simple anécdota.

Lo dicho, cuando se cree en un dogma los post siguientes han de limitarse a coger la palma y dejar pasar el burro con el Salvador a lomos. Y joder JED, que no es en ese plan y estás empecinado en creer que entro a tocar los huevos, cuando simplemente planteo otra visión del asunto.

Y para pasar en moto, mis argumentaciones... o eso o me explico con el culo.

¿Pasando en moto implica no estar de acuerdo? Porque si ya de principio entro "para tocar los cojoncillos" es difícil hacerse un hueco para opinar.

Pasando en moto implica que acabes de explicar cual es el problema con el titular y la noticia y entre alguien a preguntar cual es el problema con el titular y la noticia.

Y joder JED, que no es en ese plan y estás empecinado en creer que entro a tocar los huevos, cuando simplemente planteo otra visión del asunto.

Decir "¿Y en qué falla el titular y la noticia?" (cuando encima ya lo han explicado) no es plantear otra visión del asunto. Decir "Yo creo que la noticia está bien redactada por tal y cual" sí lo es.

¿Que igual no lo has hecho para tocar los huevos? Pues vale, pero entonces será porque te jode la unanimidad en un tema y te pide el cuerpo ir a la contra. Como los que pensaban que Titanic molaba hasta que vieron que gustaba a todo el mundo y entonces le cogieron asco.

Desisto. Si realmente estás convencido con tu último parráfo lo dejo, porque creo haber dejado bastante claro que no iban por ahí los tiros. Para que me prejuzguen cada vez que escribo ya tengo a mis amistades, que al menos me conocen y saben por donde voy.

Yo respeto las opiniones. Todas.

Pero llevo muchos años por éste foro, y conozco y he conocido a muchos usuarios para ver diferentes maneras de postear. Quizás sea mio el problema (aunque es curiosos que cuando me veo con amigos del foro que también llevan sus años, opinen lo mismo de los mismos), pero ésto es un foro, no un chat; y ciertas maneras de postear como poner media frase sin ningún tipo de argumentación para oponerse a 10 opiniones anteriores bien redactadas, me parece más de un chat que de un foro. Aquí no vemos la cara de la gente, y soltar una frase suelta, puede dar a enteder muchas cosas, entre ellas la que me ha parecido a mi que ha realizado Sargento en éste hilo, entrar para llevar la contraria vete a saber por qué. Yo no había posteado antes, pero a mi me molestaría que alguien me contradijera, con cuatro palabras, sin argumentar nada.

La descripción de forero tocacojones que he dado no iba por él, sí por la actitud que yo le he entendido en éste hilo. Y que mpractican unos cuantos por todo el foro. Y ésto no es muy difícil de comprobar si se miran los mensajes que tiene registrados cada usuario... labores de moderación.

Últimamente no sigo muchos subforos por que me centro en otros, pero tengo muchos amigos que lo hacen, y los comportamientos de muchas personas que se dan en foros como charlas, son de risa.

entre ellas la que me ha parecido a mi que ha realizado Sargento en éste hilo, entrar para llevar la contraria vete a saber por qué.

Está argumentado, pero es algo que, parece, has obviado.

¿Y en qué falla el titular y la noticia?

Repito: ¿en qué falla? Un joven mata a otro por una videoconsola. Yo no leo ahí "Un joven mata a otro por la acción de una videoconsola" o "Un joven mata a otro influenciado por una videoconsola". Yo no veo esa culpabilización sistemática para ponerse a la defensiva.

Pero tampoco leo que fuera la causa, ¿no? En todo caso fue el detonante.

La gota que colma el vaso, vamos. Al igual que sale una noticia que diga "Mata a su mujer al discutir sobre la posesión del mando a distancia". Está claro que hay algo más de fondo, pero el desencadentante es ese.

PD: Puestos a recriminar, decir que esta noticia la ví la otra mañana en el primer informativo y remataban la información con un "la historia acabó como uno de los juegos de la Playstation a los que jugaban". Desde luego es más recriminable el amarillismo y alarmismo de esa esteticista rúbrica que las cosas que se están criticando aquí, que no sobrepasan los límites de la ética periodística...

Y eso tras un "tocar los cojoncillos" que me habría incitado a contestar algo más bestia, ciertamente. Me ahorro lo de OWNED...

Si es que precisamente la frasecita tocacojoncillos ha sido lo que estaba fuera de lugar, no la argumentación POSTERIOR. Si hubieras entrado directamente con la argumentación no hubiera habido "tocar los cojoncillos" por mi parte.

Mantengo que eso es una interpretación tuya, para nada merecedera de recibir una respuesta tan soez y que poco hace para mantener una discusión en concordia.

Iniciado por JED

Si es que precisamente la frasecita tocacojoncillos ha sido lo que estaba fuera de lugar, no la argumentación POSTERIOR. Si hubieras entrado directamente con la argumentación no hubiera habido "tocar los cojoncillos" por mi parte.

Igual la explicación de JED la entiendes, por que parece que un quote del mensaje no es suficiente para entenderlo. Más claro...

Sargento dijo

¿Y en qué falla el titular y la noticia?

y todo esto es lo que no debió leer:

Titular de la noticia: ¡¡¡Un joven mata a otro por una videoconsola!!!

JED dijo:

...

Joder, hasta qué punto llega la adicción a los videojuegos para que pasen cosas como esa. Esto es lo que pensaría cualquiera ante ese titular.

Lo interesante es escuchar la noticia entera, donde decían más o menos textualmente lo siguiente:

"Los dos jóvenes, de 24 años, se encontraban jugando con una videoconsola cuando se inició una acalorada discusión, en la que uno de ellos apuñaló al otro por la espalda. Aún no está claro por qué empezó la disputa, aunque todo apunta a que pudo ser por razones sentimentales, ya que uno de ellos mantenía relaciones con la hermana del otro."

¿Importa si estaban jugando a la consola o viendo fútbol? Si hubieran estado viendo fútbol entonces se habrían matado por la camiseta de Ronaldo, ¿no?

Que manipulación.

Eso en el informativo de esta mañana.

Por curiosidad, he mirado en Telecinco.es, donde el titular es diferente: "Un joven mata a un amigo en Galicia durante una discusión mientras jugaban a la Play". Aqui el agresor tiene 18 años y no se sabe si la discusión fue por el juego o por algo personal.

...

Para mi, o son dos noticias diferentes, o claramente hay una manipulación y tergiversación de los hechos en interés de crear polémica con los juegos o con una marca.

Y ésto se saca de los comentarios de JED del primer post.

Ya, pero es una opinión de JED. Si pregunto es porque no estoy de acuerdo con ella y tengo que decir algo.

En primer lugar, creo que es la discusión más chorra que he visto en este foro. En segundo lugar, a una frase del sargento se le responde con "lo dices de verdad o es por tocar los cojoncillos", para que a continuación el sargento ponga dos o tres mensajes más. No sé, me ha parecido un tanto desproporcionado decirle que ha meado fuera de tiesto, a menos que venga esto de algún post anterior.

Y sobre todo esta frase

" Vamos por favor... que parece que tenemos medio dedo de frente..."

Y por cierto JED

De lo que estoy hasta los cojones es de la actitud de 2 foreros en concreto que cuando están a buenas están muy bien, pero cuando se les cruza el cable se meten en el primer post que pillan a soltar una frase lo más corta posible en contra de todo lo dicho para ver si alguien se pica. Supongo que es algo muy divertido cuando se aburre uno. Ya lo probaré.

QUEREMOS NOMBRES!!!!!

Sólo diré que tú no eres, Mágico.

Si he aprendido de él, no creas

Y por cierto, ya que me he metido en un huerto ajeno: creo que si hay manipulación porque no debería llevar el "por una videoconsola" sino "mientras jugaban a la videoconsola".

yo solo pasaba por aquí......



para decir que estoy bastante de acuerdo con el sargento.

Previsible ;)

Aclararé mi postura.

no estoy de acuerdo con la opinión del sargento sobre el titular, pero creo que se le ha "crucificado" por una chorrada.

y que salgan esos nombres

Crucificado?

A mi me gusta decir las cosas bien claras, molesten o no. Sea correcto decirlas o no. Sean positivas o no para mi imagen.

Y si lo he dicho es por que no es la primera vez que le veo con el rollo. Que aquí con el tiempo, todos nos vamos conociendo ;)