Tema: Joker (Todd Phillips, 2019)

Respecto al tema de si

Spoiler:

el relato es real o no, creo que no hay que darle demasiadas vueltas: Todd Philips ya ha dicho que lo quiso dejar intencionadamente ambiguo, precisamente para reflejar ese "cada vez lo recuerdo de una manera distinta" de La broma asesina. De modo que lo del reloj y demás "pistas" apuntan a que puede ser una invención de Arhur, pero igualmente podemos entender que ha sido real, ya que ninguna de esas pistas lo niega.
No creo que haya una respuesta correcta, es ambiguo y así debe ser.

Iniciado por Synch

Yep, este film es Jokeriano sin dudarlo, pero mi punto (e intuyo conecto con quien pretende alejar esto del género) es que la historia funciona sin los pormenores de la mitología. Uno entiende todo lo que le sucede a Arthur (sigo sin empatizar, es un puto psicópata) sin necesidad de entrar (o degustar) la mitología DCriana que lo envuelve. Aquel Joker de Nolan era, claro, un producto, reflejo e hijo de ese Batman, Gotham y tiempos del Batman Begins y TDK. Este parece salido de una suerte de distopia ochentera (son los 80 ¿?) urbana y me suena eso en alguno de los cómics pero creo que han luchado para que pudiera, a saco, parecer el viaje del (anti) héroe sin necesidad de mitología previa. De hecho un neófito (difícil a estas alturas) podría hasta entender la escena de los padres de Wayne sin conocer la mitología de Batman.

Sí, el año es 1981 (estreno de Excalibur en el cine, que por cierto también aparecía en el cine del que salían los Wayne en BvS).

Y sí, la historia funciona para los neófitos también, eso se busca. Pero no puede ser una historia para otro personaje, que es a lo que voy. Había quien defendía eso, que podría ser cualquier psicópata, y yo creo que la mitología está suficientemente respetada, e incluso subrayada a nivel visual, como para entender eso. Sería como decir que Iron Man podría ser sobre cualquier millonario al que le gusta la tecnología.