Tema: Joker (Todd Phillips, 2019)

Iniciado por Gloster_dy17

Dos y casi tres paginas hablando de opinadores y RT

Propón entonces

Es curioso el fenómeno que está provocando esta película antes de su estreno comercial... En Venecia, cuna de festivales, ovación de ocho minutos, León de Oro y críticas de excelencia cinematográfica, todos con los dientes largos, más si cabe después de los tráilers... Debuta en Toronto, entra la "crítica" norteamericana y una sección de la misma se ceba, pero prácticamente todos los comentarios negativos se basan en valores absolutamente extracinematográficos; que si va animar a los incels, blancos heterosexuales frustrados a cometer actos violentos, que si demasiado oscura y retorcida, que es peligrosa y problemática, tal cual... Esto, al margen de unos cuantos que actúen por intereses creados, dice mucho más de la paranoia estadounidense que de la película en sí. Que sea más fácil culpar a un personaje ficticio, el gran villano por antonomasia del cómic para más inri, que a una realidad esquizofrénica, ultracompetitiva e incapaz de reconocer las trágicas consecuencias de la descontrolada venta de armas... Eso sí que da miedo.

como si eso fuese la primera vez que sucede. Acuerdate de Blade Runner, y tantas otras que en USA se les criticó y en EU fueron un exitazo. Allá ellos si más de uno se la pierde por esas criticas absurdas.

A mí como si termina con un 20% en RT.
Lo único que pido son críticas coherentes sobre la calidad de la película, y no discursitos políticos.

Iniciado por Marty_McFly

Son cosas distintas. Una cosa es las limitaciones de ese sistema, que es una mierda al ser binario (lo reduce a positivo/negativo), y arbitrario, ya que un crítico puede aprobar una película con un 5 y otro suspenderla con un 6.

Pero lo que yo he puesto ahí me parece más grave: un crítico que con la misma nota aprueba una y suspende otra, y que además al preguntarle dice que no tiene ni idea, y que lo ha decidido la propia página.

El problema de todo esto es que ha adquirido demasiada importancia, sobre todo en USA, y si algo empieza a influir, sea en la medida que sea, en un negocio de millones, hay que cuidar mucho que todo sea lo más transparente y equilibrado que se pueda.

He hablado de dos cosas tambien el error humano y el error en cuanto a limitaciones que dices.

Como te he dicho eso pasa con todas las peliculas que hay criticas 3/5 que las ponen en negativas y al reves. No es el primer critico que denuncia algun error avisandoles que su critica de 3/5 deberia estar en positiva. No es una conspiracion es normal, un error humano. Prueba a ver cualquier pelicula del 2019 y veras que pasa, sin ir mas lejos te puse que en Spiderman Lejos de casa hay una 3/5 en negativa. Ahora se le da importancia por la guerra Marvel Dc pero eso normal , llevo viendolo muchos años. Y a ese critico por cierto le han puesto mal otras de 3/5 en negativas como Ad Astra.


https://www.rottentomatoes.com/criti...n-viner/movies



Por ejemplo ese critico le da 3/5 a Spiderman , Million Little Pieces o Yesterday y la web la pone Rotten y luego a Shazam le da 3/5 y sale fresh. Aquii la web beneficia a DC y perjudica a Marvel.. Pero es un error y seguramente luego haya otras en Shazam con 3/5 como negativa o 2/5 como positivas, errores comunes. O igual lo hacen aposta porque hay 3/5 que son dudosas pero aunque fuese asi lo hacen con todas.

Iniciado por METZ

He hablado de dos cosas tambien el error humano y el error en cuanto a limitaciones que dices.

Como te he dicho eso pasa con todas las peliculas que hay criticas 3/5 que las ponen en negativas y al reves. No es el primer critico que denuncia algun error avisandoles que su critica de 3/5 deberia estar en positiva. No es una conspiracion es normal, un error humano. Prueba a ver cualquier pelicula del 2019 y veras que pasa, sin ir mas lejos te puse que en Spiderman Lejos de casa hay una 3/5 en negativa. Ahora se le da importancia por la guerra Marvel Dc pero eso normal , llevo viendolo muchos años.


https://www.rottentomatoes.com/criti...n-viner/movies



Por ejemplo ese critico le da 3/5 a Spiderman , Million Little Pieces o Yesterday y la web la pone Rotten y luego a Shazamn le da 3/5 y sale fresh. Aquii la web beneficia a DC y perjudica a Marvel.. Pero es un error y seguramente luego haya otras en Shazam con 3/5 como negativa o 2/5 como positivas, errores comunes.

Bueno, yo no hablo de conspiraciones porque sinceramente no lo sé, pero veo las tendencias y me parece evidente que no se evalúan igual las películas. Spider-man Far from good podrá tener alguna crítica de 3/5 que aparezca como suspenso, pero al final el porcentaje acaba siendo del 90% (para una película muy muy discretita). Todo el mundo sabe que una película de Marvel Studios va a tener entre el 75 y el 95%, sea buena, mala o regular.

A lo mejor es simple tendencia, moda, abducción como decía padmeluke, o cualquier cosa que no sabemos. Pero ocurrir, ocurre. Y cuando uno mira los linchamientos a otras opciones, queda aún más claro. ¿Aquaman o Man of Steel son de verdad peores que las 24 películas del MCU? ¿BvS está de verdad a 60 puntos de Ant-Man y la Avispa? Yo entiendo que películas más arriesgadas puedan generar algo más de división, pero estas diferencias grotescas me parecen demasiado llamativas.

Solo hablaba de este caso concreto que lo llevo viendo desde siempre los 3/5 en negativas. Y un critico le ha dado un 3/5 a Shazam y Spiderman y la primera sale positiva y la segunda no.. y no pasa nada. Y hay mas ejemplos asi y es normal aunque entiendo que hoy llame la atencion por como esta el patio con Disney o Marvel vs DC al tener tanta fama Rotten ahora cuando siempre han hecho lo mismo.


Otro tema es lo de Marvel y que siempre sean buenas..

Creo que si las de Marvel tienen siempre buenas notas es porque les gustan mas y exigen menos. En Metacritic salen igual la mayoria son en verde y algunas en amarillo porque su sistema acepta las mixtas como opcion no verde o en rojo como rotten. Y suelen coincidir con la nota media de Rotten. Thor 2 esta en amarilla con un 54 en Metacritic y tiene un 67% en Rotten pero su nota media es 6.2 sobre 300 criticos no sobre unos 50 ( y aun asi no hay tanta diferencia ) y sobretodo la de los 50 criticos top es de 48%/5.5. Es decir que si comparas en el mismo escenario una web que sube unas 50 criticas de los mas TOP como es metacritic con Rotten en el apartado de 50 criticos TOP sale ambas con un 5.4 y 5.5. Pero la gente se queda con el 67% y como la mayoria no sabe usar la web y la web le da todo el peso al porcentaje...esto no se dice. Y se piensa que Rotten manipula las notas al ser diferentes a Metacritic por que son fans de Marvel. Y luego si lo analizas bien ves que no son tan diferentes si se sabe usar la web y que no es cierto del todo que han puesto bien todas las de Marvel viendo ese 48%/5.5 pero claro a nadie le interesa la critica TOP , eso no vende pero luego comparan con los criticos Top de Metacritic... y es un error.


https://www.rottentomatoes.com/m/thor_the_dark_world


El porcentaje ademas es que gusta a mas gente no que sea mejor por lo que la formula Marvel es mas comercial o esta hecha para gustar mas.Por eso Mos tiene un 56% pero en nota media un 6.3 y para los TOP un 49%/6.0. y otras de Marvel tienen mas porcentaje pero una nota media en la misma linea. En Metacritic MoS tiene un 55 por lo que son mas duros y hay 5 decimas de diferencia con los top de Rotten y no por ello se dice que Metacritic esta en contra de DC y Rotten a favor al darle un 6.0. Si Metacritic tuviese la importancia de Rotten ya te digo yo que le empezarian buscar errores y meter a la web en conspiraciones ect..



Los criticos son mas duros cuando vas de listo rodando una mas grandilocuente, realista ect.. en el genero de superheroes no les gusta que se haga eso a no ser que tengan un nivel tipo TDK ,Logan o Joker pero a poco que fuesen peores las matarian por ir de ambiciosos reinventando el genero mientras que a Marvel se le perdona todo porque son mas sencillas y honestas ya que solo buscan entretener con una de superheroes... Asi creo que piensan.. Pero incluso en el MCU han sido mas duros con Vengadores 2 que tiene un 75%/6.6 ( casi la misma nota media que MoS pero a nadie le importa porque tiene un 75% y la otra un 56% y ha qudado con que una es mala para la critica y la otra buena aun con notas medias parecidas...) estando cerca del grupo de las peores del MCU y luego han sido mas blandos con otras del MCU.. Quizas porque exigian mas.

Esta es la razon por eso Shazam tiene un 93%, Wonder Woman un 91% y Joker un 77%. Las ultimas cuatro de Warner/Dc han tenido 93%,91%,65% y 77% siendo muy diferentes entre si y han sido mucho mas blandos con Shazam que con BvS o MoS por lo que ese patron pasa no solo comparando con Marvel sino si comparas tambien con ellos mismos ( Dc) . Quizas el problema lo tenian con el estilo de Snyder al cual la critica siempre ha tratado regular incluso con 300 o Watchmen que tienen poco mas de 60%.

No digo que sea justo pero es que nadie ha dicho que los criticos lo sean o tengan razon y Rotten no es la culpable ni creo que manipule la verdad , solo reflejan lo que piensa la critica ( y no tan criticos pues de los 300 hay relleno y pseudo criticos.. por eso me fijo mas en los top) y tiene errores pero esto no quita que piense que es una web que hace daño al cine por reducir todo a porcentajes y numeros y lo peor es que el mundo del cine utiliza la web cuando hacen una buena y lo suben en twitter actores o directores presumiento .Ellos le han dado mas voz y la web es mucho mas poderosa hoy que hace 10 años.

Iniciado por METZ

Solo hablaba de este caso concreto que lo llevo viendo desde siempre los 3/5 en negativas. Y un critico le ha dado un 3/5 a Shazam y Spiderman y la primera sale positiva y la segunda no.. Y hay mas ejemplos asi y es normal aunque entiendo que hoy llame la atencion por como esta el patio con Disney o Marvel vs DC al tener tanta fama Rotten ahora cuando siempre han hecho lo mismo.


Otro tema es lo de Marvel y que siempre sean buenas..

Creo que si las de Marvel tienen siempre buenas notas es porque les gustan mas y exigen menos. En Metacritic salen igual la mayoria son en verde y algunas en amarillo porque su sistema acepta las mixtas como opcion no verde o en rojo como rotten. Y suelen coincidir con la nota media de Rotten. Thor 2 esta en amarilla con un 54 en Metacritic y tiene un 67% en Rotten pero su nota media es 6.2 sobre 300 criticos no sobre unos 50 ( y aun asi no hay tanta diferencia ) y sobretodo la de los 50 criticos top es de 48%/5.5. Es decir que si comparas en el mismo escenario una web que sube unas 50 criticas de los mas TOP como es metacritic con Rotten en el apartado de 50 criticos TOP sale ambas con un 5.4 y 5.5. Pero la gente se queda con el 67% y como la mayoria no sabe usar la web y la web le da todo el peso al porcentaje... esto no se dice. Y se piensa que Rotten manipula las notas al ser diferentes a Metacritic por que son fans de Marvel. Y luego si lo analizas bien ves que no son tan diferentes si se sabe usar la web y que no es cierto del todo que han puesto bien todas las de Marvel viendo ese 48%/5.5 pero claro a nadie le interesa la critica TOP , eso no vende pero luego comparan con los criticos Top de Metacritic... y es un error.


https://www.rottentomatoes.com/m/thor_the_dark_world


El porcentaje ademas es que gusta a mas gente no que sea mejor por lo que la formula Marvel es mas comercial o esta hecha para gustar mas.Por eso Mos tiene un 56% pero en nota media un 6.3 y para los TOP un 49%/6.0. y otras de Marvel tienen mas porcentaje pero una nota media en la misma linea. En Metacritic MoS tiene un 55 por lo que son mas duros y hay 5 decimas de diferencia con los top de Rotten y no por ello se dice que Metacritic esta en contra de DC y Rotten a favor al darle un 6.0. Si Metacritic tuviese la importancia de Rotten ya te digo yo que le empezarian buscar errores y meter a la web en conspiraciones ect..



Los criticos son mas duros cuando vas de listo rodando una mas grandilocuente, realista ect.. en el genero de superheroes no les gusta que se haga eso a no ser que tengan un nivel tipo TDK ,Logan o Joker pero a poco que fuesen peores las matarian por ir de ambiciosos reinventando el genero mientras que a Marvel se le perdona todo porque son mas sencillas y honestas ya que solo buscan entretener con una de superheroes... Asi creo que piensan.. Pero incluso en el MCU han sido mas duros con Vengadores 2 que tiene un 75%/6.6 ( casi la misma nota media que MoS pero a nadie le importa porque tiene un 75% y la otra un 56% y ha qudado con que una es mala para la critica y la otra buena aun con notas medias parecidas...) estando cerca del grupo de las peores del MCU y luego han sido mas blandos con otras del MCU.. Quizas porque exigian mas.

Esta es la razon por eso Shazam tiene un 93%, Wonder Woman un 91% y Joker un 77%. Las ultimas cuatro de Warner/Dc han tenido 93%,91%,65% y 77% siendo muy diferentes entre si y han sido mucho mas blandos con Shazam que con BvS o MoS por lo que ese patron pasa no solo comparando con Marvel sino si comparas tambien con ellos mismos ( Dc) . Quizas el problema lo tenian con el estilo de Snyder al cual la critica siempre ha tratado regular incluso con 300 o Watchmen que tienen poco mas de 60%.

No digo que sea justo pero es que nadie ha dicho que los criticos lo sean o tengan razon y Rotten no es la culpable ni creo que manipule la verdad , solo reflejan lo que piensa la critica ( y no tan criticos pues de los 300 hay relleno y pseudo criticos.. por eso me fijo mas en los top) y tiene errores pero esto no quita que piense que es una web que hace daño al cine por reducir todo a porcentajes y numeros y lo peor es que el mundo del cine utiliza la web cuando hacen una buena y lo suben en twitter actores o directores presumiento .Ellos le han dado mas voz y la web es mucho mas poderosa hoy que hace 10 años.

Sí, claro que la gente usa mal la página al mirar solo el porcentaje, pero si te das cuenta eso está propiciado por la propia web, que antes ponía la nota media mucho más pequeña, y ahora mismo ni siquiera aparece a simple vista, tienes que cliquear en una pestaña para que se abra una ventana en la que aparece (junto con otra información). Los estudios lo saben, los críticos lo saben... Fíjate que en las páginas de análisis de taquilla, cuando consideran el factor crítica, ponen en valor el porcentaje de RT, no la nota media. Por desgracia, no importa lo que se escriba en las críticas, ni siquiera la nota, sino si le dan un tomatito rojo o verde.

En cuanto a la explicación de que son menos exigentes con películas más ligeras... Pues a Aquaman casi se la cargan. Y es una película de aventuras con una factura impecable, entretenida, espectacular... Es la típica película que si llevara el logo de Marvel Studios tendría un 90%. Y tiene menos porcentaje que las 24 del MCU.
Y una cosa es que sean más exigentes con películas serias del género, pero linchamientos como lo de BvS (una película muy estratégica para el universo que quería montar DC, estrenada en abierta competencia con Civil War) parecen exagerados. Y Joker, que venía con todo el viento a favor de Europa, cae más de 10 puntos cuando entran la mayoría de críticos yankis.

Y no entremos ya en el tema del porcentaje del público y la que montó la página con lo de Capitana Marvel, todo un papelón.

Y no solo es una cuestión de DC, otras franquicias tampoco reciben el mismo baremo. No sé por lo que será, pero es así. Quizás sea simplemente que la crítica es un sector más de la sociedad, y la americana está totalmente embelesada con el MCU, y mira con desconfianza a cualquiera que parezca que quiere competir con otra propuesta. Pero sea por lo que sea, el resultado es que no se juzgan por igual las películas, y eso acaba repercutiendo en la política de producción de los estudios, que es por lo que a mí me interesa.

Iniciado por Marty_McFly

Sí, claro que la gente usa mal la página al mirar solo el porcentaje, pero si te das cuenta eso está propiciado por la propia web, que antes ponía la nota media mucho más pequeña, y ahora mismo ni siquiera aparece a simple vista, tienes que cliquear en una pestaña para que se abra una ventana en la que aparece (junto con otra información). Los estudios lo saben, los críticos lo saben... Fíjate que en las páginas de análisis de taquilla, cuando consideran el factor crítica, ponen en valor el porcentaje de RT, no la nota media. Por desgracia, no importa lo que se escriba en las críticas, ni siquiera la nota, sino si le dan un tomatito rojo o verde.

En cuanto a la explicación de que son menos exigentes con películas más ligeras... Pues a Aquaman casi se la cargan. Y es una película de aventuras con una factura impecable, entretenida, espectacular... Es la típica película que si llevara el logo de Marvel Studios tendría un 90%. Y tiene menos porcentaje que las 24 del MCU.
Y una cosa es que sean más exigentes con películas serias del género, pero linchamientos como lo de BvS (una película muy estratégica para el universo que quería montar DC, estrenada en abierta competencia con Civil War) parecen exagerados. Y Joker, que venía con todo el viento a favor de Europa, cae más de 10 puntos cuando entran la mayoría de críticos yankis.

Y no entremos ya en el tema del porcentaje del público y la que montó la página con lo de Capitana Marvel, todo un papelón.

Y no solo es una cuestión de DC, otras franquicias tampoco reciben el mismo baremo. No sé por lo que será, pero es así. Quizás sea simplemente que la crítica es un sector más de la sociedad, y la americana está totalmente embelesada con el MCU, y mira con desconfianza a cualquiera que parezca que quiere competir con otra propuesta. Pero sea por lo que sea, el resultado es que no se juzgan por igual las películas, y eso acaba repercutiendo en la política de producción de los estudios, que es por lo que a mí me interesa.

PD: Tienes un privado, Marty

TV Spots

Muchas ganas de que llegue ya.

Veremos a ver...De momento, parece prometedora.

Por un momento Todd Phillips en la primera foto me ha parecido este otro señor:



Se parecen mucho, o sólo soy yo?

No sé si ya habrán puesto ésto, pero es la primera opción para verla...



En el Imdb viene a la fecha de hoy con calificación promedio de 9.5

Casi 100 de 112 le ponen 10/10 de calificación, de ser así, mi hype está por los cielos...

Iniciado por ChanclónVandam

No sé si ya habrán puesto ésto, pero es la primera opción para verla...



En el Imdb viene a la fecha de hoy con calificación promedio de 9.5

Casi 100 de 112 le ponen 10/10 de calificación, de ser así, mi hype está por los cielos...

No te fíes demasiado de iMDB antes del estreno. Ni con esta ni con ninguna película. Fans/haters pueden poner notas irreales para inflar/hundir las notas.

Dicho esto, ojalá esa nota sea reflejo de la película y sea una obra maestra.

No me creo al 100% lo del Imdb, por eso puse "de ser así". Ésta película ya me está quitando el sueño a 2 semanas que faltan para su estreno.

Iniciado por ChanclónVandam

No me creo al 100% lo del Imdb, por eso puse "de ser así". Ésta película ya me está quitando el sueño a 2 semanas que faltan para su estreno.

En mi caso también es la película que más llevo esperando ver todo el año (con permiso de The Irishman). Pinta muuuy bien.

Esos votos no son orgánicos, y estadisticamente siempre se tienen que quitar los valores extremos a la hora de interpretar datos. Encima de todo eso es bien sabido que se pueden manipular fácilmente las notas comprando mano barata que crea múltiples usuarios para votar películas. Ha ocurrido con todos los estrenos, porqué esta va a ser menos? No sé si me da ligeramente mas confianza lo que dice el top 1000 (que requiere invertir mas tiempo para crear este tipo de cuentas) o los que tienen mas de 45 años... Pero pueden haber sufrido la misma manipulación. Sea como sea la diferencia de nota es notable entre uno y el otro, así que no os fieis de eso.

Si este film sirve para darle el Oscar que se merece ya Joaquin Phoenix, la película ya cuenta con mi beneplácito. Solo os digo eso.

+1