Tema: Joker (Todd Phillips, 2019)

Iniciado por Gloster_dy17

Leído y vista la peli, para mi, obra sobrevalorada. Humanizar al personaje no es el problema, el problema es justificar sus actos.

Lo primero, poca idea tienes del personaje para decir que esta sobrevalorada la obra y luego atacar a la película.

Si tanto te la has visto o leído, sabrás perfectamente que el justifica sus actos de locura, con una fantasía inventada por él (toda la historia de ser un comediante nefasto, la mujer embarazada, tal y cual).

Aunque sea una historia inventada la utiliza para justificarse que no es tan difícil acabar como él. Sólo se necesita un mal día, e intenta demostrárselo a Batman y Gordon.

Y todos afirman que lo que sucede en la película no puede confirmarse como verídico por que viene desde el punto de vista del protagonista, se justifica y malea al espectador llevándolo a donde él quiere. Eso es fiel al joker.

Y por último Joker se humaniza en la última conversación que tiene con batman, el chiste de dos compañeros que se escapan.

Iniciado por Dad

Lo primero, poca idea tienes del personaje para decir que esta sobrevalorada la obra y luego atacar a la película.

Si tanto te la has visto o leído, sabrás perfectamente que el justifica sus actos de locura, con una fantasía inventada por él (toda la historia de ser un comediante nefasto, la mujer embarazada, tal y cual).

Aunque sea una historia inventada la utiliza para justificarse que no es tan difícil acabar como él. Sólo se necesita un mal día, e intenta demostrárselo a Batman y Gordon.

Y todos afirman que lo que sucede en la película no puede confirmarse como verídico por que viene desde el punto de vista del protagonista, se justifica y malea al espectador llevándolo a donde él quiere. Eso es fiel al joker.

Y por último Joker se humaniza en la última conversación que tiene con batman, el chiste de dos compañeros que se escapan.

Si has sido capaz de entender The Killing Joke como puede ser que no entiendas mi punto...

¿Que el Joker justifica sus actos? y nos ha jodio, casi cualquier villano lo hace pero no es eso lo que yo digo

El problema está en que la pelicula en si lo justifica, que ojo, todo pueder ser sátira tan sutilmente hilada que el publico al que intenta satirizar ni se da cuenta. Cosa que pasó en su día con la peli de Watchmen y el personaje de Rorschach.

Iniciado por Gloster_dy17

Si has sido capaz de entender The Killing Joke como puede ser que no entiendas mi punto...

¿Que el Joker justifica sus actos? y nos ha jodio, casi cualquier villano lo hace pero no es eso lo que yo digo

El problema está en que la pelicula en si lo justifica, que ojo, todo pueder ser sátira tan sutilmente hilada que el publico al que intenta satirizar ni se da cuenta. Cosa que pasó en su día con la peli de Watchmen y el personaje de Rorschach.

Y de ahí mi post anterior. ¿Esto te supone un problema?. Griffith justifica los actos del KKK en Birth of a Nation y el racismo en general, pintando a los negros como criaturas monstruosas que solo saben violar, agredir y robar y a pesar de todo esto, del mensaje nauseabundo, es una obra maestra cinematográficamente hablando.


Si la propia peli justificase los actos del Joker, ¿eso te impediría valorarla positivamente (si hubiese aspectos positivos que valorar)?

Iniciado por Branagh/Doyle

Y de ahí mi post anterior. ¿Esto te supone un problema?. Griffith justifica los actos del KKK en Birth of a Nation y el racismo en general, pintando a los negros como criaturas monstruosas que solo saben violar, agredir y robar y a pesar de todo esto, del mensaje nauseabundo, es una obra maestra cinematográficamente hablando.

No tengo ningún problema en ver pelis con ideologías distinta a la mía, cuando veo pelis como El nacimiento de una nación lo hago sabiendo que son hijas de una época. No me viene ningún ejemplo mas acorde pero yo puedo ver Pearl Harbor perfectamente aunque no me guste que pongan de héroes a quienes tiraron una bomba atómica.

Lo que a mi me molesta es que pongan a un personaje con tanto trasfondo como el Joker y te lo pinten como un revolucionario al que seguir.(todo esto según lo que he leído ojo) Y en el trailer le veo cierto tufo a V...

A esas criticas hay que sumarle todo lo que ha ido saliendo de que el director no se iba a basar en ningún comic, de uno de los actores echando pestes de las pelis de superheroes...

En fin, que usan al Joker como reclamo pero se ve de lejos que no querían hacer una peli del Joker.

Iniciado por Branagh/Doyle

Si la propia peli justificase los actos del Joker, ¿eso te impediría valorarla positivamente (si hubiese aspectos positivos que valorar)?

La valoraría en términos mas cinematograficos y podría decir que es una puta obra maestra, pero el uso del personaje no me gustaría.

Yo creo que los que estamos aquí estamos tomando las cosas en su contexto, lo malo es malo y lo bueno, bueno, no podría tomar al Joker como alguien a quién seguir, por más que me lo quisieran pintar de tal manera, el Joker es un villano y no hay vuelta de hoja.

En cuanto a la película, la espero como lluvia de mayo...

repe se adelanto gloster

Joker Director Says The Film’s Violence Feels Like A Punch In The Stomach

“It’s all tone. I think one of the biggest jobs of a director is you’re the purveyor of tone, and this movie was always written and meant to be a slow burn, and I think the violence is part of that slow burn. We were very careful, I think, with it… A lot of people assume or think it’s gonna be a really violent movie, but if you break it down to the amount of people that [Arthur] has a problem with, I think the reason it affects you differently — I mean, you can watch a movie like John Wick 3, and there’s a much higher amount of violence. But I think why it might affect you differently is we tried to paint it with as realistic a brush as possible. So when it comes, it sort of feels like a punch in the stomach. But again, it was all just a balancing act of tone.”