Tema: Joker: Folie à Deux (Todd Phillips, 2024)

Iniciado por Branagh/Doyle

Joker Folie a Deux no es arte abstracto, ni postmoderno ni nada de eso.

Es cine comercial, plenamente mainstream, con chicha y algo de subtexto. Seamos serios, por favor.

Y formalmente, los valores cinematográficos del film son innegables, creo yo.

¿Has visto la película?.

Por favor, han intentado convertir "Joker" la secuela en plan "meta", y de adoctrinar. Este engendro lo comenta aquí, al desnudo: https://metro.co.uk/2024/10/08/love-...cels-21747940/

And Todd Phillips – director of both recent Joker movies – knew what the Joker could mean to these anti-woke groups. In an interview prior to the 2019 movie, he spoke about why he quit comedy: ‘Go try to be funny nowadays with this woke culture. I’ll tell you why [comedies don’t work anymore], because all the f***ing funny guys are like, ‘F*** this s***, because I don’t want to offend you.’

Es un despropósito. El mismo director lo he oído indicando que precisamente quería atacar esa idea de héroe de los incels y por eso ha hecho esta basura. Adoctrinamiento y aleccionamiento.

A la mierda como diría Fernando Fernán Gómez.

Mirad "Siete mil días juntos" y olvidaos de esta basura hollywoodiense. Hollywood es una auténtica cloaca de gente como esta y ahora estos días con todo lo de Diddy está saliendo mierda a raudales.

Ahora me estás cambiando el argumentario y saliendo por peteneras.


No estábamos hablando de eso. Tú queja original no se refería a eso.

Lo dejo aquí. Es inútil.

Qué pena que este sea un foro con reglas y no se puedan decir las cosas claras sin sanción, porque la verdad, ya me estoy hartando de aguantar ciertas tonterías..

Iniciado por Ponyo_11

Qué pena que este sea un foro con reglas y no se puedan decir las cosas claras sin sanción, porque la verdad, ya me estoy hartando de aguantar ciertas tonterías..

Te entiendo, pero reglas hay en todas partes, y son necesarias.

Iniciado por Branagh/Doyle

Te entiendo, pero reglas hay en todas partes, y son necesarias.

Completamente de acuerdo, oye. Pero hay veces que te dan ganas de decir alguna cosita bien clara y de forma contundente pero uno prefiere no arriesgarse aunque ni insultes directamente. La verdad es que estoy un poco harto de entrar al foro y tener que leer ciertas cosas, y a gente tratandolo como si fuera un diario personal, y encima que ni le contesten..

Iniciado por Ponyo_11

Completamente de acuerdo, oye. Pero hay veces que te dan ganas de decir alguna cosita bien clara y de forma contundente pero uno prefiere no arriesgarse aunque ni insultes directamente. La verdad es que estoy un poco harto de entrar al foro y tener que leer ciertas cosas, y a gente tratandolo como si fuera un diario personal, y encima que ni le contesten..

Toca las narices, es verdad.

Iniciado por Ponyo_11

Qué pena que este sea un foro con reglas y no se puedan decir las cosas claras sin sanción, porque la verdad, ya me estoy hartando de aguantar ciertas tonterías..

Bienvenido a mí mundo. Mira que soy muy incisivo, pero hasta yo me muerdo la lengua, porque si me desato me bloquean la IP

Normas...

Pero si diré que Joker, la primera, está sobrevalorada no, lo siguiente.

Iniciado por DIEZ MIL

Bienvenido a mí mundo. Mira que soy muy incisivo, pero hasta yo me muerdo la lengua, porque si me desato me bloquean la IP

Normas...

Pero si diré que Joker, la primera, está sobrevalorada no, lo siguiente.

Tu caso y el mío es distinto. Yo incluso cuando me pongo joputa me contengo alguna que otra vez.. lo tuyo era de no morderte la lengua, sí, pero en cambio, muy faltón, insultón y con faltas de respeto.

Si, no puedo negarlo

Tengo curiosidad, ¿cuáles son los motivos exactos del fracaso tan estrepitoso que está experimentando esta entrega? Partiendo de la base de que nunca entendí el porqué la popularidad de la primera parte y desconozco por completo los entresijos en torno a la producción y rodaje de esta secuela. A ver si alguien me puede arrojar algo de luz al respecto.

¡Saludos!

Iniciado por Ponyo_11

Tu caso y el mío es distinto. Yo incluso cuando me pongo joputa me contengo alguna que otra vez.. lo tuyo era de no morderte la lengua, sí, pero en cambio, muy faltón, insultón y con faltas de respeto.

A mi me pasa algo similar,soy de gatillo facil y me disparo enseguida aunque voy aprendiendo a contenerme aunque a veces no lo he conseguido y la he cagado diciendo lo que no debia,autocontrol

Iniciado por Edge-Azel

A mi me pasa algo similar,soy de gatillo facil y me disparo enseguida aunque voy aprendiendo a contenerme aunque a veces no lo he conseguido y la he cagado diciendo lo que no debia,autocontrol

Te comprendo perfectamente y no estás solo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Lo de Coppola en el octavo puesto no me cuadra con la información que tengo. A finales del siglo XX quizá si, ahora mismo no.
Quizá es que no cuentan las inversiones varias, participaciones en forma de acciones, y demás.

Exacto, ese ranking es el patrimonio que han recibido directamente de los ingresos de cine, por lo que no incluyen otro tipo ingresos.

Iniciado por Sheldon

Exacto, ese ranking es el patrimonio que han recibido directamente de los ingresos de cine, por lo que no incluyen otro tipo ingresos.

Anda, eso lo explica todo. Gracias.

La lista que compartía el compañero Sheldon, es una lista que compartió el medio NME, con fecha de Septiembre de 2023.
La lista es más amplia, y se incluian los 20 directores más ricos del mundo. Y en la lista, si, está Todd Phillips:

- George Lucas (patrimonio neto: 10 mil millones de dólares)
- Steven Spielberg (patrimonio neto: 8 mil millones de dólares)
- Peter Jackson (patrimonio neto: 1.500 millones de dólares)
- James Cameron (patrimonio neto: 800 millones de dólares)
- Tyler Perry (patrimonio neto: 800 millones de dólares)
- Michael Bay (patrimonio neto: 450 millones de dólares)
- Mel Gibson (patrimonio neto: 425 millones de dólares)
- Francis Ford Coppola (patrimonio neto: 400 millones de dólares)
- Ridley Scott (patrimonio neto: 400 millones de dólares)
- Ivan Reitman (patrimonio neto: 300 millones de dólares)
- JJ Abrams (patrimonio neto: 300 millones de dólares)
- Christopher Nolan (patrimonio neto: 250 millones de dólares)
- Frank Marshall (patrimonio neto: 250 millones de dólares)
- Las Wachowski (patrimonio neto: 225 millones de dólares)
- Alfred Hitchcock (patrimonio neto: 200 millones de dólares)
- Martin Scorsese (patrimonio neto: 200 millones de dólares)
- Rob Reiner (patrimonio neto: 200 millones de dólares)
- Roland Emmerich (patrimonio neto: 200 millones de dólares)
- Ron Howard (patrimonio neto: 200 millones de dólares)
- Todd Phillips (patrimonio neto: 200 millones de dólares)

Saludos.

Iniciado por JohnStallone

La lista que compartía el compañero Sheldon, es una lista que compartió el medio NME, con fecha de Septiembre de 2023.
La lista es más amplia, y se incluian los 20 directores más ricos del mundo. Y en la lista, si, está Todd Phillips:



Saludos.

Entonces me retracto y pido disculpas sobre ese punto en concreto. Estaba equivocado. Si, Phillips es rico, aunque ello nada tiene ver con la valía (o la carencia de ella), de Joker Folie a Deux cómo película, ni la riqueza de una persona te sirve para sacar conclusiones sobre su supuesta ideología, ni mucho menos te da derecho a hacer elucubraciones sobre como fue criado, sus principios, y su escala de valores. Sigo teniendo problemas, no obstante, con el hecho de que NME se ciña exclusivamente al patrimonio neto derivado de la industria del cine, dejando de lado otras posibles fuentes de ingresos. Si las tuviesen en cuenta, habría que reasignar puestos dentro de la lista a algunos cineastas.


Compañero John Stallone, así de gusto, de verdad.

Me gustó. Es una buena película, con más cine del habitual en este género, y, aún sin ser ninguna maravilla, está muy lejos de ser el desastre que se anuncia.

Precisamente, una vez más, en la vehemencia con la que se sentencia que es un desastre absoluto está también la descalificación -o el artificio- de la propia crítica.

La exageración rajando es muy significativa.

Y sirve como demostración de lo fácil que es ya condicionar hoy en día a la gente.

En mi caso, me llamó mucho la atención que la gente que más se quejaba a la salida, y con más notoriedad, era gente joven. Entre el resto oías de todo, pero los fans jóvenes eran los más contundentes, intentando que todos supiéramos su escandalizada opinión.

Iniciado por Casiusco

Me gustó. Es una buena película, con más cine del habitual en este género, y, aún sin ser ninguna maravilla, está muy lejos de ser el desastre que se anuncia.

Precisamente, una vez más, en la vehemencia con la que se sentencia que es un desastre absoluto está también la descalificación -o el artificio- de la propia crítica.

La exageración rajando es muy significativa.

Y sirve como demostración de lo fácil que es ya condicionar hoy en día a la gente.

En mi caso, me llamó mucho la atención que la gente que más se quejaba a la salida, y con más notoriedad, era gente joven. Entre el resto oías de todo, pero los fans jóvenes eran los más contundentes, intentando que todos supiéramos su escandalizada opinión.

Concedo que se podía haber estructurado/narrado mejor. En este sentido la primera es -bastante- mejor película, a mi juicio.

Podían haber deconstruido paulatinamente al Joker canónico que desarrollaron plenamente en el primer film (digan lo que digan ahora).

Podrían haber contrapuesto esto a una Harley Quinn con un arco y motivaciones mejor desarrolladas. Podían haberse soltado la melena más en los números músicales. Podían haber hecho algo interesante con Dent más allá de usarlo como mero guiño.

Podían haber hecho... si, la primera es indudablemente mejor película, pero este es un buen film con muchos valores cinematográficos. Estamos de acuerdo.

Respecto a los jovenes, también coincido, pues nos ocurrió exactamente lo mismo al salir de la sala.

Personalmente, lo encontré refrescante, ya que en mi localidad tienden a ser los ancianos - de 70 años para arriba- los que rajan de absolutamente todo (arte, política, urbanismo, deportes), con una agresividad que a veces me deja perplejo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Personalmente, lo encontré refrescante, ya que en mi localidad tienden a ser los ancianos - de 70 años para arriba- los que rajan de absolutamente todo (arte, política, urbanismo, deportes), con una agresividad que a veces me deja perplejo.

Creo que es porque el mundo está cambiando muy rapidamente y ya no es lo que conocían o lo que estaban acostumbrados y no les gusta nada. Idolizan el mundo de antes, no les gusta el cambio, pues se vuelven amargados y están todo el día rajando del mundo alrededor..

Iniciado por Chimera

Por favor, han intentado convertir "Joker" la secuela en plan "meta", y de adoctrinar. Este engendro lo comenta aquí, al desnudo: https://metro.co.uk/2024/10/08/love-...cels-21747940/

Es un despropósito. El mismo director lo he oído indicando que precisamente quería atacar esa idea de héroe de los incels y por eso ha hecho esta basura. Adoctrinamiento y aleccionamiento.

A la mierda como diría Fernando Fernán Gómez.

Mirad "Siete mil días juntos" y olvidaos de esta basura hollywoodiense. Hollywood es una auténtica cloaca de gente como esta y ahora estos días con todo lo de Diddy está saliendo mierda a raudales.

+1 Nunca entenderé ese tipo de ataques a aquellos que son tus potenciales clientes, ¡es de locos!, pero oye, no es mi dinero y si en Warner no tienen problema con las declaraciones de Todd Phillips, pues nada, que sigan así y verán que bien les va a ir.

P.D: Están bien los de Hollywood, para pretender dar discursos morales .

¿Metro.co.uk?. Pero si está a la altura del dailymail y demás basura amarillista.


Cielo santo. Dar por bueno algo que venga de ahí sin contrastarlo (no habéis visto la película) es cómo dar por bueno algo que provenga de hobbyconsolas o IGN en lo que a cine respecta, y emplearlo como fuente para respaldar una opinión.

Espera un momento...

Iniciado por Branagh/Doyle

(...) tienden a ser los ancianos - de 70 años para arriba- los que rajan de absolutamente todo (arte, política, urbanismo, deportes), con una agresividad que a veces me deja perplejo.

En la crítica descarnada tienen toda la razón, a mi juicio. Quizás les pierdan las formas pero, no me cabe duda, la "idiocracia" actual es insoportable y estúpida en toda la rotundidad del término, y afecta y permea a todo el entramado estructural de la sociedad occidental.

Iniciado por BruceTimm

En la crítica descarnada tienen toda la razón, a mi juicio. Quizás les pierdan las formas pero, no me cabe duda, la "idiocracia" actual es insoportable y estúpida en toda la rotundidad del término, y afecta y permea a todo el entramado estructural de la sociedad occidental.

Estoy completamente de acuerdo, contigo y con ellos. Mi comentario iba más bien por cómo, muchas veces, les afean la falta de educación a muchos jovenes (con razón la mayoría de las veces ), cuando critican algo, y luego ellos son los primeros a los que se les calienta la boca rápidamente cuando algo les toca las narices.

Iniciado por BruceTimm

En la crítica descarnada tienen toda la razón, a mi juicio. Quizás les pierdan las formas pero, no me cabe duda, la "idiocracia" actual es insoportable y estúpida en toda la rotundidad del término, y afecta y permea a todo el entramado estructural de la sociedad occidental.

Te vuelvo a citar porque esto que comentas tiene su miga, Bruce. Ve tú a decirle a según que individuos que esto que te remarco en negrita SI es un problema estructural y sistémico que nos afecta a todos en nuestro país, al contrario que el racismo, el machismo y demás.


Nos corren a gorrazos, que se dice en nuestra Andalucía.

Iniciado por BruceTimm

En la crítica descarnada tienen toda la razón, a mi juicio. Quizás les pierdan las formas pero, no me cabe duda, la "idiocracia" actual es insoportable y estúpida en toda la rotundidad del término, y afecta y permea a todo el entramado estructural de la sociedad occidental.

Totalmente, con complicidad de los palmeros que tenemos unos cuantos por aquí.