Tema: Joker: Folie à Deux (Todd Phillips, 2024)

Vista esta tarde, a mí la película me ha gustado, pero diría que la primera entrega me pareció mejor película.

Pero ya digo, a mí me ha gustado su mezcla de géneros no me ha parecido mala. Para mí la integración de las canciones me parece muy bien hecha y creo que los temas están la mar de bien elegidos para contar/cantar los estados de ánimo de los protagonistas. Y como parodia (otro que le da por usar cierto tono paródico, no sólo va a ser Coppola) de la películas de juicios, me funciona también la mar de bien (para mí casi casi lo mejor de Phoenix en lo interpretativo).

Además, como la primera entrega creo que el diseño de producción -churretoso por momentos-, la fotografía (igual de churretosa por momentos o de ensoñadora en otros), y la breve composición musical de Hildur Guðnadóttir, para mí son de gran nivel. Y Todd Phillips no me ha vuelto decepcionara para nada en la dirección.

También me quedo con la secuencia inicial

Spoiler:

(de animación, dirigida por Sylvain Chomet)

y con la idea visual recurrente de mezclar

Spoiler:

imagen real e imagen vista en televisiones de tubo

Pero, dicho todo esto, la película en su desenlace me ha parecido anticlimática, primero por

Spoiler:

el desenlace entre Arthur Fleck y Lee Quinzel, donde no sé, me esperaba algo más, sobre todo tras ese bombazo argumental de embarazo de ella, que creo que se anuncia pero no se sabe usar y

que además viene de la escena que más me ha escamado de toda la cinta,

Spoiler:

ese encuentro sexual carcelario de los protagonistas, que sinceramente me cuesta creer que es verídico ¿en serio a ella le han dejado colarse en la celda de él?

Y segundo por el desenlace en sí. A no ser que todo se vea con una mirada

Spoiler:

redentora de Arthur Fleck que se redime al dejar voluntariamente de dejar ser Joker -tras el asesinato por el guarda de uno de los internos- y que la locura que ese personaje representa, y que Fleck abandona, se termina vengando de él, a manos de otro interno ("joven recluso" según IMDb) y se crea al "verdadero" Joker -casi fuera de campo vemos su "transformación" física en Joker,

Spoiler:

tras asesinar éste a Fleck.

Por tanto, tengo ahora cierta sensación agridulce, pero en general la película me ha gustado, pero el desenlace me ha dejado algo frío.

Saludos

Por lo que veo,

Spoiler:

Parece que la filtración acaba siendo real; Arthur Fleck muere y crea al ''verdadero Joker'',y parece que ''Harley'' solo estaba usando a Arthur.

Con razón está siendo tan polarizada. Y lo entiendo en gran parte, pero yo tengo confianza en Todd y lo que intenta contar. Y sé lo que está haciendo y quizá, ese desenlace

Spoiler:

no guste; pero casi se le alaba por "terminar" y cerrar la cosa francamente en vez de dejar tantos cabos abiertos, como hacen ya casi todas las películas que se hacen para secuelas, franquicias y demás. Todd deja claro que ya no va a hacer más con esta idea, que ya ha terminado todo. Y quizá tanto el público como él lo preferimos así; tampoco se puede explotar mucho más de la idea. No sé parece que en esta época en que siempre se pide más, que Todd lo termine de esa forma tanjante es algo que casi se alaba.

A mí personalmente me gustan los musicales y la puesta en escena tan buena del director, asi que creo que a pesar de ese desenlace, creo que en cierto modo me gustará. Y con eso me vale.

No sé, cuando la vea diré. No creo que la odie ni me decepcione tanto. Cuando escuché el desenlace por primera vez

Spoiler:

si me pareció un poco fuerte, pero digeriendolo creo que quizá lo vaya a entender más.

Y la verdad, no desentona tanto con el tono de la película y su intención.

Uno o dos números musicales hubiesen quedado bien porque los protagonistas y la trama se prestan para ello (la locura en general de Harley y Joker), ¿pero taaaantos momentos musicales? Sinceramente, me cortaron el ritmo de la película en demasiadas ocasiones y en muchos casos eran simples situaciones en las que se ponían a tatarear una canción en medio de una conversación durante uno o dos minutos: una vez queda bien, pero dos... tres... cuatro... pues terminas hasta los huevos.

A eso añádele que no aporta nada nuevo a la historia ya conocida y, de hecho, los mejores momentos son aquellos en los que aparecen personajes de la primera parte.

Ya veré si el revisionado la ayuda en el futuro (lo dudo).

Decepción para mí.

Editado por duplicado.

Iniciado por Ponyo_11

Terminas la crítica antes diciendo que no te gustan los musicales o que no te gustan en el contexto de Joker, que es mas válido

No me gustan los musicales pero respeto el género y uno si entra a una película tipo La La Land sabe que espera.

Lo que sucede que cuando uno entra a ver Joker, segunda parte, no espera algo así. Ergo me siento engañado y decepcionado.

Si me he expresado mal digo:

"lo hizo un mago"

"No he mentido, solo he cambiado de opinión".

En fin, me he llevado desengaños en el cine a montones, pero esto era el oro en mitad de una crisis financiera. Y se lo han cargado.

Se sabía que iba a ser un musical desde meses después del estreno de la primera parte.

Tiempo hemos tenido para hacernos a la idea...Cambiar de opinión no es mentir pero es que en este caso ni se ha cambiado de opinión. Phillips tenía las cosas claras, guste más o guste menos.

Reposada después de dormir, sigo con mi opinión:

En mi caso no me gustó porque las escenas musicales, salvo casos contados, están abruptamente implementadas en su mayoría y cortan el ritmo de la película. Por el contrario, son minoría los momentos en los que parece ir en sintonía con la historia como, por ejemplo, cuando

Spoiler:

le preguntan los guardias y otros pacientes a Arthur qué siente al escuchar la solicitud de su pena de muerte por la televisión y surge un número musical en el que él termina donde estaba inicialmente parado en la escena y responde a la pregunta; es como si penetraras en su psique y vieras cómo funcionan sus pensamientos paralelamente a los hechos de la vida real

.

Por otra parte, ¿qué aporta exactamente Harley Quinn al fin y al cabo?

Spoiler:

Como me temía desde los trailers, no es más que otro ser imaginado por el Joker el cual no interactúa con nadie salvo brevemente con la abogada y los periodistas.

Vamos, al menos a mí me quedó bastante claro.

Los mejores momentos se dan en el juicio cuando

Spoiler:

reaparecen la antigua vecina y el colega de trabajo de Arthur.

La situación se repite una y otra vez: la trama gana interés, te engancha y... venga, otro musical con Lady Gaga. Que ese es otro punto, yo veía a Lady Gaga haciendo de Lady Gaga como en cualquiera de sus videoclips y no a Harley Quinn.

Y regresando al Joker, no veo una evolución del personaje: termina exactamente en el mismo punto en donde estaba al comienzo. Sinceramente, lo más rompedor lo vi con el final, aunque, más que final, parece un

Spoiler:

"a tomar por culo" por parte del director en plan "yo me lo guiso, yo me lo como". Bueno, en cierto momento Arthur parece reconocer la responsabilidad de sus actos y confiesa públicamente el asesinato de su madre, pero pocos minutos después no aparenta estar arrepentido ni mucho menos cuando habla por última vez con Harley.

Es muy inferior a Joker (2019) y entiendo las críticas generalizadas. Y ojo, que en aquella peli el protagonista bailaba en solitario después de un triple asesinato y la escena quedaba de puta madre, de manera que no, a esta Folie à Deux no la critico por ser un musical o ser en parte un musical ni mucho menos.

Iniciado por Richard Levine

Se sabía que iba a ser un musical desde meses después del estreno de la primera parte.

Tiempo hemos tenido para hacernos a la idea...Cambiar de opinión no es mentir pero es que en este caso ni se ha cambiado de opinión. Phillips tenía las cosas claras, guste más o guste menos.

Bueno, los tráilers son bastante ambiguos y el espectador medio no está tan informado. Es perfectamente comprensible que la mayoría de la gente no tenga ni puñetera idea de que es un musical. Lo de Wicked van a ser las risas también.

Es más, el propio equipo de la película ha evitado catalogarla como musical:

But recently, director Todd Phillips, as well as stars Joaquin Phoenix and Lady Gaga have been backtracking, saying the film isn't actually a musical, just a movie where the main characters sing out their feelings and innermost thoughts and desires.

Es un híbrido de "peli normal" y "musical" con las partes musicales mal implementadas en el desarrollo de la trama salvo contadas excepciones como la que mencioné en el mensaje anterior.




Ejemplo:

Se anuncia una peli de terror y en el cine o en streaming ves la peli de terror.

¿La peli de terror te parece mala? Pues lo dices.

¿La peli de terror te parece buena? Pues lo dices.

Cada quien tendrá su opinión al respecto y es válida tanto los que dicen que la peli es mala como para los que dicen que la peli es buena, pero intentar encasillar a todos los que dicen que la peli es mala porque es del género terror, pues no... pues aquí lo mismo en el caso de un musical.

Algunos comentarios más, tras haberla reposado también:

· efectivamente ,se sbía de su digamos, espíritu, musical, pero también es verdad que parece que a última hora esto se ha querido como esconcer: ahí está la rueda de prensa en Venecia donde lady Gaga, por ejemplo, usa lo que para mí es una definición perfecta de musical para justo indicar que no lo es.

· y desde ese punto, y volviendo a ver el segundo trailer, no sé, me da por pensar que se rodaron escenas que yo ayer no recuerdo haber visto:

Spoiler:

el plano de Lady Gaga cuando se cierra el ascensor, la bajada de ella y Phoenix, con la escalera del juzgado,

así que me da por pensar que ha habido cambios en la parte final de la cinta.

· coincido con lo mencionado, la aparición

Spoiler:

de los personajes de la primera parte durante el juicio

son de las escenas más interesantes de la cinta.

Saludos

Eso es peor que los difamados fracasos de taquilla Borderlands y Megalopolis , que recibieron la temida calificación D+ de CinemaScore.

https://comicbook.com/movies/news/jo...tten-tomatoes/

Yo sigo leyendo barbaridades sobre la película.

Estoy deseando salir de dudas la semana que viene.

También he leído que WB podría haber alterado parte de la película o el final.

Iniciado por jurassicworld

Eso es peor que los difamados fracasos de taquilla Borderlands y Megalopolis , que recibieron la temida calificación D+ de CinemaScore.

https://comicbook.com/movies/news/jo...tten-tomatoes/

Yo sigo leyendo barbaridades sobre la película.

Estoy deseando salir de dudas la semana que viene.

También he leído que WB podría haber alterado parte de la película o el final.

No me extrañaría nada, peliculita desde que entraron Jaimito pistolas y Peter Safran, película que se la pega además con mala critica de público y prensa. Blanco y en botella.

Yo saldré de dudas esta semana, pero tiene pinta que con el final que es sobre todo con lo que la gente la está poniendo verde es lo que me escama, después Todd Phillips ha salido abruptamente con que el ya ha terminado en DC y es el final de su viaje con Joker/Arthur.

Que han modificado y saboteado la película ya saldremos de dudas en los próximos meses, pero es que después de lo que pasó en The Flash yo ya me lo creo todo.

Iniciado por franchute25

No me extrañaría nada, peliculita desde que entraron Jaimito pistolas y Peter Safran, película que se la pega además con mala critica de público y prensa. Blanco y en botella.

Yo saldré de dudas esta semana, pero tiene pinta que con el final que es sobre todo con lo que la gente la está poniendo verde es lo que me escama, después Todd Phillips ha salido abruptamente con que el ya ha terminado en DC y es el final de su viaje con Joker/Arthur.

Que han modificado y saboteado la película ya saldremos de dudas en los próximos meses, pero es que después de lo que pasó en The Flash yo ya me lo creo todo.

Bueno, teóricamente aquí no metieron mano y dejaron total libertad a Phillips. Por no hacer no hicieron pases de prueba, algo muy del gusto de los ejecutivos. Que la tirria por el individuo no nuble el juicio.

Esto estaba haciéndose antes de que entrara Gunn y Gunn ya ha dejado obvio que no ha estado involucrado en la producción de la película. Las neuras de algunos ya son preocupantes .

Creo que el tiempo pondrá a esta peli en su sitio.

Iniciado por Richard Levine

Se sabía que iba a ser un musical desde meses después del estreno de la primera parte.

Tiempo hemos tenido para hacernos a la idea...Cambiar de opinión no es mentir pero es que en este caso ni se ha cambiado de opinión. Phillips tenía las cosas claras, guste más o guste menos.

Desde hace años no leo nada de la preproducción porque me como spoiler indeseados. Yo no lo sabía. Creo que se ha notado mucho que no lo sabía.

De todas formas ¿Por qué hacer un musical del Joker?

Yo entiendo que haga un numerito musical, pero no que haya actuación dentro del musical. Es que el peso cambia.

¿Había necesidad de convertir al Joker en Fred Astaire?

En mi opinión se han cargado toda la percepción que se tiene de un personaje así.

Yo vi trailers, sí, pero no me imaginaba algo así. Puede hacer lo que quiera porque este Joker nunca es un Joker de Batman. Es una realidad paralela que no existirá más para mí.

Hay ejemplos como Grease, La La Land, Los Miserables... que son obras maestras. Pero ¿Pretendía que un villano de Batman fuera un musical en formato película? No lo necesitabamos. Nadie lo esperaba. Con estas sí se sabía porque no había una previa de la que confiarse.

Que se vaya al teatro hacer como El Rey Leon o tantísimas obras musicalizadas.

No creo que sea el único que opine así ni el último que se sienta decepcionado porque esperaba una cosa y nunca imaginó que fuera algo que de tanta desidia resulta hasta desagradable. Es como echarle vinagre a la pizza.

Iniciado por Ponyo_11

Creo que el tiempo pondrá a esta peli en su sitio.

En la sección de de género musical. Seguro.

Pero bueno, si quitamos todo eso de enmedio la película se puede ver. Aunque ni dándola en TVE1 un 25 de diciembre la veré.

El desprecio y el odio que se lleva esta peli te digo yo que es bastante innecesario, ¿eh?

Todd ha hecho lo que ha querido y punto. El estudio quería secuela porque dio dinero a tope, y Todd dijo "pa lo que me queda en el convento, me cago adentro" y ha hecho una peli sabiendo que es el final y que no va a hacer más. Y ole sus narices, tampoco hay que expandirlo más. Esto no tiene para más.

Pero vamos, que parte de eso se ve en la primera peli, solo que aquí se ha maximizado. En parte entiendo a la gente porque esperaba algo como la primera película, super seria. Y no les gusta nada que se haya convertido en un musical que ''quita la seriedad'', pero vamos, es que entonces sería repetir lo mismo otra vez. Y teniendo en cuenta que la primera en sí ya cogía inspiraciones de otras pelis..

Iniciado por jurassicworld

Eso es peor que los difamados fracasos de taquilla Borderlands y Megalopolis , que recibieron la temida calificación D+ de CinemaScore.

https://comicbook.com/movies/news/jo...tten-tomatoes/

Yo sigo leyendo barbaridades sobre la película.

Estoy deseando salir de dudas la semana que viene.

También he leído que WB podría haber alterado parte de la película o el final.

No empecemos con Waner que si algo se le puede echar o no en cara es dejarle hacer a Phillips la película que le salió de sus webs.

Iniciado por Ponyo_11

El desprecio y el odio que se lleva esta peli te digo yo que es bastante innecesario, ¿eh?

Todd ha hecho lo que ha querido y punto. El estudio quería secuela porque dio dinero a tope, y Todd dijo "pa lo que me queda en el convento, me cago adentro" y ha hecho una peli sabiendo que es el final y que no va a hacer más. Y ole sus narices, tampoco hay que expandirlo más. Esto no tiene para más.

Pero vamos, que parte de eso se ve en la primera peli, solo que aquí se ha maximizado. En parte entiendo a la gente porque esperaba algo como la primera película, super seria. Y no les gusta nada que se haya convertido en un musical que ''quita la seriedad'', pero vamos, es que entonces sería repetir lo mismo otra vez. Y teniendo en cuenta que la primera en sí ya cogía inspiraciones de otras pelis..

Ya es una troleada de la peña y ganas de apuntarse al machaque.
Una D del público?
Pero qué me están contando!
Y qué seriedad le quitan los números musicales a la película?
Para mí ninguna.

Yo creo que está pasando lo que pasó con la primera, pero el doble. La gente esperaba al Joker y no lo tiene.

Critica/Review de Joker: Folie a Deux

Era el film que más esperaba del año. Se dijo que era innecesaria, que era mejor dejarla en una sola y no hacer una secuela de una historia redonda. Después, cuando se supo que iba a ser en algunos momentos un musical, más se la empezó a criticar. A mi, en cambio, viendo al mismo equipo creativo de Joker (2019) detrás, e incluso que fuera un musical en las partes de las ensoñaciones de Arthur y Harley, me pareció un acierto, además de que los musicales es un género que si disfruto.

Bien, con todo esto, ayer fui al cine a verla y...MENUDA DECEPCIÓN. Hacia muchísimo que un film no me decepcionaba tanto como este. Ha sido tal, que es que creo que han destrozado el maravilloso primer film que fue Joker (2019) con la historia/guion que han perpetrado aquí. Por donde empezar...

El film no voy a negar que tiene cosas que me han gustado bastante. Toda las partes en Arkham, que recuerda mucho a films en prisiones e instituciones mentales, y toda la parte del juicio, en especial las partes

Spoiler:

con Sophie Dumond (Zazie Beetz), en la que habla de lo que la madre de Arthur pensaba de él, y la escena con el enano, Puddles.

Muy buenas.

Las interpretaciones de Joaquín Phoenix y Lady Gaga me han parecido buenas. Sobre todo la de él, pero creo que estuvo muchísimo mejor en la primera.

Pero lo que pasa es que las canciones no me han funcionado. Pero nada. Tendrían que haberlo dejado en 2 o 3 como mucho. Pero el metraje esta repleto de ellas, y lo único que hacen es interrumpir la trama constantemente, sacándote del film por incluir tantas en momentos que, sinceramente, estorban, interrumpen, cansan. No lo han hecho bien con esto.

Si a todo esto, le sumamos el tercer acto que han perpetrado, que no solo destroza este film, sino la historia y los personajes que tan bien crearon en la primera parte...Es que no entiendo que diantres estaban pensando para crear esta historia.

Spoiler:

Como puede ser que cojas al personaje de Arthur, que estando enfermo y con una vida en la que todo el mundo le trató y le trata mal, que se liberó y desató su locura y venganza contra esa sociedad con la figura del Joker, como le coges y le maltratas aún más, le hundes más, le utilizan más y encima no le permites que en NINGUN momento vuelva a aparecer esa figura que ya vimos totalmente formada al final de esa primera parte, ese Joker, que de algún modo, ejercía de justiciero vengador para Arthur. NADA. No hay final ni consecuencias, ni cierre de nada.

El personaje de Brendan Gleeson y los demás guardias, tras matar al otro joven interno, no hay consecuencias para ellos, no sabemos si finalmente Arthur es condenado a muerte tras el juicio o a estar recluido de por vida, no sabemos que pasa en Gotham y las consecuencias tras la explosión del juicio y con ese Harvey Dent con media cara dañada, no sabemos quien era esa visita que recibe Arthur al final cuando ya no le queda a nadie que vaya a verle...

PERO es que lo que han hecho con Harlee Quinzel...Joker y Harley siempre han tenido una relación de amor toxico. Joker abusa, la maltrata y la usa a su antojo sin tener sentimientos por ella. Mientras que Harley esta prendada y enamorada de él a pesar de todo esto. Aquí, es él el que siente ese amor por ella, una persona que cree que le quiere, pero ella solo quiere a la figura, al símbolo que es el Joker, no ha Arthur. Ella le utiliza para que vuelva a desatar y a sacar ese Joker. Al no conseguirlo, pues el Joker nunca vuelve, solo le tuvimos en el primer film, ella, le abandona, dejando al personaje aún más hundido. Ella, como el resto de la sociedad que le ha maltratado, le ha abandonado, utilizado y le ha ignorado toda su vida. Y encima, ¿esta embarazada de verdad o no?

Y el punto final, para hundir y maltratar más aún a este personaje de Arthur Fleck es ese final. El matarlo apuñalado por un psicópata random de Arkham y ya. Se acabó. ¿Qué es lo que has querido contar con esta historia?

En fin, DECEPCIÓN TOTAL.
Un film innecesario que ha destrozado en parte todo lo bueno de la magistral y notable primera parte y a este Joker de Joaquín Phoenix.

No puedo aprobarla.
Mi nota: 4/10.

Saludos.

Buena critica. En cierto modo puedo llegar a entender la decepción con alguna de las cosas que has puesto.

Interesante la teoría que ha puesto algún compañero por aquí de que todo lo que vivió el Joker con Harley Quinzel

Spoiler:

sólo fue en la mente de Joker, nunca ocurrió ek realidad. Algo así como la relación imaginaria que tuvo con la vecina en la primera película

Iniciado por lumaru

Interesante la teoría que ha puesto algún compañero por aquí de que todo lo que vivió el Joker con Harley Quinzel

Spoiler:

sólo fue en la mente de Joker, nunca ocurrió ek realidad. Algo así como la relación imaginaria que tuvo con la vecina en la primera película

Con perdón,pero eso es una soberana gilipollez.
El personaje es real

El personaje es real pero potencialmente lo que "vivió" con ella no. Igual que en la película anterior: la vecina es real pero no lo que vivió con ella.

Spoiler:

El hecho de que Harley Quinzel pudiera entrar como Pedro por su casa al cubiculo de aislamiento donde estaba Arthur para tener sexo con él hace sospechar que hay algo raro en esa "interrelación" entre Harley y el Joker

Iniciado por jurassicworld

También he leído que WB podría haber alterado parte de la película o el final.

Yo también tengo esa sensación.

Saludos