Tema: John Carter (2012)

Yo personalmente no la he visto, ya que aquí no la proyectan en VOS, así que esperaré al Blu-ray (2D). De no ser así ya la habría visto, pues soy fan de los libros. Y respecto a los libros quiero hablar, ya que veo que a algunos no les ha gustado el guión, la producción, etc. y acaban comparándola con otras películas del género: decir que las novelas de Marte son de principios del siglo pasado, así que creo que el espectador debería de ir con esa idea, sabiendo que muchas (muchísimas) películas del género han bebido ya de ahí y debe ser trabajo muy difícil (incluso imposible a estas alturas) sorprender al espectador con algo nuevo argumentalmente hablando.

Por otro lado soy bastante escéptico con el proyecto por el hecho de estar Disney detrás y tener la calificación de edad que tiene... En los libros hay sangre, mucha sangre, extremidades, carne, despelote (de ambos sexos), xenofobia, esclavitud, etc. y por estar quien está detrás de la película no podemos disfrutar de una adaptación más fiel, que en mi opinión habría hecho de ella una película más madura, seria y completa. No estoy defendiendo que una película sea mejor por ser una adaptación más fiel, pero creo que en este caso no cabía duda.

No sé qué decirte, ...ahí tienes la nueva versión de Conan.

No entiendo qué tiene que ver...

DEspelote no hay, y sangre la justita.

Iniciado por arcanoid

DEspelote no hay, y sangre la justita.

Sangre bastante hay, pero azul

Iniciado por arcanoid

DEspelote no hay, y sangre la justita.

Si hay uno cuando a el lo baña y dura como mucho un par de segundos.

Iniciado por arcanoid

DEspelote no hay, y sangre la justita.

En fin, no se puede tener todo...

Aunque parece que hay más críticas positivas que negativas en el hilo

Han creado grupos en facebook pidiendo que se rueden las secuelas.

La taquilla en España creo que ha bajado mucho, Intocable se ha hecho con el nº 1 en su segunda semana.

Una película de Disney se convierte en el filme con más pérdidas de la historia
El filme de ciencia ficción 'John Carter' generará pérdidas de 160 millones de euros

Walt Disney, la mayor compañía de entretenimiento del mundo, ha admitido que espera perder 200 millones de dólares (160 millones de euros) con la película de ciencia ficción John Carter, que pasará a la historia como el mayor fracaso económico del cine.

La película, que se estrenó el 9 de marzo en todo el mundo (también en España) y cuenta la historia de un veterano de guerra que es transportado a Marte, generará pérdidas para Walt Disney en el segundo trimestre de 80 a 120 millones de dólares (de 60 a 90 millones de euros). "Creo que son las mayores pérdidas para un solo filme que yo haya visto", afirma Matthew Harrigan, analista de Wunderlich Securities en Denver, que sigue de cerca esta industria desde hace 20 años.

Producir la película ha costado unos 250 millones de dólares (190 millones de euros) y desde su estreno ha recogido en taquilla 184 millones, según los datos de la compañía. Los estudios tienen que repartir los ingresos generados por la venta de entradas con los cines. Las acciones de Disney llegaron a caer el lunes un 1,1% tras conocerse los datos.

Los analistas están convencidos de que la compañía se lo pensará dos veces antes de invertir tanto dinero en una película que no tiene un éxito asegurado. "Tendrá que elegir un producto bien establecido", afirma Alan Gould, analista de Evercore Partners en Nueva York.

Para incrementar la rentabilidad, Disney ha decidido hacer menos películas para intentar centrarse en filmes con gran potencial, como las animaciones de Pixar y la serie Piratas del Caribe.

John Carter está basado en una serie de novelas escritas por el creador de Tarzán, Edgar Rice Burroughs. La película ha sido dirigida por el director y guionista Andrew Stanton, que ha ganado Oscars por Buscando a Nemo y Wall-E.

FUENTE:

Una película de Disney se convierte en el filme con más pérdidas de la historia | Economía | EL PAÍS

Como sea cierto olvidados de la posibilidad de rodar una secuela

Hola, la vi el Domingo con mi mujer y mi hijo ,a mi me pareció entretenida a ellos les encanto.La vi en 3D cosa que de por mi no hubiera hecho pero el nene quería en 3D y nada a tragar. En fin,para echar un buen rato de cine familiar esta bien.saludos a todos

Lo de la secuela lo veo poco menos que imposible ...Una lástima porque los comentarios son bastante positivos y en general se coincide en que es una película agradable y sin pretensiones que busca entretener ( y lo hace ).

Si, una lastima, pero creo que la taquilla mala se debe mas a una malisima promocion que a la pelicula en si.

Una pena la verdad. A mi me gustó mucho y creo que se merecía algo bastante mejor. Y que luego haya películas como Amanecer que baten todos los records de taquilla...

En fin.

Yo la vi el domingo, y la película le hace justicia al personaje y a Burroughs, no solo la historia está trasladada de forma muy fiel y respetuosa, sino que mantiene intacto el espíritu de aventura, de romance espacial y de la maravilla en general de la novela.

Me parece bastante increíble el batacazo que se ha llevado en taquilla. Quizá es que yo soy muy aficionado al pulp clásico, pero ir a ver al amigo Carter en pantalla grande para mi ha sido casi como ir a ver un Señor de los anillos o una nueva entrega de Star Wars (que tomaba en general bastante de Burroughs, dicho sea de paso). No cosas con pretensiones muy diferentes por supuesto, pero no me cabe duda de que los responsables son muy aficionados al material original, y se nota en todo momento.

¿Tenemos otra "Brújula dorada"?

Ahora mismo super en perdidas a La isla de las cabezas cortadas, probablemente el mayor fracaso comercial de la historia, si restamos ingresos menos coste. De todas formas, yo creo que aun le debería quedar algo de recorrido... espero

La brújula dorada no fue tan fracaso como se dice, de hecho llegó a recuperar al inversión si recuerdo bien. Aunque bueno, como adaptación era abominable yo la vi en cines y la verdad es que no me apetecía para nada una secuela.

La película no se está llevando un batacazo monumental en taquilla (se acerca a los 200 millones de recaudación a nivel mundial, que no está nada mal). El problema, insisto, es su presupuesto: no te puedes gastar 250 millones de dólares en hacer una peli como esta, que no va a ser la nueva Star Wars o Avatar (y eso estaba claro), ...y que si se hubiese filmado con un presupuesto de unos 150 millones (algo totalmente factible) sería igual de entretenida y ya tendría secuela asegurada.

Lo dije y lo repito: están perdiendo el norte con el tema de los presupuestos.

Disney, demasiado grande para caer >> Wall$treet Report >> Blogs EL PAÍS



Es el principio que, aplicado al sector financiero, permitió salir al rescate de la aseguradora AIG, de Citigroup o de Bank of America. Una especie de red de seguridad que, sin embargo, no salvó ni a Bear Stearns, ni a Lehman Brothers, ni a Wachovia, cuyos restos se repartieron JP Morgan Chase, Barclay´s y Wells Fargo. Con Walt Disney, sin embargo, es diferente. El conglomerado de medios estadounidense es tan potente que es capaz de aguantar la pérdida de 200 millones de dólares con una sola película, un mazazo financiero que como dicen lo analistas no podrían soportar los estudios Lion´s Gate.
El filme John Carter se esperaba que fuera un gran espectáculo. Pero pasa de momento a la historia como el gran fracaso económico de todos los tiempos en Hollywood. Aunque como dicen en el parqué, Disney seguirá viva para luchar otro día más. De hecho, los inversores no parecen muy asustados y el martes cerró la jornada perdiendo cuatro décimas porcentuales, menos que el rojo que se anotó el Dow Jones, el índice de valores industriales del que forma parte. Microsoft, IBM o HP, por trazar algún tipo de comparación, lo tuvieron peor en la jornada de ayer.



Disney es Disney y seguirá siendo Disney. Es muy difícil ser más grande o tener más éxito que la compañía que capitanea Bob Iger, que ahora se sienta en el puesto que quedó libre en el consejo de administración de Apple tras la muerte de Steve Jobs. Los números están ahí, y pueden leerse de muchas maneras. La producción de la película contaba con un presupuesto de unos 250 millones, a los que hay que sumar 100 millones en promoción. En taquilla recaudó 184 millones. Sin embargo, ese negativo no representa una séptima parte de los beneficios que el conglomerado tiene al trimestre.
Hay otra manera de verlo. La sociedad publicó el pasado 7 de febrero los resultados de su primer trimestre fiscal 2012, que arrancó el 1 de octubre, como el presupuesto federal de EE UU. Ganó un neto de 1.465 millones de dólares, lo que representa un 12% de incremento respecto al mismo periodo del ejercicio precedente. Es decir, el fracaso de John Carter se come lo que se ganó de más. Y de ese total, 415 millones son de la división Estudio Entretenimiento. Otro dato. Los ingresos trimestrales generados por todas la plataformas de negocio del conglomerado rondaron los 10.780 millones.



Si lo que se toma como referencia es la ganancia anual en 2011, las pérdidas de John Carter no llegan al 5%. A diferencia de Lion´s Gate, el conglomerado de medios es tan grande que lo que pierde en su división de cine lo compensa con lo que gana en televisión o con sus parques temáticos. Volviendo al ejemplo de la banca, la mejor estrategia para la supervivencia es, además del tamaño, diversificar el riesgo. Pero el golpe financiero, aunque asumible, no es insignificante y la próxima vez sus directivos se aseguraran de que el producto tendrá el éxito suficiente para al menos recuperar el dinero.

Por cierto, puestos a dar cifras, la remuneración de Iger ascendió a 31,4 millones en 2011, de acuerdo con la información entregada en enero al regulador bursátil en EE UU. Es un incremento de casi el 12% respecto a 2010. De ese total, dos millones son en concepto de sueldo y 15,5 millones en bonos. El resto se pagó en acciones, opciones, gastos y pensión. La paga se ajusta al rendimiento de la sociedad. El ejecutivo seguirá de consejero delegado hasta marzo de 2015. Desde que tomó los mandos en octubre de 2005, la capitalización bursátil de la compañía subió un 80%. El Dow Jones lo hizo un 25%.

Iniciado por Clagmar

Pero el golpe financiero, aunque asumible, no es insignificante y la próxima vez sus directivos se aseguraran de que el producto tendrá el éxito suficiente para al menos recuperar el dinero.

La próxima apuesta de este tamaño es "El llanero solitario", con Johnny Depp, que desde luego parece una jugada muchísimo más segura y con la que, en el peor de los casos, tendrán unos buenos beneficios (y en el mejor una nueva franquicia multimillonaria a lo "Piratas del Caribe").

El mero hecho de tener a Johnny Depp siempre es un valor seguro.

Menudo desastre. Me cae bien Stanton y sobre todo Disney pero vaya, esto es un hostion en toda regla. En Norteamérica, además, desde el punto de vista absoluto (el relativo es sangrante) tal vez ni llegue a los 75, al más puro estilo Tintin.

Synch

Iniciado por tonk82

Yo la vi el domingo, y la película le hace justicia al personaje y a Burroughs, no solo la historia está trasladada de forma muy fiel y respetuosa, sino que mantiene intacto el espíritu de aventura, de romance espacial y de la maravilla en general de la novela.

Me parece bastante increíble el batacazo que se ha llevado en taquilla. Quizá es que yo soy muy aficionado al pulp clásico, pero ir a ver al amigo Carter en pantalla grande para mi ha sido casi como ir a ver un Señor de los anillos o una nueva entrega de Star Wars (que tomaba en general bastante de Burroughs, dicho sea de paso). No cosas con pretensiones muy diferentes por supuesto, pero no me cabe duda de que los responsables son muy aficionados al material original, y se nota en todo momento.

No puedo estar más de acuerdo con la afirmación. Fui al cine a ayer con mi hijita de 4 años. Los dos lo pasamos en grande, cada uno por razones diferentes. Ella por todo lo referido a la Princesa de Marte, Dejah Thoris (con tan tierna edad, le encantan las mujeres guapas y cañeras... de hecho me está rogando todo el día que la lleve a ver "Los Vengadores" cuando se estrene porque le chifla el look de Scarlett como Black Widow) y yo porque creo que estamos ante un film que es puro cine de aventuras en el que se encuentra el origen de todos los clásicos del género.

No voy a aprovechar la ocasión para hacer arengas ni comentarios obvios (del tipo "ya le gustaría a George Lucas..."), pero si quiero reivindicar esta pequeña joyita porque atesora más valores de los que a simple vista se advierten (gracias a un departamento de Marketing de Disney que no supo hacer convenientemente su trabajo). Hacía muchísimo tiempo que no lo pasaba tan bien en una sala de cine.

Totalmente de acuerdo, quien quiera cine de aventuras, que la vea.

Qué pena me da esta película oye, con lo que me gustó a mi y el poco éxito que ha tenido.

Lo cierto es que era una apuesta un poco arriesgada. Gastarse 250 millones en una película que no sabes muy bien cómo va a funcionar es, cuando menos, arriesgado. A no ser que seas James Cameron. Con 150 millones también hubiera quedado bastante bien y casi seguro que tendríamos secuela asegurada pero es que con 250 es imposible.

Por mi parte, en cuanto salga en blu-ray, adquisición. Y fuera.

Un saludo.

Pues me uno al sentir general. La vi la semana pasada, gracias en parte a los buenos comentarios reportados en el foro, y me gustó mucho. A mis compañeros de cine, también les gustó mucho. Salí contandoles el tema que se trata aqui del batacazo economico, y que mas que probablemente no se rueden secuelas.

Todos acabamos pensando lo mismo, que era una lástima porque iriamos a verlas sin falta.

Saludos