Tema: Jean Renoir: revisando sus películas

Hace poco vi el Hyde de Jerry Lewis, y ya siendo un poco insoportable, me resultó aún más molesto el de Renoir

Iniciado por Alex Fletcher

Hace poco vi el Hyde de Jerry Lewis, y ya siendo un poco insoportable, me resultó aún más molesto el de Renoir

Excelente película, brillante y original adaptación de Stevenson y fantástica interpretación de Lewis (para mí su mejor film).

Creeme, ver y oir a Jerry Lewis doblado al alemán, está muy lejos del placer cinematográfico.

Iniciado por mad dog earle

Excelente película, brillante y original adaptación de Stevenson y fantástica interpretación de Lewis (para mí su mejor film).

Una de las pelis de mi niñez. Fantástico, desde luego, Lewis.

Iniciado por Alex Fletcher

Creeme, ver y oir a Jerry Lewis doblado al alemán, está muy lejos del placer cinematográfico.

Ah, pero es que Lewis no la hizo en alemán.

Iniciado por mad dog earle

Ah, pero es que Lewis no la hizo en alemán.

Ya, pero está programada para el ciclo en alemán, la compré, a precio de derribo, para ello. Aunque llevo casi dos meses con este ciclo, como ya dije, se trata de ver a peli por día en alemán, dicho ciclo me ayuda para hacer limpieza, ya que un alto porcentaje de estas, se van al crematorio, y curiosamente antes de esta conversación, la peli, se queda, pero no como Neymar

https://64.media.tumblr.com/7f5609e8...abe9a9a01c.jpg



La más atrevida de las últimas cintas de Renoir, un
intento de combinar el montaje cinematográfico tradicional con el enfoque multicámara de la
filmación que se utilizaba en la televisión de la época. Si bien la película está lejos de ser
perfecta (sus imperfecciones técnicas exageran las deficiencias de un guión apresurado), tiene
una poesía única y le dio a Renoir una última oportunidad para expresar su amor por la naturaleza.

El interés de Renoir por la filmación multicámara fue impulsado por el deseo de lograr un mayor grado de
espontaneidad en sus películas. Al colocar cinco o seis cámaras alrededor del set y permitirles grabar una
escena simultáneamente, creía que podía evitar la discordante discontinuidad que surge con la filmación con
una sola cámara y, por lo tanto, lograr una mayor impresión de realidad.
Debido a que no hay interrupciones de grabación dentro de una escena, podría incluir
sonidos extraños (como el de un avión que pasa), lo que se sumó a la ilusión de acción continua. Grabar con
varias cámaras también dio mucha más libertad a la hora de editar, ya que había una gama más amplia de
tomas para elegir. Otra ventaja importante de la técnica era que la película podía filmarse mucho más rápido
que con los métodos convencionales.


En contraposición a estas ventajas, también hay muchas desventajas, que se notan a lo largo
de la peli. Antes de la filmación, cada escena tuvo que ser ensayada meticulosamente, tanto por los
actores como por los técnicos, y esta preparación aporta una habilidad adormecedora que a menudo socava la
espontaneidad que busca Renoir. Las posiciones de las cámaras tuvieron que ser elaboradas cuidadosamente
y esto impuso limitaciones sobre cómo se podía representar una escena; a menudo, los actores se organizan
en cuadros poco naturales, como si estuvieran de pie en un escenario. Y debido a que se utilizó
mucho más material de película, el tiempo necesario para editar la película se prolongó considerablemente.
Renoir también quería que fuera un gran homenaje a la obra de su padre, el impresionista A Renoir.Se filmó en su casa de
Les Collettes y en sus lugares favoritos de Cagnes, en la Costa Azul. Hay una cualidad en el lugar de rodaje
que evoca instantáneamente

el estilo de las pinturas de A Renoir, y algunas tomas
(estáticas persistentes del impresionante entorno rural) parecen ser intentos conscientes de emular su
trabajo logrando una película de exquisita belleza.


De nuevo el conflicto entre las naturalezas opuestas del hombre, los peligros de la
investigación científica sin restricciones y lo que significa ser humano. El
personaje principal, Etienne (interpretado por P Meurisse con su estilo cómico habitual), es un científico motivado que cree
que la humanidad está mejor gobernada por tecnócratas inteligentes en lugar de políticos
tontos. Reverenciado universalmente vislumbra un futuro en el que los bebés se hacen en una línea de producción y el sexo se convierte en
un deporte, como la pesca o la caza, en un mero pasatiempo. En su opinión, la reproducción humana es un
asunto demasiado serio para dejarlo en manos de aficionados.

El racionalismo despiadado de Alexis le sirve de mucho, hasta que el día que el Destino (o mejor dicho, una
máquina de viento muy poderosa) lo lanza a los brazos de una belleza sensual (C Rouvel) y al instante él se rinde a sus instintos primitivos
Después de un apasionado revolcón ... Alexis emerge como un hombre literalmente cambiado, para
disgusto de su prometida (una guía alemana fascista) La trama puede ser absurda, pero reunió dos de las principales
preocupaciones de la época: hacia dónde nos estaba llevando el progreso científico y hacia dónde
probablemente evolucionaría la Comunidad Económica Europea.
Años después, las mismas preocupaciones nos siguen rondando, excepto que ahora estamos
solo unos pasos más cerca de la pesadilla distópica a la que alude Renoir en su película.
La cinta, por supuesto, toma su título del famoso cuadro de Manet,que
escandalizó a la sociedad francesa en la década de 1860. La incongruente colocación de Manet de una mujer
desnuda en el escenario convencional de un picnic expuso el absurdo de una mentalidad burguesa que afirma
con confianza que el hombre civilizado ha superado hace mucho tiempo sus instintos primitivos. Renoir
recrea una versión del cuadro en su película, en la secuencia en la que un picnic bien organizado
se ve interrumpido por un vendaval repentino y termina en una orgía bacanal.
Sin embargo, la conexión con
la pintura de Manet tiene un significado más profundo. Al igual que Manet, Renoir está desafiando las
convenciones formales de su medio.
La película fue recibida favorablemente
por la mayoría de los críticos y, en algunos aspectos, anticipa las innovaciones de la Nueva Ola francesa.
Personalmente la encuentro de lo más estimulante en la recta final de la FilmoRenoir.He empatizado con el meollo y le doy

7.7/10

Iniciado por hannaben

El personaje principal, Etienne (interpretado por P Meurisse con su estilo cómico habitual), es un científico motivado que cree
que la humanidad está mejor gobernada por tecnócratas inteligentes en lugar de políticos
tontos. Reverenciado universalmente vislumbra un futuro en el que los bebés se hacen en una línea de producción y el sexo se convierte en
un deporte, como la pesca o la caza, en un mero pasatiempo. En su opinión, la reproducción humana es un
asunto demasiado serio para dejarlo en manos de aficionados.

No es que tenga un conocimiento profundo de la trayectoria de Paul Meurisse (actor que me gusta mucho), pero de lo que conozco de él, este film de Renoir es el único que se puede considerar cómico, de ahí que me sorprenda tu comentario. En otros films que he visto de Meurisse su estilo no tiene nada de cómico: Les diaboliques y La verité, de Clouzot; Le deuxième souffle y L'armée des ombres, de Melville; Le gitan, de Giovanni... Más bien sus papeles son de criminal, abogado, policía...

Bicheando un poco, se destaca de Meurisse su capacidad para interpretar todo tipo de papeles, y también de comedia. Con este director, George Lautner, hizo varias comedias

Confieso no haber visto ninguna película de Lautner. Es cierto que Meurisse tiene un gesto que se presta a la ironía, pero salvo el film de Renoir todavía no le visto esa vis cómica.

Por cierto, ayer estuve haciendo el recorrido de los sábados cuando se puede, o sea mercadillos y tiendas de 2 mano, me encontré, un cd de Jean Gabin, no lo compré, quería primero preguntar a los sabios. Quien fue primero el Jean Gabin actor o músico? Fue el típico actor que el estrellato le convirtió en un Multitasking o el típico cantante que se pasó a hacer películas. Siempre me ha fascinado la doble faceta de los artistas, que al ser muy buenos en una faceta, se creen superheroes y que lo petaran en otras tareas, por ejemplo: Michael Jordan: Basquet/beisbol, Elvis :Música/cine, Dirk Diggler actor porno/cantante, y el abanderado Jesulín de Ubrique

La pregunta es, fue Jean Gabin parte de este grupo, o realmente era bueno en ambas tareas, está claro que era un actorazo, en eso no hay discusión, quien lo dude que se pase por el foro de Jean Renoir

Dando un vistazo a la Wiki se lee que empezó como cantante de music-hall y de operetas, y que imitaba el estilo de Maurice Chevalier. De hecho, sus padres ya estaban metidos en el mundo del espectáculo.

En las pelis de sus inicios, Gabin solía tener una pequeña parte cantada.

Personalmente sólo conocía Pépé Le Moko, pero encontré algunos casos más:


Coeur de Lilas (1932):




Zouzou (1934):




La belle équipe (1936):




Pépé le Moko (1937):

https://youtu.be/i1Fj-sQv4DA

GABIN no me parece tan excelso,eso sí tiene trabajos que son amor como FRENCH CANCAN

Gabin tiene una marca nada despreciable: dos premios a mejor actor en Venecia y otros dos, en Berlin.

Una de las que tenía pendientes con mi querida Paulette


https://64.media.tumblr.com/73c1ea98...cc4e118ee2.jpg

A principios del siglo XX, una joven camarera, Célestine, llega de París para ocupar su nuevo puesto en
una casa de campo en Normandía. Sus empleadores son los Lanlaire, un par de acérrimos monárquicos cuyo
enemigo mortal es su excéntrico vecino republicano, el Capitán Mauger. Madame Lalaire planea explotar los
encantos de Célestine para persuadir a su malhumorado hijo, Georges, de que se quede en la casa familiar.
Célestine descubre rápidamente que tiene cuatro pretendientes: Lalaire, Mauger, Georges y Joseph,
el ayuda de cámara de los Lanlaire. Ella no tiene interés en el amor; todo lo que quiere es casarse con un
hombre rico para no tener que trabajar nunca más..

Penúltima película realizada por Renoir durante su
paso por Hollywood en 1940s, una satisfactoria mezcla de farsa y melodrama que es
considerada como una de sus mejores películas en inglés. Es una adaptación de la obra de 1931
"Le roman d'une femme de chambre" que se basó en una novela de
Mirbeau (amigo y mecenas del padre del director, el pintor A Renoir) .
Protagonizada por P Goddard radiante como la heroína. Hay algunas contribuciones
agradables de sus coprotagonistas, en particular B Meredith (coproductor de la película y esposo
de Goddard en ese momento) como el hedonista pirado comedor de flores Mauger y F Lederer como el
villano a lo expresionista alemán.


Esta peli es la que se identifica más fácilmente con su filmo francesa... con las tensiones entre la élite gobernante y las clases bajas oprimidas. y la joven empobrecida decidida a mejorar su suerte por cualquier
medio.

Renoir no tuvo miedo de alternar entre la farsa
y el drama. Los pasajes finales de la película (muy parecidos al cine negro) contrastan con las secuencias cómicas de la
primera parte. Renoir ve la comedia y la tragedia como dos componentes ineludibles a la condicion humana.


7.5/10

A mí en cambio esta de Renoir no me gusta. Como dirías tú, mehhh

Me gusta mucho Paulette le hubiera dado sin dudar el rol de Elena et les hommes

Sí, a mí también me gusta Paulette, pero no aquí. Como dije en su momento, prefiero sin duda la adaptación de Buñuel, con Jeanne Moreau, y eso que Moreau no es una actriz que me guste especialmente. Considero la versión de Renoir uno de sus films más flojos, menos interesantes. En mi lista, quedó la 34 de 37.

Se podría decir que bajó a segunda

Pues a mi también me gusta mucho Paulette Goddard, y esa película la recuerdo con mucho cariño porque la primera vez que la vi en tv, era muy pequeño y ya me gustó, me acuerdo que la vi con mi abuela y mi madre, que les encantaba el cine en blanco y negro...

Desde luego hay muchísimas películas de Paulette Goddard que me faltan por ver...

Mis reviews son caoticas

La proxima será

El aviador A Jurieux regresa a Francia después de un vuelo récord, pero se le rompe el corazón cuando
la mujer que ama, C de la Chesnaye, no está allí para recibirlo. Su amigo, Octave, se las ingenia para
invitar a André a la mansión de campo de los Chesnayes para un fin de semana de caza y fiesta. El marido de
Christine, Robert, también ha tenido una aventura secreta y ha invitado a su amante, Geneviève, a pasar el
fin de semana, pero solo con la intención de poner fin a la aventura. Octave, que ha amado a Christine desde
que era una niña, advierte a André que no puede esperar conquistar a Christine, porque eso violaría las
'reglas del juego'. Mientras la fiesta está en pleno apogeo, el guardabosques de Chesnayes, Schumacher,
descubre que su esposa, la doncella de Christine, ha estado coqueteando con otro sirviente, Marceau, y está
decidido a acabar con él.
Alternando el drama y la farsa,sofisticación elitista y diversión anarquica,la película pretendía
ser una sátira sobre el sistema de clases en Francia en la década de 1930, mofa tanto de la
aristocracia como de la clase trabajadora,su ingenio y provocacion, le otorgan atemporalidad,relevante para cualquier generación.

En su mayor parte, la peli es una burla sobre la vida burguesa, y el disgusto de Renoir es evidente en todo momento al retratar a la clase dominante como autómatas insensibles que se adhieren a un código de honor (la régle du jeu) incapaces de mostrar sus emociones,además también recibe critica la clase obrera... a la que presenta como sirvientes cuyo mayor placer es limpiar las botas de sus amos. En comparación con los desapasionados enredos de sus señores, los asuntos del corazón impulsan a los criados a lanzarse unos contra otros a muerte. Solo el parásito social Octave (interpretado por el mismo Renoir) es capaz de sentir amor genuino.



Renoir utiliza técnicas que dan una atmosfera neorrealista,la caza
desenfrenada no solo aleja aún más al espectador de la aristocracia, sino que nos prepara para el impactante desenlace.

Todo es un juego así que cuando el
guardabosques se enfurece durante la fiesta, los invitados de la casa asumen que es solo parte del entretenimiento que se les ha ofrecido.

Aunque "La Régle du jeu" ahora es reconocida como una de las mejores películas del cine, en el momento en que se hizo fue un desastre
comercial. En su primera proyección en 1939, la película fue vilipendiada por el público y Renoir se vio obligado a realizar cortes drásticos en la película.

Estrenada en su nueva forma, no le fue mejor,fue condenada tanto por la crítica como por el público por su tono escandaloso y deprimente. Bajo la ocupación durante la Segunda Guerra Mundial, fue prohibida y pronto desapareció en la oscuridad. La película resurgió a fines de la década de 1950, después de haber sido completamente restaurada.
A mí no me ha llegado,es incisiva y retrata la decadencia de una sociedad acertadamente...pero qué pasa?¿
https://64.media.tumblr.com/b80113da...2m1o1_400.gifv
...pues que tiene un plantel de actores con los que no he empatizado para nada,momentos en los que de verdad pensaba pero qué ridiculos por favor
Seré lerda pero es una de las pelis que más me ha decepcionado,aparte de sus cualidades tecnicas los mandaba a todos a pastar,rol de Renoir incluido.

5.7/10

La proxima que veré...perdón pero se demorará

Por si interesa, el número de diciembre de Dirigido por va a ser un estudio sobre Renoir