Tema: Jason Bourne (Paul Greengrass, 2016)

The Bourne Legacy, olvidadisima e infravalorada, se cargaron al verdadero padre la saga: Tony Gilroy

Gilroy era el PADRE del guión de la trilogía, cierto.

Pero la relacion con Damon y Greengrass era pésima. Se llevan a matar.

Y luego aparte, para mí, Legacy, tiene un grave problema. Y lo voy a explicar de forma básica y con pocas palabras:

"Mucho BLA BLA BLA y poco PIM PAM PUM"

La tuve varios meses en BD y la vendí. Y era basicamente por eso, sus puntos muertos y demasiado palabreo. Me gusta el ritmo frenético de Greengrass.

He estado leyendo las criticas y veo que la mayoría coinciden en que es un punto inferior a las anteriores entregas de Greengrass. Lo curioso es que ahora, a raíz de esta nueva entrega, muchos empiezan a ver con otros ojos a Legacy, a la que dieron cera en su día...

El problema que tuvo Legacy era que era demasiado larga para ser de la saga, con una introducción demasiado extensa, sumado a que es un remake de la original bajo otro prisma y que lleva el nombre Bourne en el titulo. Por si sola, como película standalone, hubiera funcionado mejor. Claro que en términos absolutos, si, es muy inferior a las de Damon.

Ahora esta el fallo de continuidad, porque vistas las intenciones del director, actor y estudio, planean como si Legacy no hubiese existido nunca. Y tampoco pido una continuación, pero si que dediquen ni que sea dos minutos a nombrar que ocurrió con el desajuste burocratico que planteaban en su epilogo. Si, ha pasado una década desde aquello, posiblemente el caso se cerrase "positivamente", dado que ninguno repite, y esta olvidado, pero algo de información no iría mal. Al fin y al cabo, hacer la cinta de Cross fue idea de Universal y se la pidieron a Gilroy.

Lastima que no hayan contado con el para esta entrega, porque aunque a nivel visual, emocional y direccional, el talento es de Greengrass y Damon, Gilroy es el alma que dio vida al personaje fílmico. Era un trio compacto, y por mucho que dos de ellos sigan y lo conozcan muy bien, puede que la losa que achacan a esta nueva película sea por la no inclusión del guionista original.

Veremos el Viernes. La tengo muchas ganas de todas formas, me encanta la saga y el personaje, y han hecho mucho por el cine (en especial de acción) en esa magistral Trilogía de la década pasada. Pero los comentarios me hacer ir un poco mas precavido...

A mi, con independencia de que Jason Bourne no esté a la altura de las tres primeras, Legacy me parece un cagarro comparada con las de Damon.

Yo es que estoy contento de que hayan vuelto Damon y Greengrass, me encanta la trilogía original y tengo mucho interés en ver esta. Pero tenía ciertas dudas, porque el final de la tercera me parece perfecto, me dio la sensación de que se había cerrado la historia del personaje y no había más que contar.

El propio Damon ha dicho en una entrevista que Borune no es como Bond, que no puedes ponerlo en una aventura distinta cada peli, sino que es una historia en desarrollo. Eso está muy bien, pero en mi opinión también limita su recorrido. La historia de Bourne estaba ya contada, y parece que las críticas coinciden en que no han sabido reabrirla, sino simplemente repetir lo ya contado.

Esperemos a verla, en cualquier caso. Ya sabemos que la crítica muchas veces no es de fiar.

yo no se como estará la historia de la película,pero estoy deseando ver la persecución en las vegas,esta película a nivel de acción tiene que ser una pasada.

Para mí la de Doug Liman me parece la mejor de las tres. Así que Paul Greengrass no la lleve por buen camino es lo de menos. Aunque es cierto que el final de TBU es muy bueno. Hasta James Bond se copió en el inicio de Skyfall (En cuanto tuvieron opción a hacerlo). Y ha sido copiada en alguna que otra que le he visto reconocido el tema de la caída.

La 2 y la 3 son una sola película dividida a estilo Kill Bill.

Ya he pillado entradas para el sábado, así que me desconectaré hasta entonces para evitar sustos.

porque vistas las intenciones del director, actor y estudio, planean como si Legacy no hubiese existido nunca. Y tampoco pido una continuación, pero si que dediquen ni que sea dos minutos a nombrar que ocurrió con el desajuste burocratico que planteaban en su epilogo. Si, ha pasado una década desde aquello, posiblemente el caso se cerrase "positivamente", dado que ninguno repite, y esta olvidado, pero algo de información no iría mal

Está claro que el duo director/actor, debido a sus malas relaciones con Gilroy, han decidido hacer un BORRÓN y cuenta nueva. Han decidido extirpar el destino de los villanos, simplemente porque salían en Legacy.

el final de la tercera me parece perfecto, me dio la sensación de que se había cerrado la historia del personaje y no había más que contar.

Ya veremos mañana qué camino toma esta cuarta parte.

Pero creo que sería interesante que se nos hablara, no de quién era Bourne, que eso ya lo sabemos, sino profundizar en quién era David Webb. Sus orígenes, su mentalidad y su familia.

La desaparición en el mar, dado oficialmente por muerto, está muy bien. Pero siempre me quedé con curiosidad de aclarar estas dudas.

Días de Cine lo vuelve a hacer:

Entre los estrenos más destacados del fin de semana, pasan de hablar de Jason Bourne, sin embargo, sí que hablaron del film francés Pastel de Pera con Lavanda, de varios cortometrajes y del documental Boye, dedicado a la figura de Gonzalo Boye, condenado a 14 años de prisión por colaborar con ETA en el secuestro de Emiliano Revilla.

Iniciado por Subwoofer

Pero en el spin off se da a entender que van a salir de rositas los 2. Libres de cargos. Y a la Pamela le cargan el muerto.

Pamela parece que tampoco sale. Yo creo que han ovbiado totalmente lo visto en dicho spin off

Saludos

Yo el unico problema que tengo con las de Greengrass es su jodido tembleque de camara perpetuo.

Previsiones de 54 millones para su finde de estreno en Usa (El Ultimatum de Bourne hizo 69)

Info: http://www.boxofficemojo.com/news/?id=4210&p=.htm

¿Son buenos números?, ¿por qué parece ser que hará menos que la 3ª parte?, ¿a caso la competencia con Star Trek: Más Allá le ha pasado factura?, ¿con estos números sería posible superar los 442 mundiales de El Ultimatum de Bourne?, ¿tendremos nueva entrega?

Iniciado por Subwoofer

Gilroy era el PADRE del guión de la trilogía, cierto.

Pero la relacion con Damon y Greengrass era pésima. Se llevan a matar.

Y luego aparte, para mí, Legacy, tiene un grave problema. Y lo voy a explicar de forma básica y con pocas palabras:

"Mucho BLA BLA BLA y poco PIM PAM PUM"

La tuve varios meses en BD y la vendí. Y era basicamente por eso, sus puntos muertos y demasiado palabreo. Me gusta el ritmo frenético de Greengrass.

Para empezar no soy muy Fan de esta Saga,y la verdad El Legado Bourne no me parece en lo absoluto una mala película,yo le doy un 7.

Yo la pude ver ayer y la verdad es que me encantó. A mi me gustaron mucho la 2º y sobre todo 3º peli. La cuarta fue un bajón. Esta nueva es una vuelta a las mejores momentos de la franquicia, con esquemas ya visto pero que siguen funcionando de maravilla.

Muy buena y muy "Bourne"

Vista. Lo siento, pero NO PUEDO ser objetivo y frío con esta película. En una revista en la que me pagaran como crítico, le pondría un 8. Pero aquí no. Voy a dejarme llevar por la pasión y a soltarme: Un 9. Peliculón.


Cuando ha aparecido Bourne por primera vez en la peli, se me ha erizado la piel. He sentido un escalofrío. No pensé que Damon volviera a hacer de Bourne después de 9 años, sinceramente. Cada año, miraba de vez en cuando en google, a ver si se sabía algo, y Damon y GreenGrass siempre decían: NO, no volveremos. Y lo daba ya por perdido. Sentir lo mismo de la década pasada, para mí no tiene precio.

Pero volver para regresar a este fascinante universo, para mí ha sido algo dificil de explicar con palabras. La peli dura casi 2 horas, pero he salido de mala hostia del cine porque se me ha hecho cortísima.

Legacy, un producto simplemente decente, tenía sus puntos muertos, sus bajones de ritmo. Ésta no. NADIE dirige a Bourne como Greengrass, nadie. Ni Liman ni Gilroy ni nadie. El ritmo es endiablado, he notado una inmersión absoluta en el cine, en estado orgásmico, como si estuviera fumado. Los que no seais fans de la saga, y para vosotros Bourne sea otra peli de acción más, NO entenderéis ésto.


Pero la bendición de Greengrass es a la vez, su maldición: El efecto "Biodramina". Su cámara en mano y su montaje a tijeratazos, me mareaba un poco y en algunos momentos, en Grecia, no me enteraba bien de lo que estaba pasando y casi tenía que imaginármelo.

¿Problemas del guión que han comentado en algunas críticas? Ninguno. Bourne no necesita hablar más. Lo han debido confundir algunos indocumentados con el personaje de Renner o con Sandra Bullock. Ni que la trilogía anterior fuera escrita por Shakespeare o Dostoyevski.

La peli simplemente tiene algunos problemillas que la separan de la excelencia:

Ciudades ya vistas: Londres o Berlin. Se tenía que haber apostado por sitios no tocados en la saga.

Tommy Lee Jones hace un trabajo decente, pero a la vez olvidable. No estamos en las épocas de "el fugitivo" o "The Hunted", está ya mayor para estas historias. Cassel está desaprovechado. Un personaje que podría estar más desarrollado. Y se echa de menos a David Strathairn la verdad.

Me ha dado pena el personaje de Nicky Parsons.

Spoiler:

El único apoyo que le quedaba a Bourne, y comparte el mismo destino que su novia en la India. Estaba claro que querían dejar a Bourne solo otra vez

Vikander me ha sorprendido la verdad.

Spoiler:

Es una trepa, una psicópata, una manipuladora y una zorra de cuidado

. El final es muy bueno. Interesante también esa especie de metáfora de Facebook controlado por la CIA.

En cuanto a Bourne, genial su presentación.

Spoiler:

Deambulando sin rumbo, jodido psicologicamente, con ataques de ansiedad, depresión, malviviendo como un perro de forma precaria, chusca y tercermundista. Y casi deseando volver a la CIA, tentado, para darle algun SENTIDO a su vida

Estaba hypeado y he salido más hypeado del cine aun. Solo quiero volver a verla. No sé si es lo mejor del 2016, pero casi. De todos modos, no me hagáis mucho caso porque soy un fanboy. Buscad mejor análisis más fríos, serán más fiables.

El mayor problema de la peli, es que NO DURE 3 o 4 horas como las de EDSLA. Hacerse corta.

A mí me ha gustado pero la veo 2 peldaños por debajo de la trilogía original (al margen de el Legado que no cuento). El guión está mucho menos elaborado y es tremendamente predecible, los personajes no tienen el mismo carisma (a excepción de Bourne) y la agradecida

Spoiler:

y luego desagradecida por breve

aparición de la Stiles. Se limitan a cambiar un malo por otro y tratan de encontrar una explicación rebuscada para volver a Bourne, al final el film transita entre un exceso de acción con persecuciones interminables para cubrir la ausencia de una historia sólida. No está mal, me ha encantado ver de nuevo a Damon-Bourne, pero no veo el peliculón que otros compañeros ven para nada.
Lo mejor: Esto sí es Bourne y no el Legado.

tratan de encontrar una explicación rebuscada para volver a Bourne

En la tercera, Webb decía que quería someterse al tratamiento experimental "para salvar vidas americanas". Quedaba raro tanto fanatismo, parecía que había algún asunto personal detrás.

Spoiler:

Encaja perfectamente con el hecho de supuestos terroristas (el enemigo) mataran a su padre. Y que él se lo creyera

De ahí que se la jugara de esa forma, incluso cambiando su personalidad.

La segunda y tercera parte también era una sucesión de persecuciones y acción, una tras otra. Las pelis de Bourne de Greengrass nunca han sido dadas a ver personajes parados, dialogando durante 10 minutos. Se ha mantenido el esquema, y la historia en las anteriores, era también simple. Al grano. El guión no era nada del otro jueves. Eran otros los objetivos que se buscaban.

Llegado de la sesión nocturna. Me ha gustado y deja buena sensación para el futuro, pero coincido en que esta por debajo de la Trilogía original.

Que lujazo volver a ver al autentico Jason Bourne en la gran pantalla de la mano de Greengrass. De momento es de los blockbusters mas solidos del año (y sobretodo del verano).

El fallo es, en efecto, tirar por narrar la misma historia de nuevo, en un intento amagado de crear un reboot o inicio de nueva trilogía, como se intento hacer con Legacy. De todas formas, nada que ver, aquí son Damon y Greengrass de nuevo, lo que significa calidad (y como sospechábamos, la de Renner no sale mencionada ni nombrada en ningún momento, quitado de salir los nombres Outcome y LARX).

El "pero" que tiene la película es que parece en si misma una mezcla de elementos de las anteriores, con la sensación dejavu muy presente. Mas o menos lo que se experimento con el Episodio VII, con la diferencia que Bourne es mas reciente.

Spoiler:

La CIA sigue con sus proyectos y secretos como si nada. Se agradecería que hubieran hecho alguna mención a lo que sucedió finalmente con Ultimátum, ya que en Legacy lo abrieron de par en par, y ahora que han cortado por lo sano, sigue siendo mas interrogante. Parece que si los detuvieron, pero la agencia salió indemne del meollo...

Es cierto que Bourne aquí habla menos que nunca, aunque tampoco es algo que lo requiera el guion, Damon se centra en lo suyo, y no necesita demasiado mas. Lo cual lleva que si el esquema es idéntico a las anteriores, las escenas de lucha y persecuciones son marca de la casa. Las de Atenas, Las Vegas y el duelo físico final son espectaculares.

Sobre el guion, aunque como digo tiran mucho de seguir los pasos de las anteriores, tiene un detalle nuevo que ya se intento usar en las dos primeras entregas, y que también tiene que ver con los libros

Spoiler:

Hacer que Bourne vuelva a la CIA. En las escenas eliminadas de Identity y Supremacy se abordaba el tema de "puedes volver cuando quieras", primero usado por Abbott y luego por Landy. Si no recuerdo mal en los libros se daba el mismo caso, y aquí Jason si regresaba. En las películas no tenia lógica alguna, y aunque se intente seguir aquí el ejemplo, el Bourne fílmico tiene sobradas razones para desconfiar de la agencia y no puede volver, porque no son de fiar.

La BSO de Powell no varia demasiado respecto a las anteriores, lo que se agradece, se mantienen los temas originales a la par que hace alguna mezcla nueva. Eso si, curiosamente, tras la versión nueva de Extreme Ways en los créditos, el resto de la música es idéntica a la que sonó al final de Ultimátum. No es broma, los créditos finales son idénticos.

Hay un esfuerzo notable en querer mostrar a Bourne muy solo y destroyer consigo mismo, en el que intenta adaptarse a este nuevo mundo digital, en el que es mas vulnerable que nunca. Mucho guiño a Snowden, la privacidad digital y demás, muy en la línea de Watch Dogs o Mr. Robot. Es un punto de vista nuevo interesante para el personaje. Eso sumado a que abordan el tema personal y el de sus motivaciones. Es una búsqueda retroactiva, pero mas allá que lo visto hasta el momento.

Otro puntazo esta en el villano. Vincent Cassel a lo mejor no encaja en el prototipo de asesino letal a primera vista, pero el guion se encarga por fin de mostrar un asesino con background. No es un maton como lo fueron Karl Urban, Edgar Ramírez o Clive Owen, le dan su propia historia, tiene diálogos... Es mas profundo, y a nivel argumental mejor, porque la necesidad que Bourne lo cace mayor para el espectador.

Muy bonita la aparición de Julia Stiles

Spoiler:

Aunque tras ver involuntariamente un spot en el que se veía como la disparaban, spoileandome por el camino, sabia que moriría, lo que es una decisión terrible... Aunque claro, es la manera mas efectiva de hacer que Bourne ahora si, este completamente solo. Lo malo que también recuerda al inicio de Supremacy. Pero duele mucho verla para algo mas de un cameo.

Alicia Vikander es la gran contradicción de la película. Por una parte su actuación es muy plana, tanto como su expresión facial. Cuesta reconocer a la ganadora del Oscar. Pero sin embargo, ciertos detalles del guion hacen que el personaje sea bastante atractivo...

Spoiler:

Es evidente que si la intención es hacer Trilogía completa, Vikander será la villana principal, tras ese final. Toda su motivación es ascender y llegar al poder como sea. Si, sus motivaciones respecto a otros aspectos de la CIA serán distintos, pero se aprecia que Heather no es trigo limpio...

Tommy Lee Jones sin embargo es una copia, mezcla de Brian Cox y Scott Glenn. Muy desdibujado, aportando solo presencia, tirando de manual.

En resumen, disfrutas de la película porque es Bourne puro y duro. Pero tras una década de espera, tal vez hacia falta algo mas "original". Eso si, el camino hacia una continuación mas fresca te la plantean, lo cual hace que la espera para la próxima entrega sea mayor.

Veremos que nos preparan Damon y Greengrass en la nueva.

Muy por debajo de las tres primeras y casi a la altura de la 4.

Se nota la falta de Tony G. en el guión, es un refrito de cosas ya vistas en la saga.

Se salva por Damon y por la persecución final.

Edito para añadir mi comentario en vídeo:

Vista, entretenida pero después de 4, la fórmula está un poco agotada o se debería haber trabajo mejor. "SPOILERS" por si no queréis continuar o no la habéis visto.

Lo mejor para mí es el primer tramo y el final (sólo la persecución motorizada, la pelea es un poco bluff y el epílogo a lo Bourne final está guay, y no hay yoyas). Creo que Vincent Cassel daba para mucho más como villano. El asunto rollo Snowden está bien, pero podía dar un poco más de sí y casi es una excusa para poner una situación y cambiar de localización.

Es una mezcla de las 3 primeras, pero no hay nada que digas, jolín, es difícil claro, pero quizás si no lo ves claro pues sigues puliendo guión, etc. Me ha parecido que Bourne solventaba todo sin despeinarse (salvo primer tramo-moto y el final), él es la ostia vale, pero eso, dos golpecitos y ala, parecía Liam Neeson como en la primera Venganza/Taken en el tramo final que de una yoya acababa con cualquiera.

Dicho esto, de lo mejor de este tipo de cine durante el año, pero claro, tienes que intentar superarte más o incluso arriesgarte, sin dejar de ser Bourne en esencia. ¿Quizá la próxima Bourne se "aliste" en la CIA e destruir/sonsacar la mierda desde dentro? No creo, por la grabación que le deja a la chavala de la CIA. Es como si se hubiera estancado como la dos últimas de Bond, que hicieron cojonudamente bien copiando las primeras de Bourne, pero eso, el personaje de Bourne no consigue avanzar o tener un nuevo objetivo, está atormentado y ya.

Vamos que estamos ante otro refrito mas por lo que veo, se veia venir este personaje ya no da para mas y tuvo su final en la tercera y ahi debio quedar, ojo no soy taliban de las secuelas pero creo que a veces hay que saber cuando parar.

Yo la dejo para el plus, paso de pagar por ver algo que ya he visto antes y ademas mejor.

Hola, vista anoche, y la película como ya han comentado los compañeros, te deja una sensación algo agridulce, es buena: si, es entretenida: si, tiene buenas escenas de acción: si, Bourne es Bourne (además hay que reconocer el curro físico que se ha metido Damon para el personaje): si, pero al final algo falla. Cierto que el guión es continuista, pero ello es normal, no se le puede pedir un salto al vacío, tenía que conectar la 3º con esta, y pasando evidentemente de la 4º (que para ellos es un "eso" no existe). La cuestión es que el avance en la historia al final se queda corta, y creo que eso es lo que precisamente en cuestión de argumento igual se echa en falta, ese puntito de más en el avance de la historia que nos encamine a la siguiente. Tal y como se apunta en los libros de la serie (que algunos son mejores que otros,

Spoiler:

la evolución del personaje hace que vuelva a la CIA pero como un externo, es decir, no esta del todo dentro, pero tampoco fuera, eso sí, como un asesino especialista para solucionar crisis importantes. Creo que ese matiz es el que podía haberse utilizado en la película, es decir, hacer dos historia en una, la de su evolución personal respecto a su pasado y encontrar más respuestas, pero no quedarse solo en eso, sino incluir una crisis que Bourne, más allá de sus problemas intenta resolver porque sino provocaría algún tipo de catástrofe y eso es lo que se deja entrever en la película, pero no termina de aflorar del todo, es decir, falta esa crisis externa bien dibujada y que en la película han optado por lo del espionaje a nivel mundial a través de las redes y que Bourne soluciona o lo intenta, pero que en la Película ni lo uno ni lo otro, se queda esa parte en tierra de nadie y sin casi desarrollo. Me extraño mucho que no hubiera una escena en la que el millonario y Bourne no tuvieran un contacto. Me supongo que es algo que seguirá en la siguiente, pero para mí es algo que se podía haber incluido, y convertí a Bourne del cine en algo más que un amnésico en busca de su pasado, como sí hacen los libros.

La película esta claro que es una parte más de algo, el problema es que ese algo es lo que no queda perfectamente definido, no sé si hecho intencionadamente así o simplemente así quedo.
En conclusión, buena película, muy entretenida, de esas que no te pesa ver una siguiente vez en casita en BD, pero que para mí no llega a la 3º, que es lo mejor que he visto en películas de este estilo.
Me gustó mucho el malo, pero como también opinan algunos Tommy se queda en un no sé que, le falta algo al personaje, un toque más de guión, ya que esta claro que es un viejo de la vieja guardia (valga la redundancia), pero no se explica de dónde sale, ya que es un personaje totalmente nuevo, y encima lo ponen como un viejo director de la CIA, lo cual vista la 3º no tiene mucho sentido, con lo cual de dónde sale, cual es su importancia en toda la historia general, es algo que queda muy desdibujado y en un fallo que podía haberse solucionado con un par de retoques del guión.
Mi nota es un 7.5, pero es que si la comparo con la 3º uffff.

Muy por debajo de las tres primeras y casi a la altura de la 4.

Se nota la falta de Tony G. en el guión, es un refrito de cosas ya vistas en la saga

Para nada de acuerdo. Pero para gustos, colores.

No creo que echaran de menos la falta de Gilroy, con estas declaraciones en su día:
http://www.europapress.es/chance/cin...214133606.html


Se hagan las secuelas de Bourne que se hagan, tiene que haber persecuciones de motos, tiroteos, hostias y pasos por aeropuertos, estaciones de tren, etc. La misma fórmula.

Se opta por el lema "más vale malo conocido que bueno por conocer". Porque si se intenta hacer algo nuevo, los fans le acusarán de traicionar los elementos icónicos de la saga. En el fondo la gente no sabe lo que quiere.

Iniciado por nadim

Hola, vista anoche, y la película como ya han comentado los compañeros, te deja una sensación algo agridulce, es buena: si, es entretenida: si, tiene buenas escenas de acción: si, Bourne es Bourne (además hay que reconocer el curro físico que se ha metido Damon para el personaje): si, pero al final algo falla. Cierto que el guión es continuista, pero ello es normal, no se le puede pedir un salto al vacío, tenía que conectar la 3º con esta, y pasando evidentemente de la 4º (que para ellos es un "eso" no existe). La cuestión es que el avance en la historia al final se queda corta, y creo que eso es lo que precisamente en cuestión de argumento igual se echa en falta, ese puntito de más en el avance de la historia que nos encamine a la siguiente. Tal y como se apunta en los libros de la serie (que algunos son mejores que otros,

Spoiler:

la evolución del personaje hace que vuelva a la CIA pero como un externo, es decir, no esta del todo dentro, pero tampoco fuera, eso sí, como un asesino especialista para solucionar crisis importantes. Creo que ese matiz es el que podía haberse utilizado en la película, es decir, hacer dos historia en una, la de su evolución personal respecto a su pasado y encontrar más respuestas, pero no quedarse solo en eso, sino incluir una crisis que Bourne, más allá de sus problemas intenta resolver porque sino provocaría algún tipo de catástrofe y eso es lo que se deja entrever en la película, pero no termina de aflorar del todo, es decir, falta esa crisis externa bien dibujada y que en la película han optado por lo del espionaje a nivel mundial a través de las redes y que Bourne soluciona o lo intenta, pero que en la Película ni lo uno ni lo otro, se queda esa parte en tierra de nadie y sin casi desarrollo. Me extraño mucho que no hubiera una escena en la que el millonario y Bourne no tuvieran un contacto. Me supongo que es algo que seguirá en la siguiente, pero para mí es algo que se podía haber incluido, y convertí a Bourne del cine en algo más que un amnésico en busca de su pasado, como sí hacen los libros.

La película esta claro que es una parte más de algo, el problema es que ese algo es lo que no queda perfectamente definido, no sé si hecho intencionadamente así o simplemente así quedo.
En conclusión, buena película, muy entretenida, de esas que no te pesa ver una siguiente vez en casita en BD, pero que para mí no llega a la 3º, que es lo mejor que he visto en películas de este estilo.
Me gustó mucho el malo, pero como también opinan algunos Tommy se queda en un no sé que, le falta algo al personaje, un toque más de guión, ya que esta claro que es un viejo de la vieja guardia (valga la redundancia), pero no se explica de dónde sale, ya que es un personaje totalmente nuevo, y encima lo ponen como un viejo director de la CIA, lo cual vista la 3º no tiene mucho sentido, con lo cual de dónde sale, cual es su importancia en toda la historia general, es algo que queda muy desdibujado y en un fallo que podía haberse solucionado con un par de retoques del guión.
Mi nota es un 7.5, pero es que si la comparo con la 3º uffff.

Yo es que hubiese apostado por una trama a lo Rambo 3, en la que Bourne no quiere regresar a lo que mejor sabe hacer pero por un grave acontecimiento debe volver a la acción contra una organización de otro país, pongamos Daesh o lo que sea, con el apoyo de una CIA saneada.

Lástima, se me olvidó comentarlo en el vídeo.

No creo que nunca hagan una secuela así, porque Bourne no es Ethan Hunt. Para mí sería cargarse la saga.


Las peleas por cierto, a mí me han gustado menos. Ya no es Jeff Imada el coreógrafo (usaban Kali filipino). Ahora es un tal Roger Yuan (que trabajaba en Skyfall), y no sé, eran unos combates un poco rudimentarios. Es quizás la parte que menos me ha convencido. Veía a un Bourne más limitado tecnicamente que nunca. Siempre se le podrá achacar a la edad...