Tema: Iron Man 3

Estoy sinceramente preocupado por el baile de cifras y la preocupación que esta genera en mucha gente, como si las cifras diesen la razón o abalasen la calidad del producto. No voy a poner ejemplos de grandes cifras y películas malas, para que no ser malinterpretado. Tampoco voy a hacer lo contrario, películas muy buenas con recaudación penosa, ya que este no es el hilo. Sencillamente muestro mi preocupación por dar tanto crédito a las cifras.
Mi opinión, a modo de refresco, sobre la peli: me entretuvo pero no es para tirar cohetes. Creo que hubo una falta de honradez total para los fan del cómic con cierto personaje. Y no, no me vale el decir si el malo de la función es tal o cual. El personaje en cuestión tiene una iconografía reconocible y que ha de ser respetada con las convenientes actualizaciones.
Tampoco me vale lo de la originalidad a ultranza: "Para ser original la señor de Winter no existe, es un invento de Rochefort y Athos para ocultar su relación prohibida a una sociedad que veía amoral esas relaciones." Lo sé, se me ha ido la olla. Y eso que la película no me ha parecido mala, pero tampoco una obra maestra.

Yo suscribo todo lo dicho por Marty_McFly..... Oooooohh yeaaaaa

Iniciado por aragornn

A mi me gusto mucho mas que la segunda, pero la veo mucho peor que la primera y con diferencia.

Cinematográficamente hablando yo también pienso que es superior a la segunda (mejor guión, mejores interpretaciones, mejor fotografía) pero a nivel del personaje de "Iron Man" yo la veo bastante peor.

Parece que estás viendo más una comedia ochentera de Robert Downey con niño incluido (Disney) que una película de superhéroes.

La segunda tenía cosas muy chulas (la escena de los formula 1, el aspecto del villano, el diseño del "War Machine") pero también tenía en sus filas a un lamentable Sam rockwell, Robert Downey meando con su traje y de DJ, y un Mickey Rourke que no termina de imponerse.

Lo peor de la tercera no es que cinematográficamente no sea un peliculón, es el hecho de que no ha podido reflotar al personaje tras una segunda parte tan horrenda.

Lo bueno de la primera es que Downey estaba más comedido, el prólogo en el desierto era brillante, cuando se ponia el traje imponía y sus batallas con Iron Monger eran fascinantes.

Al final de la película

Spoiler:

, cuando se hace quitar el electroimán dice: Yo soy Iron Man, nada podrá quitarme eso.

Pienso que la armadura no hace al hombre, sino al revés. Sin todo lo que tiene Tony Stark no sería posible. No deja de ser una maquina, como pueda ser un coche. Lo dirige él ya sea presencial o no.

Si hay algo claro en esta trilogía es que Tony Stark es el protagonista e Iron Man su vehículo.

Lo mismo puedo decir de Bruce Wayne, que es tan importante como Batman. Aunque Tony NO SE OCULTA como Batman, Spiderman o Superman. Creo que antes se ha argumentado en este sentido, pero quería apostillar lo que se dice al final. Pueden quitárselo todo, pero no quitarle el ser Iron Man. El no se oculta, dice donde vive, saben en que trabaja.

La he vuelto a ver y me ha convencido más. Quizá sea el 2D que le da más empaque.

Kapital ha dado en el clavo. Todo lo bueno que tenía le primera se ha perdido en las otras dos y no se ha sabido al menos mantener el buen hacer del primer film. Una pena porque la primera es soberbia pero bueno...

Iniciado por jgafnan

Estoy sinceramente preocupado por el baile de cifras y la preocupación que esta genera en mucha gente, como si las cifras diesen la razón o abalasen la calidad del producto. No voy a poner ejemplos de grandes cifras y películas malas, para que no ser malinterpretado. Tampoco voy a hacer lo contrario, películas muy buenas con recaudación penosa, ya que este no es el hilo. Sencillamente muestro mi preocupación por dar tanto crédito a las cifras.

En casi todos los hilos sucede algo parecido.

En mi caso, y supongo el de otros, reportamos las cifras de recaudación de Iron Man 3 en el hilo de Iron Man 3, porque hacerlo en el de Toy Story 3 o en el de Breaking Bad no sería lo correcto. Se ponen las cifras (del mismo valor que 200 fotos similares de promoción o si nos ha gustado o no la película) y en ningún momento se dice que se buena o menos buena por eso. Yo ni he visto IM3 (y creo que me la saltaré).

Synch

He visto la pelicula, y sinceramente te entretienes bastante pero ha perdido mucho respecto a la primera.

Iniciado por Rub

Al final de la película

Spoiler:

, cuando se hace quitar el electroimán dice: Yo soy Iron Man, nada podrá quitarme eso.

Pienso que la armadura no hace al hombre, sino al revés. Sin todo lo que tiene Tony Stark no sería posible. No deja de ser una maquina, como pueda ser un coche. Lo dirige él ya sea presencial o no.

Si hay algo claro en esta trilogía es que Tony Stark es el protagonista e Iron Man su vehículo.

Lo mismo puedo decir de Bruce Wayne, que es tan importante como Batman. Aunque Tony NO SE OCULTA como Batman, Spiderman o Superman. Creo que antes se ha argumentado en este sentido, pero quería apostillar lo que se dice al final. Pueden quitárselo todo, pero no quitarle el ser Iron Man. El no se oculta, dice donde vive, saben en que trabaja.

La he vuelto a ver y me ha convencido más. Quizá sea el 2D que le da más empaque.

Todo eso está claro, y ya digo que a mí me gusta el proceso de Tony Stark que relata el guión. Pero para ello no era necesario que casi no aparezca como Iron Man. Si en una película de Spider-man sólo viéramos a Peter Parker sin traje, por mucho que él sea Spiderman, nos sentiríamos estafados.

175.3 millones $ del primer fin de semana en Norteamérica (EEUU+Canadá). 2a mayor salida de la historia.

Synch

Tengo la impresión de que si RDJ hubiera tenido contrato para hacer otras cuantas peliculas más se hubieran ahorrado el efecto Trevor, ya que en esta podrían haver presentado a Kilian como un lacayo controlado y en la siguiente enfrentarlo con el mandarin.

Hoy la he vuelto a ver la pelicula y una vez prevenido del efecto trevor la pelicula me ha gustado mucho más los fallos que tiene para mi son Pepper "mortal Kombat" Potts y el tema de la batalla de las armaduras que cantidad no significa calidad.

Comento una cosa del Mark 42

Spoiler:

no entiendo por que la gente defiende la armadura diciendo que al ser un prototipo, es logico que sea una mierda y se este desmontando siempre, recordar que en Iron Man 1 tony diseña el Mark 2 y se lo pone y estampa contra el suelo en su casa y la armadura no se desmonta, además de que esta desde el minuto 0 tiene la habilida de volar no como las tonterias que y fue una caida dura, o que de decir del Mark VII de los vengadores Jarvis le dice que aun no esta preparada pero cuando tony la utiliza funciona perfectamente y tiene todo su arsernal funcionando al 100% desde el primer momento en cambio esta armadura no le funciona una mierda

Es que la Mark 42 en esta peli edta metida como otro chiste, esta peli son 2:15 minutos de chistes y bromas, hasta la armadura la han colado como chiste.......una lastima

Iniciado por Sergio220

los fallos que tiene para mi son Pepper "Mortal Kombat" Potts

Pepper "Rene Russo" Potts.

¿Qué pasa con Rene Russo? Si la comparamos con la de Arma Letal 3, de acuerdo

Yo acabo de salir de verla y he salido algo decepcionado. La peor de las 3 sin duda. Mi sorpresa es cuando acabo de mirar en IMDB y tiene un 7.8 de media? Pero que broma es esta? La misma nota que la primera? A mi perdón pero que me lo expliquen...

He de decir que se han querido pasar de graciosos con tanto chiste y algunos no tienen ni gracia. El montaje deja que desear y la dirección ya ni hablo... Parece mentira que el director de Arma Letal y films miticos haya hecho esto de esta manera.

Visualmente magnifica si y la parte final del puerto es brutal pero el resto... Hay madre...

Esperaba mucho mucho mas.

Y alguien me explica que manera de empezar de esa? Una escena para explicar el director no sabe ni que, cortinilla de Marvel y Eiffel 65? Que inicio mas bizarro, menos mal que lo ha salvado la canción xD

Shane Black es el guionista de Arma Letal, su director es Richard Donner, que por desgracia no se prodiga mucho últimamente (seguramente ya está retirado).

Iniciado por Fincher

Shane Black es el guionista de Arma Letal, su director es Richard Donner, que por desgracia no se prodiga mucho últimamente (seguramente ya está retirado).

Me despiste pues, pensaba que también era su director...

Pues Black que deje la dirección que no es lo suyo xD

Black en cierta manera ha sido enchufado por su amigo Robert Downey Jr. a quien dirigio en Kiss Kiss Bang Bang. Yo creo que a este director le queda muy grande un film como este, aunque gran parte de culpa la tiene el guion que es para echar a correr. Sinceramente ahora me parece hasta mejor IM2 y todo....xD

Iniciado por KoNiKo

Yo acabo de salir de verla y he salido algo decepcionado. La peor de las 3 sin duda. Mi sorpresa es cuando acabo de mirar en IMDB y tiene un 7.8 de media? Pero que broma es esta? La misma nota que la primera? A mi perdón pero que me lo expliquen...

He de decir que se han querido pasar de graciosos con tanto chiste y algunos no tienen ni gracia. El montaje deja que desear y la dirección ya ni hablo... Parece mentira que el director de Arma Letal y films miticos haya hecho esto de esta manera.

Visualmente magnifica si y la parte final del puerto es brutal pero el resto... Hay madre...

Esperaba mucho mucho mas.

Y alguien me explica que manera de empezar de esa? Una escena para explicar el director no sabe ni que, cortinilla de Marvel y Eiffel 65? Que inicio mas bizarro, menos mal que lo ha salvado la canción xD

Eh! pues a mi eso me molo! jajajaja,



Lo siento, pero es que esta cancion me trae muchos recuerdos...

Iniciado por KoNiKo

Yo acabo de salir de verla y he salido algo decepcionado. La peor de las 3 sin duda. Mi sorpresa es cuando acabo de mirar en IMDB y tiene un 7.8 de media? Pero que broma es esta? La misma nota que la primera? A mi perdón pero que me lo expliquen...

La película acaba de estrenarse. Lo normal es que empiecen con las mayores notas (los fans de x saga son los primeros en ir) para luego ir bajando. Si ahora está a la par que IM1 quiere decir que irá bajando con el tiempo. En Filmaffinity tiene un 6.6 con +5300 votos. Es decir que en unas semanas podría estar en un 6 y poco.

Synch

Bueno ,bueno , bueno .

He ido al cine a verla por segunda vez ( en peores cosas he tirado mi dinero jajaja) y he de decir que , vale , una vez vuelta a ver , mejora . La critiqué en su día , duramente ( porai deben estar mis posts sobre ella ) porque salí del cine cabreadísimo . Ahora diría que si bien no es un peliculón , ni mucho menos ( para mi , siempre ) es la bazofia de la cual renegaba .

Spoiler:

Lo del Mandarín , que es lo que mas me indignó , he llegado a aceptarlo y a , de alguna manera , hasta creermelo . Cortina de humo , despiste..... Pero , lo que han hecho con el personaje , tiene TELA !
Muchas frases de Aldrich van dirigidas en ese sentido , desde las más obvias ' el Mandarín soy yo! ' hasta algunas que , si no estas muy pendiente , se pierden entre el diálogo la primera vez que la ves .
El niño se me hace menos pesado , aunque sigo pensando que sale demasiado rato .
Stark y sus ataques , sobreactuados y demasiado frecuentes . Pero a los que nos ha pasado alguna vez , sabemos que mas o menos son así .
Pepper ' Mortal Kombat Fatality ' Potts , lo siento pero no . Ni ha de ser un monigote rollo muñeca ni una asesina reparte mandobles .
Por lo demas , poco Ironman , faltan minutos del bicho en acción , que es lo que lo peta .

Para mi , una peli de 6 .

Eso si , compraré el bluray para que haga compañía a las dos entregas anteriores .

Iniciado por Marty_McFly

Todo eso está claro, y ya digo que a mí me gusta el proceso de Tony Stark que relata el guión. Pero para ello no era necesario que casi no aparezca como Iron Man. Si en una película de Spider-man sólo viéramos a Peter Parker sin traje, por mucho que él sea Spiderman, nos sentiríamos estafados.

No lo tienes tan claro cuando uno de los puntos principales de mi argumento lo apartas de tu opinión. Y no es otro que el hecho de que todos los superhéroes tienen, los más conocidos, ojo, su alter ego como principal protagonista porque se basan en el anonimato de una máscara. Tony Stark no. Y por eso no se puede comparar.

Una peli de Spiderman sin traje es un tio de gafas pringao que tiene un poder que no puede utilizar a no ser que quiera ser descubierto y perseguido. Bruce Wayne sin su capa y máscara no puede salir en el batmóvil. Tony Stark declara en prensa que es Iron Man, colabora con el ejército, dice donde vive, no se oculta,...

Él es Iron Man.

Iniciado por imanol1985

Eh! pues a mi eso me molo! jajajaja,



Lo siento, pero es que esta cancion me trae muchos recuerdos...

Sisi, por eso digo que menos mal de la canción, porque vaya desastre de inicio xD

Ya ha recaudado Iron Man 3 más que La 2ª parte en todo su recorrido comercial...y lleva en USA un fin de semana. Es increible, va a batir todas las previsiones, hasta las más optimistas. Los 1000 millones de dólares ya son seguros pero si aguanta decentemente llegarán muchos más.

No se le puede negar a Marvel que en términos comerciales el movimiento le ha salido perfecto. Estrenar secuela del Vengador con más tirón en taquilla justo después del fenómeno Vengadores aprovechando su rebufo ha sido una jugada maestra.

A eso hay que sumarle una aceptable respuesta crítica y un público, en general, satisfecho (7.8 en IMDB. Esa nota, aunque bajará, indica que la película ha gustado).


Sospecho que Downey Jr está cansado del personaje, pero desde luego Marvel le va a poner un pastón encima de la mesa para intentar que haga más secuelas de Iron Man. Encima, si a las impresionantes cifras de recaudación le sumamos lo que genera en merchandising esta franquicia, que es una burrada, los ingresos son abultadísimos. Toda una gallina de los huevos de oro.

Iniciado por Synch

La película acaba de estrenarse. Lo normal es que empiecen con las mayores notas (los fans de x saga son los primeros en ir) para luego ir bajando. Si ahora está a la par que IM1 quiere decir que irá bajando con el tiempo. En Filmaffinity tiene un 6.6 con +5300 votos. Es decir que en unas semanas podría estar en un 6 y poco.

Synch

Sí, pero hay que tener en cuenta también que lo del Mandarín ha escocido a muchos y que eso provocará un aluvión de votos y críticas negativas, por decirlo, así, en caliente. Es decir, el fenómeno fan del personaje (sobretodo el proveniente de los lectores de comics) sospecho que en su mayoría habrá recibido mal la película en su primer visionado por todo el asunto Mandarín. Yo creo que esta secuela será mejor apreciada en el tiempo por parte de un sector de sus detractores una vez ese impacto se diluya o aminore.

Bueno, al final me animé a ver la segunda antes de ir a ver la tercera y debo decir que es bastante mala

Salvable:

- El villano que por lo menos imponía el tío y me gustaba que supiera hacer artefactos. Me agradó ver que realmente sentías que podía ser un duro rival para Tony.

- La escena de las carreras (creo que era Mónaco ). Muy resultona, me gustó

- La escena de revelación de...

Spoiler:

la viuda negra en acción

- Y me gustó especialmente la escena del niño...

Spoiler:

totalmente real, copiado del comportamiento que tendría cualquier niño. Cuando viene el villano y en lugar de salir corriendo, el crío levanta la mano para disparar Entrañable

¿El resto?... Bufff Prácticamente sin argumento. Aburridita. Da igual los buenos actores, los efectos... el argumento de la película se resume en 3 líneas Y esa manera de librarse del villano... No comment

Ahora sí, la tercera "Iron Man 3"

Respecto a la tercera, podría haber escrito bastante, pero creo que me lo voy a ahorrar, porque dos foreros me han evitado el esfuerzo Uno es Kapital con el que parece que coincido al 100% incluso en la nota final. Y ya van unas cuantas veces ¿eh, kapital?

Spoiler:

Iniciado por Kapital

VACUO CARAMELO DE METAL:



Visualización: Digital 3D

Parecía que el cambio en la dirección, Shane Black por Jon Favreau ("Iron Man I y "Iron Man II"), iba a propiciar una mejoría respecto a lo acontecido en la fallida segunda parte; si bien todo se ha quedado a medio camino entre un producto interesante ("Los Vengadores") y el mayor de los despropósitos.

Aquí nos encontramos con una película muy irregular, que tarda en arrancar, que se hace pesada por momentos y que, pese a sus espectaculares efectos especiales, se encuentra muy alejada de las virtudes de aquel primer "Iron Man".

El guión es flojo, con un prólogo casi cómico, espantosas escenas de relleno (algunas de ellas sólo buscan enganchar y recordar al film de "Los Vengadores") y un giro final que desinfla buena parte del "hype" que había respecto al villano del film.

En el apartado interpretativo tenemos a un correcto Robert Downey J.r (con aún mayor toque cómico respecto a lo visto en los otros films del héroe de metal) y a una preciosa Gwyneth Paltrow, que siempre cumple en cada uno de sus papeles. Eso sí, el film peca de algo que es costumbre en los últimos films de la Marvel y es la ausencia de unos villanos de verdadera solvencia o que dejen un buen recuerdo en el espectador.

Lo de Ben Kingsley es para echarle a comer aparte, pues no se puede desaprovechar más a un actor y engañar más al público que lo que se ha hecho en esta película. Se me venía a la mente el John Turturro de "Transformers" o al John Hurt de "Indy 4".

Y volviendo al guión, no puedo dejar de expresar el horrible tratamiento de un Iron Man que no se pone el traje hasta bien pasada la hora de película y en el que prima un Robert Downey J.r, a cuerpo descubierto y que pretende acaparar más presencia que su alterego de metal.

Sí, la cinta tiene unos efectos especiales fantásticos, y que no desentonan con lo visto en los anteriores films o en "Los Vengadores", si bien hubiese preferido que se usaran menos modelos de armadura (merchandaising y venta de muñecos) y que Tony volviese a su clásico Mark III.

La banda sonora a cargo de Brian Tyler cumple en los justo y no destona dentro de este producto plano y destinado a la mercadotécnia.

Como resumen podría decir que estamos ante un film para todos los públicos, disfrutable por momentos, pero muy alejado de aquel fantástico primer "Iron Man".

Espero que "Los Vengadores 2" nos traiga un mejor guión y un producto más pulido.

Lo mejor: Los efectos especiales y Gwyneth Paltrow.
Lo peor: Un film muy irregular, a la altura del fallido "Iron Man 2" y otros productos de Kevin Feige, la actuación del hinchado Jon Favreau, el lamentable uso de Ben Kingsley, flojo 3D.

Nota: 5,8

Pues mira, coincido en todo o casi todo contigo. También destaco que el único factor emocional de toda la película para mí lo aporta Paltrow, es el único personaje con el que realmente empatizas.

Por cierto, me he partido de risa con lo del rasca

Y con Marty, pues tres cuartos de lo mismo. Aunque veo que a él le ha gustado un punto que a mí también me gustó, el crío. De lo mejorcito de la película para mí

Spoiler:

Iniciado por Marty_McFly

Creo que todos tenéis parte de razón.
Yo la he visto este fin de semana. Si hubiera salido como una nueva película de Shane Black, diría (y digo) que está muy simpática, que es una historia interesante con diálogos muy buenos y para pasar el rato. Pero como en el póster ponía "Iron Man 3", tengo que decir que, pese a sus virtudes, es la primera decepción del año (sin llegar a ser una mala película, ojo).

Aclaro de antemano que soy lector de comics, pero de Iron Man en concreto habré leído un par en toda mi vida, así que mis quejas no tienen que ver con la fidelidad o no al original.

Los que se quejaban de que Batman salía poco en TDKR (y era en total alrededor de una hora), que se preparen para ver una película de Iron Man en la que Tony Stark lleva la armadura unos 5-10 minutos. A ver si se me olvida algo:

Spoiler:

-En la primera hora y media apenas vemos a Iron Man como tal:
Cuando al principio Stark se prueba el nuevo traje y hace una pose: escasos segundos
Cuando sale del bar con ataque de ansiedad y se mete en el traje para salir volando: otros pocos segundos.
En el ataque a la casa. Aquí al menos le vemos derribar un helicóptero. Se hunde con la casa y sale volando. Unos dos minutos.

-No vuelve a ponerse el traje hasta que huye de donde lo tienen secuestrado, pero el traje no funciona, así que básicamente lo vemos bajar unas escaleras. Un minuto.

-El rescate del Air Force One. Aunque en realidad Stark no está en el traje, lo contaremos como momento de Iron Man en acción. Unos 3 minutos.

-El clímax en el puerto: Stark se mete en un par de armaduras, pero apenas lleva un ratito dentro, se la quita. Pelea más sin armadura que con ella. Unos 3 minutos en total.

Vamos a ver: cuando la historia estructuralmente pide la ausencia del héroe, lo puedo aceptar: en la parte intermedia de "Spider-man 2", al principio y en la parte intermedia de Tdkr, en la primera hora de Superman o Batman Begins... Pero en todos esos casos, esa ausencia forma parte integral de la trama, y después nos compensan con grandes secuencias del héroe.
En IM3 da la sensación, como han dicho algunos, de que Robert Downey Jr no quiere llevar el traje y se hace lo que él quiera. No se puede hacer una película de Iron Man sin Iron Man.



Exactamente el mismo ejemplo se me vino a la cabeza: Es muy superior a la segunda, pero es que para mí la segunda es un desastre. Y se queda lejos de la primera.




Yo pensé lo mismo.

Vamos con lo bueno:

-La historia me parece interesante. Tanto el extremis como la crisis personal de Stark.
-El humor, muy abundante, sí, pero igual que en las otras dos. Muy buenos diálgos.
-El niño. Sé que muchos os quejáis, pero me gustó mucho su relación con Stark.
-El ritmo. Muy entretenida, no se hace pesada.

Lo malo:

-El Mandarín. Como he dicho, no soy lector de Iron Man, pero

Spoiler:

presentar un malo con tantas posibilidades, con un actorazo como Ben Kingsley y convertirlo en un chiste es un error. Se cargan la película, en mi opinión

-La práctica ausencia de Iron Man en todo el film.
-Falta alguna set piece de acción espectacular para que la mezcla funcione.
-Jon Favreau. No lo aguantaba en la 2 y sigo sin aguantarlo.
-Secundarios buenos (Hall, Pearce Kingsley, Paltrow...) pero desaprovechados.



En realidad aparece a los 45 minutos. Y si lo disfrutaste (a mí me pasó lo mismo, su aparición era una gran emoción) fue porque te han ido construyendo el proceso por el que Wayne decide volver. De la misma manera, su resurgimiento tras la pelea con Bane. Pero es que en TDKR, además de que Batman sale mucho más que Iron Man en IM3, es que al menos nos regalan grandes peleas y set pieces con Batman, algo que falta en la peícula de Black.

Nota: 6.5

P.D.: Superman, sálvanos, eres nuestra última esperanza

Por la parte positiva hay que admitir que se ve con agrado, no resulta larga y no es mala, pero tiene tantos defectos que es una decepción importante.

Para mí lo que no tiene perdón es lo que han hecho con Kingsley En su primera aparición estaba fantástico, creías que sería un villano a la altura, que superaría al anterior, y luego... el chasco del año Pero a ver, es que es tan lamentable que me quedo con el villano de la 2 sin pestañear Qué manera de desperdiciar algo bueno, su primera aparición prometía y mucho.

Los secundarios de la película también son bastante tristes, no tienen un buen desarrollo ni despiertan interés, como dije, sólo sientes empatía por Paltrow.

La escenas de acción están bien pero son totalmente vacías, carentes de emoción, simple espectáculo visual.

Los chistes de Tony me gustan pero no entiendo los chistes en los demás personajes. La película se convierte en un chiste tras chiste, incluso en momentos en los que no pegan para nada. A mí me gusta el humor de Tony, lo chulesco de su personaje... pero no entiendo que luego los villanos también hagan chistes, los amigos, el secundario de turno, el extra... A ver, a ver... ¿dónde está el límite?

Y tranquilo, Marty ... "In Superman we trust"

En fin, es mejor que la 2 pero está a años luz de la 1.

Nota: 6 (y muy justo )

Iniciado por KoNiKo

Sisi, por eso digo que menos mal de la canción, porque vaya desastre de inicio xD

Ostras, Eiffel65 jajaja En el cine creí que eran los Daft Punk ¡Me falla la memoria musical!

Iniciado por Rub

No lo tienes tan claro cuando uno de los puntos principales de mi argumento lo apartas de tu opinión. Y no es otro que el hecho de que todos los superhéroes tienen, los más conocidos, ojo, su alter ego como principal protagonista porque se basan en el anonimato de una máscara. Tony Stark no. Y por eso no se puede comparar.

Una peli de Spiderman sin traje es un tio de gafas pringao que tiene un poder que no puede utilizar a no ser que quiera ser descubierto y perseguido. Bruce Wayne sin su capa y máscara no puede salir en el batmóvil. Tony Stark declara en prensa que es Iron Man, colabora con el ejército, dice donde vive, no se oculta,...

Él es Iron Man.

Hay más súper héroes cuya personalidad es pública (Capitán América, los 4 fantásticos, muchos X-Men...), y sigo pensando lo mismo: si en una película no usan sus uniformes (no olvidemos que en los súper héroes hay mucho de iconos visuales) ni sus poderes (porque Tony Stark, por mucho sentido profundo que tenga esa frase, sin su armadura es un tipo normal), es una estafa al espectador.