Tema: Iron Man 3

Iniciado por Don

La mayoría de decepcionados son los fans y demás.

¿Y quiénes te crees que llenan las salas del mundo en una película de superhéroes?.

No hay que ser muy inteligente o un adivino para saber que esta película va a llegar, sin problema, a los 900 o a los 1000 millones, sólo con el hecho de que viene precedida de un exitazo llamado "Avengers".

Y repito, sólo hay que meterse en las redes sociales y ver lo que se dice de ella. Tendrá muy buena acogida, la suficiente como para llegar a los 1000 millones, pero no tiene un buen boca a boca.

Esta película, fuera o mala, iba a batir records de taquilla.

No confundamos que tenga mejor taquilla que "Iron Man (Parte 1)" para pensar que es aún mejor.

Iniciado por Kapital

¿Y quiénes te crees que llenan las salas del mundo en una película de superhéroes?.

No hay que ser muy inteligente o un adivino para saber que esta película va a llegar, sin problema, a los 900 o a los 1000 millones, sólo con el hecho de que viene precedida de un exitazo llamado "Avengers".

Y repito, sólo hay que meterse en las redes sociales y ver lo que se dice de ella. Tendrá muy buena acogida, la suficiente como para llegar a los 1000 millones, pero no tiene un buen boca a boca.

Esta película, fuera o mala, iba a batir records de taquilla.

No confundamos que tenga mejor taquilla que "Iron Man (Parte 1)" para pensar que es aún mejor.

Los fans son una parte pero ni de lejos el grueso de la taquilla.

Iniciado por Don

La mayoría de decepcionados son los fans y demás, el público más profano ha salido encantado.

Esta peli llegará sin problemas a los 900 millones y se convertirá en la segunda peli más taquillera de Marvel.

Totalmente de acuerdo, yo no se que boca a boca va a ser horrendo, solo el que hagan determinadas personas. Yo he hablado con amigos y la pelicula ha gustado.
A mi tambien me ha gustado la pelicula, pero tambien tengo que reconocer que no era un fan de los comics de Iron Man, y con lo del

Spoiler:

mandarin me quede, WTF? Por mucho que no fuera fan de Iron Man, sabia que el mandarin era uno de los villanos mas importantes de este personaje, y me quede un poco plof. Pero la pelicula me gusto, porque el que realmente hace de villano (Guy Pearce) hace de un villano bastante bueno en mi opinion (cuantas veces he deseado un malo zumbado en las peliculas de Spider-man y no una persona buena que tiene una ida de olla y finalmente se arrepiente...)
Tambien creo que el Mandarin pueden sacarlo en una futura pelicula, algun loco chino (porque creo que realmente el mandarin es chino, no?) que al ver lo que ha pasado se inspire en ese personaje, no lo veria del todo descabellado.
Eso si, tambien hay que comentar que siempre va a haber quejas. Si nos meten un cambio de guion que nadie se espera en la pelicula, mal porque desvirtua el personaje, si nos llegan a sacar al mandarin tal cual, mal porque hubiese sido muy prevesible... Nunca llueve a gusto de todos, y siempre va a haber quejas, eso esta claro.

A mi lo del Mandarín me parece una idea GENIAL, y lo siento por los fans de los cómics pero tengo entendido que Black ya avisó que iba a hacer algo original con el villano. Y me parece lícito.
Por otro lado, lo que decís del boca a boca... yo tampoco se muy bien a que os referís pero la gente salía encantada del cine, y personalmente me gustó mucho mas que la segunda parte que era mas bien sosa y aburrida.

Lo que está claro es que algunos quieren más de lo mismo: mismo esquema, mismas situaciones,... Y cuando se atisba algo de originalidad, irreverencia y ciertas señas de autor en una peli como la que nos ocupa, se echan las manos a la cabeza.

Si es que no es sólo por lo del Mandarín, es por el hecho de que han convertido una película de Iron Man en una película en la que Robert Downey ha traido a su colega de "Kiss Kiss Bang Bang" para hacer un "El último boyscout 2" con armadura.

El director y el propio Robert han convertido al genial personaje de la primera en un Jack Sparrow que no hace nada más que soltar bromas en todo tipo de momentos, convertirle hasta en un Suactse en la escen a lo "Commando" y en roderar a un

Spoiler:

supuesto villano

de putitas y cerveza.

Eso de que haya chistes a cada momento, la sobreexplicación reiterativa y poco creible de que Stark está dañado psicológicamente tras "Avengers", el final con fuegos artificiales.... etc... etc...

Señores, a mi juicio y al de otros, hasta "Iron Man 2" es más "Iron Man" que esta película.

En este film se aprecia como Robert Downey se ha impuesto en ciertos aspectos y ha preferido salir cuanto más en pantalla.... mejor.

Parece como si el que llevara los pantalones en la dirección del film fuera el propio actor y no el director, imponiéndose a la hora de llenar el film de gags y chistes, saltándose por el arco del triunfo el respeto a uno de los villanos, y dejando a los fans del comic con cara de tontos tras una engañosa campaña promocional de un villano.... que

Spoiler:

no existe

.

Que puede funcionar como chiste de lo que son las películas de superhéroes mezclado con "Arma Letal", sí. Pero el problema es que la gente no quiere un "Kiss Kiss Bang Bang", por muy cool y chapado a los ochenta que resulte, la gente quiere que sea "Iron Man", que no haga gracias a cada segundo, que Happy no sea un estúpido chistoso, que junto a Don Cheadle no parezcan una mala copia de Mel Gibson y Danny G., etc... etc..

Por no hablar de que este director no ha dirigido una buena escena de acción en su vida, y eso es algo que se aprecia en la cinta.

Que habrá gente que le encante este aire a "Arma Letal", esos chistes sin gracia, que Robert Downey se dedique a hacer gracietas de baratillo durante toda la cinta y que a veces tenga los problemas psicológicos del Ricks de "Arma Letal"; ok, esa es vuestra elección.

Mi elección es que hubiesen ido a la inversa y que hubieran atado de pies y manos a Robert Downey, que le diesen más seriedad y que el villano no fuera un mal chiste.

Y todo esto jode, porque "Iron Man 2" fue un descalabro (pese a tener mejores escenas de acción que esta última) y porque pensaba que volverían a la seriedad de la primera. Pero en vez de eso han ridiculizado al personaje de los comics hasta límites insospechados.

Alguien se acuerda si en algún momento dice el Mandarín lo de ... "Le daré a elegir que prefiere: ¿Una vida vacía... o una muerte relevante?"

Iniciado por Don

Lo que está claro es que algunos quieren más de lo mismo: mismo esquema, mismas situaciones,... Y cuando se atisba algo de originalidad, irreverencia y ciertas señas de autor en una peli como la que nos ocupa, se echan las manos a la cabeza.

Más bien parece que una película es muy original y muy cool cuando coge cosas de los ochenta y cuando convierten al héroe en un payaso bromista.

Precisamente eso no es originalidad, eso es como si Kevin Feige cogiera a Catherine Hardwicke para dirigir "Iron Man 3" y convirtiese a Stark en un Cullen.

Que sí, que es muy original y queda genial para hacer reseñas en la crítica, pero eso no es "Iron Man".

Pues lo siento Kapital pero yo no tengo la sensación de que hayan ridiculizado al personaje, mas bien pienso que lo han humanizado, y el humor está presente en toda la trilogía, si acaso aquí lo que hay son situaciones inesperadas y un poco de humor negro autocrítico en lo que al cine de superhéroes respecta, humor necesario a mi entender para hacer creíbles ciertas cosas y ni mucho menos excesivo. Además la trama y los diálogos están mucho mas trabajados de lo que suele ser normal en este tipo de películas, me parece una película muy coherente.
¿Tiene mala leche? Si ¿Es un tanto arriesgada? También ¿Sale poco Iron man con armadura? Vale ¿Y que? aquí el superhéroe no es la armadura, es el tipo que va dentro y su ingenio. El superpoder de Iron Man es su inteligencia, eso me gustó mucho de la primera parte y aquí es la misma idea potenciada y llevada un poco mas allá.

Iniciado por Kapital

Si es que no es sólo por lo del Mandarín, es por el hecho de que han convertido una película de Iron Man en una película en la que Robert Downey ha traido a su colega de "Kiss Kiss Bang Bang" para hacer un "El último boyscout 2" con armadura.

El director y el propio Robert han convertido al genial personaje de la primera en un Jack Sparrow que no hace nada más que soltar bromas en todo tipo de momentos, convertirle hasta en un Suactse en la escen a lo "Commando" y en roderar a un

Spoiler:

supuesto villano

de putitas y cerveza.

Eso de que haya chistes a cada momento, la sobreexplicación reiterativa y poco creible de que Stark está dañado psicológicamente tras "Avengers", el final con fuegos artificiales.... etc... etc...

Señores, a mi juicio y al de otros, hasta "Iron Man 2" es más "Iron Man" que esta película.

En este film se aprecia como Robert Downey se ha impuesto en ciertos aspectos y ha preferido salir cuanto más en pantalla.... mejor.

Parece como si el que llevara los pantalones en la dirección del film fuera el propio actor y no el director, imponiéndose a la hora de llenar el film de gags y chistes, saltándose por el arco del triunfo el respeto a uno de los villanos, y dejando a los fans del comic con cara de tontos tras una engañosa campaña promocional de un villano.... que

Spoiler:

no existe

.

Que puede funcionar como chiste de lo que son las películas de superhéroes mezclado con "Arma Letal", sí. Pero el problema es que la gente no quiere un "Kiss Kiss Bang Bang", por muy cool y chapado a los ochenta que resulte), la gente quiere que sea "Iron Man", que no haga gracias a cada segundo, que Happy no sea un estúpido chistoso, que junto a Don Cheadle parezcan una mala copia de Mel Gibson y Danny G., etc... etc..

Por no hablar de que este director no ha dirigido una buena escena de acción en su vida, y eso es algo que se aprecia en la cinta.

Que habrá gente que le encante este aire a "Arma Letal", esos chistes sin gracia, que Robert Downey se dedique a hacer gracietas de baratillo durante toda la cinta y que a veces tenga los problemas psicológicos del Ricks de "Arma Letal"; ok, esa es vuestra elección.

Mi elección es que hubiesen ido a la inversa y que hubieran atado de pies y manos a Robert Downey, que le diesen más seriedad y que el villano no fuera un mal chiste.

Y todo esto jode, porque "Iron Man 2" fue un descalabro (pese a tener mejores escenas de acción que esta última) y porque pensaba que volverían a la seriedad de la primera. Pero en vez de eso han ridiculizado al personaje de los comics hasta límites insospechados.

Tu piensas que lo han ridiculizado, yo pienso que ha madurado. Si es que el Tony Stark de las pelis poco tiene que ver con el de los cómics, hablemos de la primera, segunda o tercera parte. En las pelis es un cínico, chulo y graciosete, todo un playboy, siempre lo ha sido y mientras siga Downey Jr. siempre lo será. El personaje cinematográfico se ha respetado de principio a fin.

Sobre su trauma decir que es creíble. Tony tiene miedo. Se ha enfrentado a algo que está más allá de todo conocimiento científico y de lo cual apenas logra salir con vida.

Spoiler:

De ahí su obsesión con las armaduras, de ahí que durante casi toda la película esté a pecho descubierto, para demostrar que el verdadero héroe es él y no el hombre de lata

Respecto a el mandarín

Spoiler:

es un golpe maestro. Una crítica y sátira, dentro de los límites Disney, de la lucha de USA contra el terror. Ni más ni menos

Los diálogos son los mejores de la trilogía y las risas se suceden (por lo menos en mi caso).

Lo de acción mal rodada no lo comparto. La primera entrega es mucho más sosa y menos elaborada en este aspecto.

Spoiler:

El rescate del Air Force One es de órdago, y la entrada de Tony en la mansión del mandarín es tremendamente graciosa, elaborada y, sobre todo, funcional para apoyar el mensaje final de la cinta.

Vale que no te guste, lo entiendo, pero hay que ser más abierto y no centrarse en las licencias que se toman respecto de un personaje en papel impreso que, desde el principio, ya tenía poco que ver con su versión cinematográfica.

Alguien ha visto este estupendo trailer?

Iniciado por Kapital

Por no hablar de que este director no ha dirigido una buena escena de acción en su vida, y eso es algo que se aprecia en la cinta.

En mi opinion, esta pelicula tiene unas escenas de accion buenisimas, la destruccion de la casa de Malibu me parecio sublime. Se que la primera de Iron Man es un peliculon, pero me parece que se la esta endiosando, porque precisamente esa pelicula no pasara a la historia por tener escenas de accion descomunales...

Spoiler:

Y yo creo que la gente se esta equivocando, porque en esta pelicula no tenemos un villano que no existe, sino que nos vendieron lo que parecia que iba a ser un villano, y en realidad ha sido otro. Porque recuerdo que el malo maloso de esta pelicula es Guy Pearce, y no Ben Kingsley.

PD: Don hemos escrito casi a la vez lo mismo de las escenas de accion. Juas!

Iniciado por Barroso

Pues lo siento Kapital pero yo no tengo la sensación de que hayan ridiculizado al personaje, mas bien pienso que lo han humanizado, y el humor está presente en toda la trilogía, si acaso aquí lo que hay son situaciones inesperadas y un poco de humor negro autocrítico en lo que al cine de superhéroes respecta, humor necesario a mi entender para hacer creíbles ciertas cosas y ni mucho menos excesivo. Además la trama y los diálogos están mucho mas trabajados de lo que suele ser normal en este tipo de películas, me parece una película muy coherente.
¿Tiene mala leche? Si ¿Es un tanto arriesgada? También ¿Sale poco Iron man con armadura? Vale ¿Y que? aquí el superhéroe no es la armadura, es el tipo que va dentro y su ingenio. El superpoder de Iron Man es su inteligencia, eso me gustó mucho de la primera parte y aquí es la misma idea potenciada y llevada un poco mas allá.

Estoy de acuerdo en que un poco de humor no le viene mal.

Lo que pasa es que esta cinta, como trata de meter la fórmula de "Arma Letal" y rollo gracietas "Buddy movie", se pasa de la raya y llega un momento en que las detestas y quitan tensión a ciertas escenas de acción.

Si a eso le unimos el que quiera dotar a Stark de un daño emocional, muy poco trabajado y que el director quiere recalcar una y otra vez, pues terminamos por tener una mezcla de película en la que Disney se frota las manos (ante este nuevo Sparrow) pero que no emociona, no produce tensión desde el ataque de los helicópteros, y donde se saltan a la torera los referentes del comic a la hora de mostrar a uno de los villanos.

Que esto valga para aquellos que busquen un supuesto Tony Stark mezclado con Riggs (Robert Downey) y Roger Murtaugh (Don Cheadle), lleno de gracietas en momentos de acción, pues bien. Pero una cosa es darle un ligero toque y otra es convertir al personaje en una caricatura de si mismo.

Eso lo puedes hacer cuando te sobran películas y ya has explorado al personaje. Pero tras una desastrosa segunda parte, donde el villano ya era un tanto ramplón (no tanto como esta, todo sea dicho), no cuela que nos den un giro de tuerca y nos lleven a terrenos tan farragosos.

Si Robert Downey esta hasta la polla del traje, de Stan Winston Studios y sus trajes de metal, etc....; mejor hubiese sido que dejara la franquicia tras "Avengers" y se montara su propio film.

Iniciado por Kapital

Eso lo puedes hacer cuando te sobran películas y ya has explorado al personaje. Pero tras una desastrosa segunda parte, donde el villano ya era un tanto ramplón (no tanto como esta, todo sea dicho), no cuela que nos den un giro de tuerca y nos lleven a terrenos tan farragosos.

Pero yo no se que pelicula has visto, el villano es mas ramplon en esta pelicula que en la segunda? Quien consideras tu el villano de la pelicula? Porque

Spoiler:

Ben Kingsley es solo un titere, el verdadero villano es Killian, y me parece bastante mas serio que el de la segunda pelicula

Iniciado por imanol1985

Pero yo no se que pelicula has visto, el villano es mas ramplon en esta pelicula que en la segunda? Quien consideras tu el villano de la pelicula? Porque

Spoiler:

Ben Kingsley es solo un titere, el verdadero villano es Killian, y me parece bastante mas serio que el de la segunda pelicula

No sé yo que decirte...

De momento tenemos ese prólogo, donde aparece por primera vez el tal "Killian"

Spoiler:

(Pearce hace un poco el ridículo con un personaje muy caricaturesco y muy visto, en la que sabes que va a terminar siendo el villano).

Pero es que, en vez de presentarlo, se dedican a mostrar a un Stark haciendo chistes con Happy y sobreactuado cual "Sparrow".

De ahí pasamos a la escena tipo "mapa de las estrellas de Prometheus",

Spoiler:

en la que ya ves que va a ser el malo (ahora es un guaperas rubio y engominado, y donde muy malamente te explican que el tal Killian puede hacer lo que le salga de los mismísmos gracias a ese mapa cerebral.

Y ya al final, cuando

Spoiler:

parece un T-1000, recomponiéndose mil veces,

pues no sé que decir.

¿Has leído la (gran) historia de Iron Man: Extremis, por Warren Ellis y Adi Granov?.

En ella

Spoiler:

Extremis es un proyecto "biomecánico" para sacar supersoldados, cómo el Capi, pero a lo bestia, casi igual que en la peli. El proceso es diferente: se inyecta la dosis. Vomitas todo lo de dentro, líquidos, sangre... luego se envuelve en un "capullo" protector. Al cabo de un tiempo eclosiona, y aparece la persona "mejorada". Tiene supervelocidad, las balas le rebotan, escupe fuego, superagilidad, ni se coscan de los golpes, no se cansan. En su primer enfrentamiento, El cambiado por Extremis casi acaba con Iron Man. Le inutiliza la armadura, le parte vértebras, costillas, perforación de pulmón, escupe sangre... casi lo mata. Luego ya pasa lo que Stark se INYECTA la última dósis modificada por el de Extremis, y tal y pascual, armadura nueva, y tras una lucha en la que destruyen un barrio residencial completo, y casi la palma de nuevo, vence.

En Iron Man Extremis, ese "Extremista", mata e hiere a todo el personal de una oficina local del FBI, destruyéndola, a base de "mal aliento", golpes y patadas. Lo acribillan a balazos, pero no es cómo en la peli: agujeros de bala-regeneración. Es que le rebotan, cómo a Hulk.
Y sólo era UNO. En posteriores historias, las de los Knauff, ya cómo director de SHIELD, y dibujadas por Roberto de la Torre(es español), volvemos a ver a Extremis, y al Mandarín usándolo para "mejorar" a toda la humanidad, a lo bestia ... y una burrada de "Extremistas". Incluso hoy en día Extremis sigue dando que hablar y aparece en los cómics Marvel.

Pero vamos,

Spoiler:

diría que en la peli se han quedado "cortos" con la fuerza de los "Extremistas", y el proceso por el que mejoran. Lo han "simplificado". Ni "expulsión interna", ni capullo protector, ni dolor superintenso... .

Spoiler:

No sé el tema "superregeneración", pero por ahí iban los tiros.

Kapital, ¿has visto Kiss, Kiss, Bang, Bang? Lo digo por lo que comentas que no ha sabido dirigir una buena secuencia de acción en su vida.

Yo fui a verla este sábado, me gustó, no está mal, pero creo que me esperaba otra cosa... No voy a decir gran cosa por no hacer Spoiler alguno (no se cómo hacéis lo de ocultar los textos), pero quizás me pasó que me marqué unas expectativas y luego se me cumplieron, pero eso es culpa mía

Supongo que todos os quedáis a ver hasta el final de los créditos, no? Ahí en otras películas se han llegado a desvelar pequeños detalles, futuros proyectos, explicaciones, etc... Alguien me puede poner (oculto en spoiler por supuesto) su opinión, conclusión, a dicha escena? Gracias.

Entiendo lo que se dice de que demasiado humor puede cortar un poco el rollo, pero le da su vidilla y Tony Stark (por lo menos el de las películas) siempre ha sido un poco payaso/graciosete/bufón, para mi entender.


Aviso de Spoiler guarro: Cuánto hecho de menos a los AC/DC!

Un saludo!

Creo que todos tenéis parte de razón.
Yo la he visto este fin de semana. Si hubiera salido como una nueva película de Shane Black, diría (y digo) que está muy simpática, que es una historia interesante con diálogos muy buenos y para pasar el rato. Pero como en el póster ponía "Iron Man 3", tengo que decir que, pese a sus virtudes, es la primera decepción del año (sin llegar a ser una mala película, ojo).

Aclaro de antemano que soy lector de comics, pero de Iron Man en concreto habré leído un par en toda mi vida, así que mis quejas no tienen que ver con la fidelidad o no al original.

Los que se quejaban de que Batman salía poco en TDKR (y era en total alrededor de una hora), que se preparen para ver una película de Iron Man en la que Tony Stark lleva la armadura unos 5-10 minutos. A ver si se me olvida algo:

Spoiler:

-En la primera hora y media apenas vemos a Iron Man como tal:
Cuando al principio Stark se prueba el nuevo traje y hace una pose: escasos segundos
Cuando sale del bar con ataque de ansiedad y se mete en el traje para salir volando: otros pocos segundos.
En el ataque a la casa. Aquí al menos le vemos derribar un helicóptero. Se hunde con la casa y sale volando. Unos dos minutos.

-No vuelve a ponerse el traje hasta que huye de donde lo tienen secuestrado, pero el traje no funciona, así que básicamente lo vemos bajar unas escaleras. Un minuto.

-El rescate del Air Force One. Aunque en realidad Stark no está en el traje, lo contaremos como momento de Iron Man en acción. Unos 3 minutos.

-El clímax en el puerto: Stark se mete en un par de armaduras, pero apenas lleva un ratito dentro, se la quita. Pelea más sin armadura que con ella. Unos 3 minutos en total.

Vamos a ver: cuando la historia estructuralmente pide la ausencia del héroe, lo puedo aceptar: en la parte intermedia de "Spider-man 2", al principio y en la parte intermedia de Tdkr, en la primera hora de Superman o Batman Begins... Pero en todos esos casos, esa ausencia forma parte integral de la trama, y después nos compensan con grandes secuencias del héroe.
En IM3 da la sensación, como han dicho algunos, de que Robert Downey Jr no quiere llevar el traje y se hace lo que él quiera. No se puede hacer una película de Iron Man sin Iron Man.

Iniciado por Zack

Lo tengo un bastante reciente pero concluire con esto: Me ha gustado, tal vez no es exactamente lo que esperaba encontrar y haya sido como una especie de "deja vu" con las entregas de James Bond de Daniel Craig, en el sentido de calidad, donde la primera es genial, su secuela muy floja y esta tercera muy a la altura de la primera, aunque un peldaño por debajo. Es mas seria y personal, como preveia y una cinta muy entretenida, para nada aburrida y que oferece espectaculo.

Exactamente el mismo ejemplo se me vino a la cabeza: Es muy superior a la segunda, pero es que para mí la segunda es un desastre. Y se queda lejos de la primera.

Iniciado por Kapital

Por cierto, cuando están el Tony y el negrata del "Patriot" escondidos en la zona de muelles estaba pensando si estaba viendo "Iron Man 3" o "Arma Letal 2":

Yo pensé lo mismo.

Vamos con lo bueno:

-La historia me parece interesante. Tanto el extremis como la crisis personal de Stark.
-El humor, muy abundante, sí, pero igual que en las otras dos. Muy buenos diálgos.
-El niño. Sé que muchos os quejáis, pero me gustó mucho su relación con Stark.
-El ritmo. Muy entretenida, no se hace pesada.

Lo malo:

-El Mandarín. Como he dicho, no soy lector de Iron Man, pero

Spoiler:

presentar un malo con tantas posibilidades, con un actorazo como Ben Kingsley y convertirlo en un chiste es un error. Se cargan la película, en mi opinión

-La práctica ausencia de Iron Man en todo el film.
-Falta alguna set piece de acción espectacular para que la mezcla funcione.
-Jon Favreau. No lo aguantaba en la 2 y sigo sin aguantarlo.
-Secundarios buenos (Hall, Pearce Kingsley, Paltrow...) pero desaprovechados.

Iniciado por Quitfox

Por poner un ejemplo, recordemos que en TDKR no aparece Batman hasta pasada la hora de pelicula, y no pasó nada. De hecho, yo al menos, disfruté más su aparición.

En realidad aparece a los 45 minutos. Y si lo disfrutaste (a mí me pasó lo mismo, su aparición era una gran emoción) fue porque te han ido construyendo el proceso por el que Wayne decide volver. De la misma manera, su resurgimiento tras la pelea con Bane. Pero es que en TDKR, además de que Batman sale mucho más que Iron Man en IM3, es que al menos nos regalan grandes peleas y set pieces con Batman, algo que falta en la peícula de Black.

Nota: 6.5

P.D.: Superman, sálvanos, eres nuestra última esperanza

Iniciado por Don

Lo que está claro es que algunos quieren más de lo mismo: mismo esquema, mismas situaciones,... Y cuando se atisba algo de originalidad, irreverencia y ciertas señas de autor en una peli como la que nos ocupa, se echan las manos a la cabeza.

Arriesgada puede que sea, irreverente, seguro. Pero el "recursito", muy original no es, creo yo... ¿Dónde, donde lo he visto...? Ah, sí, en

Spoiler:

'Batman Begins' y 'The Dark Knight Rises'.

Yo el unico aspecto que no tengo claro cual es lo mejor de la trilogia son las bandas sonoras, las 3 estan a la par ya sea en temas como resto de score.

Para mi, una pelicula que se llama IronMan y no sale IronMan, no es una pelicula ORIGINAL, lo llamo pelicula Mala.

A ver si en The amazing Spiderman 2, o en la nueva de Superman, no vemos ni a Peter Parker ni ha Clark Kent ponerse sus trajes y decimos...........Guaaaaaauuuuuuu que original........... peliculon.......... es que no entendeis, resulta que el director de Superman se ha basado en las peliculas de los años 70 donde teniamos unos grandes actores acompañados de unos guiones espectaculares y donde el humor esta a la altura de grandes superproducciones de la epoca............ y patatin y patatan............ y que Electro salga del baño y te diga......... "yo de ti no entraria en 20 minutos, jeje"

Para mi mas que culpa de guion es culpa de marketing, que nos hayan intentado vender a

Spoiler:

Ben Kingsley como el mandarin y el villano a batir en la pelicula

Iniciado por Kikeomer

Para mi, una pelicula que se llama IronMan y no sale IronMan, no es una pelicula ORIGINAL, lo llamo pelicula Mala.

A ver si en The amazing Spiderman 2, o en la nueva de Superman, no vemos ni a Peter Parker ni ha Clark Kent ponerse sus trajes y decimos...........Guaaaaaauuuuuuu que original........... peliculon.......... es que no entendeis, resulta que el director de Superman se ha basado en las peliculas de los años 70 donde teniamos unos grandes actores acompañados de unos guiones espectaculares y donde el humor esta a la altura de grandes superproducciones de la epoca............ y patatin y patatan............ y que Electro salga del baño y te diga......... "yo de ti no entraria en 20 minutos, jeje"

Te puede gustar o no, pero no tiene porque ser mala porque salga más o menos. Además no estamos ante una bipolaridad como la de bruce wayne. Aquí el personaje está siempre presente.

Por original me refiero a que no está hecha con plantilla y tiran de recursos y referencias de un tipo de cine en extinción y que, personalmente, me encanta.

Junto con la primera, los vengadores y quizás el capitán américa es de lo mejor de Marvel.

Desde mi punto de vista el Mandarin de los comics, es un villano tan histriónico, tan pasado de vueltas, tan "juas juas jua que maligno que soy", tan “mira lo que hago que soy la ostia de malo”, que se acercaría más al Doctor Maligno de Austin Powers que a un villano "serio" y deseable en una peli “seria” (todo lo seria que puede ser una peli de superhéroes). Si se hubiera llevado esa personalidad “real” a la pantalla no creo que hubiera funcionado para nada.
Por mi parte estoy muy satisfecho con esta Iron Man 3, y espero que el señor Robert Downey Jr., a parte de en “Los Vengadores 2”, regrese en un Iron Man 4.