Tema: Ira de Titanes (Wrath of the Titans, 2012)

Mañana veré esta película, pero por las bestias unicamente, que son muy molonas todo hay que decirlo( siendo un enamorao del Darksiders, GOW..y de la obra original de los años 80) me hace ir a verla si o si) lo que es la peli en si me da igual.... hace tiempo que no veo una palomitera sin transfondo en el cine, Rec 3 será la próxima( otra igual y seguro que mas truño que la 2 aún, pero con Zombies).

Yo también la veré mañana. A ver que tal.

Yo la he visto esta tarde, es amena, mucha acción, a mí me gustó mucho más la primera parte, de hecho me encanta la primera parte. Un detalle que me ha llamado la atención ha sido que el formato exhibido fue 1:85, supongo que será el correcto. Por cierto la he visto en 2D.

Iniciado por Kyle Reese

Yo la he visto esta tarde, es amena, mucha acción, a mí me gustó mucho más la primera parte, de hecho me encanta la primera parte. Un detalle que me ha llamado la atención ha sido que el formato exhibido fue 1:85, supongo que será el correcto. Por cierto la he visto en 2D.

Kyle Reese; en imdb pone esto.
Cinematographic process
Digital Intermediate (master format)
Super 35 (source format)

Aspect ratio
2.35 : 1

Mientras las peleas sean largas y esten curradas parece q lo demas nos da igual jeje, y no es culpa nuestra, es culpa de lo mal q esta el cine, hace años y años q no veo una pelicula buena buena de verdad, ya vamos al cine solo porque algo de la peli nos atrae mucho, luego ya sabemos q es mala, pero te atrae y es lo q hay jaja...... q pena damos jeje

Bien hecha está por eso no te preocupes, a veces demasiado confusa por aquella de la cámara en mano, pero está muy bien realizada. Yo he echado en falta el score de Ramin Djawadi, por lo demás es lo que es, una secuela de "Furia de Titanes".

Bastante inferior a la primera. Aquella tenía cierto desarrollo argumental, a pesar del hastío. En esta segunda entrega ni siquiera han tenido miramientos y nos introducen directamente al meollo de la cuestión, sin inicio de ningún tipo con el que comenzar a desarrollar una trama creíble.

Los personajes se vuelven aún más gilipollas que antes y los diálogos con más cancha para la parodia involuntaria. Espectacular lo es un rato, pero la cantidad de neuronas las puedo contar con los dedos de una sola mano mutilada.

Iniciado por Rafalet

Bastante inferior a la primera. Aquella tenía cierto desarrollo argumental, a pesar del hastío. En esta segunda entrega ni siquiera han tenido miramientos y nos introducen directamente al meollo de la cuestión, sin inicio de ningún tipo con el que comenzar a desarrollar una trama creíble.

Los personajes se vuelven aún más gilipollas que antes y los diálogos con más cancha para la parodia involuntaria. Espectacular lo es un rato, pero la cantidad de neuronas las puedo contar con los dedos de una sola mano mutilada.

+1 ,
vengo de verla ahora del cine y me ha parecido bastante floja. Coincido con Rafalet en todo.

Iniciado por Rafalet

Bastante inferior a la primera. Aquella tenía cierto desarrollo argumental, a pesar del hastío. En esta segunda entrega ni siquiera han tenido miramientos y nos introducen directamente al meollo de la cuestión, sin inicio de ningún tipo con el que comenzar a desarrollar una trama creíble.

Los personajes se vuelven aún más gilipollas que antes y los diálogos con más cancha para la parodia involuntaria. Espectacular lo es un rato, pero la cantidad de neuronas las puedo contar con los dedos de una sola mano mutilada.

Cuantas mas criticas de este estilo leo mas ganas tengo de verla xD

Tengo bien claro que me va a encantar

Otra cosa anonadina es el Casting, Andromeda han cambiado a la actriz que salia en la primea y no se han tomado ni la molestia de coger a una parecida a pasado de ser morena en la primera a ser rubia en la segunda.

Iniciado por Sergio220

Otra cosa anonadina es el Casting, Andromeda han cambiado a la actriz que salia en la primea y no se han tomado ni la molestia de coger a una parecida a pasado de ser morena en la primera a ser rubia en la segunda.

Se habrá teñido el pelo la muchacha.


A mí me ha gustado menos que la primera.

Lo que más me ha gustado es la parte que van a ver al fabricante de armas.

Spoiler:

Donde el mítico búho mecánico de la versión de 1981 tiene más protagonismo que en la primera.

Yo acabo de volver se verla.
La peli es entretenida. Como dice Kyle Reese es 1:85 frente a la anterior que era 2:35. El actor que dobla a Sam Worthington no es el mismo que el de la uno. De hecho nos hemos hecho un doblete y tras esta hemos visto Al filo del abismo, y en esta también le dobla alguien diferente (en concreto el que dobla a Joey en Friends, y que es buenísimo)

Respecto a la peli, se pasa volando su poco más de hora y media. Es entretenida ya que pasan muchas cosas aunque demasiado rápido. Muchas escenas de acciòn con muy buenos efectos, aunque como en el 90% de las pelis de acciòn de los últimos años, son tremendamente confusas motivadas por montajes con planos cortos y DEMASIADO cortos y cámaras al hombro. Y es una pena porque terminas por no enterarte qué pasa y a quién. Pero es la moda, así que hay que fastidiarse. Echo mucho de menos el estilo de Renny Harlin, John McTiernan o Richard Donner. Con ellos te enterabas de todo lo que pasaba en pantalla.

Yo la he visto en 2d. Me encanta ver pelis en 3d, pero solo en casa. En el cine mientras no pongan las lámparas de los proyectores más fuertes y se vean las pelis claras, paso. Eso sí, los últimos 20 minutos tienen una pinta de verse en 3d geniales. El resto, como he dicho antes, no tanto debido a los planos rápidos y cortos. De todas formas si alguien la ha visto en 3d, estaría muy bien que nos diera su valoraciòn.

En este tipo de pelis, los actores son lo de menos. Son buenos actores todos y están muy correctos. Pero con el guiòn que tienen entre manos su actuaciòn es lo de menos. Me ha gustado ver de nuevo a Edgar Ramirez que le recordaba de la genial Domino.

Resumiendo. Te gustò la primera?: Pues ve esta. Te va a entretener. Yo le doy 6,4.

Salu2

Iniciado por george_crow

El actor que dobla a Sam Worthington no es el mismo que el de la uno. De hecho nos hemos hecho un doblete y tras esta hemos visto Al filo del abismo, y en esta también le dobla alguien diferente (en concreto el que dobla a Joey en Friends, y que es buenísimo)

Seguro que no es el mismo?? El de los trailers si que es el mismo doblador de la primera parte, que es el que le dobla también en Terminator Salvation. Luego tiene otro doblador que es el que le dobla en Avatar.

Para muestra, dos videos:


Doblador 1:




Doblador 2:

Que raro lo del doblador no? En los trailers si que es el mismo que el de la 1ª

Yo, la primera me gusta, la ví en el cine y me pareció impactante, aunque no tanto su 3D. Esta segunda entrega la veré en 2D, pero bueno, espero que me haga disfrutar igual. Es que ya dudo lo contrario

Pues yo ,aunque solo sea por la profundidad, ire a verla en 3d, en kinepolis no hay problema en cunato a claridad de la pelicula, ya tendre tiempo de verla en 2d en casa. Eso si, espero que sea 2:35, ya que tanto en 2d como en 2d ganaria bastante y mas para una pelicula de este tipo.

Camera

Panavision Panaflex Millennium XL2, Panavision Primo and PCZ Lenses
Red Epic, Panavision Primo and PCZ Lenses

Film negative format (mm/video inches)

35 mm (Kodak Vision3 200T 5213, Vision3 500T 5219)
Redcode RAW

Cinematographic process

Digital Intermediate (master format)
Super 35 (source format)

Printed film format

35 mm (anamorphic) (also Technicolor 3D) (Kodak)
D-Cinema (also 3-D version)

Aspect ratio

2.35 : 1

O sea que se están pasando el ratio por los wevos.

Iniciado por Kyle Reese

O sea que se están pasando el ratio por los wevos.

Iniciado por Kyle Reese

O sea que se están pasando el ratio por los wevos.

Ostras Kyle, en el cine al que yo fui (Plaza Norte 2, SSRR) también era 1:85. Y estoy seguro porque el día anterior vi la 1 que sí que es 2:35 y pensé que podrían haber homogeneizado el formato. Alguien que la haya visto y el formato fuera 2:35?

Respecto al actor de doblaje... Jo pues ahora me habeis hecho dudar. Lo mismo me confundo. Hasta que no la vuelva a ver en blu ray no lo podré asegurar. Desde luego el de Avatar y Al filo del abismo NO es. Ese es el de Friends. He buscado en Internet la ficha de doblaje de Ira y no la encuentro por ningún sitio. Si alguien la ve podría decir si es el mismo de Furia?
Thx

Salu2

Bueno, voy con prisas y no tengo tiempo para algo más largo, sólo decir que aconsejo a los foreros que vayan a ver la versión en 3d, es la mejor película en 3d que he visto hasta ahora, con auténticos efectos en 3d, una gozada, el resto, para más tarde, pero si piensas ir vete a la versión 3d, y el que no la haya visto, que busque la excusa y vaya verla en 3d, salvo que la película le parezca un bodrio, que no lo es, muy entretenida y para ver efectos, genial.

La vi en 2D Cinesur Nervión Sevilla. Y el ratio también era 1.85:1.

Me extrañó un poco. Pero pensaba que era así.

¿Alguien más se ha fijado si en las versiones 2D es 1.85:1?

Iniciado por romita2

La vi en 2D Cinesur Nervión Sevilla. Y el ratio también era 1.85:1.

Me extrañó un poco. Pero pensaba que era así.

¿Alguien más se ha fijado si en las versiones 2D es 1.85:1?

Yo la he visto en 3D y el formato era 2'35:1 o aproximado. Cuando empezaron los trailers si que estaba en 1'85:1 pero enseguida lo corrigieron y el resto de trailes y la película si que era 2'35:1.

Sobre la oscuridad del 3D yo con esta película si que la he notado algo mas oscura, pero creo que es la película y como está rodada porque nunca me había pasado en este cine (remodelado hace poco, cine de "pueblo", para ponerle proyector digital).

Vamos, que ya hay recorte de pantalla hasta en el cine, no era sufucuente ya con las TV's

Ira de Titanes (2012)................... 9

Vista en un glorioso 2D digital. Glorioso, aunque a veces se percibe un poco de grano, pero se le perdona. Está a la altura de la anterior cinta. No es excelente, pero a lo mejor le suba la nota en futuros visionados. Louis Leterrier deja las riendas de la dirección a Jonathan Liebesman (Darkness Falls), que consigue hacer una gran película. Una buena puesta en escena, grandes decorados, con unos notables efectos visuales y una correcta partitura a cargo de Javier Navarrete. La trama acontece diez años después de los hechos acaecidos en la primera entrega. Perseo (Sam Worthington) es el héroe que derrotó al Kraken. Ahora vive con su hijo y sin su mujer. Todo bien, pero vuelven los problemas cuando Hades (Ralph Fiennes) y Ares (Edgar Ramirez, el otro hijo de Zeus, o sea, hermano de Perseo, pero claro, no se llevan muy bien qué digamos, una especie de culebrón) se unen para entregar a Zeus a su padre Cronos y así poder liberarle. Perseo tendrá que volver a la acción y salvar a su padre Zeus (de nuevo interpretado por Liam Neeson) antes de que sea demasiado tarde. Para ello contará con la ayuda de Andrómeda (Rosamund Pike, a falta de Gemma Arterton, es un buen cambio), Agénor (Toby Kebbell, el secundario gracioso de esta secuela, interpreta al hijo de Poseidón) y Hefesto (Bill Nighy, al principio no sabía que era él, pero el doblaje le ha delatado). El uso de la cámara en esta cinta, tengo que decir, hay veces en que se mueve bastante y no sabes bien lo que estás viendo,

Spoiler:

(como ejemplos pongo dos, el ataque a Perseo dentro del laberinto o cuando los gigantes cíclopes)

no me imagino cómo se deben ver estas secuencias en 3D. Es una película que logra entretener, al menos, en mi caso, para ver (en su primer visionado, si puede ser) en una gran pantalla con una bolsa de palomitas en una mano y una bebida en la otra. Diversión garantizada.

La vi ayer y es tan mala como la primera.

Es decir, sirve para pasar el rato, gastar el dinero, ver efectos especiales muy chulos y poco más.

El guion es muy malo , como en la primera, y hay un par de personajes (Hefesto y el hijo de poseidon) que son pateticos...