Tema: Interstellar (Christopher Nolan, 2014)

Joder tios ¿como le dais tantas vueltas a esta pelicula?, yo ya no entro en valorar si es buena o mala, o si te gusta o no, cada uno tiene sus gustos.

Pero en serio tios, que esto solo es una peli, que no hay que estar dandole vueltas y vueltas y vueltas a lo que pasa o como lo ve cada cual.

Estais muy mal jajaja

Iniciado por Lampaul

¿Pero dónde digo yo que haya adivinado o dejado de adivinar nada?

¡¡Si además, yo dije que me había entusiasmado la película!!

No iba por tí!, solo aprovechaba el mismo post para contestar, por no escribir 2 seguidos.

Iniciado por Narmer

No iba por tí!, solo aprovechaba el mismo post para contestar, por no escribir 2 seguidos.

Ah, vale. Es que parecía que me lo decías a mí

Saludos.

Iniciado por Alejandro D.

Otra vez te equivocas de plano al decir que odio a Prometheus,a ver,le puse un 6 ¿eso es odiar a una película?,otra cosa es que no me parezca excelente y mucho menos una Obra Maestra,pero mala no es,mucho menos "horrenda".
Y hay cosas que tú ves como fallos y errores de Interestelar que para mí no los son,tiene errores sí,pero sin duda muchos menos que los de Prometheus y el guión es mucho más consistente,más sólido.
Yo dudaría siquiera en llamar Fan de la CF al que no le guste este Film,pero bueno,hay de todo en la Viña del Señor.

Joder lo tuyo es de traca tio!! y te lo digo de buenas porque en realidad creo que eres un buen tipo y me caes simpatico pero a veces pillas unos berrinches cuando alguien critica algo que te gusta mucho que son realmente infantiles.

Esto es asi Alejandro tu en "Prometheus" rajaste post si y post tambien (y que conste que estoy de acuerdo contigo e incluso hasta yo le daria menos del 6) y ahora no puedes ir acusando a la gente que si no le gusta "Interstellar" es que no le gusta la CF, que se meta sus comentarios por donde les quepa y demas tonterias lo importante es que a ti te guste ya esta pero no te tienes que ofender de esa manera si alguien dice lo contrario y coger esas rabietas, fijate con TDKR que aqui hay unos cuantos que la han puesto a caer de un burro y yo que me considero fan total y absoltuo de esta peli pero no voy por ahi metiendome y faltando a los que opinan al reves, esto es un foro no puedes pretender que todos te den la razon y opinen igual, menudo coñazo seria.

A mi "Interstellar" no me parece mala para nada pero desde luego una obra mestra tampoco y me juego lo que sea a que esta pelicula no trascendera nada en el tiempo es mas creo que ni siquiera se recordara como una de las mejores de Nolan pero vamos repito lo importante es que trascienda y sea recordara por ti que es al final lo que realmente cuenta.

Vaya por delante que aunque he criticado mucho esta película, tampoco he dicho que sea mala. Me parece una cinta de seis y pico; no es notable pero tampoco un "horror", tiene bastantes cosas bien hechas.

Ranma91, los ejemplos que das no son del todo buenos. La cara en la luna de Melies es un recurso estético: está claro que en esa época no pensaban que la luna fuese una cabeza flotante. Un fallo lo es cuando no es premeditado; si se hace aposta ya estamos hablando de otra cosa. Lucy, por ejemplo, me parece una mala película sin paliativos, de la que solo puedo salvar alguna escena de acción, pero no porque la premisa del argumento no sea científica (que no deja de ser eso, la premisa), sino por todo el desarrollo de la cinta, que es justo donde tiene que haber coherencia. El amanecer del planeta de los simios, por ejemplo, parte de una premisa que es una burrada científica: los monos nunca podrían hablar ni manejar pistolas, es imposible anatómicamente hablando. Vale, pero eso es la premisa: el guión está bien trenzado, no hay incoherencias argumentales graves y el resultado es una película bastante notable dentro del género. Las premisas, sobre todo en un género que es especulativo por naturaleza como es la sci-fi, se permiten cierta libertad (siempre y cuando no abusen de los límites de la credibilidad del espectador), pero luego hay que ser coherentes con el universo que has creado y sus personajes. Ahí es donde falla en muchos puntos Interstellar.

Luego, con lo de transformers... transformers (la primera, se entiende) es una película sin más pretensiones que mostrar peleas de robots gigantes y buenos efectos. Como peli de acción funciona muy bien, la estructura es casi paradigmática del género y no tiene fallos graves. Interstellar tiene unas pretensiones mucho más altas que esas, en todo momento te la venden como una cinta de sci-fi inteligente. Una cumple con lo que promete y la otra no. ¿Es transformers mejor que interstellar? pues seguramente no, pero yo a la primera le daría un 7 y a la segunda y 6 con algo, sencillamente porque valorándolas dentro de cada género una está bien hecha y la otra es un poco fiasco. Luego ya si valorara las secuelas de transformers no aprobaría ninguna, porque no tienen la frescura de la primera pero sí cambios de ritmo brutales, guiones menos trabajados, personajes intrascendentes, humor casposo... y sencillamente no funcionan salvo como espectáculo de efectos especiales.

En Lucy, precisamente, ni la premisa es cientifica... jajajaja

http://es.wikipedia.org/wiki/Mito_de...25_del_cerebro

Iniciado por Alejandro D.

Marty,tienes razón,calificar de truño o mala a Promrtheus es pasarse de la raya,pero yo jamás lo hice,sí discrepo con lo de la "originalidad",para mí Prometheus de original no tiene nada,no hay nada que ya no se hubiera visto antes en otras películas,quizá haya algo original que se me pasó por alto sí es así te pido por favor que me lo expliques Marty.

Antes que nada, Alejandro, decir que los compañeros tienen razón cuando te dicen que te tomas muy a pecho las cosas. No puedes afirmar cosas como que "al que no le guste Interstellar no le gusta la ciencia-ficción", o ir subiendo a los altares unas películas y bajando a los infiernos a otras, sin aceptar opiniones contrarias. Conviene que revises tus formas de debatir, te lo digo con toda la buena intención del mundo.

Y en cuanto a Prometheus: no me refería a ti en concreto, sé que en su hilo estuviste muy insistente escribiendo en contra de ella (cosa que ahora te molesta que hagan otros en este), pero no recuerdo si la llamaste truño o no (si dices que no, yo te creo). Lo decía porque sí lo he leído por ahí, y es una muestra de esa especie de trincherismo que existe desde que la gente opina en internet: todo es "obra maestra" o "truño", cada vez la gente usa menos los términos medios (que es donde están la mayoría de películas, curiosamente).

Si a alguien no le gusta una película ya dice que es mala. Se está perdiendo la capacidad de discernir lo que es el gusto personal de una apreciación más o menos objetiva de los méritos de una película. A mí no me ha gustado Interstellar, pero no puedo decir que sea una mala película, ni mucho menos.

Añado en spoiler un fragmento del anime Space Dandy. Donde hay una secuencia que recuerda mucho a una parte de Interstellar.

Lo pongo en spoiler porque es algo que sucede a media peli más o menos.

Spoiler:

¿Influenció a Nolan o a los guionistas?

Iniciado por Marty_McFly

A mí no me ha gustado Interstellar, pero no puedo decir que sea una mala película, ni mucho menos.

Digamos que nos parece decepcionante viniendo de un director como Christopher Nolan.

Yo le di un 6 y eso la deja como la peor de su filmografia.

No entiendo que haya gente que diga que hay fallos de guión o incoherencias con tan solo ver la película, te puede gustar o no la película, o los personajes, o la fotografía, o el guión, ¿ pero fallos, incoherencias en la historia ? el guión ha sido escrito, revisado, rehecho, y repasado por varias personas dedicándole mucho , pero mucho más de 3 horas, sobre todo en una película de estas dimensiones.

Esta claro que es personal, y que si la película no te trasmite nada, pronto la vas a olvidar, por ejemplo a mi no me gustan los Padrinos, porque el tema no me apasiona, pero reconozco lo buenas películas que son, nunca dirían que son malas películas, pero no van conmigo.

Una película con buenas notas por norma es una buena película, aunque a algunos no le guste.

Iniciado por Kapital

Digamos que nos parece decepcionante viniendo de un director como Christopher Nolan.

Yo le di un 6 y eso la deja como la peor de su filmografia.

Pues sí, me parece un buen resumen (y hasta coincidimos en la nota).

Iniciado por Psyro

Vaya por delante que aunque he criticado mucho esta película, tampoco he dicho que sea mala. Me parece una cinta de seis y pico; no es notable pero tampoco un "horror", tiene bastantes cosas bien hechas.

Ranma91, los ejemplos que das no son del todo buenos. La cara en la luna de Melies es un recurso estético: está claro que en esa época no pensaban que la luna fuese una cabeza flotante. Un fallo lo es cuando no es premeditado; si se hace aposta ya estamos hablando de otra cosa. Lucy, por ejemplo, me parece una mala película sin paliativos, de la que solo puedo salvar alguna escena de acción, pero no porque la premisa del argumento no sea científica (que no deja de ser eso, la premisa), sino por todo el desarrollo de la cinta, que es justo donde tiene que haber coherencia. El amanecer del planeta de los simios, por ejemplo, parte de una premisa que es una burrada científica: los monos nunca podrían hablar ni manejar pistolas, es imposible anatómicamente hablando. Vale, pero eso es la premisa: el guión está bien trenzado, no hay incoherencias argumentales graves y el resultado es una película bastante notable dentro del género. Las premisas, sobre todo en un género que es especulativo por naturaleza como es la sci-fi, se permiten cierta libertad (siempre y cuando no abusen de los límites de la credibilidad del espectador), pero luego hay que ser coherentes con el universo que has creado y sus personajes. Ahí es donde falla en muchos puntos Interstellar.

Luego, con lo de transformers... transformers (la primera, se entiende) es una película sin más pretensiones que mostrar peleas de robots gigantes y buenos efectos. Como peli de acción funciona muy bien, la estructura es casi paradigmática del género y no tiene fallos graves. Interstellar tiene unas pretensiones mucho más altas que esas, en todo momento te la venden como una cinta de sci-fi inteligente. Una cumple con lo que promete y la otra no. ¿Es transformers mejor que interstellar? pues seguramente no, pero yo a la primera le daría un 7 y a la segunda y 6 con algo, sencillamente porque valorándolas dentro de cada género una está bien hecha y la otra es un poco fiasco. Luego ya si valorara las secuelas de transformers no aprobaría ninguna, porque no tienen la frescura de la primera pero sí cambios de ritmo brutales, guiones menos trabajados, personajes intrascendentes, humor casposo... y sencillamente no funcionan salvo como espectáculo de efectos especiales.

No hablaba de ti en concreto, hablaba en general mas bien. Y sí, lo de Melies es un recurso estético, pero es que he visto críticas a la película en que si la nave era grande, que si es imposible atravesar un agujero de gusano (¿quién ha atravesado uno para saberlo?), etc... Y a ti puede parecerte incoherente, pero para mi no lo es. Y el gran atractivo que tiene es que se basa mucho más en la ciencia que en la ficción, y en ello precisamente es lo que utilizan para atacarla más, en ese final ficticio. Y yo soy ingeniero y puedo decirte que la ciencia que trata es pura y buena, muy bien estudiada. Ahora bien, durante el desarrollo yo no veo nada de lo que comentas como errores, igual es que no me fijé bien, pero no lo encuentro. Por los mismos ejemplos que pones de El planeta de los simios deberían permitirse más manga ancha al criticar esto, igual que ahí no criticaban que los monos dispararan aquí tampoco se puede hacer respecto a la ficción que promueve. De Lucy es otro cantar, a mí también me pareció una película floja, es más le puse un 6 porque el planteamiento y Scarlett me parecen buenos.

Y sí, estoy de acuerdo en lo de Transformers. Solo busca peleas y explosiones, pero eso no me sirve. Es como hacer una basura y decir que solo busco que sea mala, ¿entonces ya pasaría a calificarse como una buena película por eso? Yo he visto todas porque me entretengo, pero son malas películas, y la opinión media dice eso. La virtud suele estar en el término medio, que para eso están las listas y las "mejores películas" según las listas. Y repito, que todo esto son opiniones, al igual que a ti no te gusta del todo Interstellar a mi me apasiona y me hizo recrearme y pensar muchas cosas. Y del mismo modo algunas obras cumbre (me da miedo decir cuál por si me matáis jejejej) que dicen promueven la enseñanza y el pensamiento, a mi me provocaron todo lo contrario. Para los gustos, colores.

Y me gustaría concluir diciendo que si la pelicula la hubiera hecho Perico el de los palotes, las críticas no serían ni mucho menos tan duras. La gente crítica ya va prejuzgada (no me refiero a ti) según la opinión que le merezca el director, actor, compañía, etc... A mi me ocurría con Dicaprio por ejemplo, y luego tuve que reconocer que es uno de los mejores actores en activo, para mi gusto el mejor actualmente.

Iniciado por Neverlan

No entiendo que haya gente que diga que hay fallos de guión o incoherencias con tan solo ver la película, te puede gustar o no la película, o los personajes, o la fotografía, o el guión, ¿ pero fallos, incoherencias en la historia ? el guión ha sido escrito, revisado, rehecho, y repasado por varias personas dedicándole mucho , pero mucho más de 3 horas, sobre todo en una película de estas dimensiones.

Esta claro que es personal, y que si la película no te trasmite nada, pronto la vas a olvidar, por ejemplo a mi no me gustan los Padrinos, porque el tema no me apasiona, pero reconozco lo buenas películas que son, nunca dirían que son malas películas, pero no van conmigo.

Una película con buenas notas por norma es una buena película, aunque a algunos no le guste.

¿Y qué pasa, que como le han dedicado mucho tiempo está bien porque sí? Anda que no habrá truños por ahí que han supuesto meses o años de trabajo.

La última afirmación directamente es incalificable. La nota que ponga la gente en los foros o en páginas como imdb es un indicador muy poco fiable, sobre todo cuando hablamos de películas tan populares. A más hype, notas más altas. Yo prefiero tener criterio propio, francamente, y ya pueden venir 300.000 votantes de imdb a ponerle un 8 a interstellar, que me da igual.

Iniciado por ranma91

No hablaba de ti en concreto, hablaba en general mas bien. Y sí, lo de Melies es un recurso estético, pero es que he visto críticas a la película en que si la nave era grande, que si es imposible atravesar un agujero de gusano (¿quién ha atravesado uno para saberlo?), etc... Y a ti puede parecerte incoherente, pero para mi no lo es. Y el gran atractivo que tiene es que se basa mucho más en la ciencia que en la ficción, y en ello precisamente es lo que utilizan para atacarla más, en ese final ficticio. Y yo soy ingeniero y puedo decirte que la ciencia que trata es pura y buena, muy bien estudiada. Ahora bien, durante el desarrollo yo no veo nada de lo que comentas como errores, igual es que no me fijé bien, pero no lo encuentro. Por los mismos ejemplos que pones de El planeta de los simios deberían permitirse más manga ancha al criticar esto, igual que ahí no criticaban que los monos dispararan aquí tampoco se puede hacer respecto a la ficción que promueve. De Lucy es otro cantar, a mí también me pareció una película floja, es más le puse un 6 porque el planteamiento y Scarlett me parecen buenos.

Y sí, estoy de acuerdo en lo de Transformers. Solo busca peleas y explosiones, pero eso no me sirve. Es como hacer una basura y decir que solo busco que sea mala, ¿entonces ya pasaría a calificarse como una buena película por eso? Yo he visto todas porque me entretengo, pero son malas películas, y la opinión media dice eso. La virtud suele estar en el término medio, que para eso están las listas y las "mejores películas" según las listas. Y repito, que todo esto son opiniones, al igual que a ti no te gusta del todo Interstellar a mi me apasiona y me hizo recrearme y pensar muchas cosas. Y del mismo modo algunas obras cumbre (me da miedo decir cuál por si me matáis jejejej) que dicen promueven la enseñanza y el pensamiento, a mi me provocaron todo lo contrario. Para los gustos, colores.

Y me gustaría concluir diciendo que si la pelicula la hubiera hecho Perico el de los palotes, las críticas no serían ni mucho menos tan duras. La gente crítica ya va prejuzgada (no me refiero a ti) según la opinión que le merezca el director, actor, compañía, etc... A mi me ocurría con Dicaprio por ejemplo, y luego tuve que reconocer que es uno de los mejores actores en activo, para mi gusto el mejor actualmente.

Uno de los puntos fuertes de la película me pareció precisamente lo que comentas, el tratamiento científico. Yo también creo que criticar cosas como el tamaño de la nave o lo del agujero de gusano ya es hilar muy fino. No lo es, por ejemplo, el criticar que

Spoiler:

un astronauta experimentado decida abrir la puerta de la nave pese a saber que está mal acoplada y conociendo los efectos de la descompresión. Eso es un guión vago, sin más.

. Con lo que dices de Nolan... yo creo que es precisamente lo contrario, le está beneficiando mucho tener el director que tiene. Puede que la crítica sea más dura con él y que no cale en la Academia, pero sí que tiene el apoyo del público general. No hay más que ver lo sobredimensionadas que están las notas de sus películas, incluso de las más flojitas.

Pero bueno, que para gustos los colores, faltaría más.

Iniciado por Marty_McFly

Antes que nada, Alejandro, decir que los compañeros tienen razón cuando te dicen que te tomas muy a pecho las cosas. No puedes afirmar cosas como que "al que no le guste Interstellar no le gusta la ciencia-ficción", o ir subiendo a los altares unas películas y bajando a los infiernos a otras, sin aceptar opiniones contrarias. Conviene que revises tus formas de debatir, te lo digo con toda la buena intención del mundo.

Y en cuanto a Prometheus: no me refería a ti en concreto, sé que en su hilo estuviste muy insistente escribiendo en contra de ella (cosa que ahora te molesta que hagan otros en este), pero no recuerdo si la llamaste truño o no (si dices que no, yo te creo). Lo decía porque sí lo he leído por ahí, y es una muestra de esa especie de trincherismo que existe desde que la gente opina en internet: todo es "obra maestra" o "truño", cada vez la gente usa menos los términos medios (que es donde están la mayoría de películas, curiosamente).

Si a alguien no le gusta una película ya dice que es mala. Se está perdiendo la capacidad de discernir lo que es el gusto personal de una apreciación más o menos objetiva de los méritos de una película. A mí no me ha gustado Interstellar, pero no puedo decir que sea una mala película, ni mucho menos.

1. Entiendo que a algunos les moleste ver el adjetivo "horrendo"..pero oye, es que para mí lo es. Para mí, y para muchos más. Si a la gente le molesta leer ese "palabro" seguramente sea porque se toman demasiado en serio una película. Es que a mí me pareció mala, y no porque a los demás les duela voy a cambiar de opinión. De todas las maneras, coincido con alguien que dice que esto es solo cine y únicamente son películas. A algunos les gustarán unas y a otros no. Otros pusieron a "caer de un burro" o incluso utilizaron términos menos acertados que "horrenda", al film "Prometheus", y sí, efectivamente a mí me encanta, pero no por ello me lo tomo como algo personal.
2. Efectivamente, remito a algunos a que se lean (si pueden) todas las opiniones del señor Alejandro en el hilo de "Prometheus". Alucinarán. Yo esto tampoco me lo tomo en serio ni a pecho, una cosa es debatir sobre una película, justificar sus fallos posibles, o exaltar /debatir los aspectos positivos. Ya digo, que lean algunos post sobre este señor en el hilo correspondiente, para que sepan de que tipo de persona estamos hablando. Por cierto, no le conozco, pero creo que realmente debe ser un buen tipo.
3. Está claro que para que alguien me conteste de esa manera...significa que le dí en la "tecla correcta".
4. Realmente reconozco que aunque "Interstellar" no me gusta, ha sido un ejemplo perfecto para criticarla con la misma vara de medir, que se hizo con "Prometheus". Para que algunos se den cuenta de hasta que punto uno puede sacar incoherencias, supuestos errores, comportamientos ilógicos de una película. Efectivamente, esto es CCFF, y como siempre he dicho, por esa regla de tres, todos los mitos cinematográficos del género se nos caerían.

Saludos

Iniciado por Neverlan

No entiendo que haya gente que diga que hay fallos de guión o incoherencias con tan solo ver la película, te puede gustar o no la película, o los personajes, o la fotografía, o el guión, ¿ pero fallos, incoherencias en la historia ? el guión ha sido escrito, revisado, rehecho, y repasado por varias personas dedicándole mucho , pero mucho más de 3 horas, sobre todo en una película de estas dimensiones.

Esta claro que es personal, y que si la película no te trasmite nada, pronto la vas a olvidar, por ejemplo a mi no me gustan los Padrinos, porque el tema no me apasiona, pero reconozco lo buenas películas que son, nunca dirían que son malas películas, pero no van conmigo.

Una película con buenas notas por norma es una buena película, aunque a algunos no le guste.

Antes a las webs de puntuacion entrabamos los cuatro gatos cinefilos de la vieja escuela con mas horas de cine que un boing 747 de vuelo y puntuabamos.En teoria las puntuaciones tenian cierto rigor y consideracion.Ahora cualquiera en la edad del pavo finalizando E.S.O que se haya visto dos pelis de Nolan , tres animes japoneses (en v.o japones por supuesto) y una de spike jonze , todas vistas en su monitor de 22" del PC , ya se cree cinefilo y puntua.

No se si responde esto a tu pregunta y te deja algo claro que opino de las puntuaciones de ahora en general.

Iniciado por Neverlan

No entiendo que haya gente que diga que hay fallos de guión o incoherencias con tan solo ver la película, te puede gustar o no la película, o los personajes, o la fotografía, o el guión, ¿ pero fallos, incoherencias en la historia ? el guión ha sido escrito, revisado, rehecho, y repasado por varias personas dedicándole mucho , pero mucho más de 3 horas, sobre todo en una película de estas dimensiones.

Esta claro que es personal, y que si la película no te trasmite nada, pronto la vas a olvidar, por ejemplo a mi no me gustan los Padrinos, porque el tema no me apasiona, pero reconozco lo buenas películas que son, nunca dirían que son malas películas, pero no van conmigo.

Una película con buenas notas por norma es una buena película, aunque a algunos no le guste.

Pues no, para mi no, ¿Notas de quien? ¿De Filmaffinity y cia? para mi esas paginas ya no tienes apenas credibilidad mas que nada porque muchos de los que comentan y votan ni les gusta el cine y no habran visto ni 5 peliculas en su vida, ademas si a esta le quitas el nombre de Nolan te juego mi casa a que la nota bajaria minimo 2 puntos, ademas si te fijas bien hay criticas que se ven claramente que ni han visto la pelicula y solo hablan cosas de oidas, yo lo siento pero las notas de este tipo de paginas ni me importan ni me interesan lo mas minimo y menos aun influyen en mi opinion personal a la hora de valorar las peliculas.

Para mi una pelicula buena es la que a mi me parece buena y punto, se que suena un poco radical esto que digo pero para mi la opinion mas valida ha de ser siempre la de uno mismo.

Iniciado por Mandaraka

Antes a las webs de puntuacion entrabamos los cuatro gatos cinefilos de la vieja escuela con mas horas de cine que un boing 747 de vuelo y puntuabamos.En teoria las puntuaciones tenian cierto rigor y consideracion.Ahora cualquiera en la edad del pavo finalizando E.S.O que se haya visto dos pelis de Nolan , tres animes japoneses (en v.o japones por supuesto) y una de spike jonze , todas vistas en su monitor de 22" del PC , ya se cree cinefilo y puntua.

No se si responde esto a tu pregunta y te deja algo claro que opino de las puntuaciones de ahora en general.

Ni mas ni menos, totalmente de acuerdo.

Iniciado por Neverlan

Una película con buenas notas por norma es una buena película, aunque a algunos no le guste.

Eso depende, objetivamente, la pelicula puede ser buena, pero que una pelicula tenga notas de otras webs se consedere buena por eso... me da a mi que no. He visto peliculas con puntuaciones exorbitantes y pueden no haberme gustado, pero que por narices sean buenas, porque alguien le de un 10 o un 9, desde luego que no.

Iniciado por Agustin.

Pues no, para mi no, ¿Notas de quien? ¿De Filmaffinity y cia? para mi esas paginas ya no tienes apenas credibilidad mas que nada porque muchos de los que comentan y votan ni les gusta el cine y no habran visto ni 5 peliculas en su vida, ademas si a esta le quitas el nombre de Nolan te juego mi casa a que la nota bajaria minimo 2 puntos, ademas si te fijas bien hay criticas que se ven claramente que ni han visto la pelicula y solo hablan cosas de oidas, yo lo siento pero las notas de este tipo de paginas ni me importan ni me interesan lo mas minimo y menos aun influyen en mi opinion personal a la hora de valorar las peliculas.

Para mi una pelicula buena es la que a mi me parece buena y punto, se que suena un poco radical esto que digo pero para mi la opinion mas valida ha de ser siempre la de uno mismo.

Filmaffinity tiene sus cosas, pero tiene cada cual, sangrante es ver que Robocop de Verhoeven tiene un 5'7 o que haya gente capaz de fusilar los comentarios de la gente por no compartir gustos, pero desde luego fiarme de esa pagina para guiarme sobre que pelicula ver, desde luego que no.

Hace años, hice constancia de la fanatica oda que se le a Christopher Nolan (ya he dicho por aqui, que me parece un cineasta notable y tengo varias de sus peliculas en mi coleccion), con acusaciones como 'aquel que no sepa valorar a Nolan, no tiene ni idea de cine' o 'el no enterarte del final de esta pelicula, equivale a que eres fan del consumo rapido y tienes poco juicio cinefilo', cosas como que le das un 8 a Origen y se echan como leones al cuello, porque 'no es la nota que se merece esa gran pelicula' (y desde luego es una gran pelicula, pero para que se vea que ese fanatismo, es bastante real)

Iniciado por PrimeCallahan

Filmaffinity tiene sus cosas, pero tiene cada cual, sangrante es ver que Robocop de Verhoeven tiene un 5'7 o que haya gente capaz de fusilar los comentarios de la gente por no compartir gustos, pero desde luego fiarme de esa pagina para guiarme sobre que pelicula ver, desde luego que no.

Hace años, hice constancia de la fanatica oda que se le a Christopher Nolan (ya he dicho por aqui, que me parece un cineasta notable y tengo varias de sus peliculas en mi coleccion), con acusaciones como 'aquel que no sepa valorar a Nolan, no tiene ni idea de cine' o 'el no enterarte del final de esta pelicula, equivale a que eres fan del consumo rapido y tienes poco juicio cinefilo', cosas como que le das un 8 a Origen y se echan como leones al cuello, porque 'no es la nota que se merece esa gran pelicula' (y desde luego es una gran pelicula, pero para que se vea que ese fanatismo, es bastante real)

Absolutamente de acuerdo en los dos temas, y a mi Nolan tambien me gusta que conste y como tu tengo varias pelis suyas en mi coleccion pero lo que dices para mi es totalmente cierto y de hecho yo mismo lo he vivido en mis propias carnes.

Como antes se ha comentado, esto es la era de Internet, del 0 o el 10, del blanco o negro, o en un bando o en el otro...

Muy aburrido, como el bipartidismo; pero al parecer mucha gente sólo es capaz de ver las cosas de esa manera

Iniciado por oconnell99

1. Entiendo que a algunos les moleste ver el adjetivo "horrendo"..pero oye, es que para mí lo es. Para mí, y para muchos más. Si a la gente le molesta leer ese "palabro" seguramente sea porque se toman demasiado en serio una película. Es que a mí me pareció mala, y no porque a los demás les duela voy a cambiar de opinión. De todas las maneras, coincido con alguien que dice que esto es solo cine y únicamente son películas. A algunos les gustarán unas y a otros no. Otros pusieron a "caer de un burro" o incluso utilizaron términos menos acertados que "horrenda", al film "Prometheus", y sí, efectivamente a mí me encanta, pero no por ello me lo tomo como algo personal.

Supongo que aunque me cites te refieres a Alejandro, porque a mí no me molesta que se metan con las películas que me gustan, cuanto más con una que no me gusta. En cualquier caso, estaba haciendo una consideración general de que en internet se tiende a exagerar mucho todo, y que en cuanto a alguien no le gusta una película ya la califica como mala (sea diciendo truño, horrenda o lo que sea). Y que creo que se puede diferenciar entre gusto personal y la calidad más o menos objetiva. Por ejemplo, a mí Gladiator no me gusta nada, pero sé que es una buena película.

Dicho esto, es posible que a alguien le parezca que una película como Interstellar o Prometheus es mala de verdad, horrenda o como sea, y que lo diga sin exagerar. Por supuesto, yo no pongo en duda tu opinión. Simplemente hago una reflexión general por lo que leo.

Iniciado por Marty_McFly

Supongo que aunque me cites te refieres a Alejandro, porque a mí no me molesta que se metan con las películas que me gustan, cuanto más con una que no me gusta. En cualquier caso, estaba haciendo una consideración general de que en internet se tiende a exagerar mucho todo, y que en cuanto a alguien no le gusta una película ya la califica como mala (sea diciendo truño, horrenda o lo que sea). Y que creo que se puede diferenciar entre gusto personal y la calidad más o menos objetiva. Por ejemplo, a mí Gladiator no me gusta nada, pero sé que es una buena película.

Dicho esto, es posible que a alguien le parezca que una película como Interstellar o Prometheus es mala de verdad, horrenda o como sea, y que lo diga sin exagerar. Por supuesto, yo no pongo en duda tu opinión. Simplemente hago una reflexión general por lo que leo.

A esto es a lo que quería llegar. Hay que diferenciar entre buena película y que me guste o no.

¿Como se sabe si una película es buena? Objetivamente es muy difícil, pero se puede. Normalmente coincide con las listas al cabo del tiempo, no al principio, sino cuando pasa el tiempo y se ha ido asentando. Repito, normalmente.

Y pongo un ejemplo. Las 10 mejores de FA son: El padrino I y II, 12 hombres sin piedad, Testigo de Cargo, La lista de schindler, Luces de la ciudad, El gran dictador, Tiempos modernos, Pulp Fiction y Ser o no ser.
Las 10 mejores de IMDB son: Cadena Perpetua, El padrino I y II, Pulp Fiction, El caballero oscuro, El bueno, el feo y el malo, La lista de schindler, 12 hombres sin piedad, ESDLA El retorno del rey y El club de la lucha.

De esas películas hay por lo menos 3 que no me gustaron, me aburrían y me resultaron lentas y cargantes. Pero cuando las veo reconozco que son buenas películas. Lo mismo me ocurre con Los 7 samurais, se me hace eterna, pero sé que tiene una dirección buena, un guion mejor y la película es buena.

Con esto vengo a decir que las listas no dejan de ser listas, pero lo lógico es que si 1 millón de personas de IMDB (que no son 100 personas) han votado con un 8,8 a Origen pues la película debe ser buena y estar bien, independientemente de que me guste o no. Esto lo cuento porque parece que el debate ha resultado en apalear las listas o alabarlas. Ni una cosa ni la otra, solo que hay que ser consecuente con los actos, no se pueden usar las listas cuando interesan y luego criticarlas cuando no interesan.

Iniciado por Psyro

¿Y qué pasa, que como le han dedicado mucho tiempo está bien porque sí? Anda que no habrá truños por ahí que han supuesto meses o años de trabajo.

Luego llamais pretencioso a Nolan, Juasss

Iniciado por Psyro

La última afirmación directamente es incalificable. La nota que ponga la gente en los foros o en páginas como imdb es un indicador muy poco fiable, sobre todo cuando hablamos de películas tan populares. A más hype, notas más altas. Yo prefiero tener criterio propio, francamente, y ya pueden venir 300.000 votantes de imdb a ponerle un 8 a interstellar, que me da igual.

Si nadie esta diciendo que a ti te tenga que gustar. Simplemente no coincides en gustos con la mayoría, pero ni eres ni mejor ni peor, ni tu opinión tampoco. Pero la mayoría la considera una buena película. Punto.

Iniciado por Psyro

Uno de los puntos fuertes de la película me pareció precisamente lo que comentas, el tratamiento científico. Yo también creo que criticar cosas como el tamaño de la nave o lo del agujero de gusano ya es hilar muy fino. No lo es, por ejemplo, el criticar que

Spoiler:

un astronauta experimentado decida abrir la puerta de la nave pese a saber que está mal acoplada y conociendo los efectos de la descompresión. Eso es un guión vago, sin más.

.

Spoiler:

Comentar esta escena escena precisamente es buscarle tres pies al gato, a saber lo que piensa el mejor astronauta del mundo bajo presión.

Iniciado por Mandaraka

Antes a las webs de puntuacion entrabamos los cuatro gatos cinefilos de la vieja escuela con mas horas de cine que un boing 747 de vuelo y puntuabamos.En teoria las puntuaciones tenian cierto rigor y consideracion.Ahora cualquiera en la edad del pavo finalizando E.S.O que se haya visto dos pelis de Nolan , tres animes japoneses (en v.o japones por supuesto) y una de spike jonze , todas vistas en su monitor de 22" del PC , ya se cree cinefilo y puntua.

No se si responde esto a tu pregunta y te deja algo claro que opino de las puntuaciones de ahora en general.

Rigor, consideración, te crees mejor porque has visto más películas, que sabrás lo que ha visto la gente para ser más o menos cinéfilo.

RAE: Cinéfilo : Aficionado al cine. Punto.

El cine está hecho para que llegue a las personas, a muchas, a pocas, a las que uno quiere, o a las que van a pagar la entrada.

Iniciado por Agustin.

Pues no, para mi no, ¿Notas de quien? ¿De Filmaffinity y cia? para mi esas paginas ya no tienes apenas credibilidad mas que nada porque muchos de los que comentan y votan ni les gusta el cine y no habran visto ni 5 peliculas en su vida, ademas si a esta le quitas el nombre de Nolan te juego mi casa a que la nota bajaria minimo 2 puntos, ademas si te fijas bien hay criticas que se ven claramente que ni han visto la pelicula y solo hablan cosas de oidas, yo lo siento pero las notas de este tipo de paginas ni me importan ni me interesan lo mas minimo y menos aun influyen en mi opinion personal a la hora de valorar las peliculas.

Para mi una pelicula buena es la que a mi me parece buena y punto, se que suena un poco radical esto que digo pero para mi la opinion mas valida ha de ser siempre la de uno mismo.

Coincido con tu último párrafo, desde la primera a la última letra. Pero si veo una película que me no me ha gustado, y luego la veo muy bien puntuada, pues no pasa nada, no coincido con la mayoría y punto, filmaffinity e imdb son de las más representativas a "nivel general" guste o no guste.

Iniciado por Agustin.

Ni mas ni menos, totalmente de acuerdo.

Palmerín, con una "gracias" basta.

Iniciado por PrimeCallahan

Eso depende, objetivamente, la pelicula puede ser buena, pero que una pelicula tenga notas de otras webs se consedere buena por eso... me da a mi que no. He visto peliculas con puntuaciones exorbitantes y pueden no haberme gustado, pero que por narices sean buenas, porque alguien le de un 10 o un 9, desde luego que no.

Porque somos únicos, con sentimientos únicos. Y objetivamente las puntuaciones son como son donde las haya, lo demás es todo subjetivo y personal.

En mi caso veo las listas para saber que opina una mayoría, pero no las considero un calificativo absoluto.

Es más, puedo comentar unas cuantas películas que se consideran obras maestras y que no me gustan nada y, por otra parte, me encantan películas con notas suspendidas.

Yendo al ejemplo fácil, es como la televisión, que los índices de audiencia se muestren muy altos en un programa o serie significa que a la gente le gusta, pero no tengo porqué considerarlo bueno si a mí no me gusta (lo respeto y puede que me interese conocer opiniones contrarias a la mía, pero no tengo que autoconvencerme de nada).