Tema: Interstellar (Christopher Nolan, 2014)

Tampoco me parece justo considerar que los únicos directores buenos son los clásicos.

A ver, Dr. Gonzo, que últimamente no nos ponemos de acuerdo...

Yo no considero a Nolan mal director, para nada, es buen director y he reconocido por activa y por pasiva el talento que tiene. Trabaja muy bien los personajes y crea buenas historias (enrevasadas, eso sí ), pero para que un director sea considerado "grande" creo tiene que tener un dominio en todas las facetas cinematográficas y el señor Nolan, a mi criterio, pues no, no lo tiene; le veo virtudes pero también defectos, como la mayoría de los directores de hoy en día. El único que es capaz de reunir ese equilibrio es Steven, el único.

Y, por cierto, tampoco comparto la moda de subir a los cielos a este director, se le ha dado demasiado bombo. Todo esto bajo mi criterio puramente personal, que no se me enfade ningún forero

Además, los directores denominados "clásicos" tienen cuanto menos una obra maestra. ¿Cuántas tiene Nolan y alguno de los actuales? Para mí, ninguna. Solamente las tiene Spielberg y más de una...

memento insomnio el truco final trilogia batman origen .... no tiene ni una sola pelicula mala la mayoria buenisimas y mas de una joya.. por supuesto que esta entre los mejores directores actuales

Iniciado por Marty_McFly

Yo tampoco entiendo lo de valorar una película por su duración. Y más aún cuando se critica al mismo director por hacer películas "densas". Densa significa que tienen mucha información, mucho contenido, con lo cual más que sobrarles tiempo en todo caso les faltaría. Y que una obra tenga mucho contenido no la hace aburrida, creo yo.

Personalmente, me encanta que sean películas densas, con muchas capas de contenido, lo cual las hace más ricas e interesantes y que los siguientes visionados siempre descubras cosas nuevas. Lo que de verdad aburre es lo contrario, las películas vacías e insustanciales, duren 80 minutos o 200.

Totalmente de acuerdo, la duracion de una pelicula no va a sujeta a que sea mas buena o mas mala.

Cada pelicula necesita su tiempo, puede durar mas o menos, independientemente del genero. Malo es cuando una pelicula que requiere de mucho contenido recibe poco metraje o cuando no requiere demasiada explicacion y se alarga innecesariamente. Casos asi tenemos varios en los ultimos años (por poner un ejemplo, Piratas 3 dura lo mismo que Interstellar y pueden recortarse 30 minutos de pelicula sin que le afecte lo mas minimo).

En el caso de Nolan, en ningun caso me ha parecido que la duracion de sus peliculas sea extensa para lo que explica. Esta es otra de sus virtudes como director, es capaz de poder narrar peliculas con mucho contenido pero permitiendo gestionar inteligentemente el tempo y como desarrollar la historia sin que esta se haga pesada o notar que nos falta informacion (ahi estan los casos de TDK, TDKR o Origen).

Si Interstellar va en esta linia, de larga duracion pero con mucho material y contenido por explicar, acompañado de grandes planos y secuencias visuales ricas, lo encontrare plenamente justificado y logico. Esta noche lo sabre.

Luego te resuelvo tus dudas ZACK, que en 1 hora estoy en el cine
Ademas que os voy a hacer un escueto resumen, hay pocas alternativas, o es un truño, o un pasote, o ni fu ni fa.....

Una de estas 3 opciones os pondre, creo que esas pequeñas frases lo explican todo!!!!

Iniciado por jack napier

A ver, Dr. Gonzo, que últimamente no nos ponemos de acuerdo...

Yo no considero a Nolan mal director, para nada, es buen director y he reconocido por activa y por pasiva el talento que tiene. Trabaja muy bien los personajes y crea buenas historias (enrevasadas, eso sí ), pero para que un director sea considerado "grande" creo tiene que tener un dominio en todas las facetas cinematográficas y el señor Nolan, a mi criterio, pues no, no lo tiene; le veo virtudes pero también defectos, como la mayoría de los directores de hoy en día. El único que es capaz de reunir ese equilibrio es Steven, el único.

Y, por cierto, tampoco comparto la moda de subir a los cielos a este director, se le ha dado demasiado bombo. Todo esto bajo mi criterio puramente personal, que no se me enfade ningún forero

Además, los directores denominados "clásicos" tienen cuanto menos una obra maestra. ¿Cuántas tiene Nolan y alguno de los actuales? Para mí, ninguna. Solamente las tiene Spielberg y más de una...

Está claro que son gustos, porque Spielberg tiene muchas obras buenas y alguna obra maestra que tú comentas, pero Nolan y Tarantino para mí tienen también obras maestros. Pulp Fiction, por ejemplo, fue una revolución en la época porque nunca se habían tratado así películas y gracias a Quentin muchas películas ahora requieren de sus técnicas para hacerse. Nolan con la trilogía del caballero oscuro ha revolucionado el mundo de los superhéroes, la gente ya no pide simplemente acción sin sentido en los blockbusters, y muchos se están poniendo las pilas.

El tiempo ha cambiado y ahora para ser un director de los mejores no se requiere lo mismo que hace 20 o 30 años, que la tecnología era diferente y la mentalidad también (sobre todo esto último).

En efecto, son gustos, a mí ni Pulp Fiction ni la trilogía de Nolan de Batman me parecen nada del otro mundo, aunque considero mejor director y más inteligente a Tarantino. Me encantan la mayor parte de sus películas, en especial las dos entregas de Kill Bill.

Iniciado por jack napier

Y, por cierto, tampoco comparto la moda de subir a los cielos a este director, se le ha dado demasiado bombo.

Ahí estoy de acuerdo contigo. Yo no me toco con Nolan, pero eso no quita que me guste mucho su cine y me parezca un gran director, aunque a día de hoy haya otros que me gusten más.

Iniciado por jack napier

Además, los directores denominados "clásicos" tienen cuanto menos una obra maestra. ¿Cuántas tiene Nolan y alguno de los actuales? Para mí, ninguna. Solamente las tiene Spielberg y más de una...

Hombre, lo primero es que en casos de directores actuales habría que esperar unos añitos para que el tiempo ponga cada cosa en su lugar, y lo segundo es que sí creo que hay directores modernos con obras maestras a sus espaldas, como Tarantino, Fincher, Villeneuve, Refn, etc, etc. Para mí, estos tíos hacen películas que poco o nada tienen que envidiar a lo que hacían los grandes.

De todas formas cada vez me gusta menos el término "obra maestra", porque a fin de cuentas... ¿qué es una obra maestra? ¿Quién decide qué lo es y qué no lo es? Yo prefiero hablar simplemente de buen cine, y la verdad es que creo que hay películas con menos de diez años tan buenas como los grandes clásicos.

No es que no me guste el cine el cine clásico ni mucho menos, todo lo contrario, pero tampoco lo elevo a una categoría superior ni me uno al apolillado discurso de que las películas de antes eran mejores que las de ahora. Cine bueno y malo ha habido antes, lo hay ahora y lo seguirá habiendo.

En cuanto a Nolan, yo creo que sí tiene en su haber grandes títulos, como Memento o El Caballero oscuro, película con la que se atrevió a dar un tono distinto al subgénero de superhéroes, siendo uno de los primeros directores en tomárselo realmente en serio. Una película que ha calado en la cultura popular, que ha parido un personaje icónico e inmortal que ya forma parte de la historia del cine (el Joker), y que, al igual que otras grandes películas (iba a decir obras maestras, pero ya he dicho que no me gusta el término ) como Pulp Fiction o Drive, ha creado tendencia y ha sido imitada hasta la saciedad.

Quitando los creditos en cuanto se queda su duración???

Lo pregunto por que tengo pensado ir a las 20:30 a la sala imax parquesur y veo que lo mismo cuando salga de la sala ya no hay tren y me tengo que quedar a dormir en los lugubres pasillos del centro comercial jajaja, supongo que si comienza a las 20:30 acabara sobre las 23:30, asique si mi ultimo tren sale a las 24 voy a llegar muy pillado de tiempo.

Iniciado por Bkumpli

memento insomnio el truco final trilogia batman origen .... no tiene ni una sola pelicula mala la mayoria buenisimas y mas de una joya.. por supuesto que esta entre los mejores directores actuales

Estoy de acuerdo, pero si tiene peliculas malas, la 3º de Batman es un pestiño y sobretodo por su culpa. El resto que mencionas muy bienas, y algunas excepcionales, personalmente para mi, prestige de lo mejor , seguido de origen.

La 2º entrega de Batman tambien es muy buena.

En mi opinión, la duración de la película se ajusta a las impresiones que estás sintiendo en el mismo momento del visionado. Por ejemplo, ayer vi una extraordinaria película titulada DIPLOMACIA, de apenas 80 minutos, y no me hubiera importado que hubiera durado media hora más de lo agusto que estaba.

Poner a Tarantino y Nolan, por mucho que gusten, a la altura de los más grandes me parece excesivo, pero respetable. Ahora bien, hablar de sus carreras como si no hubieran tenido algún que otro tropiezo, eso ya me parece cuestionable. Hasta Wilder y Ford los tuvieron...

Por aquí os dejo mi crítica, por si queréis echarle un ojo. Gracias, de antemano, por pasaros ;).

http://cronicasdecinefilo.wordpress..../interstellar/

Iniciado por jack napier

Bueno, pero entiende que de la misma forma que haya gente que les guste esa acumulación desproporcionada de información (densidad), hay otros que nos aburre y nos desespera. Yo prefiero otro tipo de películas, que aunque la historia sea más lineal y no tan enrevesada como hace Nolan, me ganen por otro tipo de cosas. Por ejemplo, ninguna película de Steven Spielberg me aburre. De Nolan no aguanto ni el 10 %.

Tanto como acumulación desproporcionada me parece una exageración. Lo que pasa es que los blockbuster han acostumbrado a la gente a darlo todo muy mascadito y que hay el contenido justito. A mí me parece muy necesario que haya directores de cine comercial que ofrezca algo más.

tampoco valoro a las películas por el metraje, Marty. Es justo lo que he dicho: que hay películas con un metraje excesivo que me parecen mediocres, aburridas, y otras que son peliculones. Si quieres te pongo ejemplos de películas con un metraje muy largo y que disfruto enormemente que no se me hacen para nada aburridas: Ben- Hur, Los Diez Mandamientos, Lawrence de Arabia, La Lista de Schindler...

Ya, pero me parece contradictorio hablar de densidad y a la vez de excesiva duración. ¿Qué película de Nolan dura más de lo necesario para lo que cuenta?

Iniciado por aragornn

Quitando los creditos en cuanto se queda su duración???

Lo pregunto por que tengo pensado ir a las 20:30 a la sala imax parquesur y veo que lo mismo cuando salga de la sala ya no hay tren y me tengo que quedar a dormir en los lugubres pasillos del centro comercial jajaja, supongo que si comienza a las 20:30 acabara sobre las 23:30, asique si mi ultimo tren sale a las 24 voy a llegar muy pillado de tiempo.

Aragornn, recuerdo que no llegaba a las 3 horas. De hecho, yo tuve el mismo problema que vos y también estaba preocupado .

La pelicula dura 169 minutos, 4 minutos mas que TDKR

Iniciado por aragornn

Quitando los creditos en cuanto se queda su duración???

Lo pregunto por que tengo pensado ir a las 20:30 a la sala imax parquesur y veo que lo mismo cuando salga de la sala ya no hay tren y me tengo que quedar a dormir en los lugubres pasillos del centro comercial jajaja, supongo que si comienza a las 20:30 acabara sobre las 23:30, asique si mi ultimo tren sale a las 24 voy a llegar muy pillado de tiempo.

Ten en cuenta los anuncios y trailers varios... Cinesa es especialmente irritante, con no menos de 15 minutos... y empiezan a las hora, no antes.

La ultima peli que vi en unos Cinesa (concretamente en los Nassica) fue Perdida y la sesiòn era a las 22:00 y la peli empezò pasadas las 22:20 (y no exgero).

Un infierno.

Iniciado por tyler durden

Ten en cuenta los anuncios y trailers varios... Cinesa es especialmente irritante, con no menos de 15 minutos... y empiezan a las hora, no antes.

La ultima peli que vi en unos Cinesa (concretamente en los Nassica) fue Perdida y la sesiòn era a las 22:00 y la peli empezò pasadas las 22:20 (y no exgero).

Un infierno.

Te creo, los yelmo de plaza norte 2 en Madrid son iguales, mínimo 15 minutos entre trailers y anuncios y a veces 20, es vergonzoso.

Recien vista, me ha parecido muuuuuy larga, no digo que se le puedan quitar minutos, o que haya relleno, pero parecia que no se acababa nunca.
Pretenciosa con mucha teoria, y agujeros negros y fisica cuantica y agujeros de gusano y blablablablabla.

Tampoco es que me arrepienta haberla visto pero vamos, que vista y olvidada......

Yo no se si es solo en el cine donde la he visto yo, o es en general, pero la musica y efectos sonoros estaban super petados, he salido con dolor de oidos, habia momentos donde el sonido hacia imposible seguir los dialogos.

Habra quien quiera verla 2 y 3 veces, yo esta peli no la vuelvo a ver ni pagandome.

Un saludo

Iniciado por Dr.Gonzo

Nolan, independientemente de los gustos de cada uno, que es algo personal, es uno de los mejores directores actuales. Sin duda.

Sin lugar a dudas, junto con Fincher

Iniciado por Kikeomer

Recien vista, me ha parecido muuuuuy larga, no digo que se le puedan quitar minutos, o que haya relleno, pero parecia que no se acababa nunca.
Pretenciosa con mucha teoria, y agujeros negros y fisica cuantica y agujeros de gusano y blablablablabla.

Tampoco es que me arrepienta haberla visto pero vamos, que vista y olvidada......

Yo no se si es solo en el cine donde la he visto yo, o es en general, pero la musica y efectos sonoros estaban super petados, he salido con dolor de oidos, habia momentos donde el sonido hacia imposible seguir los dialogos.

Habra quien quiera verla 2 y 3 veces, yo esta peli no la vuelvo a ver ni pagandome.

Un saludo

Lo del sonido y música debería ser de tu sala, porque a mí no me molestaban en absoluto

La acabo de ver. Para mí, sin duda, la mejor película de Nolan, la más equilibrada y la mejor orquestada.

El final, que a algunos no les gusta o les parece precipitado, a mí se me antoja coherente con todo lo que se nos cuenta a lo largo de la película.

Saludos.

Bueno, respirando me hallo. La primera palabra que me viene a la cabeza tras ver Interestelar es: agotadora. Una absoluta montaña rusa emocional. Exige mucho de ti mismo, puesto que abusa totalmente de tus sentidos.

Realmente no sé si atreverme a decir esto o no, pero no puedo dar una respuesta satisfactoria a si me ha gustado o no. Es tal el carrusel para los sentidos que éstos se me han quedado embotados. Francamente, no me agrada demasiado ese casi continuo efecto acumulador de Nolan. De repente se vuelve loco y empieza a meter montajes paralelos, música atronadora a toda pastilla, tensión y más tensión....y sobre estos picos Nolan basa el desarrollo narrativo de su película. Como grandes cuñas que van haciendo avanzar la historia, a modo de pequeños videoclips o numeritos audiovisuales. Y a mí me resulta excesivo a todas luces.

La película padece, en mi opinión, de una elefantiasis evidente. Todo es superlativo, más fuerte, más rápido, más tenso, más drama. Y agota, no hay respiro y la belleza no se disfruta ni paladea (que la hay, o al menos la propone).

Me quedo con unas interpretaciones absolutamente maravillosas. McConnauguey está inmenso y con él gravita -nunca mejor dicho- toda la historia. Una historia a varios niveles sobre nuestro sitio en el Universo, las relaciones humanas, y la fatalidad y tristeza que supone el paso del tiempo sobre la psique humana. Porque se ha hablado mucho del amor como eje central, pero yo también reivindicaría el tiempo, como esa espada de Damocles que todos tememos. Todos estos temas, con todos estos ingredientes, harían sin duda una película totalmente apasionante...eso sí, si eres capaz de aceptar los trucos, espinas y barreras que Nolan va poniendo por el camino.

Como decía, apasionante, desoladora, triste, fría y caliente al mismo tiempo, grandilocuente. Un todo en uno. Como se ha dicho por aquí, nunca nos pondremos de acuerdo. Gente que la amará, gente que la odiará y gente que lamentará una oportunidad perdida de contar una historia con un gran potencial. Quizás hubiera preferido un estilo más clásico, menos abigarrado y recargado, la cinematografía de un Spielberg, por ejemplo. Y todo para contar una gran historia, que lo es, con un final que, a diferencia de muchos, me ha dejado enormemente satisfecho en su concepto, no tanto en su realización.

Repito, todavía no sé ni me atrevo a catalogarla dentro de mi propia escala de valores, pero me ha hecho pensar, me ha hecho sentir, sufrir, dudar, hastiarme e incluso cabrearme en ocasiones. ¿No es eso cine en su más pura esencia?.

Siento Vértigo después de haber visto esta película. Vértigo por lo que fuimos, por lo que somos, por lo que seremos; por el gran misterio que rodea nuestra existencia, y el devenir de los acontecimientos. Me siento hipnotizado desde el comienzo de la narración, y mi boca se va abriendo más y más hasta quedar absolutamente desencajado, en lo que inicialmente era una butaca del cine, no sin tener los ojos humedecidos y el corazón pleno de celuloide, porque Nolan filma la película en película convencional, y se encarga de dejarlo muy claro en los títulos de crédito finales. Una pena que los cines estén pasando la copia digital de rigor. Un verdadero acto de amor al cine, de principios y convicciónes. La película de un tipo serio e incorruptuble, que funciona dentro del sistema y su alambicada mente sabe ingeniárselas para funcionar "fuera de él".

Le lloverán hondonadas de hostias, y muchos le tildarán de pretencioso, copión, de palabras huecas,; o simplemente de frío y manipulador. Yo no puedo hacer eso. No después de sentir lo que he sentido, de ver el dominio absoluto de la técnica, y de ese arte que muchos ya no parecen conocer: el montaje. No premiar a la película por el mejor montaje del año, tendría que ser pena de cárcel. Escuchar a Hans Zimmer tan, tan comedido, haciedo música cuasi sacra tiene que helar la sangre a la persona más aguerrida.

Esos montajes en paralelo, manejando tantísimas capas , tiempos y espacios... Muchos dirán que eso ya lo hizo en Inception; pero aquí lo cuadriplica y queda mucho más natural. parece que Nolan estaba haciendo Carrera para llegar a esta película. Cuando le vi hablando emocionado, profundamente impactado sobre Tree of Life, sabía que algo de malick se le había pegado para siempre.

Interstellar no es una película sobre el espacio, aunque utilice una aventura espacial para contar la historia. Interstellar es una película de amor de AMOR verdadero. Pretencioso es el que no tiene estilo propio narrando, y este rubio inglés lo tiene. Lo contaron Kubrick, Malick, Tarkovski, Aronosfsky, Scott, Cuarón... pero cada uno desde su propio tiempo, tempo, visión y espacio particular. Quizás sólo sean la misma persona con cuerpos y mentes distintas, intentando descifrar el misterio de misterios Y Nolan me toca la fibra, me hace sentir humano en estos 170 minutos, de los que no sobra ni una micra. Sufro, lloro y río con todos los personajes sin excepción. Gracias Matthew, Jessica, Anne, Michael, Casey, Matt, Wes, Ellen... Gracias Christopher por hacerme creer que los milagros en sala oscura siguen existiendo. No quiero que se me olvide que debajo de los fuegos artificiales, existe aún la posibilidad de contar cosas tan bellas.

Señor Nolan, ese es el camino. No lo cambie, porque dejaría de ser usted. Gracias por hacer su película más personal y redonda de su carrera.


Mi nota es de un 8 sobre 10. La más alta de lo que va de año. Estoy sumamente feliz Una verdadera exquisitez, de un romántico empedernido.

Kikeomer, yo también salí no sólo con dolor de oídos, sino de cabeza.

Versta2, me gustan mucho algunas de tus impresiones. Aciertas un montón en esa belleza imposible de apreciar, en esos frenéticos e innecesarios montajes paralelos y, sobre todo, en ese final que me encanta como concepto, pero me irrita en pantalla. Insisto, geniales comentarios.