Tema: Interstellar (Christopher Nolan, 2014)

Joseph A. Cooper (según wikia.com).


Interstellar. In the space, nobody can hear you facepalm...

Iniciado por Hansen

Joseph A. Cooper (según wikia.com).


Interstellar. In the space, nobody can hear you facepalm...

Es que en la pelicula no se dice y me parecia muy raro que hasta el suegro no le llama por su nombre sino por el apellido.

Vista por fin este fin de semana, después de leer múltiples críticas y opiniones, y sin entrar en temas científicos o técnicos para confirmar la verosimilitud de la historia, solo puedo decir que han sido casi tres horas de auténtico disfrute que se me han pasado volando. Nolan se ha spielbergriarizado, ya nadie podrá decir que sus películas no son emotivas, ésta desde luego si algo tiene es eso, emoción. Veremos si continúa por este camino en sus futuros proyectos.

A mi me ha gustado mucho más la trama emotiva que la de la ciencia ficción pura. La verdad es que en lo que respecta a lo segundo te deja algo frío e indiferente con tanto tecnicismo mega-pretencioso y las socorridas piruetas argumentales. Son las dos caras de una moneta. Eso sí, en su apartado técnico es incontestable, como siempre.

A mi una de las pocas cosas que no encontrado logicas en la pelicula es el tema de las edades que afectan McConaghey ya que lo logico hubiera sido que le pusieran la del actor 45 años en vez de los 35 años que le ponen cuando parte en la mision ya que esto afecta ha algunas cosas sobre su vida.

Spoiler:

Sobre cooper cuando sale de la tierra tiene 35 años, por lo tanto tuvo a su primer hijo en la universidad con 20 años y su hija con 25 años, que eso es probable, pero un poco raro, sino que encima le sumamos que aparte de debe ser uno de los pilotos mas jovenes de la nasa por que la carrera en USA son 4 años y luego tendra que hacer el postgrado que son otros 2 osea que acabo con 24 años la universidad sino que ademas tuvo que trabajar para mantener a un hijo y un año despues con 25 ya estaba preparandose para pilota una nave en una mision y segun palabras del profesor Brand (michael Caine) ya era uno de los mejores pilotos de la nasa en tan solo 1 año.

Total Lifetime Grosses
Domestic: $97,810,000 30.4%
+ Foreign: $224,100,000 69.6%
= Worldwide: $321,910,000

Debería estar ya en beneficios, especialmente fuera de Norteamérica. Ha ido bastante bien en China y en total Interstellar podría tener asegurados los 500 millones en taquilla.

Synch

No se sí se habrá comentado un posible guiño (que circula por la Red) de Los hermanos Nolan hacia "2001", de Kubrick:

Spoiler:

La combinación de HALL 9000 + Monolito = (el entrañable) TARS

Vista (por fin), y llego a casa cabalgando sobre una enorme montaña rusa emocional.

Mañana me leeré todo el churrazo de páginas que habéis ido llenando los compañeros con vuestros comentarios sobre la peli. Pero puedo decir que han sido casi 3 horas de total y absoluto disfrute.

Me ha entusiasmado. Sé que un segundo visionado hará que alguna de las cosas que hoy me han gustado, pues bueno, me gusten un poco menos, pero también saborearé más algunos detalles, y tendré una visión más clara de algunos otros en los cuales me he perdido algún matiz. Ese segundo visionado será ya, eso sí, cuando salga en Blu-Ray y pueda verla en V.O.

Destaco la interpretación de McConaughey, por supuesto. Un actor que no ha dejado de crecer en los últimos años. Esa pequeña gran joya de película de 2012 que es Mud, esta Interstellar, o la algo infravalorada The Lincoln Lawyer dan buena muestra de ello.

No pondré nota, pero salgo absolutamente encantado con la película*. Bravo por Nolan.

Por poner un pero, me satura un poco ese ansia de explicarlo todo en exceso, dejándolo a veces excesivamente mascado como para asegurarse de que ni el espectador más tonto se pierda. Por ejemplo:

Spoiler:

Cuando Matt Damon quiere acoplarse a la estación espacial y no puede, se ve como en 4 escenas diferentes que los "ganchos" de la lanzadera no se agarran a los de la escotilla de la primera. Joder, con una vez vale, creo yo.

Pero en fin, son cuestiones menores.

* Cabe decir que mi última visita al cine fue para ver esa inmunda basura (en mi opinión particular) que es Guardianes de la Galaxia, así que casi nada el cambio de humor con el que he salido hoy de la sala...

Del tema taquilla me gustaría añadir que aunque de momento no está siendo (ni lo va a ser) un éxito masivo como Origen, si damos por hechos los 500 millones mundiales, eso situaría Interstellar aproximadamente en la 10a posición del año 2014.

Sabéis qué significa eso? Que sería la película no-secuela, no-remake, no-adaptación, más taquillera del año. Ese es el valor de esta película. Pese a su género siempre mal conectado con la taquilla (la sci fi), de nuevo Nolan se va a cascar un éxito de cifras importantes con algo nuevo, partiendo sólo del nombre de su director y intérpretes.

(aunque hay que recordar que Nolan llegó a las masas mediante una adaptación y sus secuelas)

Synch

Hombre decir que el genero de scifi no ha tenido estrenos conectados con la taquilla, en fin, depende, solo debes mirar tu avatar para desmentir esa afirmacion. Si te refieres a peliculas "raras" ( en el buen sentido ) y dificiles de digerir, puedo estar de acuerdo contigo en parte.

A mi me ha parecido tremendamente fallida.

Empezando porque el eje a partir del cual se articula el guion, la vinculación entre los personajes y los odios y amores que existen entre ellos esta muy mal ejecutada. No me puedes vender que

Spoiler:

el amor es la 5ª dimensión que permite alterar tiempo y espacio

y después plasmar en pantalla unas vinculaciones amorosas/familiares tan tan tan frias. Y unos enfrentamientos totalmente irrisorios por el contexto en el que se dan.
Y encima que esta mal guionizado este aspecto fundamental, los actores además hacen un trabajo mediocre. Probablemente son las peores actuaciones de Chastain y Maconajiu en años. Hacen aun menos creibles esas vinculaciones y ese motor que conlleva el cambio del espacio/tiempo. Los que decis que Maconajiu esta brillante, ¿en serio habéis visto sus trabajos previos?. Killer Joe, Mud, Magic Mike, Dallas Buyers Club, The Paperboy, True Detective, el ratito que sale en El lobo de Wall Street...leva 4 años haciendo trabajos muchisimo mejores. Aunque sin duda los actores no tienen la mayor parte de la culpa, el problema de fondo reside en lo mal que están trazados los personajes y la relación entre ellos.

Después a nivel visual es una película bastante anodina, la fotografía no es especialmente brillante, tira en exceso de primeros planos y los diseños artísticos de los planetas no dejan de ser ideas recicladas de algunas de las películas anteriores de Nolan. No están mal, pero no asombran como si asombra el diseño del agujero negro/agujero de gusano, que es lo que debería ocurrir en una película de ciencia ficción sobre un viaje espacial de esta magnitud (mas cuando han contado con medios para ello). Sobre todo es especialmente decepcionante como esta narrado en lo visual el viaje en si, con el 90% del metraje utilizado para enseñar planos laterales de la nave sin ninguna profundidad y amplitud de cámara. Apenas hay 3 o 4 panorámicas del espacio para poder deleitar un poco la vista.

La banda sonora de Zimmer por contra creo que esta bastante acertada, pero para el que no lo sepa copia de forma bastante clara la de película Koyaanisqatsi. Bastante mas que una "inspiración" diría yo.

La película tiene ratos de buena ciencia ficción, pero en líneas generales me ha parecido una película larga, aburrida, sin actuaciones destacadas, con un trabajo malo de Nolan a lo hora de transmitir las emociones de los personajes (algo en lo que es muy reincidente) y visualmente anodina. Falla también en gran parte por ser una película tan pretenciosa, con clara inspiración en obras maestras como 2001 o Koyaanisqatsi a nivel sonoro, lo que hace que el regusto que te quede sea aun peor ya que se queda muy muy muy lejos de estos referentes que toma. Al fin y al cabo Nolan siempre ha sido lo opuesto a Kubrick, el cual sabia narrar a nivel visual, solo con imágenes, mucho mejor que Nolan.

Iniciado por arcanoid

Hombre decir que el genero de scifi no ha tenido estrenos conectados con la taquilla, en fin, depende, solo debes mirar tu avatar para desmentir esa afirmacion. Si te refieres a peliculas "raras" ( en el buen sentido ) y dificiles de digerir, puedo estar de acuerdo contigo en parte.

Pero Star Wars no es sci fi como lo es Interstellar, 2001 o Blade Runner. Lo que las hizo irresistible SW en taquilla fue su condición de película de aventuras, sus personajes, estética etc La sci fi no era la base de su planteamiento.

Synch

Iniciado por horner

No se sí se habrá comentado un posible guiño (que circula por la Red) de Los hermanos Nolan hacia "2001", de Kubrick:

Spoiler:

La combinación de HALL 9000 + Monolito = (el entrañable) TARS

uno solo? hueheueeheueheue si es toda la pelicula

A los que vais llegando, que os parece el doblaje con deje sureño detectivesco

Vista el viernes en los cines Aribau de BCN (una de las pocas salas con +1000 butacas que quedan en la ciudad). Incluso con entrada sin numerar

Ya he contado esto alguna vez pero mi historia con esta película viene de hace algunos años. En 2009 empecé a leer un libro llamado Los nuevos viajeros en el tiempo, de David Toomey. En teoría trataba de reunir teorías sobre la posibilidad de viajar en el tiempo pero adaptado a una lectura para todos los públicos. O eso pensaba porque realmente costaba de seguir sin unos mínimos de física o matemáticas. De la lectura me gustó especialmente un capítulo dedicaco a Kip Thorne y sus teorías sobre los agujeros negros, de gusano y pliegues temporales. Poco después supe de la existencia de un proyecto para Spielberg en base a una idea de Lynda Obst y Kip Thorne. Para rematar el guión estaba a cargo de Jonathan Nolan. Y en la imdb citaban a la ILM en los FX. Y era de suponer que John Williams en la BSO. Es decir el proyecto captó mi interés al momento. Más tarde, en enero de 2013, cuando se anunció que Christopher Nolan tomaba los mandos pensé que esto ya era demasiado, el proyecto mutaba pero seguía siendo igual de interesante para mí.

Dicho esto mi ilusión tampoco era excesiva (cosas de la edad o a experiencia ) pero salí más que satisfecho del cine. Por alguna razón esperaba casi casi casi lo que vi y los disfruté plenamente. Y lo mejor: que diferencia con las clónicas películas de la fase 973937383 de Marvel, las de Pixar-Disney-Dreamworks, las del amigo Bay sin guión, qué placer ver cine con sustento, con algo que contar, sin cámara enfermiza, sin tópicos a tutiplén... Dicho esto, no por alejarse de ese tipo de cine la película tiene que ser mejor, pero personalmente agradezco poder disfrutar de algo así en este mundo de los blockbuster, donde o adaptas algo que la gente ya conoce, o planteas una secuela, o difícilmente vas a lograr financiación para algo nuevo y original como Interstellar.

Al grano. Me ha gustado mucho. No tiene ese nivel pletórico de Memento y Origen pero en general cumple con lo habitual en el cine de Nolan: un tono frío, distante pero a la vez emocionalmente poderoso en el lado interpretativo, una producción limpia y un montaje que define por completo la visión global de la película.

El inicio con esa suerte de futuro distópico rural me ha gustado por el contraste con lo que está por venir. Además Nolan opta por no contarnos que ha sucedido, lo deducimos nosotros, por lo que nos muestra ese regreso a la agricultura y podemos intuir mucho más en esa escena de la reunión de Cooper con los de la escuela de Murph.

Lo que no me ha gustado nada, y veo que coincidimos muchos, es

Spoiler:

toda la presentación del centro secreto de la Nasa. La forma de llegar ha sido la conexión de Interstellar con Encuentros en la tercera fase y ese Roy Neary eufórico por salir de su rutina rural, pero eso de entrar ahí, con esa mesa repleta de personal clave que parecen esperarle, la nave ya lista y las palabras del personaje de Michael Caine soltando tópicos por doquier (eres el mejor, sólo tu puedes hacerlo etc) suponen lo peor de la película a mi gusto. Quien iba a pilotar esa nave antes de la llegada de Cooper? Por mucho que sea un gran piloto, la misión es nueva, no hay entrenamiento, ni formación ajustada a lo que debe hacer. Además el contraste con la introducción rural, larga y correcta, es demoledor.

El resto ya es el Interstellar que tenía en mente. La historia no me termina de llenar, no tiene -ni lo intenta- grandes momentos, no es un blockbuster convencional, pero la forma de contarlo todo y el tono me han ganado por completo. Y en eso tienen especial protagonismo un montaje de gran nivel, con los ya conocidos parelelos del inglés, y sobre todo una BSO de Zimmer en la que ha optado sorprendentemente por un órgano de aires eclesiásticos que casan notablemente con las imágenes estelares. Como siempre no tenemos grandes melodías para recordar sino un sustento musical al servicio de las imágenes.

De todo ello destacaría el acople de Cooper tras

Spoiler:

la muerte de Mann

. Excepcional, hacía mucho tiempo que no quedaba tan positivamente saturado por una escena de acción: montaje y música, con esos planos de Cooper atento al acople, la tensión y el tempo justo, una escena que no olvidaré y que me gustaría poder ver de nuevo.

Coincido también con muchos de vosotros en dos puntos similares

Spoiler:

como son la caracterización de Romily y especialmente Brand al paso del tiempo. Además en el caso de Romily, cuando dice lo de los 23 años, parece un poco cachondeo, creo que deberían haber cambiado eso para contarnos que durmió la mayor parte del tiempo (creo que dice que durmió un par de veces).

Si uno gusta de las películas basadas en viajes en el tiempo o similares imagino que, como yo, ya intuía el final, el tema del fantasma y tal pero

Spoiler:

lo de la librería me sacó un poco de la película

. Sin embargo el encuentro final entre

Spoiler:

la anciana Murph y Cooper es sublime porque Nolan acierta en mostrarnos lo más creíble:la anciana Murph ya hace tiempo que superó lo de su padre, tiene su propia familia y es con ellos con quien debe pasar sus últimos momentos. El trato incluso frío y sobrio que le depara a Cooper es, en el fondo, la muestra más dolorosa del paso del tiempo. Ambos lo entienden y nos deparan el momento más triste de la película. Y con conexiones conceptuales con Origen

Como siempre Nolan realiza un gran trabajo en las interpretaciones, todas tienen algo, todas rozan un nivel sobresaliente, se aleja de lo excesivo, sea cómico (algo que deja para los robots) e incluso emocional. Cuando parece que podemos tener un momento álgido a nivel dramático los personajes no terminan de soltarse, con Ann Hathaway demostrando un particular talento en ese campo.

Ah! Y geniales los amigos TARS y CASE. Su diseño es extraño pero estéticamente no desentonan y personalmente me parecieron muy divertidos.

Lo que me pregunto es como habría sido una Interstellar dirigida por Steven Spielberg. Tal vez suelto una chorrada pero la intro agrícola no dista mucho de un Spielberg actual pero sin duda el resto hubiera sido diferente. Inclusive el diseño de producción, sobrio y sólido con Nolan, pero tal vez más basado en CGI con Spielberg.

Synch

Iniciado por Mandaraka

Esto te hara adorarla, parece que hay mas gente que ve la relacion paterno filial tambien fallida

Spoiler:

Cooper’s relationship with his kids is an emotional flatline.
And that's a death blow. A kill shot. For Interstellar to work the way Christopher Nolan really wants it to work, the audience has to want to see Matthew McConaughey’s astronaut, Cooper, overcome galactic obstacles and reunite with his kids – specifically, his daughter Murph, who he "abandoned" decades earlier in order to embark on this space mission. Only, Nolan isn’t an emotional director. He’s a technical director. And he doesn’t capture enough (any?) sentimental chemistry between father and daughter in the time they have together on screen. So their desire to reunite is stated over and over... but it's never felt.

Cooper’s a distant dad, with his head in the stars. He has to be chided into attending a parent-teacher conference by Murph’s doting grandfather (John Lithgow). Though the pair semi-bond over a pilotless drone – and the existence of a "ghost" in Murph’s bedroom – Cooper and Murph are hastily split once the former rushes off on a space expedition he learned about days before the launch. McConaughey tries to connect with young Mackenzie Foy, but the actress is asked to play one angry, resentful note over and over, extinguishing any bond that could carry the second and third acts of the film.

You ultimately can tell Nolan’s heart isn’t even into this father-daughter relationship as the film’s final minutes slog by – when the characters finally do reunite during an uncomfortably awkward futuristic setting. After five minutes of clunky dialogue (during which McConaughey fails to establish any rapport with Ellen Burstyn), Murph sends her estranged father away so she can be with her children and he can "rescue" Anne Hathaway’s stranded astronaut. Because they are in love? I have no clue, and neither does Nolan, because the film abruptly ends with no further resolution. Still, as a dad, I’m pre-programmed to dial directly into the emotional bond between Cooper and Murph (his son, Tom, sadly is a nonfactor in the story). But the relationship between the separated characters is so nonexistent in this film, it’s hard to believe that the reunion of these estranged family members is supposed to be the driving motivation of Interstellar.
http://www.cinemablend.com/new/4-Big...zergnet_312975

Si tengo que ponerte enlaces donde ven todo lo contrario....se me queda corto el hilo.

Curiosamente, dandole vueltas, creo que es de las pocas peliculas de Nolan en la que los personajes femeninos no son pobres, argumentativamente hablando

Iniciado por Synch

Pero Star Wars no es sci fi como lo es Interstellar, 2001 o Blade Runner. Lo que las hizo irresistible SW en taquilla fue su condición de película de aventuras, sus personajes, estética etc La sci fi no era la base de su planteamiento.

Synch

Tienes razon, pero las que mencionas, no fueron poco taquilleras por ser scifi, sino por la complejidad de su argumento. Que una pelicula de ciencia ficcion este enfocada a la aventura, no deja de ser ciencia ficcion.

Bueno, pues reposada la cinta un par de días, aquí os dejo mis impresiones sobre ella: http://devaneoscinefilos.blogspot.co...olan-2014.html

Para quien no quiera entrar en mi blog, se la copio:

Christopher Nolan se ha ganado durante los últimos 10 años, cuando estrenó Batman Begins, el calificativo del nuevo Rey Midas de Hollywood, el niño mimado de Warner Bos ya que era de los pocos que ofrecía blockbusters de calidad, que triunfaban en taquilla pero cuyas intenciones últimas iban más allá del mero entretenimiento o el simple pasatiempo.


Si bien antes de empezar su visión del Caballero Oscuro ya había llamado la atención de Hollywood con Memento e Insomnia, sendos thrillers que, dejando a un lado el andamiaje formal de la primera y el carácter de remake de la segunda, dejaban claro que Nolan era alguien que se preocupaba de rascar aunque fuera un poco en sus personajes, de mostrar sus aristas y miserias, con comportamientos que ponían en duda la catadura moral de los personajes. Con Batman Begins empezó a llegar al cielo (perdón por la broma fácil) gracias al nuevo enfoque que le dio al personaje de Batman/Bruce Wayne, que no era otros que colocarle en un mundo realista y en un estudio psicológico del protagonista más exhaustivo, más serio y más oscuro de lo que nunca se había hecho con él en el cine.


A raíz de los monumentales éxitos de El caballero oscuro (The dark knight, 2008), Origen (Inception, 2010), una cinta de ciencia ficción original, y la conclusión de su trilogía sobre Batman con El caballero oscuro. La leyenda renace (The dark knight rises, 2012), Nolan definitivamente alcanzó el status de Dios en Hollywood. Podía hacer lo que quisiera, que Warner se lo pagaría sin rechistar y su nombre se convirtió en una marca para el gran público, algo muy raro en el caso de directores, y quizás sólo al alcance de los más grandes actualmente, como Spielberg, Fincher, Tarantino, James cameron y quizás Peter Jackson.


Y con estas, tras cerrar la trilogía sobre Batman y poner en marcha como productor el universo cinematográfico de DC con El hombre de acero, Nolan anunció que su siguiente proyecto sería Interstellar, una cinta de ciencia ficción escrita por su hermano Jonathan acerca de viajes hacia otras galaxias por agujeros de gusano, basada en las teorás del científico Kip Thorne, y que durante algún tiempo fue una película de la que se iba a encargar Steven Spielberg.


Obviamente, la expectación fue tremenda, más si cabe según se fueron conociendo detalles sobre la película como el casting, con la incorporación de Mathew McConaughey, ganador del Oscar al Mejor Actor en la pasada edición y que venía de una serie de papeles en los últimos 3-4 años (The Lincoln lawyer, Mud, Dallas buyer club, su cameo en The wolf of Wall Street y la serie de TV True detective) que lo habían propulsado al estrellato y el respeto crítico, su rodaje con cámaras IMAX, secretismo total y absoluto sobre su rodaje, la Warner poco menos que se bajó los pantalones ante la Paramount para poder entrar en el proyecto y conseguir los derechos sobre los mercados internacionales, parecía un proyecto de ciencia ficción hard, con más ciencia que ficción, y por último, unas semanas antes del estreno, se supo que Nolan consiguió que Paramount estrenara Interstellar dos días antes de su estreno general en Norteamérica sólo en analógico en unos cuantos cines (copias en 35mm, 70mm e IMAX), etc... En fin, lo que viene siendo un acontecimiento digno de verse.


Pero en estas que se publicaron el teaser y el primer trailer y yo me quedé un poco con la sensación de Bua!, ni frío ni calor, una sensación que no había tenido nunca con sus películas anteriores, que como mínimo me habían dejado con ganas de verlas. Y llegué a la conclusión de que a Nolan le había llegado su momento "Porque yo lo valgo", "Soy el rey del mundo" y que se creía lo más grande desde Kubrick y que con esta cinta lo iba a demostrar y demás se llevaría todos los Oscar habidos y por haber, por esta película y por lo que creía que le habían ninguneado por The dark knight e Inception.


Y una vez vista la película, tengo que reconocer que Interstellar es una cinta fascinante, no redonda por algunos problemas que ya comentaré más adelante, pero fascinante en su conjunto, con algunos momentos tremendamente emocionantes, de lo mejor de la obra de Nolan, y también tengo que reconocer que el director británico es un tipo muy valiente por hacer lo que ha intentado hacer con una superproducción, y sólo por eso merece reconocimiento.


En Interstellar, la Tierra sufre un problema con una plaga que mata los cultivos y a la población por problemas respiratorios a causa del polvo, que lo recubre todo. La falta de recursos ha hecho que todo el mundo se vuelque en la agricultura. En ese ambiente, conocemos a Cooper, un antiguo ingeniero y piloto espacial y a su familia, su hijo mayor y su hija. Los 3 conviven con el suegro de Cooper. En esas secuencias, descubrimos que la ciencia ha sido erradicada y muy pocos pueden ir a la universidad ya que todos los esfuerzos van dedicados a la agricultura, algo a lo que Cooper se opone. Él es distante, y su hijo es conformista y asume sin problemas que su destino es ser granjero, algo a lo que Murphy, la hija de Cooper y el propio Cooper se niegan a ser. La química entre McConaghey y la joven Mackenzey Foy es total, y hace que la audiencia sea partícipe de esa conexión padre-hija, aunque sea a través de la "frialdad" del estudio científico, algo que Cooper no deja de inculcar en Murphy. La relación padre-hija es básica para los intereses últimos de Nolan respecto a la película, puesto que, en el fondo, Interstellar no es otra cosa que una carta de amor.


Porque para Nolan, el amor es la mayor fuerza del universo. Ese es el mensaje de la película. De una película recubierta de ciencia ficción no apta para todos los públicos. De una película que ha involucrado a dos Estudios y 3 productoras más. De una película de 165 millones de dólares de presupuesto.


Ahí radica la valentía de Nolan. Con dos cojones. Este año se han dado dos casos de trolleo nivel "maldad máxima" contra un gran Estudio: Noé (Noah, Darren Aronofsky) e Interstellar. Y ambos casos, estaba Paramount de por medio, a la que se la han metido doblada en el mismo año. Dos veces.


Semejante mensaje, por la valentía que representa, requiere de un salto de fe (venga, otro chiste fácil) muy grande para el espectador sino le dan motivos para ello, y el director británico no es quizás el más indicado para ello, aunque creo que en esta película ha pulido mucho su estilo. Nolan se ha caracterizado por ser un cineasta frío, tanto a la hora de rodar como a la hora de el desarrollo de las emociones entre los personajes. Él tira más por los grandes conceptos e ideas más que preocuparse de que la audiencia conecte con los personajes de forma más íntima. Y sin embargo, en esta película, Nolan tiene varios momentos, en mi opinión, que son de los mejores de su obra a la hora de emocionar no sólo al espectador sino de conseguir conectarles con sus personajes. No lo consigue durante todo el metraje, pero sí que anda más fino que en otras de sus películas.
Obviamente, el peso emocional de la película está entre los personajes de Cooper y Murphy, primero de manera muy cercana, cómplice, pero algo fría debido al carácter de Cooper (algo distante y frustrado por la situación general presente y futura y por frustraciones personales debido a un accidente cuando estaba pilotando) cuando están juntos y luego en una relación que se enfría por el paso de los años por las paradojas espacio-tiempo, pero mantenida por el amor de Cooper por su hija y por la fe que tiene ella en él, aunque la marcha de Cooper la rompiera el corazón cuando era una niña.
Es verdad que la narración y desarrollo de la relación puede parecer no toda lo fluída que quizás debiera ser, pero a mí me convenció. En relación a ese tema, he leído muchas críticas respecto al personaje del hijo y su relación con Murphy y Cooper, críticas que no comparto: como comenté unos párrafos más arriba, el es un conformista (como bien le dice a Cooper durante el partido de beisbol, a él no le disgusta a idea de ser granjero; y en uno de los videos que le manda a Cooper cuando ya está en el espacio, él le dice que tiene la segunda mejor nota y que ser segundo está bien) y aunque Cooper le quiere porque es su hijo, a Nolan lo que le preocupa es resaltar el poder del amor incondicional y la fe ciega en otra persona, en este caso representada en la relación Cooper-Murphy. Además, el personaje del hijo representa la crítica de Nolan contra la involución que sufre el planeta, olvidándose de la ciencia, en una especie de vuelta al primitivismo básico de hace miles de años (tanto esfuerzo y avances para al final, volver casi al punto de partida: no una sociedad de cazadores-recolectores, pero sí a una sociedad basada única y exclusivamente en la agricultura).
Quiero destacar las interpretaciones de MacConaghey y Jessica Chastain, que en mi opinión hacen dos verdaderos papelones, nada fáciles, y que creo que son la mejor dirección de actores de Nolan junto con Ledger en El caballero oscuro. Ambos están soberbios, pero sobre todo hay dos planos fijos, uno por cada actor, y en silencio, que son estremecedores: el de Cooper rompiendo a llorar cuando empieza a ver los mensajes acumulados durante los 23 años que han pasado en la Tierra desde que bajó al planeta cubierto de agua con olas gigantescas y el de Chastain mandando su primer mensaje a Cooper el día que ella cumplía los mismos años que tenía Cooper cuando inició la misión.
Sencillamente geniales, y los pelos de punta y la piel de gallina.
Anne Hathoway está más que correcta, con su monólogo sobre el amor y su creencia que podía atravesar el espacio-tiempo.
El resto de personajes, van de lo profesional (Matt Damon como el Dr. Mann y David Gyasi como Romilly) a lo intrascendente (Wes Bentley como Doyle) al piloto automático que lleva Michael Cain como el profesor Brand. Es verdad que el papel del profesor Brand no requiere nada especial, pero se le nota que simplemente se deja llevar.


Como he comentado algo más arriba, en esta película, Nolan consigue varios de los momentos más emocionantes de su carrera, como toda la secuencia del acercamiento y entrada en el agujero de gusano o el acoplamiento de la Endurance. Ello es posible no sólo gracia al talento visual de Nolan, sino también a la música de Hans Zimmer, que vuelve a crear atmósfera en vez de melodías, como ya hizo en La delgada línea roja, y esto le sienta de maravilla a la película. La verdad es que Zimmer es un tipo que cuando quiere, se marca unos scores muy buenos, pero también es un poco perrete y se deja llevar muy a menudo por la vagancia de Media Ventures y las melodías prefabricadas.


Un par de aspectos negativos sobre la cinta:


- No sé si es por problemas a la hora de escribir el guión o bien porque ha habido material que se ha quedado en la sala de montaje, a veces la narración es algo atropellada, como el descubrimiento de la NASA y la partida de Cooper en la misión.
Es decir, pasa todo muy rápido, aunque pensando más en la película, yo creo que se justifica en que una vez llegamos al final de la misma y conocemos el desenlace, es como si todo estuviera ya predefinido y fuera a ser así. A fin de cuentas, es el ser humano del futuro distante el que crea el agujero de gusano y muestra a Cooper dentro del teseracto que el amor puede atravesar el espacio-tiempo con la gravedad. Y ese control podría hacer que todo estuviera preparado. A fin de cuentas, esa es la gracia de la paradoja: Cooper se ve a sí mismo en el pasado desde el futuro, que es su presente. Y así podíamos entrar en buce infinito.
Aún así, creo que es algo que no creo que quede bien plasmado del todo. Aquí tirón de orejas para los Nolan Bros.


- La fotografía de Hoyte van Hoytema me ha decepcionado. Primero porque hay varios planos desenfocados o rozando el fuera de foco, lo cual en una producción de estas características me sorprende que ocurra. Minipunto negativo para el foquista y maxipunto negativo para el director de fotografía. Además, creo que hay un abuso de los primeros planos que le resta espectacularidad visual a la película. No digo que la peli no tenga sus planos molones y/o bonitos, pero sí que daba para lucirse más. Igual ha sido decisión conjunta entre Van Hoytema y Nolan esa contención visual, y si es así, lo acepto, pero lo de los planos fuera de foco es imperdonable.


De todas formas, los aspectos negativos creo que no ensombrecen a la película, ya que los valores positivos que acumula, empezando por la valentía de Nolan para hacer lo que ha intentado hacer, son mayores.


Como digo, me ha parecido una película fascinante. Puede que no perfecta, pero sí fascinante, por intenciones, por ganas de llegar más allá de lo convencional.

Una de las cosas que más me llamó la atención cuando ayer vi la peli es que, a veces, y creo que ya lo habéis comentado, los diálogos quedaban ahogados por la música. Pues bien...

Christopher Nolan trata de zanjar la polémica sobre el sonido de 'Interstellar'

Hace pocos días surgió una cierta polémica sobre el sonido de 'Interstellar', los espectadores empezaron a quejarse porque había momentos en los que el sonido ahogaba los diálogos. Pero algunos cines se pronunciaron y negaron tener culpa en este aspecto, ya que el responsable principal de esto en cualquier caso sería Christopher Nolan, que es conocido por cuidar minuciosamente cada aspecto de sus películas.

Nolan ha decidido pronunciarse al respecto de esta polémica en una entrevista a The Hollywood Reporter, y ha justificado el uso del sonido que ha impactado en la audiencia: "Siempre me han encantado las películas que emplean el sonido de una manera impresionista, es un aspecto inusual en un blockbuster convencional, pero creo que es el uso correcto para esta película cargada de experiencias."

También ha añadido sobre este tema y el papel destacado que cree que debe jugar el sonido: "Muchos de los directores a los que he admirado a lo largo de los años han empleado el sonido de manera destacada y aventurera. No estoy de acuerdo con la idea de que sólo se puede lograr alcanzar la claridad de una historia a través del diálogo. La claridad de la historia y de las emociones, intento lograrla mediante todos los recursos a mi disposición, imagen y sonido".

Nada al azar

Nolan no deja ningún cabo suelto y por eso no quiere que los cines proyecten sus películas de forma diferente a cómo él lo tenía pensado, por eso es habitual en él visitar unas cuantas salas para comprobar si está todo correcto. El director de 'Interstellar' quedó satisfecho con sus visitas a cines de Hollywood y Nueva York: "Los cines en los que he estado han hecho un trabajo increíble en cuanto a cómo yo quería que se mostrara. (...) En general, no hay duda de que si mezclas el sonido de manera poco convencional, te expones a encontrar a gente con la guardia baja, pero espero que la gente sea capaz de apreciar la experiencia para la que hemos empleado ese recurso." Mal no le está yendo, ya que ha superado la cifra de los 300 millones de dólares en la taquilla mundial.

http://www.ecartelera.com/noticias/2...-interstellar/

No entiendo su respuesta.

Si el sonido es tan alto que se come los diálogos, joer, suprime los diálogos y te ahorras las quejas.

Iniciado por Kapital

No entiendo su respuesta.

Si el sonido es tan alto que se come los diálogos, joer, suprime los diálogos y te ahorras las quejas.

Solo tuve problemas para entender algo en un par de momentos, donde tampoco se estaba diciendo nada importante.

Iniciado por hd_20

"Muchos de los directores a los que he admirado a lo largo de los años han empleado el sonido de manera destacada y aventurera. No estoy de acuerdo con la idea de que sólo se puede lograr alcanzar la claridad de una historia a través del diálogo. La claridad de la historia y de las emociones, intento lograrla mediante todos los recursos a mi disposición, imagen y sonido".

Si esto lo dijera, no sé, Jonathan Glazer, le vería algo de sentido. Nolan abusa de los diálogos para explicar la trama así que supongo tendrá un concepto muy distinto de lo que afirma.

Creo que hace dos años pasó algo parecido con TDKR, que no se entendían los diálogos de Bane y Nolan dijo que también era intencionado, que eso haría que la gente repitiera para ver si lo entenderían mejor .

Respetando la opinión de la gente...la película es mala. Al menos no consiguió que me aburriera/durmiera que ya hubiera sido el colmo, pero...bufff. Fuimos un grupo de siete personas al grupo, y la opinión es unánime.
En mi caso, no consiguió emocionarme (y mira que sigo llorando con ET), ni me hizo reflexionar ni ná de ná. A parte de eso, algunos hablaban de las paranoias de algunas cintas fantásticas recientes, pero esta...es la que más paranoias tiene. Y no solo eso, agujeros no negros, agujeros de un queso de Gruyere, y cosas que no harían unos astronautas medianamente preparados. Si esto lo llega a dirigir un tal R.S. ya tendríamos polémica, pero al ser de Nolan, un cine "cool" e intelectual (dicen) el caso es diferente. Nada...mala. Lo mejor: el trailer de "Exodus", los robots, y un par de escenas espaciales. Y digan lo que digan, el diseño de producción me parece pobrísimo. Había estructuras de hormigón, cuando se supone que están es una nave espacial....wow

Iniciado por arcanoid

Tienes razon, pero las que mencionas, no fueron poco taquilleras por ser scifi, sino por la complejidad de su argumento. Que una pelicula de ciencia ficcion este enfocada a la aventura, no deja de ser ciencia ficcion.

Ya pero el tema es que si piensas en SW dices una película sobre el bien y el mal en el espacio. La parte espacial/sci fi es el decorado, irresistible, pero decorado a fin de cuentas. Además es completamente fantasioso.

Si piensas en Interstellar la parte sci fi es, junto a la parte humana, lo esencial del film. Ya entiendo lo que quieres decir, tal vez no precisé que cuando se ha hablado siempre de las dificultades de la sci fi en la taquilla, suelen referirse a películas tipo Interstellar o Contact.

Por eso considero Origen como una auténtica excepción en todo esto, un éxito de ciencia ficción, 100% original, y además seria y sin buscar público adolescente.

Synch