Tema: Interstellar (Christopher Nolan, 2014)

El primer teaser se verá antes de la proyección de "The Hobbit: The Desolation of Smaug":

This international division of Warner Bros. has also confirmed that the 1st trailer for Interstellar will debut with The Hobbit in December!

Caine sobre Nolan y su Interstellar

"Hemos rodado en Calgary, y después algo más en Los Angeles en noviembre del 2012. Hago el papel de un profesor de ciencias, no es un gran papel, pero con Chris no hay papeles pequeños, me ha dado otro personaje maravilloso en esta película. La clave de Christopher Nolan es que escribe de una forma que te puedes creer perfectamente a esos personajes, en muchos de estos blockbusters los personajes son anecdóticos, en las películas de Nolan eso no es así."

http://www.scifiworld.es/home/cine/c...u-interstellar

Iniciado por killbillito

Caine sobre Nolan y su Interstellar

"Hemos rodado en Calgary, y después algo más en Los Angeles en noviembre del 2013. Hago el papel de un profesor de ciencias, no es un gran papel, pero con Chris no hay papeles pequeños, me ha dado otro personaje maravilloso en esta película. La clave de Christopher Nolan es que escribe de una forma que te puedes creer perfectamente a esos personajes, en muchos de estos blockbusters los personajes son anecdóticos, en las películas de Nolan eso no es así."

Estoy de acuerdo.

Yo por desgracia no. Nolan se aprovecha de su estatus para dar papeles a actores reconocidos, pero tampoco los desarrolla demasiado (tal vez porque no sea del todo necesario); pero muchas veces sí que tuve esa sensación de aparición-anécdota.

No lo considero algo malo, pero tampoco lo es decir que tu papel es más un cameo que un personaje principal y desarrollado.

A la mente me vienen Rutger Hauer en Batman Begins; Andy Serkis o Scarlett Johansson en The Prestige; Eric Roberts en The Dark Knight o el mismo Michael Caine en Inception.

Todos son papeles pequeños y anecdóticos que, repito, no creo que sea algo malo.

Me atrevería a decir que el personaje de Caine en Interstellar tendrá menos screentime que en Inception. Aunque me sorprende que todavía tenga escenas por filmar. Definitivamente no es un gran papel.

Dice muy poco de Nolan tener semejante plantilla de actores a su disposición y no saber aprovecharlos.

Iniciado por Fincher

Dice muy poco de Nolan tener semejante plantilla de actores a su disposición y no saber aprovecharlos.

¿Y no deberíamos al menos esperar a ver la película para opinar eso?

Iniciado por lesliestevens

Llevaba mucho tiempo interesado en este film que iba a dirigir Steven Spielberg.Pero con Christopher Nolan dirigiendo me parece que puede ser mas interesante aun.

A mí no. Considero que Spielberg tiene mucho más conocimiento fílmico que Nolan. Nolan debe aún aprender a equilibrar la narrativa. Y le va más el ruido que las nueces. Mucha apariencia y poca chicha.

Iniciado por Marty_McFly

¿Y no deberíamos al menos esperar a ver la película para opinar eso?

Bueno me baso en sus últimas cinco películas, espero que la cosa cambie para esta.

Iniciado por Bela Karloff

A mí no. Considero que Spielberg tiene mucho más conocimiento fílmico que Nolan. Nolan debe aún aprender a equilibrar la narrativa. Y le va más el ruido que las nueces. Mucha apariencia y poca chicha.

Totalmente de acuerdo. Spielberg puede decepcionar a veces con la historia, pero sus películas son siempre disfrutables y revisitables por cómo va de sobrado dirigiendo y como domina el lenguaje, es una delicia.

Y respecto a Nolan, esperemos que vuelva a sus orígenes y no nos venga con otro trailer de 2 horas y media.

Spielber es mi director favorito, así que estoy de acuerdo en que en este momento es mejor director que Nolan. Pero eso de mucho ruido y pocas nueces creo que no se corresponde con el cine de Nolan. De hecho, si en algo fallan sus películas no es en falta de ideas o contenido. Normalmente son muy ambiciosas narrativamente, y sus fallos se suelen dar en la ejecución de esas ideas, ya sea en guión, rodaje o montaje. En definitiva, yo creo que le falla más el ruido que las nueces.
En cuanto a los actores, con un par de excepciones yo creo que suelen estar bien aprovechados. No puede desarrollar a todos por igual, porque su cine es más de tramas que de personajes: los protagonistas están bien desarrollados porque las tramas les atañen directamente, y los secundarios suelen cumplir su función en la trama.

Spielberg también es mi director favorito y ahora mismo estoy leyendo por segunda vez su biografía no autorizada. He estado pendiente de Interstellar desde que se anunció como proyecto para él, a partir de un guión del otro Nolan, especialmente porque en ese momento estaba leyendo sobre el físico sobre el cual giran las ideas del film: Kip Thorne. En imdb estaba listada además la ILM para los FX (a saber si la web lo puso así por deducción) que se intuían iban a ser esenciales en esta película. Spielberg, sci-fi, Williams? ILM? Kahn? Y el Jonathan Nolan. Perfecto.

Pero el proyecto ha pasado a manos de Christopher Nolan por lo que siendo él mi segundo director favorito (entiendo que un actor de similar físico se ha comido a James Cameron) la verdad es que no tengo quejas. Es más, casi que es mejor. Nolan está en su momento, son sus años, estas serán las películas que le van a definir, el grueso de sus años como director de referencia así que me apetece un poco más ver que es capaz de hacer con Interstellar un director joven y con hambre que un Spielberg que ha ido limpiando su agenda de proyectos. Seguro que en manos del de Ohio hubiera salido un producto impecable pero ese punto de ganas de ser trascedente que ahora debe tener Nolan, creo que Spielberg ya lo ha perdido o no le importa.

Synch

Yo también opino que es exactamente eso. Nolan da más importancia (confiando más) a sus tramas que a sus personajes.

Para mí es lo que hace que sus películas bajen muchos puntos. Directores de cine blockbuster como Spielberg o Zemeckis sí que saben cómo fusionar ambas partes de forma magistral.

Dudo que tengamos en tanta estima sagas como Regreso al Futuro e Indiana Jones si no fuera por la química entre Marty y Doc o por el carisma del bueno de Indy.

Matrix será recordada por la revolución del uso de efectos especiales y por su amalgama de influencias que casan perfectamente bien (cómo ya hiciera en su día Star Wars); pero no gracias al soso de Neo.

Iniciado por Synch

Seguro que en manos del de Ohio hubiera salido un producto impecable pero ese punto de ganas de ser trascedente que ahora debe tener Nolan, creo que Spielberg ya lo ha perdido o no le importa.

Synch

En mi opinión, querer ser trascendente no te hace trascendente. Es la diferencia que hay (y no pretendo entrar en polémicas, aunque el tema se preste a ello) entre Alien y Prometheus. La primera trascendió siendo una peli de monstruo y la segunda busca ser trascendente a más no poder.

Iniciado por Fincher

Yo también opino que es exactamente eso. Nolan da más importancia (confiando más) a sus tramas que a sus personajes.

Para mí es lo que hace que sus películas bajen muchos puntos. Directores de cine blockbuster como Spielberg o Zemeckis sí que saben cómo fusionar ambas partes de forma magistral.

Dudo que tengamos en tanta estima sagas como Regreso al Futuro e Indiana Jones si no fuera por la química entre Marty y Doc o por el carisma del bueno de Indy.

Matrix será recordada por la revolución del uso de efectos especiales y por su amalgama de influencias que casan perfectamente bien (cómo ya hiciera en su día Star Wars); pero no gracias al soso de Neo.

Ojo, yo he dicho que sus personajes principales sí están desarrollados. Pero creo que lo mismo se da en los blockbusters de Spielberg o Zemeckis, el grupo principal de personajes muy bien desarrollados, y los secundarios cumpliendo su función sin más. Cuando haces una película de trama es necesario.

Un director que hace películas de personajes, por ejemplo, es Woody Allen. En su caso, hasta los secundarios suelen estar bien desarrollados. Pero claro, sus historias suelen ser más sencillas, infidelidades y conflictos de pareja.

Sí, aunque el desarrollo de los personajes principales de Nolan es siempre el mismo. Hombre con trauma y que su desarrollo se basa únicamente en la superación de éste. No me parece mal, pero sí que me parece repetitivo.

Espero que el personaje de McConaughey en Interstellar no repita los mismos esquemas.

Bueno, hay temas recurrentes (hay quien dice que todo director hace siempre la misma película), pero me parece muy reduccionista ese análisis.

Y por cierto, el propio Spielberg ha puesto los Batman de Nolan como ejemplo de que el cine comercial puede tener una gran calidad artística. Dijo que eran "historias muy bien contadas, pero también hermosas películas artísticas".

Todo el mundo alaba los Batman de Nolan, salvo Cronenberg quizás.

Yo disfruto mucho con sus dos primeros Batman, no tanto con su tercero.

Es más, diría que la tercera parte de Batman reune lo peor del cine de Nolan.

Pero bueno es el eterno debate, siempre encontraremos algo que no nos guste de la forma de hacer de un director. Lo que para uno pueden ser pequeños detalles sin importancia para otros serán más graves y lo mismo a la inversa.

Para mí, Nolan es un director con mucho potencial pero en mi opinión, se ha ido por el camino equivocado.

Iniciado por Fincher

Sí, aunque el desarrollo de los personajes principales de Nolan es siempre el mismo. Hombre con trauma y que su desarrollo se basa únicamente en la superación de éste. No me parece mal, pero sí que me parece repetitivo.

Espero que el personaje de McConaughey en Interstellar no repita los mismos esquemas.

¿Cuántos protagonistas de Spielberg tienen que superar una separación familiar? ¿Hay muchas diferencias entre los personajes que hizo John Wayne en todas sus películas con John Ford? Temas y personajes recurrentes dan su sello a los directores, la cosa es que cada película aporte cosas nuevas e interesantes, y con Nolan, a pesar de sus defectos, hasta ahora se da.

Bueno, pero a mí me cansa que su personaje principal sea siempre el mismo

Spoiler:

Hombre que supera la muerte de su mujer.

Pero es que no lo aborda de diferentes maneras, siempre lo desarrolla igual.

Iniciado por Fincher

Bueno, pero a mí me cansa que su personaje principal sea siempre el mismo

Spoiler:

Hombre que supera la muerte de su mujer.

Pero es que no lo aborda de diferentes maneras, siempre lo desarrolla igual.

No estoy de acuerdo: el poli de Insomnio tiene sentimiento de culpa, Bruce Wayne no. Uno es cínico y cansado, el otro idealista y enfocado en su misión. Yo veo muchas variantes en sus personajes

Yo creo que todos sus personajes sí tienen sentimiento de culpa, y todos se engañan a sí mismos para soportarlo mejor:

Spoiler:

Lenny por matar a su esposa y creer que no pudo hacer nada por salvarla en Memento. Will Dormer por falsificar pruebas y acarrear con la muerte de su compañero. Bruce Wayne por no poder salvar ni a sus padres ni a Rachel. Alfred Borden por matar a la mujer de Angier en el tanque y provocar que su mujer se ahorque; el mismo Angier por tener que matar a sus otros "yo" y Dom, que provoca la muerte de su mujer alterando su percepción de la realidad.

Y todos actuan creyendo que es "lo correcto".

Es una constante en el cine de Nolan aquello de: es mejor engañar a los demás y engañarte a tí mismo que afrontar la realidad.

Pero lo de los traumas conyugales o familiares siempre está ahí, siempre lo desarrolla de la misma forma, y siempre acaba del mismo modo.

Iniciado por Fincher

En mi opinión, querer ser trascendente no te hace trascendente. Es la diferencia que hay (y no pretendo entrar en polémicas, aunque el tema se preste a ello) entre Alien y Prometheus. La primera trascendió siendo una peli de monstruo y la segunda busca ser trascendente a más no poder.

No pasa nada, a mi Prometheus no me fascinó demasiado

Synch

Bueno, en Interstellar

Spoiler:

el protagonista es viudo. La relación con su hijos (especialmente con su hija) y suegro, es la parte emotiva de la historia.