Tema: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal

Yo no soy precisamente el mayor admirador de Steven, salvo Munich hace tiempo que no considero una pelicula suya redonda.

Iniciado por LORDD

Caine, jajaja deja que dude de lo ultimo de tu frase. , bueno dejame que dude de toda tu frase y de tu critica constructiva de la pelicula y si tu as visto a spielberg en cada plano y secuencia de esta NUEVA INDY, creo que as visto pocas pelilculas y por cierto TRANSFORMERS no la dirigio SPIELBERG

Sigo diciendo que esta pelicula es una falta de respeto a la saga INDY y las tengo vista, requetevistas y de tanto verlas, ya las analizas mas que verlas y sin lugar a dudas esta nueva no se merece ni un 5.

No me importa que dudes de mis palabras. Yo también pienso que tú careces de criterio. No pasa nada. Todos somos siempre más listos que los demás.

lecter bienvenido jeje , es de agradecer el compartir humildes opiones foreliles jeje.

A mi lo que realmente me sorprende y es la caña que le estais dando los fans y lo bien recibida que ha sido por parte de la crítica...

Y como han dicho por ahí arriba y ahora más o menos lo relaciono, es cierto que este final es como el del Arca.

¿Y mi post? Paso de repetirlo.

Sois unos llorones. Jajajajaja.

Indy mola, aunque esté hecha con el GPS enchufado.

Iniciado por adarbe

Ya, vamos, que se ha vuelto tonto o que no ha sido el... ¿¿ PERO DE VERDAD OS ESTAIS ESCUCHANDO ?? O Spielberg se ha convertido en el anti-Spielberg, o ha sido otro, vamos.

Aun no entiendo como os pueden gustar las peliculas absurdisimas que son "En busca...", ".. y El templo..." y "... y la ultima...". Son pelis que si las miras en perspectiva, son totalmente absurdas y llenas de burradas y exageraciones.

Ciertamente. Pero tu hablas del QUÉ y yo del CÓMO.

Hola a todos!

Bueno, a mi la peli me ha encantado. Nunca se podrá comparar con las otras tres, porque las hemos visto tantas veces y durante tanto tiempo que sería luchar contra nuestro propio imaginario. Pero creo que es una película que tendremos que juzgar con el tiempo.
Los primeros 45 minutos son una obra maestra, la verdad.

Alguien más estuvo en el Cinesa Diagonal de BCN? Yo me lo pasé pipa, había mucho ambientillo...

Y el doblaje, que es una de las cosas que más me preocupaban, la verdad, muy bien (el volumen, igual un poco bajo).
Harrison (Salvador Vidal) como siempre, genial. Ray Winstone (Gustems) genial y me sorprendió mucho el de Shia Labeouf (Ivan Labanda). Tengo que decir que ví la peli en VOSE por la tarde y la verdad es que la versión doblada mantiene muy bien la interpretación de los personajes (cosa que no siempre pasa). Al verla en VO pensé a ver que hacen con Shia... Pero tiene ese punto chulillo y sobrio, como en el original, al igual que Harrison mantiene ese poso de sabiduría y Winstone esa voz medio arrastrada... Blanchett el acento ruso (aunque en el doblaje a veces se le va un poco y parece que sea de la plana de Vic) pero... no sé. Tiene esa cosa... Respiré aliviado, la verdad.

En cuanto a la peli... creo que necesito más dias para formarme una opinión de verdad. Eso sí, primera impresión, buena.

Iniciado por Hidroboy

¿Y mi post? Paso de repetirlo.

Sois unos llorones. Jajajajaja.

Indy mola, aunque esté hecha con el GPS enchufado.

repite la critica que no la podio leer!

Dejando unas cuantas cosas claras antesde empezar:

-No me molesta la trama de ciencia ficción. Para una obra que homenajea un género como el de aventuras serializadas, era de esperar; Tintin se fue a Sidney, Mortimer ya se paseo por esos lares, Doctor Who basa una de sus tramas bases en eso, Gilito de Barks ya ha navegado esos mares... Hasta Asterix se las ha tenido que ver con ello. Ni me parece fuera de lugar, ni inesperado, ni original.

-Ni Kaminski ni el cgi me molestan tampoco. Preferiría selvas más naturales y la fotografia de Slocombe, pero me parecen opciones validas y siempre que bien hechas admirables.

-Williams es cierto que en algunas escenas de accion carece de la personalidad diferenciadora de otros de sus trabajos, aunque siempre mantiene la calidad muy alta y algunos nuevos temas me parecen clásicos modernos. En general, a mi la banda sonora no me ha decepcionado.

-El tono me parece muy adecuado a una obra que pasa bajo el manto de Lucas. Es muy lucasiano adecuar el tono de la pelicula al argumento, el tema, y los personajes. Yo aviseamis amigos que La Amenaza Fantasma iba a ser una pelicula de tintes sobre todo infantiles nada más enterarmede la eda de Anakin y nadie me hizo caso. The rest is history. Cuando me enteré de que Indy iba a ser un cincuentón reunido con su familia nuclear de nuevo, supe que esto iba a tener un tono más familiar, y esa es la impresión que me ha quedado; una peli familiar. Goonies 2. Pero mejor.

-Me ha gustado, enormemente, que se haya querido ligar al canon Las Aventuras Del Joven Indy con la historia de Pancho Villa, que formaba parte del piloto de la serie y que se vea con la cronologia que se vea, es el arranque delas aventuras juveniles en el extranjero del personaje.

-No tengo nada contra la comedia. Es más; me gusta el sentido cómico que tiene Lucas; me gusta el pedo del cuadrupedo sobre Jara Jar, me gusta Jara Jar (adecuado a su contexto) y los Bantha Poodoo de la persecución en Coruscant o los grititos de los bichejos cuando se les asusta. Y ya se que George no dirigió esta pelicula, pero hay huellas suyas en muchas cosas. PD: Aisladamente, me gusta lo de los monos y el chiste de la serpiente. Y los topos.

-Indy está lleno de fantasmadas. Si. Antes se hacían unas fantasmadas, quizas adecuadas a los efectos disponibles, y hoy otras, idem, pero ese tampoco es mi problema.

-Agradecería que la gente dejara de hacer el imbecil y abandonara su pueril intentode explicar porque me ha gustado o no me ha gustado A MI una pelicula. Ni mitificaciones, ni edades, ni prismas, ni leches. Si no os explicais algo QUEDAOS CON LA DUDA. Pero a mi no me metais en vuestros embrollos.

Una vez aclarado todo esto, pasare a explicar porqué NO me ha gustado esta pelicula como pelicula de Indy. Lo hare más tarde en un post diferente porque se lo mucho miedo que dan los post largos.

Mi opinion es la siguiente:
Cuando lei tanta critica aqui en el foro de que era horrible ya fui con la idea de lo que me iba a encontrar al cine a verla. Entonces empieza la peli y me quedo flipao...tiene la magia de las de antaño incluso me "creo" lo de la bomba (nos creimos lo de la barca inchable del templo y no nos vamos a creer esto?), empece a creer. Mal hecho por mi parte...y la culpa no la tiene la mezcla de indy con la ciencia ficcion que a mi era una de las buenisimas ideas que tenia esta peli (ese ultimo plano de indy viendo la movida final a lo alto de la montaña hubiese sido EPICO si la historia la hubiesen sabido llevar de manera seria) es todo en si. Para empezar david koepp segun e leido se leyo todos los guiones desechados y se quedo con lo mejor de todos y esto se nota un huevo en la peli...Como habeis dicho esta puesto todo con calzador. El personaje de John Hurt es lamentable, Marion...esa señora quien es?, Mutt...no se ni que decir, el amigo mac ya no sabia ni quien era y indy...pues aguantando el tipo y como en la ultima cruzada demasiado comico.

Spoiler:

A partir del prologo que me gusta y me empezo a crear espectativas empiezan las escenas que las senti como una noche con picor de culo...En el interrogatorio a indy nos enteramos de que fue agente infiltrado o no se que pollas, la persecucion en moto con Mutt por el colegio...bueno esta ni tan mal.
Ya cuando llegan a Peru uno ya se da cuenta de que han destrozado a otro de nuestros heroes...Consiguen la calavera con una facilidad increible y sin dar explicaciones de nada aparecen unos guardianes de tumbas que pasan totalmente desapercibidos en la peli (lo dicho con calzador), la arenas movedizas que es muy sonrrojante todo ello...le dice que es su hijo y lo de la serpiente...otra vez con calzador, la persecucion en la jungla me parecio muy normal...al menos esperaba que ahi hubiese emocion pero que va, lo de los monos? pero esto que es spielberg?, las 3 cascadas otra flipada mas pero de las cutres....y la resolucion de la peli que me gusta lo de los extraterrestres y el ovni, me encanta pero no con todo lo anterior ni en ese contexto.
Lo mejor de la peli para mi el prologo con el logo de la paramount antiguo y una escena pequeña que hay que es un primer plano de la calavera con la musica intrigante esa...me refiero en la escena de cuando indy esta preso y le hacen que mire a la calavera para que esta le "diga" cosas...el resto es una decepcion y una desilusion enorme. Se me olvidaba el final con la boda...ya suena mal asi que verlo es aun peor!

Y ahora por el amor de dios que alguien me explique esto porque no lo entiendo ni con un croquis hecho con rotulador gordo...

Spoiler:

Vamos a ver, Frank darabont escribe un guion durante un año de indiana jones se lo da a spielberg y este dice que es el mejor guion de indi que a leido nunca pero que lucas rechaza nada mas leer la palabra alien en el guion...Pues aqui algo falla no? porque en la peli sale un alien y un platillo volante...Me gustaria leer ese guion...
Y otra cosa...al poco de empezar el rodaje empezaron los miles de rumores y uno de ellos era que la peli empezaria con la montañita de arena y que de ella saldria un animal...y un año despues ahi esta...increible...como para no creernos futuros rumores.

Lo dicho lo peor de spielberg junto con La terminal en lo que llevamos de decada y de las peores de su carrera...Solo espero que haga la 5ª que las espectativas estaran por los suelos y es ahi donde nos podra gustar.
Una grandisima pena.

Esta pelicula la tenia que haber hecho Fincher, jejeje seguro que me hubiese gustado.

Iniciado por DelBa

Mi opinion es la siguiente:
Cuando lei tanta critica aqui en el foro de que era horrible ya fui con la idea de lo que me iba a encontrar al cine a verla. Entonces empieza la peli y me quedo flipao...tiene la magia de las de antaño incluso me "creo" lo de la bomba (nos creimos lo de la barca inchable del templo y no nos vamos a creer esto?), empece a creer. Mal hecho por mi parte...y la culpa no la tiene la mezcla de indy con la ciencia ficcion que a mi era una de las buenisimas ideas que tenia esta peli (ese ultimo plano de indy viendo la movida final a lo alto de la montaña hubiese sido EPICO si la historia la hubiesen sabido llevar de manera seria) es todo en si. Para empezar david koepp segun e leido se leyo todos los guiones desechados y se quedo con lo mejor de todos y esto se nota un huevo en la peli...Como habeis dicho esta puesto todo con calzador. El personaje de John Hurt es lamentable, Marion...esa señora quien es?, Mutt...no se ni que decir, el amigo mac ya no sabia ni quien era y indy...pues aguantando el tipo y como en la ultima cruzada demasiado comico.

Spoiler:

A partir del prologo que me gusta y me empezo a crear espectativas empiezan las escenas que las senti como una noche con picor de culo...En el interrogatorio a indy nos enteramos de que fue agente infiltrado o no se que pollas, la persecucion en moto con Mutt por el colegio...bueno esta ni tan mal.
Ya cuando llegan a Peru uno ya se da cuenta de que han destrozado a otro de nuestros heroes...Consiguen la calavera con una facilidad increible y sin dar explicaciones de nada aparecen unos guardianes de tumbas que pasan totalmente desapercibidos en la peli (lo dicho con calzador), la arenas movedizas que es muy sonrrojante todo ello...le dice que es su hijo y lo de la serpiente...otra vez con calzador, la persecucion en la jungla me parecio muy normal...al menos esperaba que ahi hubiese emocion pero que va, lo de los monos? pero esto que es spielberg?, las 3 cascadas otra flipada mas pero de las cutres....y la resolucion de la peli que me gusta lo de los extraterrestres y el ovni, me encanta pero no con todo lo anterior ni en ese contexto.
Lo mejor de la peli para mi el prologo con el logo de la paramount antiguo y una escena pequeña que hay que es un primer plano de la calavera con la musica intrigante esa...me refiero en la escena de cuando indy esta preso y le hacen que mire a la calavera para que esta le "diga" cosas...el resto es una decepcion y una desilusion enorme. Se me olvidaba el final con la boda...ya suena mal asi que verlo es aun peor!

Y ahora por el amor de dios que alguien me explique esto porque no lo entiendo ni con un croquis hecho con rotulador gordo...

Spoiler:

Vamos a ver, Frank darabont escribe un guion durante un año de indiana jones se lo da a spielberg y este dice que es el mejor guion de indi que a leido nunca pero que lucas rechaza nada mas leer la palabra alien en el guion...Pues aqui algo falla no? porque en la peli sale un alien y un platillo volante...Me gustaria leer ese guion...
Y otra cosa...al poco de empezar el rodaje empezaron los miles de rumores y uno de ellos era que la peli empezaria con la montañita de arena y que de ella saldria un animal...y un año despues ahi esta...increible...como para no creernos futuros rumores.

Lo dicho lo peor de spielberg junto con La terminal en lo que llevamos de decada y de las peores de su carrera...Solo espero que haga la 5ª que las espectativas estaran por los suelos y es ahi donde nos podra gustar.
Una grandisima pena.

El "problema" es que no sabemos si todo eso que se cuenta sobre el guión de Darabont es cierto o no y por desgracia casi seguro que nunca podremos acceder a él.

Agradecería que la gente dejara de hacer el imbecil y abandonara su pueril intentode explicar porque me ha gustado o no me ha gustado A MI una pelicula. Ni mitificaciones, ni edades, ni prismas, ni leches

En fin, no me parece correcta esa postura, y menos llamando imbeciles ( o que lo hacen, es lo mismo ) a quienes hacen eso. Resulta que a MI me ha pasado eso, he mitificado cosas y han nublado mi juicio. Supongo que a ti ni te pasara, pero a mucha gente si, y cuando les pasa, como a mi, no nos damos cuenta. Por eso nunca esta de mas decirlo.

Ademas, si me dicen: "Hay fantasmadas" Y YO veo las mismas en las otras pelis; "Hay estas otras cosas" y A MI me parecen EXACTAMENTE las mismas en las otras pelis de indy... pues creo que puedo opinar el por que a alguien le puede parecer DISNTINTO lo que a todas luces, para mi, es igual. Y NO CREO ESTAR HACIENDO EL IMBECIL con eso, ni intentar manipular tu opinion. Todos podemos ver nuestros gustos influenciados por cosas, y si alguien lo cree y te lo dice, no esta "Intentando decirme por que me ha gustado a MI".

En fin, creo que todos en cierta medida podemos estar influenciados por lo que hemos mitificado las cosas, y desde luego lo hemos estado de siempre por las edades con que hemos visto segun que cosas, y que todo depende de los prismas con los que lo miremos y.... podria seguir, pero la verdad creo que lo dejo claro. Tu comentario me parece un poco sobervio y tambien pelin irrespetuoso, pero solo por lo de "imbecil".

Quien sabe, quizas yo me nuble la opinion "porque es Indy", pero me lo ha parecido toda la peli. A todos nos puede pasar. Y no me parece mal que alguien me diga " ¿ Y no te habra gustado solo porque es de Indy ?" A lo que yo responderia: Pues sinceramente creo que no, porque cuando vi la ultima cruzada me encanto y no conocia a Indy. Y esta me ha parecido muy, muy similar. Pero no le diria "Eh ,estas haciendo el imbecil, como voy a ver yo nublado mi punto de vista".

Bueno, espero que no te tomes a mal mi opinion, pero me impacto un poco tu frase, lo siento.

Mitificar....bonita palabra jeje

Aqui la cuestion no es que comparada con las antiguas sea "diferente" esque como pelicula en si es mala...

Joder la de palos que la estais dando. Incluso los incondicionales de Spielberg repartiendo.

Al final parece que ha envejecido mejor Rocky que Indy. Y Stallone se está volviendo mejor director que Spielberg y mejor guionista que Lucas.

Otra de las cosas que no entiendo es que esten buscando un buen guion durante mas de 10 años y no se den cuenta de que han escogido uno malisimo...los guionistas de los rechazados deberan estar fipando y rienose supongo!! Espero con ansias declaraciones de darabont a ver que opina...

Adarbe; en primer lugar no es lo mismo ser imbecil que hacer el imbecil. Yo lo he hecho muchas veces y no lo soy. Ni soy tonto y he hecho el tonto muchas veces.

Aclarado esto...

Tú no puedes ir porahí diciendole a la gente porqué le gusta. No puedes decir "Lo quetew pasa" y querer que yo te conteste como si me hubiesedicho "Es posible que..?

Si tú me dices "¿No será que...?2 Estás abriendo una posibilidad. Sime dices "Lo que pasa es que..." Estas afirmando. Y afirmar que a mi Indy no me ha gustao porque lo mitifico es una cto de soberbia en si mismo.

Ahora no me hagas trampa como aquel que grita y cuando le devuelven el grito dice que cómo puede alzarla voz con lo amablemente quel e había dicho lo que fuera.

A mi me parece estupendo que te haya gustado y que opines distinto a mi: genial. Pero estoy harto, y no hablo necesariamente de ti, de que cuando uno cree imposible que una obra maestra sea destrozada por otro,. acabe resultando que el otro tiene un defecto en la vista. Secritican las obras, no a los criticos.

Y te repito: "No me cabe en la cabeza" (esdecir, que para ti no existeotra posibilidad) seguido de un "lo que pasa es que (estamos, así, taxativamente) es.. bla blah" "porquesi no, esque no me lo explico"... todo esto no esla manera más amable, directa y sensata, dequerer decir "A lo mejor lo que pasa"o "posiblemente" "Es mi teoroia..." ...

Y repito de nuevo: No son gilipollas. pero están haciendo el gilipollas, los que a mi me dicen, afirman, porqué megusta o no una pelicula. Afirman. No los que, derepente, muy educadamente, me lo cuestionan. Los queafirman. Eso es pueril. Argumentativamente, insostenoble. Es decir; una gilipollez. De ahí, hacer el gilipolas. Aunque no lo sea.

Y mira que yo he hecho el gilipollas muchas veces (a ver quien es el primer listo que quotea y dice "Como ahora")

Bueno vista ayer en la primera sesión del Kinepolis, tengo que estar de acuerdo en la sensación de película fallida que muchos foreros comentan. Divertida sí, pero poco más. Como muy bien han dicho por aquí no es tanto el QUÉ sino el CÓMO de las cosas. Acepto todas las fantasmadas imposibles (es marca de la casa, evidentemente), y el SciFi argumento (me encanta, de hecho), pero es el CÓMO lo que me chirria. No hay emoción, ritmo, ni subidón de adrenalina y lo más lamentable para mí....ninguna escena que se pueda quedarse grabada en mi memoria para futuros tiempos (como si ocurrió en sus maravillosas predecesoras). ¿La Calavera de Cristal bebe más de La Momia y sucedáneos que de la trilogía predecesora? Es una pregunta que me estoy haciendo ahora mismo.

Un ejemplo: comparemos las persecuciones en vehículos de en Busca del Arca y ésta. Mientras la primera es un prodigio de planificación, un crescendo de emoción y chulería, en la que sufres además por lo que pueda pasar (perfecta comunión música-imágenes), tienes el alma en vilo...en la última no deja de ser una gran montaña rusa, docenas de fuegos artificiales, el más imposible todavía, y ver qué se inventan. Desde luego no hay empatía en esta escena porque sabes que es todo un triple salto mortal con red.

Concretamente otro ejemplo: tenemos a Indy colgado de un cañón de un tanque, comiendo tierra y una pared delante que lo va a aplastar (¡qué mal lo estamos pasando!). ¿Cómo lo resuelve Spielberg? Y ahora, tenemos dos coches en el borde de un acantilado, uno va a empujar al otro sin remedio. ¿Cómo lo resuelve Spielberg? Esto me da una pista de por dónde van los tiros. Y esto es un detalle, detecto problemas más preocupantes de tipo ritmo, planificación, etc.

O respecto al prólogo, de correctísima ejecución, pero sin la matrícula de honor que es la planificación de todo el comienzo del Templo Maldito y su maravilloso enlace con las posteriores escenas del avión.

Y el final es decepcionante porque no encuentro interés, no me sorprenden las imágenes, no hay emoción ninguna ni dificultad en llegar a ese final, ni hay gran descubrimiento inesperado (el único para mí gran fallo también del Templo Maldito). Se me quedó la sensación de estar viendo Misión a Marte. ¿A quién no se le ha quedado grabado ese intenso y terrorífico final del Arca con la destrucción masiva de los nazis? ¿Quién podía preveer ese final? ¿Qué manera de llevar la emoción por el qué contendrá el Arca?

Pido escenas para el recuerdo, una colección de pequeñas obras de arte, joyas de finísimo arte talladas por la mano del maestro Steven. En la trilogía clásica estaban por doquier...en ésta...no recuerdo ninguna.

En fin, el tiempo la pondrá en su sitio. Esperemos que La Calavera de Cristal sea como los buenos vinos...que gana con el tiempo.

Pasan las horas y más truño me parece, pero un truño triste, un truño olvidable...Hasta el Lee Thompson de "Las Minas del Rey Salomón" facturó un truño divertido

Bueno Bueno....pues nada yo la vi anoche.

A mi me gustó, me lo pase de miedo, pero la pongo a la altura del templo maldito.

A ver, todos sabíamos lo que ibamos a ver, algo nuevo, diferente a la trilogía vieja, es normal, los actores estan yayos, la técnica es diferente, etc...

No obstante yo si que note el espiritu Indy en la peli salvo idas de pelota como:

Spoiler:

Momento Mono, o momento nevera

, y sobre todo jamás me hubiera imaginado juntos a Indy y al final de la peli es decir:

Spoiler:

A Indy y a un platillo volante al estilo de encuentros en la tercera fase, increible, casi me niego a creerlo

.

Me gusto mucho el trabajo de Shia, lo borda creo yo.
El tito Williams pues coincido con vosotros, parece que lo ha hecho sin ganas.
Los momentos chiste, me parecieron muy buenos, sobre todo momento arenas movedizas, cabeza de estatua rota junto con mirada de Indi, y famosa frase que pronuincia Indi como uno que yo me se...

Spoiler:

"Esto es intolerable¡¡¡¡" jeje

.

El final tampoco me gusto y casi me dejo con una implresion en la pelicula como si

Spoiler:

Lucas le dijera a Espi, vale yo pongo las carreras de coches y las gilipolleces y tu pones el platillo volante que es lo tuyo, asi sabran quien ha hecho la peli

, no os parece?

en resumen:
Buena pelicula de acción, raro final, pa gustar o no gustar nada, CGI a casco porro (como es normal), demasiado momentos family, Indy que te cagas... y estoy seguro de que esas partes que no queremos aceptar de la peli, dentro de 1 mes o dos...cuando la veamos de nuevo..no digo como, nos ira gustando cada vez mas, eso seguro.

Y nos la compraremos¡¡¡¡ segurooooooooooo y en BD. jeje.

SI, ME GUSTÓ

Yo no la comprare...esque es mala de verdad joder...eso si elplano final de indy y esa cosa es la ostia...pero la peli es fallida por todos lados!!

pues Dacre, si te va la foto de estudio plana del kaminski, te va el humor chungo de lucas y las tonterias digitales, los monos y los topos, esta peli la han hecho para ti. Enhorabuena!!!

Iniciado por F_Elliott

pues Dacre, si te va la foto de estudio plana del kaminski, te va el humor chungo de lucas y las tonterias digitales, los monos y los topos, esta peli la han hecho para ti. Enhorabuena!!!

Te voy a decir una cosa....aunque te duela...tienes que poner el poster de Indy 4 en tu firma...jajajajajajajjaa!!

Álguien puede explicarme qué les pasa con los

Spoiler:

topos????

álguien puede explicarme por qué

Spoiler:

ni uno es real??

luego, otras cosillas....

Spoiler:

a mi parecer el tema ovni, deberían haberlo metido más de pasada... como que se entrevea, pero al mismo tiempo no... algo más sutil, no se... aunque el final con el platillo despegando me gustó, pienso que se le vea el careto al alien así como así es demasiado...

Spoiler:

también pienso que lo de la estatua de Marcus es excesivo... con el retrato en el insti y la foto y mención en casa de Indy hubiera bastado

algo más...

Spoiler:

el personaje de Mack (o como se llame) me repatea... eso de que cambie de bando a cada segundo es un poco cutre, además de que su personaje es algo pedante.

Spoiler:

y si, lo de que Indy cada vez importe menos y pase a ser más cosa de grupo, me llamó la atención.... y no me termina de convencer.

perdón por no ponerlo todo en un mismo spoiler, es que no quería mezclar todos los temas...