Tema: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal

El otro día ponían en busca del arca peridida por la tele. Me quedé asombrado de lo bien planificada que estaba. Toda la secuencia del Tibet es una lección de puesta en escena, ritmo, tensión narrativa, iluminación, dirección de actores...

En esta peli no hay absolutamente nada que me haga pensar que está dirigida por la misma persona. Da la sensación de que a Spielberg esta peli le interesaba bien poco, que la ha hecho por petición popular, pero sin un átomo de ganas e interés. Sólo así se entiende una planificación tan extremadamente perezosa.

Esta peli es complicado que le guste a alguien que mire con un mínimo de distancia la saga. Es un desastre. Por cierto, la foto del Kaminski terrible, esos quemados a lo Robert Richardson le van a la peli como el culo.

Es la hora de los multinicks por lo que estoy viendo
Y vuestras criticas me confirman todos los temores que tenía dentro de mí. Mañana iré pero dudo que mi opinión sea diferente a las mostradas por aquí, incluso quizás seré más duro(sobre todo con el judio).

supongo q puedes ser fan de la saga y gustarte. Pero como fan de Spielberg esto es indefendible.

estoy con exuljanov al 100%. Cualquiera q conozca algo del cine de su director y de sus maneras ve q esto no lo ha podido hacer el. Imposible. A partir de ahi, la traicion para lo q PARA MI es la saga de INDY es total. En todo, montaje, foto, direccion de actores, planificacion, musica, espiritu de sus personajes... Un desastre.

NEXUS, que tal la proyeccion en el Urgell de BCN?

Empiezo a oir una carcajada, cada vez más fuerte.......me suena, me suena.....es Frank Darabont riendose de Lucas en la inmensidad.......

Iniciado por F_Elliott

NEXUS, que tal la proyeccion en el Urgell de BCN?

No sé si el desenfoque era por la fotografía de Kaminski . ¿Porqué toda la fotografía era tan pastelosa? Todo atufaba a rodaje en plató, ¿qué les costaba poner un poco de selva verde de verdad de la buena? que falta de luz tiene esta película, Tito Spi y Tito Lucas parece que la hayan hecho desde el sofá. Creo que cometí un gran error al revisar la trilogía recientemente. A esta peli le falta.. CONNERY!!! y le sobra el resto de personajes.

Me cago en to... no puedo dormir, monos en CGI me estiran las sábanas..

Yo, no es que lleve mucho tiempo por este foro... pero me asalta una duda:
¿Por qué a los habituales del foro os parece un DESASTRE y milagrosamente aparecen tipos nuevos (o mejor dicho, topos) que opinan maravillas?

Yo la acabo de ver. Llevo años analizando el cine de Spielberg desde un punto de vista tan profesional como cinéfilo, y opino que esto es un BODRIO y lo demás son tonterías. Pereza, falta de autocrítica y grandes dosis de chabacanería hacen de esta peli lo peorcito de la filmografía spielberiana en mucho tiempo.

¡¡DECEPCIONANTE!! Por muchos votos que se empeñe en comprar la PRODUCTORA para el IMDB. En esta página, curiosamente, ocurre que en los primeros días de estreno, una masa ingente vota 10 (sin reservas) a la peli que toca ese mes, poniéndola a la cabeza del TOP 250. Eso sí, en menos de tres meses esa nota variará considerablemente.

Quizás he visto una película distinta, pero vamos, en mi opinión la película no se diferencia demasiado en tono y resultados de la segunda de la trilogía, por ejemplo. Claro que hay cosas que se han perdido por el camino, cada entrega era un reflejo del tiempo en que fué hecha, pero se ha ganado en otras. Spielberg está en cada plano, en la cadencia perfecta de cada escena. Aquí, la camara de Spielberg literalmente vuela, aunque nunca se despegue del trípode. El humor es tan cándido y efectivo como siempre, y la trama es puro pulp desbocado destinado a llevarte de una situación increíble a otra.

(Por cierto, si os referís a mi con lo de topo o multinick, estáis muy equivocados. Sólo soy un humilde recien llegado a este foro, dispuesto a compartir con todos mi gran sabiduría).

Pero que esperabais con un titulo asi

¡EXACTAMENTE LO QUE ME ESPERABA!

No me apetece extenderme mucho, y menos después de leeros a muchos, pero vaya... Me ha gustado bastante, la he disfrutado mucho pese a tener que haber hecho varias concesiones y olvidar rápido 3 o 4 cosas que no me han gustado nada.

Bastante inferior a la saga clásica, pero bastante mejor que la mayoría de películas de aventuras de los últimos años.

Algo paralelo a La Jungla 4: Vuelve el personaje, al 85%, con momentos grandes y otros decepcionantes. Una historia regular, más atropellada y con algún momento over-the-top

Spoiler:

McClane encima del Jet, Indy y los aliens y naves

, pero entre guiños, momentos y paralelismo de historias con las originales (y un pelín de fe), te hacen meterte de nuevo en el mundo de McClane/Indiana.

En general, un buen sabor de boca. No sé qué esperábais, la verdad.

DIGNA, DIVERTIDA Y NADA DECEPCIONANTE (perdonad el uso de mayúsculas, pero es para que quien lea en diagonal no se encuentre sólo con improperios y vea que a alguien sí le gustó).

Pues a mí, en lineas generales, me ha gustado, sin llegar a entusiasmarme, pero...

El flm tiene alguna set-piece que funciona muy bien (la persecución de jeeps en la selva), algún "momento fantasma" que quizá por exagerado resulta más simpático que ridículo (la secuencia de la nevera o los homenajes a Tarzán y "Cuando ruje la marabunta"), unos actores que paracen pasarselo bien (Harrison Ford aguanta muy bien el paso -y el peso- de los años, Cate Blanchet está fantástica haciendo de mala-malísima y Shia Lebeouf, sin resultar tan carismático como en "Transformers", no se puede negar que tiene una entrada en escena espectacular en plan Brando).

Sin embargo la película acusa algunos altibajos en cuanto a ritmo, cierta pereza indisimulada por parte de Spielberg en algunas escenas, y una partitura efectiva pero sin inventiva, que Williams compone con el piloto automático puesto. Y la falta de inventiva de Williams se contrapone con el exceso de imaginación vertido en un guión que en su parte final me hizo exclamar "se les ha ido la pinza".

El mayor problema que le veo a este film no es solo que carece del encanto naive de la trilogia precedente, sino que además rompe en un par de aspectos con el espíritu de la saga. Por un lado con el abuso de CGI: en las pelis anteriores se trabajó basicamente con efectos mecánicos, respetanto el espíritu camp de los pulp tradicionales; en ésta, en cambio, se abusa sin rubor de las imágenes generadas por ordenador (p.e. las marmotas al inicio del film, el momento Tarzán, toda la parte final del film....).

El otro punto que me parece cuestionable en este film es su resolución final, que rompe de manera desconcertante con el tono general de la saga: la película cambia de genero por completo, deja de ser un film de aventuras clásico (como lo fueron "En busca del arca perdida" o "El templo maldito") para convertirse en algo muy distinto. A mi personalmente ni me gusta ni me disgusta esa resolución, pero sí me descoloca bastante. Ya os digo: a los guionistas se les ha ido la pinza.

En resumen: un film correcto, con algún momento brillante, con una buena factura técnica, pero que posiblemente disgustará a la mayoría de fans de la saga y que a mí persolmente me ha dejado frío.

(Por cierto, si os referís a mi con lo de topo o multinick, estáis muy equivocados. Sólo soy un humilde recien llegado a este foro, dispuesto a compartir con todos mi gran sabiduría).

Caine, jajaja deja que dude de lo ultimo de tu frase. , bueno dejame que dude de toda tu frase y de tu critica constructiva de la pelicula y si tu as visto a spielberg en cada plano y secuencia de esta NUEVA INDY, creo que as visto pocas pelilculas y por cierto TRANSFORMERS no la dirigio SPIELBERG

Sigo diciendo que esta pelicula es una falta de respeto a la saga INDY y las tengo vista, requetevistas y de tanto verlas, ya las analizas mas que verlas y sin lugar a dudas esta nueva no se merece ni un 5.

Estoy del lado de los que nos ha gustado, aunque pienso que empieza siendo una pelicula de Indiana Jones y termina siendo una pelicula de Spielberg/Lucas.

He disfrutado mucho todas sus referencias a la saga en sí como sus guiños cinefilos, la mezcla de acción-humor, las set-pieces de acción... pero una vez llegan a Akator y todo se "revuelve" joder que tijeretazo le metia.

En fin que me quedo con esa hora y media entretenida, llena del espiritu Indy y para mi gusto bastante bien dirigida y habría resuelto el misterio de otra manera

Sobre el final final... me gusta el juego que hacen con el sombrero. "trae para acá que yo soy Indiana".

7.5

Pues a mi que me parecio mas un "Trae pa´ca el sombrero, que me piro hechando leches, con la EXAGERADISIMA de tu madre, que vaya bodrio que hemos hecho."

Insisto en lo que dije ayer: hay cosas muy mejorables (el final dentro de la pirámide, la fotografía , alguna secuencia sin funcionalidad, la sobreactuación permanente de Karen Allen...) en una película que, por lo demás, es muy entretenida y, en algunos momentos, excelentemente resuelta. Se le están achacando defectos que aparecen en igual o mayor medida en otros títulos de la saga.

¿Qué hubiera pasado si se hubieran intercambiado los guiones de "la calavera" y de "el templo maldito"? ¿No estaríamos leyendo ahora los mismos comentarios de chistes fáciles, secundarios flojos, guión inconsistente, efectos digitales superfluos...?

NO y no compares...

Iniciado por LORDD

NO y no compares...

¿Y qué se está haciendo aquí en todo momento sino comparar?

Si ésta la hubiésemos visto con la edad (y el bagage cinéfilo) que vimos aquella, probablemente las opiniones serían inversas.

Iniciado por LORDD

Pues a mi que me parecio mas un "Trae pa´ca el sombrero, que me piro hechando leches, con la EXAGERADISIMA de tu madre, que vaya bodrio que hemos hecho."

Alguien sabe de que iba el guión desechado de Frank Darabont?!?! Y el del Shyamalan?!?!

estoy con exuljanov al 100%. Cualquiera q conozca algo del cine de su director y de sus maneras ve q esto no lo ha podido hacer el. Imposible

Ya, vamos, que se ha vuelto tonto o que no ha sido el... ¿¿ PERO DE VERDAD OS ESTAIS ESCUCHANDO ?? O Spielberg se ha convertido en el anti-Spielberg, o ha sido otro, vamos.

Aun no entiendo como os pueden gustar las peliculas absurdisimas que son "En busca...", ".. y El templo..." y "... y la ultima...". Son pelis que si las miras en perspectiva, son totalmente absurdas y llenas de burradas y exageraciones. Hay algun mensaje muy bueno al respecto en IMDB, que ya os pondre aqui traducido si de verdad os parecen tan tan buenas aquellas y estas tan malas.

Me niego a pensar que los fans de aquellas pelis no son capaces de ver lo mismo en esta. Creo que la gente o ha crecido demasiado o mitifica las cosas en exceso. La verdad, no se que esperabais de esta peli, pero esta claro que NO esperabais Indiana Jones, si no lo que vosotros teneis hoy en dia en la cabeza sobre el.

Iba a escribir mi pequeña y vulgar opinión sobre la película, pero creo que no podría expresarlo mejor:

Iniciado por Severus Snape

Estoy del lado de los que nos ha gustado, aunque pienso que empieza siendo una pelicula de Indiana Jones y termina siendo una pelicula de Spielberg/Lucas.

He disfrutado mucho todas sus referencias a la saga en sí como sus guiños cinefilos, la mezcla de acción-humor, las set-pieces de acción... pero una vez llegan a Akator y todo se "revuelve" joder que tijeretazo le metia.

En fin que me quedo con esa hora y media entretenida, llena del espiritu Indy y para mi gusto bastante bien dirigida y habría resuelto el misterio de otra manera

Sobre el final final... me gusta el juego que hacen con el sombrero. "trae para acá que yo soy Indiana".

7.5

Incluso hemos coincidido con la puntuación.

Spoiler:

A mi me parece que Spielberg se quedó con ganas de meter a los alienígenas que diseñó para la guerra de los mundos y aquí nos los meten con calzador.

Además, los malos no son tan malos como en las anteriores: donde esté un buen nazi exterminador que se quite un comunista blandito.

Pero en líneas generales me parece que está a la altura de sus predecesoras, aunque seguramente sería necesaria una buena dosis de tijera y costura.

Adarbe, es que sabes mucho y nosotros no sabemos nada, por cierto lo que mas me ha gustado de esta pelicula han sido, la fantasmada de su hijo a lo tarzan, las hormigas rojas a lo cucarachas de la momia, los niños capoeira, que no pintan nada, el papel de "OSI-quepapelonhago", la trama y la historia que no tiene naaaadaaa que ver con las peliculas anteriores, en las otras se trataban temas historicos-leyendas, en esta..en esta..jajaja(risa floja) en esta los tripis rodaron con total alegria por el plato.

Ademas no te piques empiezas diciendo que esta te ha gustado tanto como las primeras y estas acabando, diciendo que las primeras son una MIERDA, en fin...

Spoiler:

EDITO: Por cierto la tribu esa que esta dentro y que cuando ellos pasan empiezan a salir de paredes rompiendo la misma?¿?¿ que viven hay dentro y les estaban esperando o cada vez que la rompen se vuelven a meter y tiran de yeso y escayola con paleta para volver hacerla???

VUELVO A editar: Lo de la nevera, IMPRESIONANTE, nunca habia visto nada parecido en Indiana, IMPRESIONANTE.......jajajaja en serio, vaya pasadita que se han pegado, pero bueno como dicen por arriba, esta al mismo nivel que las anteriores, como el Episodio 1 de Star Wars con las viejas, jajajaja.

NO TE HAS ENTERADO DE NADA; Te explico:

Adarbe, es que sabes mucho y nosotros no sabemos nada

Vaya, que yo sepa yo empece diciendo que todos tenemos nuestros gustos y que incluso distintas perspectivas... Las respuestas han sido todas de opiniones TAJANTES, del tipo que a los FANS NO LES PUEDE GUSTAR o QUE NO PUEDE HABERLA DIRIGIDO SPIELBERG; Yo conteste algo mas tajante, pero desde luego son los otros los que han actuado como si su opinion fuera la verdad absoluta y yo no, y yo respetaba las opiniones... Parece ser que dices eso porque opino distinto a ti, porque desde luego son los que opinan como tu los que parecen saber mucho. TE HAS COLADO.

empiezas diciendo que esta te ha gustado tanto como las primeras y estas acabando, diciendo que las primeras son una MIERDA, en fin...

Creo que no sabes leer, en serio. A mi las primeras me encantan, y esta tambien. Pero sois vosotros los que decis que esta es una mierda, por lo que pienso que deberiais opinar lo mismo de las primeras. Creo que se entiende perfectamente por donde iba mi comentario SALVO QUE NO QUISIERAS ENTENDERLO A POSTA. Ademas, ue las primeras tengan cosas exageradas y absurdas NO hace que sean una mierda, y menos dentro del tipo de cine que son, pero desde luego al que ha visto eso en la tercera y le ha parecido una mierda, tambien deberia parecerselo viendo las primeras.

Leches, que dificil es hacerse entender en internet. SUpongo, porque yo por mas que me releo me parece todo bastante claro. Sobre todo que muchos dicen por ahi que es una mierda "y punto", y a esos no los has tratado como que "sepan mas que nadie". En fin, tio, tolerancia y dialogo, que te has colado desde el principio solo porque yo no pienso lo mismo que tu, sin ningun otro criterio para juzgarme si voy de listillo o no. Tu desde luego lo has ido, pero sin acritud.

EDITO: Por cierto, los Craneos de Cristal existen y tienen leyendas detras, lo de las piedras Ankhara la verdad es que no lo se, pero no me suena de nada... De todos modos, esta tiene tanto de "historico-leyenda" como el Templo Maldito o mas, otra cosa es que no te guste la solucion sobrenatural que le han dado, que por otro lado no me parece mas exagerado que una caja que se abre y salen espiritus que funden a la gente y destrozan ejercitos completos, por ejemplo.

Cuando se dice que esta pelicula no puede haberla dirigido Spielberg me entra el ataque de risa, como si el judio no tuviera una buena colección de bodrios en su carrera, perfectamente la puede fastidiar como ha hecho antaño.

¿QUE?...Ehh si si, tienes razón, ¡A los Oscars con ella!.

Para MI sigue siendo una M de pelicula en global.

The Deer, es que aun asi se hace extraño a día de hoy ver a un Spielberg que aunque cometa algún error, no consiga sacar una película adelante de una u otra manera, por que esta de Indy...bufff no me extraña que la quieran sacar cuanto antes a la venta.