Tema: Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal

Iniciado por Severus Snape

se sabe ya cual es el final pasteloso?

Spoiler:

Indy y Marion se casan al parecer

...aunque supongo que el final que mas esperamos es el de la solucion a la calavera y toda su historia...

DelBa,

Spoiler:

yo he leido algo de una explosión nuclear, quizas con eso finiquiten el tema de la calavera.

Iniciado por Severus Snape

DelBa,

Spoiler:

yo he leido algo de una explosión nuclear, quizas con eso finiquiten el tema de la calavera.

No eso creo que es al principio en el area 51 y indy se refujia en una nevera o algo asi e leido...

no no, lo que yo te digo es al final, en la critica que he leido lo ponen como final de la trama.

Pues yo e leido que era en el prologo...baaaah!! El jueves lo veremos...
Como se nos quedara el cuerpo, fuera aparte de que nos guste o no, cuando la peli acabe y toda la magica espera haya acabado? Muy mal no? a mi por lo menos si...
En 2 meses Indy 4, The Happening y The dark knight....joder y otra vez a esperar...

yo a lo que le llevo dando vueltas hace un par de dias es que si cuando ví en cines Rocky Balboa la gente empezo a aplaudir en el momento en que el empieza el score del entrenamiento... ¿como reaccionará la gente al tema de Indy?

Iniciado por Severus Snape

yo a lo que le llevo dando vueltas hace un par de dias es que si cuando ví en cines Rocky Balboa la gente empezo a aplaudir en el momento en que el empieza el score del entrenamiento... ¿como reaccionará la gente al tema de Indy?

Pero Rocky Balboa es una pelicula hecha con el corazón, y eso se trasmite al publico el cual reacciona a la música por identificarse con el sentimiento puesto en la peli. Mientras que Indy 4.0 está hecha con el talonario. En Rocky Balboa habia realmente una historia que contar mientras que en Indy 4.0 hay mucha pasta que ganar.

No si ahora Rocky Balboa no estaría hecha por dinero jajajaja

Rocky Balboa en ningun momento aspira a convertirse en un blockbuster, Indy IV nace ya como tal, por mucha serie b en la que se base.

A ver si ahora va a resultar que si Spielberg no hubiera hecho la cuarta parte de Indiana se hubiera arruinado...
... y como si nosotros de una u otra forma no fueramos a verla...

Iniciado por Stilgar

Pero Rocky Balboa es una pelicula hecha con el corazón, y eso se trasmite al publico el cual reacciona a la música por identificarse con el sentimiento puesto en la peli. Mientras que Indy 4.0 está hecha con el talonario. En Rocky Balboa habia realmente una historia que contar mientras que en Indy 4.0 hay mucha pasta que ganar.

La de tonterías que hay que leer.

Iniciado por Valandil

A ver si ahora va a resultar que si Spielberg no hubiera hecho la cuarta parte de Indiana se hubiera arruinado...
... y como si nosotros de una u otra forma no fueramos a verla...

He tenido la suerte de verla en Cannes, gracias a un conocido. Voy mucho a festivales y me ha parecido que habia mucho mas follon por esta peli de lo normal. Seran imaginaciones mias porque me dicen que la acogida ha sido fria.

Comprendo que Indy es un icono de nuestra juventud y que la he visto como fan impuesto. Mi opinion es positiva y negativa al mismo tiempo. La pelicula es una bobada y un poco excesiva. Va mas alla de La Ultima Cruzada en efectos y en accion, y otra vez mas tenemos una nueva entrega que aumenta los efectos visuales incorporando muchos momentos digitales, que por otro lado eran de esperar. Igual que paso con La Ultima Cruzada, en El Reino de la Calavera de Cristal los efectos cantan demasiado con respecto a las anteriores entregas: no ha habido una linea definida de estilo en las secuelas, y esta ultima es el colmo.

Otro aspecto negativo es lo previsible de la historia. Ellos dicen que es una historia para los fans, declaracion que choca muy duramente con la realidad porque en el resultado final se busca un publico actual acostumbrado al cine de accion moderno. El guion tiene muchos chiscarrillos que recuerdan las anteriores entregas, pero el acabado es moderno. De lo previsible destacaria que para quienes han jugado a los juegos o seguido los vericuetos de una produccion tan intentada en el pasado, el argumento roba conceptos muy mascados tanto de los juegos como de los posibles guiones, y por mi parte muchos de los rumores argumentales que han ido surgiendo estos años los doy como posibles.

Otro punto negativo es la comparacion con las copias modernas como la saga de La Momia. Obviamente Indy es mejor, pero no mucho mejor. No peca de la estupidez anacronica de sus copias, y aun asi en esta ultima entrega se han esforzado en acercarse a ellas, algo que no me explico. En muchos momentos creemos estar viendo la ultima pelicula de James Bond mas que una nueva entrega de Indy, y ese es el punto mas discutible.

Para bien la pelicula es muy divertida y cumple las expectativas de cine palomitero. La banda sonora es estupenda y llegas a estremecerte en muchos momentos, lo que hace que Spielberg emocione otra vez, por fin, despues de muchos años grises. Y dejo en el aire su valoracion final porque puede que con el tiempo cuaje tanto exceso. Los fans se empeñaran en justificar lo injustificable y los detractores la pondran a parir. No era para viajar a Cannes, me podia haber esperado unos dias la verdad.

No se si ya la habeis colgado esa crítica, es de "Cineando", y tampoco la dejan muy bien, sobretodo en lo referente al guión:

En 1981, En Busca del Arca Perdida hizo renacer el género de aventuras, un género que atravesaba una profunda crisis y que estaba moribundo. Y al mismo tiempo, la película nos regaló un personaje mítico, un personaje que ha traspasado las fronteras de lo puramente cinematográfico para convertirse en todo un icono de la cultura popular: Indiana Jones.
Y quizás eso es lo que más nos duele de El Reino de la Calavera de Cristal, ver a un Indiana Jones que ha perdido completamente su identidad y su espíritu. Si las tres primeras aventuras del doctor Jones eran cine de aventuras clásico, esta cuarta entrega es la antítesis de lo que aquellas, especialmente la primera, significaron. Estamos ante un film correcto, que en líneas generales está bien rodado, y seguramente si no fuera heredero de la tradición de su carismático protagonista, y no estuviera firmado por un cineasta del talento de Spielberg, no sería criticado tan duramente. Pero es que El Reino de la Calavera de Cristal no es un film corriente, y por tanto, se le ha de exigir mucho más que al resto. El guión, firmado por David Koep pero basado en una idea de George Lucas, es francamente malo, en el que se mezclan tantos y tan diversos elementos que el resultado final es un batiburrillo ininteligible. Quizás ese sea el objeto de un guión en el cine de aventuras actual, y para que el público no se de cuenta del absoluto vacío de contenido, las escenas se suceden de una forma caótica y sin sentido. El primer fotograma de la película ya es una auténtica tomadura de pelo para los aficionados. Y los minutos que siguen, parecen de simple relleno (el asunto del anticomunismo ferviente en los Estados Unidos y las posibles consecuencias están metidos con calzador). Las escenas de acción no son más que las meras fantasmadas artificiales que pueblan el cine actual, entre las que se alternan algunas patochadas como ver a un sosísimo Shia LaBeouf ejerciendo de Tarzán de los monos saltando de liana en liana. Los actores mantienen el tipo a duras penas, aunque es lamentalbe ver a John Hurt que ha de pasarse todo el film haciendo de idiota. Sólo Cate Blanchett consigue aportar algo de seriedad y dignidad a su personaje (que tiene su miga).
Estamos ante una de las mayores decepciones de los últimos años, y es que da mucha pena ver a todo un icono de la cultura popular destrozado de esta manera. Pero es verdad que siempre nos quedará algo peor: que haya una quinta entrega de la ya desvirtuada saga.

Francisco Bellón Ballesteros el Lunes, 19 Mayo 2008

Me preocupa un poco todas esas críticas que van saliendo, pero bueno, me da igual. Ya tengo las entradas :amor

Por lo que estoy leyendo, la peli es un poco lo que me esperaba... aunque aún así yo espero disfrutarla mucho e incluso que me guste y eso...
Pero si, mas o menos lo que yo pensaba, una especie de "actualización" de la saga de Indiana... adaptada a los tiempos que corren e, inevitablemente, quizá demasiado modernizada... porque ya era un secreto a voces que iba a estar plagada de lo último en efectos visuales y de las típicas escenas de acción super intrincadas que colman el cine de acción actual.

Pero para dos días que quedan, prefiero no pensar en eso, y quedarme con la parte nostálgica, con la parte que me lleva dominando durante todos estos meses... y es, que INDY VUELVE.

Ah, y se me olvidó comentar algo que ya se habló en su momento... y es si la saga quedaría en 4 pelis, o en "3 + 1"... y bueno, supongo que, pase lo que pase... serán 3 + 1.


... ea.

Algunos la tachan de previsible, de ser un poco fantasma,... pero joder si eso es típico de una peli de Indy. Son pelis con sus heroes y villanos donde siempre ganan los buenos y donde cada escena intenta ser más espectacular que la anterior y todo sazonado con un buen sentido del humor.
La verdad es que no sé qué coño esperaba la peña. Vamos que si es un bodrio no será por argumentos como algunos de los que se han dado.

Iniciado por pierrotelloco

lo que hace que Spielberg emocione otra vez, por fin, despues de muchos años grises.

¿Muchos años grises? No lo dirás por Salvar al soldado Ryan, Minority report, Atrápame si puedes, Munich, La guerra de los mundos... ¿O sí? Porque yo últimamente lo flipo con lo que algunos consideran gris o poco inspirado.

Iniciado por 1977

¿Muchos años grises? No lo dirás por Salvar al soldado Ryan, Minority report, Atrápame si puedes, Munich, La guerra de los mundos... ¿O sí? Porque yo últimamente lo flipo con lo que algunos consideran gris o poco inspirado.

Gris tambien puede significar que sus historias son, digamos, menos alegres.

Ya, pero menos alegres no significa menos emocionantes. Las últimas pelis del maestro están llenas de momentos emocionantísimos. A veces creo que la peña escribe y no sabe bien lo que quiere decir...

De todas formas a pesar de que la Guerra de los mundos tiene sus momentos es bastante flojilla eh?

Yo no sé si la calificaría como flojilla. No me convenció la parte final, en la que hay cierta premura y precipitación, pero el prólogo es absolutamente brillante. Y diversos momentos a lo largo del nudo también son brillantes y muestran ese pulso narrativo de Spielberg que ya quisieran la maoyría de cineastas actuales. Personalmente mu hubiese gustado que la peli hubiese estado ambientada en la época de la novela, pero eso habría disparado el presupuesto. Aunque no creo que Esteban hubiese tenido demasiados problemas para recuperar la inversión...

Yo no sé que problemas tiene alguna gente con lo "digital"...algunos tendrían que hacer una revisión de sus películas favoritas de los últimos veinte años, para darse cuenta de que lo que tenemos hoy en día. El arte digital en todas sus vertientes es ARTE, y que se note o no, se debe en muy buena parte a que el observador esta mas informado y sabe positivamente que "eso" es "ordenador".
Nadie recuerda por ejemplo, la escena del Pozo de las Almas de "En busca...", donde salen miles de serpientes y en los numerosos planos la mayoría ni se mueven, dando "el cante" a la escena...o las numerosas pinturas mate, que en sus bordes cantan la superposición que da miedo, o ese final de los malos deshaciendose cual velas al fuego juas!!, si hoy en dia hubieran rodado esta peli con unos efectos cojonudos, mas de un listo estaria diciendo que hay abuso de lo digital.
Que esta llena de fantasmadas???...es que es una aventura fantástica para toda la familia...es que, es Indiana jones!!!...un tio que lo mismo atraviesa el mar en submarino atado (o no) al periscopio, que se deja arrastrar bajo un camión a pelo, o que le intentan sacar el corazón al vivo (y seguir vivo), que se tira en zodiac desde un avión con dos personas mas y hace slalom por la montaña hasta caer tranquilamente en un rio, que le muelen a hostias hasta el alma y en la siguiente escena esta tan fresco...podría seguir poniendo ejemplos con toda la trilogía, pero básicamente lo que quiero decir es que las críticas que estoy leyendo me estan confirmando que estamos ante un buen film de Indiana. Si, decididamente creo voy a disfrutarlo.
Y desde luego muchos olvidan la edad que tenían cuando vieron la primera, no creo que los chavales de la misma edad que salgan el jueves de verla, piensen uff, flojea de guión, la Blanchet no esta a la altura y esta saturada de ordenador...se les caerá la baba como a nosotros la primera vez...me juego un café.

Me estoy empezando a acojonar y hoy e cogido las entradas....Que en este tipo de pelis el resultado afecta MUCHO al estado de animo durante semanas joder...por lo menos a mi. :-(
PD: Fè!!

Iniciado por ¿qué?

Y desde luego muchos olvidan la edad que tenían cuando vieron la primera, no creo que los chavales de la misma edad que salgan el jueves de verla, piensen uff, flojea de guión, la Blanchet no esta a la altura y esta saturada de ordenador...se les caerá la baba como a nosotros la primera vez...me juego un café.

Un café o la cafetera entera. A mí lo que más me flipa es la peña que habla de decepción por lo que han dicho cuatro amantes de las cinematografías exóticas (glups) en un festival tan pedante como Cannes. Si además las críticas fuesen unánimes, pero es que hay divisón de opiniones... En fin, un despropósito. Lucas y Spielberg bien podrían decir, refiriéndose a algunos espectadores: pero qué público más tonto tenemos.

Iniciado por ¿qué?

Yo no sé que problemas tiene alguna gente con lo "digital"...algunos tendrían que hacer una revisión de sus películas favoritas de los últimos veinte años, para darse cuenta de que lo que tenemos hoy en día. El arte digital en todas sus vertientes es ARTE, y que se note o no, se debe en muy buena parte a que el observador esta mas informado y sabe positivamente que "eso" es "ordenador".
Nadie recuerda por ejemplo, la escena del Pozo de las Almas de "En busca...", donde salen miles de serpientes y en los numerosos planos la mayoría ni se mueven, dando "el cante" a la escena...o las numerosas pinturas mate, que en sus bordes cantan la superposición que da miedo, o ese final de los malos deshaciendose cual velas al fuego juas!!, si hoy en dia hubieran rodado esta peli con unos efectos cojonudos, mas de un listo estaria diciendo que hay abuso de lo digital.
Que esta llena de fantasmadas???...es que es una aventura fantástica para toda la familia...es que, es Indiana jones!!!...un tio que lo mismo atraviesa el mar en submarino atado (o no) al periscopio, que se deja arrastrar bajo un camión a pelo, o que le intentan sacar el corazón al vivo (y seguir vivo), que se tira en zodiac desde un avión con dos personas mas y hace slalom por la montaña hasta caer tranquilamente en un rio, que le muelen a hostias hasta el alma y en la siguiente escena esta tan fresco...podría seguir poniendo ejemplos con toda la trilogía, pero básicamente lo que quiero decir es que las críticas que estoy leyendo me estan confirmando que estamos ante un buen film de Indiana. Si, decididamente creo voy a disfrutarlo.
Y desde luego muchos olvidan la edad que tenían cuando vieron la primera, no creo que los chavales de la misma edad que salgan el jueves de verla, piensen uff, flojea de guión, la Blanchet no esta a la altura y esta saturada de ordenador...se les caerá la baba como a nosotros la primera vez...me juego un café.

Completamente de acuerdo. Y la escena de la zodiac en el templo maldito es un claro ejemplo de que en Indy siempre han intentado ir un paso más allá en lo que a espectacularidad se refiere y, por cierto, esa escena si que puede ser un poco ridícula y excesivamente fantasma.
Así que los que la critican por excesiva es que pocas pelis de Indy han visto.