Tema: Indiana Jones y el dial del destino (Indiana Jones and the Dial of Destiny, 2023, James Mangold)

Acabo de terminar El reino de la calavera de cristal, que no la veía desde que fui a verla al cine -ya ha llovido-, de hecho acabo de estrenar el pack BD que lo compre hace años y las sensaciones son exactamente las mismas.

La película va de más a menos, el primer acto en el A51, la persecución en moto y Perú sin lugar a dudas lo mejor, un segundo acto aceptable con la persecución del convoy, aunque lastima de monos y un tercer acto para el olvido.

"Seres interdimensionales", "espacio entre espacios" 😶😶😶

Mac y Oxley lo puto peor. Insufribles.

Ha vuelto el preorder ( SOLO LIMITADA A 1 POR PERSONA) el CD de INDIANA JONES AND THE DIAL OF DESTINY de John Williams
en la web de Disney Emporium

https://www.disneymusicemporium.com/...ial-of-destiny

Agotada ya....

Esta película ha sido decepcionante en cuanto a merchandising disponible durante su estreno. Entiendo que quizás, pasara como con Grogu en The Mandalorian, que no querían sacar nada a la venta que pudiera hacer spoiler, sobre todo del final del filme. Por eso, la mayoría de los muñecos que han salido o van a salir, por ahora, son de la cuadrilogía anterior (si es que no se acaban cancelando las líneas).

Son otros tiempos, y tampoco las empresas se atreven a licenciar, por ejemplo, álbum de cromos, cuando el prota es un viejales. Pero espero que la existencia de muchos coleccionistas (aunque muchos hayan caído durante la pandemia), y la falta de ingresos de Disney haga que finalmente se edite una tirada larga de la banda sonora en CD a nivel internacional. También espero que salgan adaptaciones al cómic y novelización, algún libro sobre el arte o el making off de la peli. Quizás todo esto se reactive al estar disponible en Disney Plus o al lanzar el dvd/blu-ray/4K.

Por cierto, ¿os habéis parado a pensar que la "deriva continental" es prácticamente inapreciable en un período de 2200 años? No debería influir para nada en los cálculos de Arquímedes.

Indiana Jones y El Dial del Destino

¡Decepción!, así podría definir mi experiencia con esta última entrega de la legendaria saga y sí, soy muy consiente de la nota que le he dado, pero es que daba por sentado que le daría un 10/10, tal y como hago con los cuatro films anteriores. Como película de aventuras está guapa, pero el problema es que no es un film más, sino la 5ª entrega de la mayor saga de aventuras de la historia del cine: Indiana Jones y en ese sentido, la película no está a la altura. Básicamente el film tiene tres problemas:

1.- Spielberg. La ausencia del legendario director es sin duda alguna el mayor problema de la película, su falta se nota en todo momento. James Mangold no ha hecho un mal trabajo, pero no es Spielberg y se nota mucho. El sentido del espectáculo que tiene Spielberg, así como su sentido de la estética a la hora de filmar a Indy, se echan en falta y mucho. No busquéis por ninguna parte una secuencia memorable, ni tan siquiera un plano que os emocione, porque no lo hayaréis por ningún lado.

2.- Exceptuando al gran Ford y al siempre fantástico Mads Mikkelsen, el resto del reparto básicamente no da la talla. No me ha gustado la imagen de este Indy tan amargado, se echa en falta al Indy líder y socarrón. Phoebe Waller-Bridge no lo hace mal, pero su personaje carece de encanto, es soberbia y sólo sirve para restarle protagonismo a nuestro querido arqueólogo. El chaval... ¡pffff!, no tiene ningún tipo de carisma/encanto. Antonio Banderas a penas sale. Boyd Holbrook es un buen actor, pero aquí no le dan oportunidad de lucirse. Toby Jones es un actor que siempre cumple y aquí lo hace.

3.- El cgi y la puesta en escena. Mucho se ha hablado de la escena inicial del film, pues bien, sobre el papel es muy buena, el problema está en el acabado técnico de la misma, el cuál es muy irregular. Personalmente, la dividiría en dos: por una parte el tramo en el que vemos a Indy con su sombrero, donde vemos un trabajo de rejuvenecimiento excepcional en la práctica totalidad de la misma y por otra parte, estaría todo el tramo en el que no lleva el sombrero y vemos planos en los que o bien el cgi canta más que Pavarotti (no pocos por desgracia), con algunos pocos muy bien hechos. Por otra parte, no puedo olvidar mencionar la parte en la que vemos

Spoiler:

la batalla de Siracusa, ¡que cutrada! En serio, ¿dónde coño está la espectacularidad?, lo suyo habría sido filmar algo del nivel de Troya (2004), pero no, filmaron algo ligeramente mejor a una batalla propia de Xena: La Princesa Guerrera.

La historia no es mala, al contrario, resulta muy interesante, pero se echan en falta aspectos importantes para hacerla más atractiva, como la presencia de localizaciones exóticas impactantes propias de Indy.

La bso de John Williams es junto con el trabajo de Ford, lo único que está a la altura de la saga. También hay que decir que se echa en falta más momentos con el tema principal de la saga, pero claro, no es menos cierto que la acción que vemos en pantalla tampoco ayuda.

A nivel de taquilla, estamos ante uno de los mayores fracasos de la historia, pues como he dicho, la película costó entre 295 y 300 millones, por lo que parea ser rentable, debía haber ingresado entre 737 y 750, sin embargo únicamente hizo 381 millones.

Nota: 8/10

Gracias por la reseña, amigo. No he visto la película y con tus comentarios menos me dan ganas de verla. Indy murió en la 4a. Lo de la falta de locaciones es un punto muy malo, es una característica de las películas de Indy pero en fin, les salió el tiro por la culata a los productores. Muy mala taquilla, Indy no salió por la puerta grande sino por la puerta de servicio.

Iniciado por ChuacheFan

Indiana Jones y El Dial del Destino

¡Decepción!, así podría definir mi experiencia con esta última entrega de la legendaria saga y sí, soy muy consiente de la nota que le he dado, pero es que daba por sentado que le daría un 10/10, tal y como hago con los cuatro films anteriores. Como película de aventuras está guapa, pero el problema es que no es un film más, sino la 5ª entrega de la mayor saga de aventuras de la historia del cine: Indiana Jones y en ese sentido, la película no está a la altura. Básicamente el film tiene tres problemas:

1.- Spielberg. La ausencia del legendario director es sin duda alguna el mayor problema de la película, su falta se nota en todo momento. James Mangold no ha hecho un mal trabajo, pero no es Spielberg y se nota mucho. El sentido del espectáculo que tiene Spielberg, así como su sentido de la estética a la hora de filmar a Indy, se echan en falta y mucho. No busquéis por ninguna parte una secuencia memorable, ni tan siquiera un plano que os emocione, porque no lo hayaréis por ningún lado.

2.- Exceptuando al gran Ford y al siempre fantástico Mads Mikkelsen, el resto del reparto básicamente no da la talla. No me ha gustado la imagen de este Indy tan amargado, se echa en falta al Indy líder y socarrón. Phoebe Waller-Bridge no lo hace mal, pero su personaje carece de encanto, es soberbia y sólo sirve para restarle protagonismo a nuestro querido arqueólogo. El chaval... ¡pffff!, no tiene ningún tipo de carisma/encanto. Antonio Banderas a penas sale. Boyd Holbrook es un buen actor, pero aquí no le dan oportunidad de lucirse. Toby Jones es un actor que siempre cumple y aquí lo hace.

3.- El cgi y la puesta en escena. Mucho se ha hablado de la escena inicial del film, pues bien, sobre el papel es muy buena, el problema está en el acabado técnico de la misma, el cuál es muy irregular. Personalmente, la dividiría en dos: por una parte el tramo en el que vemos a Indy con su sombrero, donde vemos un trabajo de rejuvenecimiento excepcional en la práctica totalidad de la misma y por otra parte, estaría todo el tramo en el que no lleva el sombrero y vemos planos en los que o bien el cgi canta más que Pavarotti (no pocos por desgracia), con algunos pocos muy bien hechos. Por otra parte, no puedo olvidar mencionar la parte en la que vemos

Spoiler:

la batalla de Siracusa, ¡que cutrada! En serio, ¿dónde coño está la espectacularidad?, lo suyo habría sido filmar algo del nivel de Troya (2004), pero no, filmaron algo ligeramente mejor a una batalla propia de Xena: La Princesa Guerrera.

La historia no es mala, al contrario, resulta muy interesante, pero se echan en falta aspectos importantes para hacerla más atractiva, como la presencia de localizaciones exóticas impactantes propias de Indy.

La bso de John Williams es junto con el trabajo de Ford, lo único que está a la altura de la saga. También hay que decir que se echa en falta más momentos con el tema principal de la saga, pero claro, no es menos cierto que la acción que vemos en pantalla tampoco ayuda.

A nivel de taquilla, estamos ante uno de los mayores fracasos de la historia, pues como he dicho, la película costó entre 295 y 300 millones, por lo que parea ser rentable, debía haber ingresado entre 737 y 750, sin embargo únicamente hizo 381 millones.

Nota: 8/10

Sobre el último punto, últimamente se ven muchas super producciones carísimas con escenas de vergüenza que supuestamente son la repanocha y, como dices, parece sacadas de una serie de TV. No sé si es la costumbre o que están abaratando gastos en efectos y dejándose pasta porque no saben planificarse o que. Pero el tema de efectos y presupuestos se está haciendo inverso, a mayor presupuesto peores efectos.

Iniciado por ChanclónVandam

Gracias por la reseña, amigo. No he visto la película y con tus comentarios menos me dan ganas de verla. Indy murió en la 4a. Lo de la falta de locaciones es un punto muy malo, es una característica de las películas de Indy pero en fin, les salió el tiro por la culata a los productores. Muy mala taquilla, Indy no salió por la puerta grande sino por la puerta de servicio.

Amigo mío, estoy convencido de que sí la ves, no te gustará. Ahora entiendo las cifras de la taquilla. Kathleen Kennedy se está cargando SW e Indy.

Iniciado por txema007

Sobre el último punto, últimamente se ven muchas super producciones carísimas con escenas de vergüenza que supuestamente son la repanocha y, como dices, parece sacadas de una serie de TV. No sé si es la costumbre o que están abaratando gastos en efectos y dejándose pasta porque no saben planificarse o que. Pero el tema de efectos y presupuestos se está haciendo inverso, a mayor presupuesto peores efectos.

+1 Totalmente de acuerdo, txema007. De verdad que no entiendo el acabado del cgi de rejuvenecimiento de esta peli, ¿dónde se han ido los 300 millones?, porque Ford tengo entendido que cobró unos 12 millones.

Dicen que a veces hay que tirar de la tirita para que no duela, pues lo he hecho.

Camina entre lo VERGONZOSO y entre lo costosamente disfrutable, sumado a una inanimada direccion de James Mangold (el de Noche y Dia o Identity parece tener mas vida que en esta 'pelicula', explicable, estamos ante Disney), una falta flagrante de consonancia pulp abrumadoramente inexplicable, entre un tono que intenta ser desacomplejado como la trilogia original y uno crepuscular a lo Logan (no mentian cuando me decian que Indiana Jones parecia alejado de cualquier atisbo de energia), pero claro, KennedyFilm quiere ante todo que el publico recuerde los tres primeros films -imposible- a base de recuperar cosas: los nazis, temas reusados de otras peliculas -en una de las partituras de John Williams que cuando no usa de forma forzosa material preexistente, es magnifico-, guiños de forma incoherente...

El mayor problema es que el guion perpetrado por Mangold y cia, obvia las bases de las cuatro (si, cuatro, otra cosa es que KotC no llegue al nivel de las tres primeras, pero Spielberg/Lucas siguen siendo los putos amos) de carencia ritmica atroz, inexplicable su duracion de dos horas y media con un tercer acto alargado en exceso, con uno de los finales mas deleznables vistos de cara al personaje, incluso incoherente con lo que el personaje ha sido (hablamos del puñetero Indiana Jones que preserva la historia, malditos indocumentados), e incluso creando absurdos agujeros de guion (los claros problemas de cuando tratas viajes en el tiempo, sumanse las incoherencias, Lucas lo sabia implicitamente) y preguntas que jamas deberian hacerse en una cinta sobre Indy. Luego esta claro, Phoebe Waller-Bridge y el mas defenestrante personaje femenino que ha pasado por la saga, a niveles de total improvisacion de cara a las necesidades de la Kennedy, ostiable es decir poco.

De lo mas pocamente rescatable, sus primeros 20-25 minutos PARECEN una cinta de Indiana Jones, a pesar de la sensacion de fanfic, sip, todo muy bonito (ese Indy le falta que quede perfecto, pero el intento hay que decir que es mejor que otros casos) y su constante sabor digitalizado (mayor que en KotC, digase claro, no veo aquellos que rajaron a Spielberg rajar aqui), a pesar de ello, ahi habia algo, de este mamotreto de 300 millones de dolares, que parece querer revivir algo, pero lo que hace es menospreciar, menoscabar y en ocasiones banalizar una serie de peliculas que a este servidor le dejaron mucho poso cuando las vio en VHS en su dia, la nostalgia no vende e Indiana Jones finalizo en el 2008, aunque no fuera la mejor, era la mas decente, aqui mas bien lo contrario, es como ver un cadaver reanimado que camina intentando alcanzar algo que nunca iba a conseguir.

Obi-Wan acaba de encontrar a su igual en el medio filmico, quien me lo iba a decir.

PD: Voller es el peor villano de la saga, de lejos.

Muy de acuerdo en todo, parece una película hecha por aficionados. Lo siento por Mangold y compañía (y sobre todo por Ford, que no tiene culpa de nada), pero es un trabajo muy poco profesional. Está claro que algunos han visto otra película, de verdad que me alegro por ellos, tenía unas ganas locas de que me gustase.

He estado dudando de si verla o no verla. Al final no he podido contenerme.

La peli esta entretenida pero se la podian haber ahorrado. Para ver a Indy geriatrico asi mejor no haberla hecho.

Lo mejor: Que se disfruta por la accion continuada , desconectando que es Indiana Jones.

Lo peor : Indiana Jones .Entiendo que Ford esta muy mayor pero se le ve muy desganado , se nota que acepto por el talon de millones.

Los personajes segundarios meh, me ha jodido mucho que Helena supiese mas de historia que Indi.
Lo que mas me ha gustado es la escena final con Marion.( Si ,se me escapo lagrimita).

En resumen no es tan mala ni empoderada femina como aparentaba pero es triste ver a tu heroe pidiendo ayuda a policias y tan demacrado.

Los efectos de rejuvenecimiento a mi si me han convencido ( vista en 4K)

Acabo de ver esta ultima pelicula de Indiana Jones, me ha parecido horrorosa, creo que ese producto ni siquiera se le puede presentar a los directivos de Disney (o de quien sea la pelicula) con la intencion de llevarla a las salas de cine.

Como se pueden hacer guiones tan malos, sin sentido, sosos, aburridos....es increible lo que esta viviendo el cine estos ultimos años

Yo la vi en cine y me pareció sublime y ahora la he vuelto a ver en casa y me sigue pareciendo un peliculón.

Ya la disfruto yo por vosotros, jejeje

Pa cuando en Disney plus 🤔

Iniciado por meneillos

Yo la vi en cine y me pareció sublime y ahora la he vuelto a ver en casa y me sigue pareciendo un peliculón.

Ya la disfruto yo por vosotros, jejeje

La actriz protagonista (porque tiene mas protagonismo que Indi en la pelicula) es un personaje insufrible, que persona mas odiosa, dan ganas de quitar la pelicula solo con verla

Pues a mí me parece que hace un papel fantástico y para nada es más pronta que Indy. Para insufrible ya tenemos a la del templo maldito. A esa no hay Dios que la aguante.

Es más prota Marion en el arca que Indy? No. Pues en esta pasa lo mismo.

Iniciado por meneillos

Pues a mí me parece que hace un papel fantástico y para nada es más pronta que Indy. Para insufrible ya tenemos a la del templo maldito. A esa no hay Dios que la aguante.

Es más prota Marion en el arca que Indy? No. Pues en esta pasa lo mismo.

Coincido bastante con esto.

Si "El arca" se rodara hoy en día, Marion sería exactamente así, no me cabe ninguna duda. Su existencia es la que justifica poner en marcha la trama.

Y sí, Willie era insoportable e irritante. Incluso como personaje es menos interesante que un pisapapeles. ¿Aportaba algo?

Las comparativas de la capacidad de creación de personajes femeninos de Lucas/Spielberg frente a la supuesta capacidad del story group es ABISMAL.

Los dos primeros SABIAN, estos no.

Y siento mucha lastima de Mangold por haber aceptado hacer esta pelicula.

Yo la padecí hace ya algún tiempo y siquiera voy a concretar un mínimo análisis. No merece mi tiempo ni mi escrutinio. Bordea el insulto velado, en esa difusa frontera entre la mediocridad cansina y el fan fiction desnortado. Todos los personajes son bien medio imbéciles bien un peaje para insuflar soflamas bien una excusa vacía para hacer avanzar la trama. Solo salvo la escena entre ellos en el apartamento, homenaje literal fusilado a Raiders, y arreando. No volveré a verla en mi vida. Como si no existiera.

Iniciado por repopo

Coincido bastante con esto.

Si "El arca" se rodara hoy en día, Marion sería exactamente así, no me cabe ninguna duda. Su existencia es la que justifica poner en marcha la trama.

Y sí, Willie era insoportable e irritante. Incluso como personaje es menos interesante que un pisapapeles. ¿Aportaba algo?

Willie Scott precisamente era una parodia del típico personaje de rubia tonta, gritona y cargante, no lo veo como un fallo o algo negativo. Es en definitiva lo que son las pelis de Indy, una reformulación de lo ya visto en montones de películas y seriales de aventuras anteriores.

A mi me parece muy bien, pero nunca entenderé que para una película se use un rasero y para otra no, solo porque esa otra "me gusta" y ahora está de moda criticar por criticar.

No voy a convencer a nadie ni lo pretendo. A mi me gusta y la disfruto, y veo que cosas que la critican a esta, ya pasaban en las anteriores pero para ellas se hace la vista gorda. Cada uno que haga lo que tenga que hacer

Para mi, hay verdades objetivas que no son fáciles de rebatir, como que "Bolero" es una basura inmunda que no merece ni el gasto energético de mantenerse despierto delante (gensanta, qué cabreo cogí anoche mientras la iba viendo, qué cosa más infumable). Pero hay otras donde la subjetividad no sólo pesa a la hora de valorar la calidad artística por sí misma, sino que los factores externos y ajenos a lo que vemos en la pantalla, nos lleguen a influenciar, provocan esos dobles raseros.

La nostalgia es uno de los conceptos que más influencian sin que lo queramos admitir.

Iniciado por meneillos

A mi me parece muy bien, pero nunca entenderé que para una película se use un rasero y para otra no, solo porque esa otra "me gusta" y ahora está de moda criticar por criticar.

El problema del personaje de PWB es la falta de una concreccion de lo que es su personaje (¿femme fatale?, ¿sabelotodo?, ¿comic relief?) y un desarrollo barriobajerista en cuanto a su motivacion, porque no puedes vender una cosa y luego saltar a otra sin ningun tipo de motivacion mas alla de 'convenciencias'.

Marion, Willie y Elsa eran puros referentes pulp, la primera era un arquetipo de tia dura, la segunda un comic relief y la tercera femme fatale, por no decir que sus tres actrices vendian condenadamente bien los elementos y connoctaciones del genero (ahi Lucas lo clavaba y Spielberg lo hacia con su habitual maestria), aqui el problema es que vivimos en un tiempo en el que el heroe esta demasiado enmasculado para evitar la sensacion de damisela en apuros que se critica.

No voy a convencer a nadie ni lo pretendo. A mi me gusta y la disfruto, y veo que cosas que la critican a esta, ya pasaban en las anteriores pero para ellas se hace la vista gorda. Cada uno que haga lo que tenga que hacer

Lo de las anteriores, son arquetipos, cliches de genero llevados cojonudamente por gente que conoce el genero, aqui hay un story group (Mangold por mucho que diga, el guion ha pasado por esta gente) que han dilapidado cosas para evitar 'problemas'.

Iniciado por repopo

La nostalgia es uno de los conceptos que más influencian sin que lo queramos admitir.

El tema de nostalgia, no vale, cuando en esta franquicia, concretamente, una amplia mayoria no te considera Indiana Jones 4 como una cinta de Indiana Jones, solo las tres primeras.

IMHO, Indiana Jones 4 era una propuesta decente, con defectos, pero se mantenia acorde con la prexistencia pulp de su saga y con claros elementos de conocimiento del genero, Indiana Jones 5 no pasa de un fanfic, con un director al que han obligado a hacer la pelicula que ellos han querido, mas alla de otras cuestiones.

El cuento de nunca acabar. Sale una nueva película y de repente la película anterior en la que todos se cagaron durante años, de repente, ahora resulta que no es tan mala. Aiiiins, adorable.