Tema: Indiana Jones y el dial del destino (Indiana Jones and the Dial of Destiny, 2023, James Mangold)

Iniciado por aragornn

Ahhh y lo olvidaba, el tema extraterrestre tan criticado en La Calavera de Cristal a mi me parece incluso hasta más "realista o posible" que el tema de artefactos con poderes místicos. No entiendo por qué si se admiten Macguffins más fantásticos no se admite este "más posible". Y ojo, que jamás he visto un extraterrestre xd, pero sería pensar con mucha superioridad el que estemos solos en el universo.

No eran extraterrestres...

Iniciado por efialtes76

No eran extraterrestres...

Seres interdimensionales..., que no deja de ser una teoría postulada por ufólogos que dice que los objetos voladores no identificados (ovnis) y acontecimientos relacionados implican visitas desde otras supuestas "realidades" o "dimensiones" distintas a las que percibimos. Vamos lo que viene siendo una alternativa a la hipótesis extraterrestre.

Iniciado por aragornn

Seres interdimensionales..., que no deja de ser una teoría postulada por ufólogos que dice que los objetos voladores no identificados (ovnis) y acontecimientos relacionados implican visitas desde otras supuestas "realidades" o "dimensiones" distintas a las que percibimos. Vamos lo que viene siendo una alternativa a la hipótesis extraterrestre.

Pasó lo mismo que con Inteligencia Artificial, en la que los seres que aparecían al final todo el mundo pensó que eran extraterrestres.

Respecto a los de La Calavera, exacto, aunque se diga que son seres interdimensionales, si viene de otro lugar, se puede decir que son extraterrestres, salvo que optemos por la teoria de que son super humanos del futuro que viajan al pasado.

Iniciado por aragornn

Yo jamás he comprendido el odio hacia la cuarta entrega, mirad esto:



Vale que no tenga la fisifidad o realidad de la trilogía original, que abuse de CGI, o incluso que el hijo de Indy haga de tarzàn, pero hostias, la persecución esta tan espectacularmente bien orquestada, con esa pedazo banda sonora de fondo, y con ese ritmo vertiginoso, que yo cada vez que la veo lo flipo, aún siendo completamente distinto a lo visto en la trilogía original, pero aún así es puramente Spielberg desatado, pero adaptado al año y al momento en el que se rodó la película.

Pues exactamente lo mismo me ocurre con El Dial del Destino.

Odio es una palabra muy mal utilizada al hablar de una película. ¿Qué daño puede hacer a una persona, físico o tan fuertemente emocional?
Lo de "me han jodido la infancia" es de pataleta digna de alguien que aún no ha superado la infancia o de alguien que tiene malos recuerdos de élla y que se presta únicamente a ser recordada por botes salvavidas no muy numerosos (quizá una película pueda serlo, un recuerdo particularmente feliz y agradable en medio de la desazón).

Como bastantes parece que coincidimos en ello, La Calavera encaja bien en la categoría de film "fallido" habiendo potencial sugerente de mayor entusiasmo, pero también tiene bastantes cosas para rescatar (la nevera refleja la transición de su época de esplendor dejando su mundo conocido por otro que empieza, metáfora de lo que nos estaba pasando en 2008, y salía de su interior dolorido pero de una pieza igual de luchador. El film nos muestra a indy en posiciones elevadas, insolentes, al mando de la situación pues o con opciones de estarlo, propias de un icono referente.



Más zorro que nunca, Indy salta de coche en coche en la persecución en la selva como una bola hacia los bolos (soldados soviéticos) que hay que desalojar del nuevo vehículo. "Muy bien, Doctor Jones", resumiría una preocupada Irina Spalko por semejante táctica de ataque, la de lanzarse con todo el peso haciendo bulto (una Blanchett divísima con los manierismos de la Dietrich y el peinado de Louise Brooks). Su contratema musical se asoma con virulencia en el Jungle Chase retándose dialécticamente con los logros parciales de Indy a modo de pequeñas victorias parciales durante esos minutos tan trepidantes, especialmente cuando desenvaina la espada. Blanchett saca petróleo del personaje. Una Irina que tiene tanto respeto como curiosidad por Jones.







Bienvenido a tu antropoceno particular, Indy.



El momento de entrada del mito tras 18 años de ausencia no decepciona. Es PERFECTO.





Badass and critical of himself.





Harrison aquí está hecho un pipiolo de nuevo, no me jodas. Me encanta la expresión, yeah, y lo bien que le queda la sangre.





Uno de mis momentos favoritos del film. Indy, chulito, poquito a poquito se va adpatando al escenario peliagudo, agazapado porque parece que sebe que habrá una fracción de segundo en la que le dará la vuelta a la tortilla.

Lo de Mutt con las lianas guarda un curioso encontronazo con las líneas generacionales de intérpretes de Hollywood. Si Ford es Errol Flynn o Tyrone Power, Shia es Marlon Brando con la chupa que luce en "Salvaje" (1953), símbolo de reemplazo del nuevo Hollywood del "Método" respecto al antiguo (Bogart, Spencer Tracy o Cary Grant -actores de una toma- no simpatizaban con la nueva ola), pero vemos a este muchacho de esta nueva generación emular las cabriolas de Flynn o Burt Lancaster. O sea, una curiosa comunión entre lo antiguo siendo ejecutado por lo nuevo, y esa secuencia no funcionó resultando la más aborrecible como referencia con curiosa retrospectiva metacinematográfica. Y, otra vez se produce otro curioso encontronazo, el "nuevo" Indy no gustó tanto como el "viejo" al público. Y, por descontado tras esa reacción y los avatares de Shia, Mutt no recogió el señuelo y eso que fue con su chupa también a lo largo de todo el film. Tiene una vestimenta emblemática como su padre.

Sin embargo, como experiencia un producto extrañamente escalonado, dislocado y con tiempos muertos en su estructura entre actos, algo que ya asomaba pero en menor medida en Indiana Jones y La Última Cruzada. Con el Dial ya tengo mis reservas, porque Indy comienza en los 60' desde abajo cuando en La Calavera partía con la energía intacta. Y ese cambio me trastoca los planes, junto a los ya enunciados de la mala planificación y ejecución ramplona .... lo que es suficiente para unos, a otros nos deja chof si el libreto, la edición y el ritmo no acompañan reforzando el porqué de dicho cambio de mentalidad en Indy (sé por qué se comporta así, pero es su apatía la que no disfruto víctima del guión).

Lástima que .... ¿cuánto puede ser?¿el último tercio o la última media hora? .... ya es demasiado aparatosa.

Podría seguir y seguir, pero como resumen anecdótico peladillo aquí lo dejo. Es un Jones ACTIVO. Y eso es lo que quiero ver en él.

Iniciado por horner

¿¿Periódico chino INDEPENDIENTE???

What????

Hombreeee, pero mira el emoticono qu puse al lado de esa "aseveración"

Hay 15 años de diferencia entre películas.

En la 4 Ford tiene 65 años y el personaje de Indy no ha pasado por grandes traumas, en la 5 Ford tiene 80 años y el personaje ha pasado un gran trauma, el mayor que le puede ocurrir a una persona probablemente.

Para mi los dos Indy tienen sentido, y ambas películas se hacen concesiones aceptables respecto a su capacidad física porque no dejan de ser películas de aventuras (el papel de Connery lo enfocaron de otra manera teniendo menos de 70 pero es otro personaje, no es Indiana). El Indy de la 4 no tendría sentido en la 5.

Iniciado por horner

Eres tú quien recoge la alusión.
Sin embargo olvidas que no solo tú has realizado ese tipo de comentarios, que páginas y paginas atrás se ha intentado menospreciar al público que ha valorado positivamente la película.

ESO es acaparar negativamente un hilo.

Por cierto, al crítico profesional Alejandro Calvo le gustó...y creo que ronda los cuarenta y tantos...

¿Yo los he realizado?. ¿Sobre los jovenes y la película?. ¿Donde?. En mi reseña no comento nada al respecto.

Iniciado por Ponyo_11

Aprovecho ya que estoy en modo charla hoy, dos cositas que quisiera mencionar que he ido viendo en este post a lo largo de la semana:

1. Estoy de acuerdo en el argumento de que no es lo mismo hablar viendo una película que no habiendola visto; yo mismo he pecado de haberme creado una imagen de una peli en base a opiniones de otros. Ahora, eso sí.. conociendo ya como nos conocemos a algunos aquí, casi los unos a los otros.. ¿De verdad esperáis, que viendo la película, cambie de opinión? Sabéis ya que viene predispuesto y que verla su opinión va a ser la misma y más fuerte. No entendí ese debate, personalmente. Si entendí que es verdad que si no se ha visto no se entiende tanto tiempo en este tema y debatiendola ardidamente como si la hubiera visto ya, tiene huevos, pero, ¿creeis de verdad, conociendo a la persona que se hablaba, que viendo la película iba a pensar diferente? Sabéis que no. Más reforzado, encima. Vamos, que no sirve de nada.

Me puedes citar, Ponyo, sin problema.

Esos spoilers reales y confirmados son UNA PUTA MIERDA, asi de sencillo, ¿que mi opinion no cambiara?, si o no, hay variables (segun B/D, Mangold no esta a la altura, cosa que yo previamente, podia perfectamente pensar que de todo lo que este film podria tener malo, el podria salir intacto, ahora estoy mucho mas dudativo en esa idea, especialmente como KennedyFilm ha maltratado a realizadores interesantes en pos de sus intereses.

Y como he dicho, y vuelvo a reiterar, esos spoilers (no hay nada fuera, me lo se porque me he leido la trama y guion filtrados, asi que poco me puede sorprender), son una basura y no me gustan ni un pelo. La peli en su conjunto, otro cantar que se catara en otro momento e instante.

Iniciado por joanbik

Hay 15 años de diferencia entre películas.

En la 4 Ford tiene 65 años y el personaje de Indy no ha pasado por grandes traumas, en la 5 Ford tiene 80 años y el personaje ha pasado un gran trauma, el mayor que le puede ocurrir a una persona probablemente.

Para mi los dos Indy tienen sentido, y ambas películas se hacen concesiones aceptables respecto a su capacidad física porque no dejan de ser películas de aventuras (el papel de Connery lo enfocaron de otra manera teniendo menos de 70 pero es otro personaje, no es Indiana). El Indy de la 4 no tendría sentido en la 5.

Pero es que la quinta película parece más una hagiografía o biografía de un actor que terminó hecho polvo tipo Flynn, Clift o Bogart (innecesaria en sus momentos más bajos como si se tratara de un familiar al que siempre recordaré en su cénit y no en su ocaso) que la del personaje de un actor. Alan Moore retrató a un Quatermain decadente decontruído, por poder hacer se puede, pero no estoy interesado en ese plan para Indy. He ahí la cuestión. Es puramente preferencial, porque para qué me voy a quejar una vez ya está hecho. No es lo que esperaba yo, y Steven y Lucas .... digamos que no hubiesen hecho algo tan dramático más después de saber que al primero con el paso de los años de la del Templo no guarda tan buenas impresiones. Por oscura, por estar ligada a su vena Poltergeist. Minority Report sospecho que acabaré sintiéndola más Indy que a la propia Dial.



Y encima con libros del tipo "Elige tu propia aventura" con múltiples finales dirigidos a chavales de los 80.

Una serie de animación tipo la de Batman The Animated Series con Indy, con esa calidad, sería lo mejor que podría haber pasado. Pero es también a estas alturas inasumible incluso antes del presumible batacazo del Dial. En Youtube sé que hay cosas animadas de Indy en una línea o predisposición ceracana a ese Batman animado. Hace 20 años como preámbulo antes de la Calavera hubiera estado genial, pero Lucas estaba con Star Wars.

En el poster de La Calavera Harrison parece sacado del Dial de lo mayor que parece.

Ayer la vi por fin, sin saber gran cosa de ella, ni trailer, ni haber leído críticas... y salí satisfecho la verdad: 6.5/10

Lo mejor
- El separar en 4-5 actos bien diferenciados la hace ganar en consistencia y memorabilidad.
- El primero de los actos (tren nazi) es una chulada, recuerda la esencia (para mi) de Indiana Jones.
- El factor nostalgia con los guiños al resto de la saga.
- Actores de primera línea muy bien elegidos desde Toby Jones hasta Phoebe, pasando por Mikkelsen, difícil haber elegido mejor y cumpliendo todos (salvo Harrison Ford en mi opinión)
- Película de aventuras con todas las letras, género que cuesta cada vez más encontrar de forma tan pura y clásica.
- Contexto histórico interesante y creatividad al máximo con el eje de todo esto, el 'Dial del destino', bien pensado a pesar de las locuras que implica.
- El intercambio de localizaciones e introducción continua de personajes, ameniza la historia completamente.

Lo peor
- Sin Spielberg perdemos.
- Demasiadas persecuciones, la película se basa en eso una vez tras otra.
- Harrison Ford en las últimas, poco expresivo y arrastrándose bastante en las escenas de acción.
- La banda sonora pudo estar mejor, arriesga poco.
- Por momentos pierde la esencia y no sabes si estás viendo una de James Bond o La búsqueda.
- Los malos siempre detrás y a veces sin justificación del cómo, algo increíble que descoloca porque la convierte en previsible.
- Demasiado blanca/familiar para mi gusto.

En conclusión, una entrada de cine bien pagada, pasar una tarde agradable con los amigos recordando viejos tiempos, una historia con su gracia que entretiene 100%... eso sí, no veo que de mucho más de sí. Hasta aquí Indiana Jones, pueden descansar tranquilos los responsables en mi opinión, se puede considerar un fin decente tras la insulsa parte 4.

Otto, yo fuera de las peliculas no conozco mucho del universo de Indiana Jones. Tan solo los videojuego. Fate of Atlantis podía haber sido perfectamente una cuarta parte en mi opinión.

Y concuerdo que me gusta el Indy de la 4 y que también me hubiera gustado un Indy en la 5 en la misma linea, pero son 80 palos y creo que la deriva del personaje no ha sido mala. Que al envejecer iba a tirar por un lado mas gruñon/egoista yo creo que no casa mal con el Indy de siempre, le recuperan su tono aventurero a un nivel aceptable para su edad, y si hay un poso mas dramático/triston y menos chulesco/irónico como es habitual en el en su cara pero en el guion buscan en gran parte recuperar a Indy a lo largo del metraje.

No se, son diferentes, a mi me gustan los dos.

Iniciado por Otto+

En el poster de La Calavera Harrison parece sacado del Dial de lo mayor que parece.

No fue la ocasión en que mejor le quedó Ford a Struzan, que fue el actor al que más veces dibujó, pero el poster era realmente bonito.

Iniciado por joanbik

Otto, yo fuera de las peliculas no conozco mucho del universo de Indiana Jones. Tan solo los videojuego. Fate of Atlantis podía haber sido perfectamente una cuarta parte en mi opinión.

Y concuerdo que me gusta el Indy de la 4 y que también me hubiera gustado un Indy en la 5 en la misma linea, pero son 80 palos y creo que la deriva del personaje no ha sido mala. Que al envejecer iba a tirar por un lado mas gruñon/egoista yo creo que no casa mal con el Indy de siempre, le recuperan su tono aventurero a un nivel aceptable para su edad, y si hay un poso mas dramático/triston y menos chulesco/irónico como es habitual en el en su cara pero en el guion buscan en gran parte recuperar a Indy a lo largo del metraje.

No se, son diferentes, a mi me gustan los dos.

Cuando la vea, saldré de dudas. Que me alegro que te haya gustado ... y si hubiese dirigido Spielberg, todavía más. ¿O no sientes que hubiera sido así? Pero no veo necesitándolo dirigir esta película, no ... También te digo que existirán películas mucho más espantosas, dentro de lo esperable o lo desagradable como sorpresa negativa, pero lo de Indy, la última además, te deja chafadillo como con el estómago vacío. Es como cuando Paul Verhoeven dirigió "El hombre sin sombra"; se disfruta, tiene su mala baba, los actores bien, espectacular fotografía, pero para Verhoeven se queda CORTO dicho film. Pues una cosa así me parece que puede pasar con Indy V: hay huesos y músculos pero no tendones o cartílago, que es igual de fundamental.

La trilogía de Indy tuvo, como la de Star Wars, celebrados videojuegos para la Super Nintendo. Variado pero con predomino de plataformas tipo la saga Castlevania.



No sé cómo "venderían" para dicha consola en un universo paralelo en el que siguiera vigente la nueva aventura del arqueólogo

Un Indy más gruñón, al estilo Bogart de "La Reina de África" o el John Wayne de "Valor de ley". Más desacomplejado pero con su buen ojo avizor a lo Clint Eastwood de "En la línea de fuego" o "Poder absoluto" ... o "Ejecución inminente", que mantienen la compostura pese a que las experiencias les han dejado fisuras. Y en un entorno vigoroso donde la aventura o el misterio predomine sobre la acción, que Indy no sólo ha transitado de persecución en persecución y de reliquia en reliquia; toda la parte de La Última Cruzada acontecida en el castillo austríaco (una gozada esta parte) donde retienen a Sean Connery es un ejemplo de contención, diversión y excitación sin que haya grandes exhibiciones físicas impropias de alguien de 70 años como tiene Indy en "Dial". Pero hay que quererlo así y no pensar en taquillas muchimillonarias....

Sean Connery rodó "La liga de los hombres extraordinarios" con 72 años cumplidos; se siente su inmensa presencia, su carisma y no tiene un papel físico. El film es de aventuras aunque horroroso. Hay que encontrar acomodo al personaje sin que pierda las formas ni casi las ganas de vivir; si no disfrutas con Indiana y ríes con él ... ¿con quién lo vas a hacer? Es que no es lo mismo.

Iniciado por Branagh/Doyle

¿Yo los he realizado?. ¿Sobre los jovenes y la película?. ¿Donde?. En mi reseña no comento nada al respecto.

Como te diste por aludido, entendí que habíais sido participe , sino en tu reseña, en intercambio de pareceres con otros foreros.

Si no ha sido así, te pido disculpas

No buscaba centrarme en ti.

Un saludo.

Iniciado por Otto+

Cuando la vea, saldré de dudas.

Iniciado por Otto+

Pero es que la quinta película parece más una hagiografía o biografía de un actor que terminó hecho polvo tipo Flynn, Clift o Bogart...

¿Pero la has visto o no?

Es que veo que los que soltais parrafadas mas grandes sois aquellos que no habeis visto la película pero la calificais como si la hubierais visto al detalle, pero solo teneis información de oidas.

Iniciado por tatoadsl

¿Pero la has visto o no?

Es que veo que los que soltais parrafadas mas grandes sois aquellos que no habeis visto la película pero la calificais como si la hubierais visto al detalle, pero solo teneis información de oidas.

No señor, mi parrafada es más grande y solo comenté después de verla.

Iniciado por horner

Como te diste por aludido, entendí que habíais sido participe , sino en tu reseña, en intercambio de pareceres con otros foreros.

Si no ha sido así, te pido disculpas

No buscaba centrarme en ti.

Un saludo.

No me di por aludido, es solo que no estaba de acuerdo con tu comentario.

Iniciado por aragornn

Yo jamás he comprendido el odio hacia la cuarta entrega, mirad esto:



Vale que no tenga la fisifidad o realidad de la trilogía original, que abuse de CGI, o incluso que el hijo de Indy haga de tarzàn, pero hostias, la persecución esta tan espectacularmente bien orquestada, con esa pedazo banda sonora de fondo, y con ese ritmo vertiginoso, que yo cada vez que la veo lo flipo, aún siendo completamente distinto a lo visto en la trilogía original, pero aún así es puramente Spielberg desatado, pero adaptado al año y al momento en el que se rodó la película.

Pues exactamente lo mismo me ocurre con El Dial del Destino.

Para mí un gran momento de la cinta, que no recordaba yo el duelo de esgrima entre Spalko y Mutt (teniendo además éste que protegerse la entrepierna )

Incluso el otro día con el último visionado no me disgustó tanto la fotografía de Kaminski.

Saludos

Kaminski está como para que lo fusilen.

Me parece muy bien que se revalorice un film fallido y tal pero mantengamos la cordura.

Iniciado por BruceTimm

Kaminski está como para que lo fusilen.

Me parece muy bien que se revalorice un film fallido y tal pero mantengamos la cordura.

Oh, and you know the thing about chaos? It's fair

Iniciado por BruceTimm

Kaminski está como para que lo fusilen.

Me parece muy bien que se revalorice un film fallido y tal pero mantengamos la cordura.

La culpa ya sabes de quién es. Si, de ella.

No me refiero a la falta de capacidad en sentido peyorativo hacia el intelecto de los más jóvenes. Para ser capaz de algo hay que tener los recursos necesarios. El mejor atleta potencial no puede ganar una carrera si no sigue un programa de entrenamiento. A lo que me refiero es que a los jóvenes (salvo excepciones como Ponyo, no tan joven) les falta ese entrenamiento porque no han consumido horas y horas viendo películas clásicas (clásico en sentido extenso) y la oferta en las salas no es la que era. No pasa nada, no es un crimen ni una enfermedad. A la gente le solía gustar mucho la zarzuela, el teatro, los toros o el boxeo, la oferta de ocio era diferente. Los hábitos de diversión de la juventud no son los de hace unas décadas. Peores o mejores no sé, pero diferentes. Siempre ha sucedido. Quizás esos jóvenes disfruten con los videojuegos o las gafas de realidad virtual quinientas mil veces más que yo que con el cine, suerte para ellos. Y no creo que indicar cosas tan evidentes sea faltar el respeto a nadie, y sí creo que hay algunos que leen demasiado en diagonal.