Tema: Indiana Jones y el dial del destino (Indiana Jones and the Dial of Destiny, 2023, James Mangold)

Iniciado por PrimeCallahan

Como he dicho, mis planteamientos se basan en los spoilers y no tienen cabida en este hilo, hasta visionar la pelicula, por mi parte, apresurado en plantear dichas cuestiones y mi participación no tiene cabida.

PD: Y alguno sigue metiendo a Snyder donde no se ha mentado

Puedo entender que pienses así, pero... ¿por qué alguien se iba a ofender?.

Iniciado por ChuacheFan

¿Qué os parecen las cifras de Indy 5 en su primer finde mundial (60 en EE.UU. y 130 en total en todo el mundo)?

Info: https://www.the-numbers.com/movie/In...tab=box-office

Pues batacazo aun mas con el presupuesto que tiene,La Calavera se estrenó en USA con 100 millones

Iniciado por ChuacheFan

¿Qué os parecen las cifras de Indy 5 en su primer finde mundial (60 en EE.UU. y 130 en total en todo el mundo)?

Info: https://www.the-numbers.com/movie/In...tab=box-office

Desde luego no son cifras de bombazo, y eso que ha tenido fin de semana largo largo (aunque en España al menos particularmente malo, con un porrón de gente yéndose de vacaciones). Aunque ya fuese planteado como el episodio final y no hubiese continuidad en juego, es una lástima ver sagas tan míticas devaluadas.

Iniciado por Branagh/Doyle

Puedo entender que pienses así, pero... ¿por qué alguien se iba a ofender?.

Cuestiones de educación pura y dura, las opiniones ofenden u provocan sentimientos en la gente, ni más ni menos.

Iniciado por PrimeCallahan

Cuestiones de educación pura y dura, las opiniones ofenden u provocan sentimientos en la gente, ni más ni menos.

Provocar sentimientos, vale.

Ofenderse por este tema no me parece de recibo, pero bueno.

Iniciado por ChuacheFan

¿Qué os parecen las cifras de Indy 5 en su primer finde mundial (60 en EE.UU. y 130 en total en todo el mundo)?

Info: https://www.the-numbers.com/movie/In...tab=box-office

Buenas compañero, me parecen cifras bastante flojas, la película necesitara un milagro para ser un éxito rentable, un saludo.

Iniciado por Edge-Azel

Pues batacazo aun mas con el presupuesto que tiene,La Calavera se estrenó en USA con 100 millones

Iniciado por Nabocho

Desde luego no son cifras de bombazo, y eso que ha tenido fin de semana largo largo (aunque en España al menos particularmente malo, con un porrón de gente yéndose de vacaciones). Aunque ya fuese planteado como el episodio final y no hubiese continuidad en juego, es una lástima ver sagas tan míticas devaluadas.

Y teniendo en cuenta los números que ha hecho en su estreno, ¿cuál creéis qué será su taquilla global final?, ¿será un desastre como Flash?

Iniciado por ChuacheFan

Y teniendo en cuenta los números que ha hecho en su estreno, ¿cuál creéis qué será su taquilla global final?, ¿será un desastre como Flash?

Buenas, pues por lo que parece aenas puede llagar a los 300 viendo su comienzo en la taquilla, posiblemente haga un poquito más de the flash pero nada más, un saludo.

Iniciado por Branagh/Doyle

En mi opinión Tommy Lee Jones es como Denzel Washington. Siempre realiza la misma interpretación. Registro único, mismos matices. Ford se esfuerza mucho en El Fugitivo, creo y cumple más que sobradamente. En cambio, Lee Jones se llevó el Oscar por hacer lo mismo de siempre.

Completamente de acuerdo en cuanto a las habilidades (o esfuerzos, quizás) interpretativas de Lee Jones... mínimas. Es exactamente lo mismo que hace, desde hace décadas, Morgan Freeman, o incluso Samuel L. Jackson. Éste último tiene mucho "carisma" en cierto modo, pero la interpretación no se la toma en serio desde hace muchísimos años.

En cuanto a Ford, creo que los papeles que más le van, tanto por personalidad como físicamente, son los de hombre "normal" superado por las circunstancias, como en Frantic, The Fugitive, Regarding Henry o incluso What Lies Beneath, en cierto modo. Los papeles de antihéroe "cool", estilo Han Solo e Indiana Jones, ya le quedan muy lejos... y además en aquellos suplía sus limitaciones con muchísimo carisma, del que estaba sobrado entonces.

Iniciado por Branagh/Doyle

No no no. El que se debe explicar mal soy yo. Se puede justificar por qué Raiders es una obra maestra casi plano por plano, fíjate.

Y precisamente pretendía separar los gustos del criterio para intentar defender que... ¡horror, como me atrevo! son grandes películas de aventuras pulp, ¿lo digo?, ¿me lanzo? glups, eh... objetivamente hablando.

Las convenciones del libreto entran dentro del pulp por entregas de los 30-40, y dentro de ese marco de referencia, es cojonudo.


Pero vamos, puedo entender que no te gusten demasiado, ¡ya lo creo!. Puedo entender que consideres que Ford no es un actor demasiado dotado (no lo es, aquí estoy contigo). Pero qué me digas que en El Fugitivo, Tommy Lee Jones está mejor que Ford... eso, eso me lo vas a tener que explicar.

En mi opinión Tommy Lee Jones es como Denzel Washington. Siempre realiza la misma interpretación. Registro único, mismos matices. Ford se esfuerza mucho en El Fugitivo, creo y cumple más que sobradamente. En cambio, Lee Jones se llevó el Oscar por hacer lo mismo de siempre.

Misterios de la vida.

Atrevida esa afirmación sobre Washington. Un tipo que ha hecho Roman Israel Esq, Malcolm X, El vuelo, Training Day, Tiempos de Gloria,... Papeles muy diversos y en los que está de sobresaliente.

Tommy Lee Jones no tiene término medio, va de lo taciturno a sus papeles de villano pasado de vueltas. Aún con todo, tiene más registros que Ford que, por otro lado, es una estrella (o era) y punto.

Iniciado por Muthur

Completamente de acuerdo en cuanto a las habilidades (o esfuerzos, quizás) interpretativas de Lee Jones... mínimas. Es exactamente lo mismo que hace, desde hace décadas, Morgan Freeman, o incluso Samuel L. Jackson. Éste último tiene mucho "carisma" en cierto modo, pero la interpretación no se la toma en serio desde hace muchísimos años.

En cuanto a Ford, creo que los papeles que más le van, tanto por personalidad como físicamente, son los de hombre "normal" superado por las circunstancias, como en Frantic, The Fugitive, Regarding Henry o incluso What Lies Beneath, en cierto modo. Los papeles de antihéroe "cool", estilo Han Solo e Indiana Jones, ya le quedan muy lejos... y además en aquellos suplía sus limitaciones con muchísimo carisma, del que estaba sobrado entonces.

Samuel L. Jackson si que considero que tiene mucho talento e incluso rango... pero lleva demasiado tiempo en modo Sam motherfucking Jackson, no sé si me explico.

Freeman es otra historia completamente distinta. Una bestia parda formada en el teatro clásico, pero lleva ya un tiempo encasillado en el mismo tipo de papel (y manierismos).

Ford siempre me ha parecido un interprete más que correcto. Además se esfuerza y usa muy bien su voz (la cadencia y la forma de decir las cosas). En The Mosquito Coast está fantástico, por poner otro ejemplo.

En cambio, lo de Lee Jones se me antojan limitaciones puras y duras.

Iniciado por Don

Atrevida esa afirmación sobre Washington. Un tipo que ha hecho Roman Israel Esq, Malcolm X, El vuelo, Training Day, Tiempos de Gloria,... Papeles muy diversos y en los que está de sobresaliente.

Tommy Lee Jones no tiene término medio, va de lo taciturno a sus papeles de villano pasado de vueltas. Aún con todo, tiene más registros que Ford que, por otro lado, es una estrella (o era) y punto.

Los papeles, si. Diversos. La manera de afrontarlos... no tanto.

Malcom X es la excepción. Ahí si veo a Denzel implicado y dándolo todo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Los papeles, si. Diversos. La manera de afrontarlos... no tanto.

Personalmente donde peor he visto a Washington es en American Gangster. Me parece un papel que requiere mucho más dramáticamente de lo que aporta él. Además creo que enfocó el papel de forma nefasta, y me parece el paradigma de actuación sosa, inexpresiva y vacía. En mi opinión está muy por debajo de la propia película. Pero incluso ese papel ha sido alabado por muchos, por lo que, como todo, es subjetivo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Pero qué me digas que en El Fugitivo, Tommy Lee Jones está mejor que Ford... eso, eso me lo vas a tener que explicar.

Pues será que es un roba escenas.
Y en El fugitivo Ford puede que se esfuerce en ese papel bombón, pero como digo para mi es un actor tipo ciclomotor... Le das gas a tope y no pasa de 60 km/h.
Espero que esta comparación te ofenda, y si no es así me sentiré ofendido de que no te ofenda.

Iniciado por jmac1972

Pues será que es un roba escenas.
Y en El fugitivo Ford puede que se esfuerce en ese papel bombón, pero como digo para mi es un actor tipo ciclomotor... Le das gas a tope y no pasa de 60 km/h.
Espero que esta comparación te ofenda, y si no es así me sentiré ofendido de que no te ofenda.

Ciclomotor es una definición perfecta. Cumple en todo sin brillar, actor correcto pero no grande.

O sea que estamos de acuerdo.

Iniciado por Muthur

Personalmente donde peor he visto a Washington es en American Gangster. Me parece un papel que requiere mucho más dramáticamente de lo que aporta él. Además creo que enfocó el papel de forma nefasta, y me parece el paradigma de actuación sosa, inexpresiva y vacía. En mi opinión está muy por debajo de la propia película. Pero incluso ese papel ha sido alabado por muchos, por lo que, como todo, es subjetivo.

Hasta la última coma, compañero.

Iniciado por Muthur

La verdad es que las 3 primeras están llenas de planos cool. También es algo muy de su época, y que hoy en día nos parecería incluso algo ridículo.

Bueno... depende no tanto de épocas, sino de quién dirija.

Iniciado por Branagh/Doyle

Bueno... depende no tanto de épocas, sino de quién dirija.

Precisamente Crystal Skull la dirigió el mismo que las anteriores, y el resultado fue el que fue: un producto similar, pero ya completamente anacrónico y extemporáneo. Muchas veces echamos de menos a los creadores, cuando realmente lo que añoramos son los tiempos, aquellos años, tanto en la industria y gustos populares, como en nuestro momento vital. Me reafirmo en mi argumento y me enroco, vehementemente...

Un saludo!

Iniciado por Muthur

Precisamente Crystal Skull la dirigió el mismo que las anteriores, y el resultado fue el que fue: un producto similar, pero ya completamente anacrónico y extemporáneo. Muchas veces echamos de menos a los creadores, cuando realmente lo que añoramos son los tiempos, aquellos años, tanto en la industria y gustos populares, como en nuestro momento vital. Me reafirmo en mi argumento y me enroco, vehementemente...

Un saludo!

Pero si CS tiene posiblemente la peor dirección de la carrera de Spielberg a nivel de planificación y montaje (junto con always)... aunque mi post era en respuesta a lo de los planos cool. Te he puesto un fotograma de Lincoln, que es de 2012. No es cuestión de época (a mi criterio), sino de ganas, inspiración, estilo y talento... y en Indy IV ni estaban las ganas, ni la inspiración.

Para no ser repetitivo con muchos comentarios anteriores con los que estoy muy de acuerdo basta con decir dos cosas: 1) la película es nostálgica y más enfocada a los fans de la serie, y 2) tiene un problema del que carece las dos primeras principalmente: le falta épica y emoción. No transmite eso que me transfirió las dos primeras de la saga. Igual que no tengo especial interés en ver la 4 de nuevo, el paso del tiempo me llevará a lo mismo con esta quinta. Esta tarde volveré a ver con mis hijas la primera. Así de sencillo.

Iniciado por Roland tembo

Buenas, pues por lo que parece aenas puede llagar a los 300 viendo su comienzo en la taquilla, posiblemente haga un poquito más de the flash pero nada más, un saludo.

¡Virgen Santísima!, pues si eso pasase, estaríamos hablando de un mega-fracaso de los que hacen época, ¡joer!, espero que no sea así. Estaría bien analizar la razón por la cuál están habiendo tantos fiascos taquilleros este año, pero muy especialmente en Disney, ¿le habrá cogido tirria el público a Disney?

No busquéis razones en la calidad del producto, la película no es el problema...buscar el problema general que existe ahora mismo.

¿Para que pagar por verla en un cine cuando en 2 meses me meten los estrenos en las plataformas online?

Yo acudí al estreno el Miércoles...21:00 de la noche....hace 10 años la sala estaría llena , al menos el día del estreno.La gente de edad entre 16-25 años no cuenta con el "ir al cine" dentro de sus planes de Ocio, unicamente una o dos veces al año.
Esto va a suponer que las Megaproducciones(serán contadas) y cualquier película en general y primará la rentabilidad inmediata...directamente plataformas online.

Una lástima.

Iniciado por ChuacheFan

¡Virgen Santísima!, pues si eso pasase, estaríamos hablando de un mega-fracaso de los que hacen época, ¡joer!, espero que no sea así. Estaría bien analizar la razón por la cuál están habiendo tantos fiascos taquilleros este año, pero muy especialmente en Disney, ¿le habrá cogido tirria el público a Disney?

Buenas, dudo que el público le haya cogido tirria a Disney, las pelis de marvel están funcionando especialmente bien, la cuestión es la saga, mucha gente ya no tenía mucha ilusión por una nueva entrega de indiana Jones después de la decepción de la cuarta, ( a mí me gusta como entretenimiento pero la peli deja mucho que desear ), las críticas en el festival de Cannes también puede haber influido en la taquilla, la gente estaba recelosa, veremos cómo acaba su andadura comercial, un saludo.

Hemos pasado una pandemia y el grueso del público destinatario de Indy ha muerto de COVID, la gente se ha vuelto perezosa y ya no va al cine, los precios del desplazamiento, entradas, palomitas, refresco se ha vuelto prohibitivo con el coste de los alimentos y subida de hipotecas, y los màs jóvenes sólo ven tabletas de chocolate y peras al ritmo de tik tok. Esa es la explicación