Tema: Indiana Jones y el dial del destino (Indiana Jones and the Dial of Destiny, 2023, James Mangold)

Iniciado por INDIANAFIVE

Su mujer es la que lleva el cotarro de Star Wars... todo queda en casa.

Sea como sea, veremos que futuro le espera a Indy. Pero es positivo que Frank tenga unas buenas palabras hacia Harry por su personaje icónico y que el actor haya ido hablar, tras salir del hospital, con su otro amigo Steven Spielberg.

Aún tengo esperanzas de un Indy 5 con Ford para finalizar su legado. Evidentemente, tras Ford, Disney elegirá a otro actor para explotar la franquicia.

Dios te oiga, mr., de verdad, yo lo firmaría ya mismo, aunque bueno, puestos a pedir... creo que lo guapo sería que filmasen dos entregas de golpe, la 5ª y 6ª y ya sí, dejar al personaje. En fin, el tiempo dirá lo que pasará, pero vamos, que yo no soy muy positivo precisamente con esto de una nueva peli con Super Ford de prota. Veremos.

Creo que se debería rodar de golpe una trilogía con Ford para "cerrar" la saga y empezar al año siguiente con una nueva hexalogía con un nuevo Indy, con Ford de padrino...

Esta será la imagen de Ford para la 6a entrega de ese nuevo reinicio...

Sera esta chica la nueva Marión en Indy 5?

http://i296.photobucket.com/albums/m...t.jpg~original

Pues por mi parte, si se acaba Ford, se acaba Indy.
Ya pueden hacer 20 o 200, la ira a ver el pato donald.

Las vacas se pueden ordeñar ahasta un limite, y hay vacas y vacas, asi como el universo Star Wars da para mucho sin los personajes principales, aunque se les eche de menos, Indiana Jones es Ford y punto.

Iniciado por arcanoid

Pues por mi parte, si se acaba Ford, se acaba Indy.
Ya pueden hacer 20 o 200, la ira a ver el pato donald.

Las vacas se pueden ordeñar ahasta un limite, y hay vacas y vacas, asi como el universo Star Wars da para mucho sin los personajes principales, aunque se les eche de menos, Indiana Jones es Ford y punto.

+1 Firmo todas y cada una de las palabras que has dicho, arcanoid .

Lo mismo decían cuando Sean Connery dejó de ser Bond...

Y hay quien no sabe ni que Connery interpretó a Bond.

Que no se ofenda nadie, pero ¿No os cansáis nunca de repetir siempre lo mismo? ¿Sois conscientes de que acabaran haciendo las películas verdad?

Yo también soy de la opinión de que Ford es Indy, pero con la última se demostró que para Indiana Jones hace falta algo más que el actor. Si la historia/guion flojea, no hay actor que salve eso, pero si lo primero esta bien hecho porque no podría hacerlo otro actor.

Como dice Marty con lo de Bond... Yo prefiero que se hagan películas de Bond aunque para ello se tenga que cambiar de actor. Hemos tenido films rematadamente malos del agente 007 pero también otros magníficos como Casino Royale. ¿Debería haber seguido Connery interpretando a Bond en 2006? Pues por mucha simpatía que tenga a este grandisimo actor (ver mi avatar) prefiero la versión de Craig.

Lo mismo con Ford, me gusta mucho su Indy, Han solo, Richard Kimble... Pero hay otros actores y no dudéis en que se hará (el dinero manda). Y si lo hacen bien y se dejan de aliens me gustara y sino no. Pero no creo que sea justo cargar el muerto al actor (a no ser que lo haga rematadamente mal claro).

Dicho esto, a estas alturas prefiero un nuevo Indiana Jones que un limitado Ford (si el tio esta fenomenal para su edad, ya me gustaría a mi llegar así), en 2008 ya la cagaron bastante (y seguro que en aquel entonces Ford daba para más) con el hijo, los "no son extraterrestres" y tal. Desde entonces ha llovido, no quiero ni pensar para cuando se ponga en marcha...

Obviamente todos sabemos que van a haber más pelis de Indy sin Harrison Ford, esto es así, el dinero llama a dinero; ahora bien, a mí personalmente la idea no me gusta. Indiana Jones no es una saga basada en cómics, libros, etc, como lo es Bond, es una saga salida de la imaginación del sr. George Lucas, asi que no hay necesidad de contuniar con ella si no es con el equipo original, ahora bien, hacerlo... lo van a hacer, fijo vamos ¿Puede ser que hagan una peli de Indy con otro actor y que tenga cosas guapas?, pues sí, claro, pero pase lo que pase, no le llegará ni a la zuela de los zapatos a la saga protagonizada por Super Ford, eso lo tengo tan claro, como que el agua moja o el cielo es azul.

Iniciado por ChuacheFan

Obviamente todos sabemos que van a haber más pelis de Indy sin Harrison Ford, esto es así, el dinero llama a dinero; ahora bien, a mí personalmente la idea no me gusta. Indiana Jones no es una saga basada en cómics, libros, etc, como lo es Bond, es una saga salida de la imaginación del sr. George Lucas, asi que no hay necesidad de contuniar con ella si no es con el equipo original, ahora bien, hacerlo... lo van a hacer, fijo vamos ¿Puede ser que hagan una peli de Indy con otro actor y que tenga cosas guapas?, pues sí, claro, pero pase lo que pase, no le llegará ni a la zuela de los zapatos a la saga protagonizada por Super Ford, eso lo tengo tan claro, como que el agua moja o el cielo es azul.

¿Dónde está escrito que un personaje estrictamente cinematográfico no pueda ser llevado a la pantalla por otro equipo de creadores? Si a lo largo de la historia se hubiese pensado así solo habría la de obras de arte, novelas y dramas que no se habían escrito o realizado. ¿Alguien discute las obras de Shakespeare? Con ese pensamiento no habría escrito ni una, pues casi todas eran obras que otros autores habían llevado a las tablas. Realmente son cansinas estas cruzadas.

Iniciado por arcanoid

Pues por mi parte, si se acaba Ford, se acaba Indy.
Ya pueden hacer 20 o 200, la ira a ver el pato donald.

Las vacas se pueden ordeñar ahasta un limite, y hay vacas y vacas, asi como el universo Star Wars da para mucho sin los personajes principales, aunque se les eche de menos, Indiana Jones es Ford y punto.

Iniciado por jgafnan

¿Dónde está escrito que un personaje estrictamente cinematográfico no pueda ser llevado a la pantalla por otro equipo de creadores? Si a lo largo de la historia se hubiese pensado así solo habría la de obras de arte, novelas y dramas que no se habían escrito o realizado. ¿Alguien discute las obras de Shakespeare? Con ese pensamiento no habría escrito ni una, pues casi todas eran obras que otros autores habían llevado a las tablas. Realmente son cansinas estas cruzadas.

El caso de Indy y su reboot, es una buena muestra de la escasez de indeas originales que tiene Hollywood, que no es capaz de apostar por cosas nuevas, ideas originales, frescas, todo ha de salir de cómics, libros, videojuegos y tirar de remakes/reboots. Por todo esto, cada día que pasa tengo en mayor estima lo logrado en los 80. Como sigamos así, viviendo únicamente de reboots, vamos apañados, pues con esta forma de hacer las cosas, jamás habríamos visto pelis como Star Wars, La Jungla de Cristal, Arma Letal, Cazafantasmas, Regreso al Futuro, Los Goonies, Alien, Depredador, etc.

Iniciado por ChuacheFan

El caso de Indy y su reboot, es una buena muestra de la escasez de indeas originales que tiene Hollywood, que no es capaz de apostar por cosas nuevas, ideas originales, frescas, todo ha de salir de cómics, libros, videojuegos y tirar de remakes/reboots. Por todo esto, cada día que pasa tengo en mayor estima lo logrado en los 80. Como sigamos así, viviendo únicamente de reboots, vamos apañados, pues con esta forma de hacer las cosas, jamás habríamos visto pelis como Star Wars, La Jungla de Cristal, Arma Letal, Cazafantasmas, Regreso al Futuro, Los Goonies, Alien, Depredador, etc.

Lee algunas críticas de los ochenta, en que se acusa al cine de los ochenta, de lo mismo que se le acusa ahora, de falta de ideas, etc, etc.

Star Wars: Refrito de géneros llevados a una galaxia muy lejana.
La jungla de cristal: Nace como una secuela de un film protagonizado por Sinatra en los 60.
Arma letal La típica historia de dos policías que se acoplan, ampliamente vista en mil películas.
Los Goonies: Una película casi de laboratorio, un cruce entre Disney e Indiana Jones. Los típicos argumentos Disney con la parafernalia y guiños a situaciones Indy.

Ojo, que no digo que no me gusten estos films pero que no dejan de ser en ellos mismos secuelas o remakes o proyectos abandonados y recuperados convenientemente maquillados...
Ya digo, que solo hay que leer algunas críticas de los ochenta sobre algunos films y se pueden trasladar en el tiempo.
¿Qué tenemos hoy? Buenas pelis de lso ochenta.
¿Qué tendremos en un futuro? Buenas pelis de los diez, minusvaloradas en su día.

Iniciado por jgafnan

Lee algunas críticas de los ochenta, en que se acusa al cine de los ochenta, de lo mismo que se le acusa ahora, de falta de ideas, etc, etc.

Star Wars: Refrito de géneros llevados a una galaxia muy lejana.
La jungla de cristal: Nace como una secuela de un film protagonizado por Sinatra en los 60.
Arma letal La típica historia de dos policías que se acoplan, ampliamente vista en mil películas.
Los Goonies: Una película casi de laboratorio, un cruce entre Disney e Indiana Jones. Los típicos argumentos Disney con la parafernalia y guiños a situaciones Indy.

Ojo, que no digo que no me gusten estos films pero que no dejan de ser en ellos mismos secuelas o remakes o proyectos abandonados y recuperados convenientemente maquillados...
Ya digo, que solo hay que leer algunas críticas de los ochenta sobre algunos films y se pueden trasladar en el tiempo.
¿Qué tenemos hoy? Buenas pelis de lso ochenta.
¿Qué tendremos en un futuro? Buenas pelis de los diez, minusvaloradas en su día.

Bueno, a mí es que lo diga la crítica especializada... la verdad es que me importa un pimiento. En su día psuieron a caer de un burro pelis como Blade Runner o Depredador y ahora las tachan a clásicos del género.

Por lo demás... sí, es verdad que en el cine está ya todo requete inventado y desde hace décadas y décadas, lo único que varía es la visión personal que el director/guionista le quiera dar, pero eso no es baladí. ¿ caso sería lo mismo el Indyana Jones que todo conocemos si la peli la hubiera guionizado o dirigido David Lynch?, no, ¿verdad?, pues eso. Lo que en mi opinión hay que hacer, es apostar más por ideas "nuevas" (entiéndase como no tanta adaptación de libros y demás) y dar un poco de rienda suelta a la imaginación, coger cositas de aquí y de allá (como hacen todos, muchos) y ver que tal. Es que a ver, si todo van a ser adaptaciones de vete tú a saber que, ¿para eso hace falta formarse como guionista?, ¡venga ya!, que se estrujen un poco las neuronas, leñe.

Iniciado por Marty_McFly

Lo mismo decían cuando Sean Connery dejó de ser Bond...

No es lo mismo Marty, piensa la de películas que llevamos con James Bond, y con Indy apenas llevamos cuatro. En el caso de James Bond, cada cierto número de películas se recambia el actor. Fórmula que no tiene por qué funcionar en el caso de Indy. Además, es un personaje creado para ser explotado en el cine, no nace de una novela, como puede ser Bond. Considero que el personaje nace y muere con Ford. Para mí lo siento, pero ya no será Indy, aunque se llame igual, será otra cosa.

La culpa del fiasco de la cuarta tengo muy claro que no es de Ford; el culpable es Lucas con un guión espantoso y un error de casting peor todavía.

Iniciado por jack napier

No es lo mismo Marty, piensa la de películas que llevamos con James Bond, y con Indy apenas llevamos cuatro. En el caso de James Bond, cada cierto número de películas se recambia el actor.

Si ¿Pero y la primera vez que cambiaron de actor? Hasta ese momento solo lo había interprtado uno, ahora podemos decir que en Bond es Bond (claro) ¿Pero la primera vez que lo hicieron? Pues de hecho no salió bien (y a mi me gusta Al servicio secreto de su majestad)... Aunque luego si que funcionó.

Iniciado por jack napier

La culpa del fiasco de la cuarta tengo muy claro que no es de Ford; el culpable es Lucas con un guión espantoso y un error de casting peor todavía.

Totalmente de acuerdo, lo que hace falta precisamente es corregir esos errores, si el guión y casting (Indy incluido) es bueno... Adelante.

La diferencia es que este papel se hizo para Harrison Ford. Es decir, que cuando se crearon las gracias y los dejes, y las muecas, y las situaciones se pensaba en Han Solo con látigo y sombrero.

Y si no, desmiéntemelo:

Ya hablásteis de esto hace solo unos meses, y digo lo mismo, sigo sin ver el paralelismo Bond-Indy, no es lo mismo, la saga Bond se mantiene viva durante décadas, con pelis cada 2 o 3 años, mientras que Indy ha habido durante una década un actor, que ha acabado haciendo suyo el personaje.

Cuántos años pasaron después de la trilogía?? cuántos han pasado ya desde la 4a peli??

Sinceramente, antes el cine te daba momentos increibles al ver cosas nuevas, hoy en día es más acusado que pudiera ser en los 80, vamos a llegar a un momento en que en el cine solo haya remakes, reinicios y secuelas, no estamos lejos ya... de hecho las películas con una historia con principio y final suelen estar apartadas, ejemplos como Ex Machina están ahí, o la película Maggie, que tiene pinta también de ser de esa hornada, a mí particularmente me encanta ver películas con su final, y que sea algo un poco diferente a lo precocinado que hay ahora, que es la idea de hacer una película pensando ya en la 4a parte... y eso con suerte.

Iniciado por ChuacheFan

El caso de Indy y su reboot, es una buena muestra de la escasez de indeas originales que tiene Hollywood, que no es capaz de apostar por cosas nuevas, ideas originales, frescas, todo ha de salir de cómics, libros, videojuegos y tirar de remakes/reboots. Por todo esto, cada día que pasa tengo en mayor estima lo logrado en los 80. Como sigamos así, viviendo únicamente de reboots, vamos apañados, pues con esta forma de hacer las cosas, jamás habríamos visto pelis como Star Wars, La Jungla de Cristal, Arma Letal, Cazafantasmas, Regreso al Futuro, Los Goonies, Alien, Depredador, etc.

Me parece muy bien esta proclama en favor de la originalidad, pero con todo el respeto, me suena un poco rara cuando hace unos días ponías a caer de un burro a los de Días de cine por no hablar lo suficiente de... Fast & Furious 7. Y en el hilo de la nueva de Terminator (que todo apunta a que va a ser un refrito de las dos primeras) tampoco veo que mantengas este discurso.

Iniciado por jack napier

No es lo mismo Marty, piensa la de películas que llevamos con James Bond, y con Indy apenas llevamos cuatro. En el caso de James Bond, cada cierto número de películas se recambia el actor. Fórmula que no tiene por qué funcionar en el caso de Indy. Además, es un personaje creado para ser explotado en el cine, no nace de una novela, como puede ser Bond. Considero que el personaje nace y muere con Ford. Para mí lo siento, pero ya no será Indy, aunque se llame igual, será otra cosa.

Como te ha dicho el compañero, en el momento en que sustituyeron a Connery llevaba ya 5 películas. Da igual que Indy no saliera de novelas, de todos modos la gran mayoría de gente que va a ver las películas de Bond no se han leído una de sus novelas en la vida. La cosa es que muchas voces decían que Bond era Connery, y que con su retirada la saga moriría. 40 años después, no sólo seguía la saga, sino que estrenó la película más taquillera de su historia (Skyfall). ¿Que no tiene por qué funcionar con Indy? No tiene por qué, pero tampoco tiene por qué no funcionar.

Iniciado por Narmer

Ya hablásteis de esto hace solo unos meses, y digo lo mismo, sigo sin ver el paralelismo Bond-Indy, no es lo mismo, la saga Bond se mantiene viva durante décadas, con pelis cada 2 o 3 años, mientras que Indy ha habido durante una década un actor, que ha acabado haciendo suyo el personaje.

Cuántos años pasaron después de la trilogía?? cuántos han pasado ya desde la 4a peli??

Tampoco veo la diferencia. La saga estuvo parada unos años, ¿y qué? ¿Me vas a decir que Connery no había hecho suyo el personaje de Bond después de 10 años interpretándolo? En todo caso, que haya pasado tiempo repercutirá en beneficio del nuevo actor.

Sinceramente, antes el cine te daba momentos increibles al ver cosas nuevas, hoy en día es más acusado que pudiera ser en los 80, vamos a llegar a un momento en que en el cine solo haya remakes, reinicios y secuelas, no estamos lejos ya... de hecho las películas con una historia con principio y final suelen estar apartadas, ejemplos como Ex Machina están ahí, o la película Maggie, que tiene pinta también de ser de esa hornada, a mí particularmente me encanta ver películas con su final, y que sea algo un poco diferente a lo precocinado que hay ahora, que es la idea de hacer una película pensando ya en la 4a parte... y eso con suerte.

Esa es una discusión distinta. A mí también me gusta ver películas únicas, con principio y final, y totalmente originales, como Origen. Pero eso no impide que pueda disfrutar con las películas seriadas del universo Marvel o si hacen nuevos Indys, o nuevos Bond. Se puede disfrutar de todo.

Iniciado por Marty_McFly

Me parece muy bien esta proclama en favor de la originalidad, pero con todo el respeto, me suena un poco rara cuando hace unos días ponías a caer de un burro a los de Días de cine por no hablar lo suficiente de... Fast & Furious 7. Y en el hilo de la nueva de Terminator (que todo apunta a que va a ser un refrito de las dos primeras) tampoco veo que mantengas este discurso.

Justo estaba pensando en la nueva de Terminator (todo un ejemplo de lo que promete ser un remake/reboot llevado al limite) al leer el mensaje, veo que no he sido el unico.

Esa es una discusión distinta. A mí también me gusta ver películas únicas, con principio y final, y totalmente originales, como Origen. Pero eso no impide que pueda disfrutar con las películas seriadas del universo Marvel o si hacen nuevos Indys, o nuevos Bond. Se puede disfrutar de todo.

Totalmente de acuerdo, hay de todo con lo que disfrutar, ni quedarnos solo en un bando o en otro.

Iniciado por Marty_McFly

Me parece muy bien esta proclama en favor de la originalidad, pero con todo el respeto, me suena un poco rara cuando hace unos días ponías a caer de un burro a los de Días de cine por no hablar lo suficiente de... Fast & Furious 7. Y en el hilo de la nueva de Terminator (que todo apunta a que va a ser un refrito de las dos primeras) tampoco veo que mantengas este discurso.

En fin, hasta donde yo sé, Fast & Furious 7 no es un remake, ni está basada en ningún libro, videojuego, etc y en cuanto a TG... no es un remake, es una secuela en una línea de tiempo alternativa donde revisitarán algunos momentos anteriormente vistos por el espectador (por esta regla de 3, ¿se supone que Regreso al Futuro 2 es un remake de la 1ª?). De todas formas, Terminator es un producto original, del mismo modo que lo es Star Wars, Indy, etc y eso es justamente lo que yo demando, que no se trate únicamente de hacer remakes, adaptaciones de videojuegos, libros, etc, sino también apostar por ideas frescas, fruto de la mente creativa de alguien.

Como te ha dicho el compañero, en el momento en que sustituyeron a Connery llevaba ya 5 películas. Da igual que Indy no saliera de novelas, de todos modos la gran mayoría de gente que va a ver las películas de Bond no se han leído una de sus novelas en la vida. La cosa es que muchas voces decían que Bond era Connery, y que con su retirada la saga moriría. 40 años después, no sólo seguía la saga, sino que estrenó la película más taquillera de su historia (Skyfall). ¿Que no tiene por qué funcionar con Indy? No tiene por qué, pero tampoco tiene por qué no funcionar.

Por supuesto que puede funcionar Marty, si nadie dice lo contrario, pero te apuesto lo que quieras a que irá destinada a un público diferente de los que veneramos las películas clásicas, y además, seguro que aligeran la carga de violencia para adaptarlo al target natural de Disney: el público infantil y adolescente. Ni de coña vamos a ver sangre, ni arrancar corazones, ni ratas mordiendo en catacumbas, ni nada parecido. Estoy segurísimo.

Compréndeme que yo no quiera otra Indy que Harrison Ford. En el momento en que lo deje, en mi cabeza no existe más Indiana Jones, y por cierto, lo mismo para Han Solo. Bueno, tampoco admito otro Superman que no sea Reeve, pero no es lo mismo.

Esto es como el Capitán Sparrow de Johnny Depp, pregunta a alguien si quiere a otro actor, a ver lo que te dicen

James Gunn da su opinión sobre los rumores de Chris Pratt como 'Indiana Jones'

Info: http://www.ecartelera.com/noticias/2...indiana-jones/

Iniciado por ChuacheFan

En fin, hasta donde yo sé, Fast & Furious 7 no es un remake, ni está basada en ningún libro, videojuego, etc y en cuanto a TG... no es un remake, es una secuela en una línea de tiempo alternativa donde revisitarán algunos momentos anteriormente vistos por el espectador (por esta regla de 3, ¿se supone que Regreso al Futuro 2 es un remake de la 1ª?). De todas formas, Terminator es un producto original, del mismo modo que lo es Star Wars, Indy, etc y eso es justamente lo que yo demando, que no se trate únicamente de hacer remakes, adaptaciones de videojuegos, libros, etc, sino también apostar por ideas frescas, fruto de la mente creativa de alguien.

Hombre, es que si hablas de ideas nuevas y frescas no creo que se pueda meter en esa categoría la séptima entrega de una saga que se basa principalmente en la acción, los coches y las tías. Y lo de Terminator no se sabe si es secuela, reboot, remake o todo a la vez. Si mantienes el discurso de pedir originalidad, junto a los remakes y reboots tienes que meter las secuelas, casi con más razón.
No tiene sentido que digas que un Indy V con Ford te vale porque la idea de la primera era original, y si es un reboot ya no.

Iniciado por jack napier

Por supuesto que puede funcionar Marty, si nadie dice lo contrario, pero te apuesto lo que quieras a que irá destinada a un público diferente de los que veneramos las películas clásicas, y además, seguro que aligeran la carga de violencia para adaptarlo al target natural de Disney: el público infantil y adolescente. Ni de coña vamos a ver sangre, ni arrancar corazones, ni ratas mordiendo en catacumbas, ni nada parecido. Estoy segurísimo.

Lo de la sangre y los corazones te recuerdo que el propio Spielberg lo lamentó a los pocos años. De hecho, cuando hizo la Última Cruzada dijo que quería quitarse esa espina. No es el estilo de Indy.
Y en cuanto a cómo sería una nueva versión, creo que juzgarla antes ni siquiera de que exista el proyecto es un error. Puede salir algo bueno o malo, exactamente igual que si hicieran otra con Ford (mira qué pasó con la cuarta).

Compréndeme que yo no quiera otra Indy que Harrison Ford. En el momento en que lo deje, en mi cabeza no existe más Indiana Jones, y por cierto, lo mismo para Han Solo. Bueno, tampoco admito otro Superman que no sea Reeve, pero no es lo mismo.

Comprender lo comprendo, pero no lo comparto.