Tema: Independence Day: Resurgence (Roland Emmerich, 2016)

Iniciado por myst

Por cierto Synch, tu que controlas del tema.. Sabes que empresa se ha encargado de los CGI de Independence Day Resurgence?. Es la misma alomejor que la de 1996?. Si no recuerdo mal para sorpresa no era ILM la empresa de 1996 y quedaron unos efectos cojonudos para la epoca. Aunque mucho merito tambien fue que usaron muchas maquetas lo cual eso da mucha mas credibilidad y aguanta mucho mas el paso del tiempo.

Los supervisores son Volker Engel y Mark Weigert (ambos ya supervisaron la ID4 de 1996, así como 2012 y otras de Emmerich) mientras que las compañías parece ser son las que lista PrimeCallahan.

Viendo la lista diría que MPC e Image Engine van a encargarse de buena parte de los entornos digitales en movimiento, las batallas aéreas, explosiones y demás. Mientras que Weta ahí metida me suena más a las naves y/o a su especialidad que es la mo-cap (a día de hoy es algo ya bastante asentado y los aliens podrían ser vía captura, sin necesidad de ser facial, sino posicional, como los chitauri de Los Vengadores).

Falta saber también si cada una trabaja por su cuenta o se utilizan métodos ya vistos en grandes producciones recientes: empresa líder que diseña los elementos y comparte sus propiedades con otras empresas para que realicen su parte del trabajo (como ILM con Weta, Digital Domain y otras en algunas películas recientes del MCU de Marvel), o empresas trabajando en lo mismo hasta que se decantan por el mejor trabajo (caso extraño de Avatar) o el clásico reparto del trabajo.

Lo de la primera ID4 y la ILM fue algo curioso en su momento, cierto. Por entonces la ILM era la reina en solitario en este tipo de producciones (ahora es la mayor empresa de todas, que es algo distinto), con Digital Domain recién creada por gente salida de la ILM y poco más. En su momento pensé que era casi todo digital ya que vivíamos una euforia CGI post T2-Jurassic Park que lo estaba invadiendo todo hasta que vi un documental y me quedé sorprendido al ver que en buena parte eran maquetas y, sobre todo, edición ya que la posición de la cámara y los planos eran fundamentales (fíjate como cuando peta el Empire State, lo hacen en parte desde abajo y a unos cientos de metros, y con ello mantienen la escala y aumentan la sensación de destrucción (lo de la Casa Blanca ya no me moló tanto). Al ser buena parte maquetas y efectos prácticos, el abanico de empresas disponibles era más amplio.

Iniciado por myst

En mi opinion hara bastante mas de 1000 millones de dolares seguro. No creo que baje de los 1200 o 1300 millones y tirando por algo bajo mas bien. Ha pasado mucho tiempo desde la primera que fue mitica y la gente seguro que tendra mucho hype por ver esta segunda parte. De todos modos yo sigo opinando que esto de los millones es una chufla y algo estafa a la hora de medir el exito de una pelicula. Siempre se debria contar por numero de espectadores o de entradas vendidas. Ese es el verdadero indice que indica el exito o fiasco de una pelicula. Lo del dinero esta bien solo para saber los beneficios que han tenido con relacion al presupuesto de la pelicula pero nada mas. Y hoy en dia con lo del precio del 3D y el cine en general mucho menos en cuenta.

Esta duda suele salir muchas veces en estos casos y siempre digo lo mismo: las empresas/medios dedicadas a medir el éxito de taquilla de cine, o de giras de grupos musicales, miden por dinero, no por espectadores y eso nos da una pista de que debe ser el método más fiable. El motivo es que las entradas vendidas siempre dependen de lo que cuestan. Si ID4-2 por ejemplo, sale con una promoción mundial de un euro la entrada, entonces el número de entradas vendidas aumentaría considerablemente, y no podríamos comparar con otras películas ni poner en contexto. Sin embargo al haber precios medios en cada país, la taquilla nos sirve para conocer el éxito de esa película y, de paso, comprobar sus beneficios y éxito como producto comercial.

De todas formas la recaudación no es impedimento para comparar con otros años. Siempre puedes ajustar películas antiguas a los precios medios actuales y saber cuanto recaudarían ahora (o se puede hacer al revés) y ese ajuste nos deja al final la lista ordenada por entradas vendidas, claro.

Synch

Eres un maestro en estas cosas Synch. Menudas master class repartes xD. Osea que han trabajado a la vez tantas compañias de cgi y maquetas en la peli?. LOLLL . Tantas en una misma pelicula es normal?. 1 o 2 supongo que si o por divisiones de una misma compañia. ILM tiene varias en distintas partes del mundo a parte de la de San Francisco, pero tanto como 4 o 5 distintas me asombra...

Iniciado por myst

Eres un maestro en estas cosas Synch. Menudas master class repartes xD. Osea que han trabajado a la vez tantas compañias de cgi y maquetas en la peli?. LOLLL . Tantas en una misma pelicula es normal?. 1 o 2 supongo que si o por divisiones de una misma compañia. ILM tiene varias en distintas partes del mundo a parte de la de San Francisco, pero tanto como 4 o 5 distintas me asombra...

Sí, sí, hoy en día es muy habitual tener 10-12 compañías trabajando en los VFX de estos blockbusters de 200-250 millones de presupuesto. Ya ni siquiera se espera a terminar la película: el o los supervisores generales de la película (que trabajan para la misma, no para las compañías subcontratadas) reparten el trabajo según los criterios que crean oportuno. Lo normal es por secuencias, tareas y a veces por tipo de FX a trabajar. Pero a veces la película demanda otra cosa (como los casos de Los Vengadores o Avatar). Una vez se tiene claro se realiza la contratación de las empresas de FX, pagando a cada una el coste necesario (la ILM puede pedirte ya 50-60 millones a poco que pidas algo espectacular) y empezando a trabajar a veces ya en pre-producción.

Hasta finales de los 90 esto no era muy habitual pero con la explosión del CGI y la variedad del mismo se ha hecho casi imposible que una sola empresa se haga cargo de todo a lo Weta en el Señor de los anillos. Hasta para los títulos de crédito, que antaño se encargaba el estudio y algunas veces una empresa aparte, ahora se dedica una parte significativa del presupuesto, y hay CGI a saco hasta en eso

Synch

Pues si me resulta algo chocante ya que con tal dispersion sera mucho mas complicado supervisar un cojunto para que por ejemplo quede lo mas homogeneo y coherente posible. Sin contar que ademas nos podemos encontrar con cosas o muy bien hechas o bastante malas en una misma pelicula que contraste bastante. Supongo que en Star Wars por ejemplo si que sera exclusivo de ILM y eso se nota despues claro. Supongo que la pasta tambien es importante ya que al haber ya tantas en muchos casos trataran de ahorrar en ese sentido y coger solo lo imprescindiblen con las caras como ILM.

Londres, Nueva York, Paris, pero este no se que es

Iniciado por Brando

Londres, Nueva York, Paris, pero este no se que es

Es el hotel Marina Bay Sands de Singapur




saludos

Como se salen estos posters! jajaj. Curiosidad me da ver que ha pasado con las ciudades que destruyeron en Independence Day y si las han reconstruido algo o por completo ya que en esos posters sale Nueva York con la Estatua de la libertad y recordemos que en Indepencende Day sale la estatua hecha una mierda en el suelo en una toma con la nave encima tras la destruccion de la ciudad. Tengo curiosidad por ver que ha pasado en ese sentido con las ciudades.

Qué pasa que hemos sido tan tontos que, esperando otro ataque alienígena, hemos vuelto a reconstruir todos los monumentos importantes del mundo que ya fueron destruidos??

Joder, qué chulada, esta es la americanada-gringada-yanqui a la que le perdono todos los clichés y estereotipos. Bueno, creo que todo el mundo tiene claro qué película irá a ver.


La primera sigue siendo cutre y entretenida a partes iguales.

Iniciado por Narmer

Qué pasa que hemos sido tan tontos que, esperando otro ataque alienígena, hemos vuelto a reconstruir todos los monumentos importantes del mundo que ya fueron destruidos??

es que son masoquistas.

Recomendable no ver ese tráiler de 5 minutos.

Iniciado por francis

Recomendable no ver ese tráiler de 5 minutos.

Yo desde el segundo trailer, el que es trailer final realmente ya no he vuelto a ver nada mas salvo los posters y demas que estan sacando, pero videos ni uno quiero ver ya que si no destripan media peli ( las manias tan de Hollywood de ahora ). Aunque supongo que ese trailer que ha salido de casi 5 minutos la gran mayoria seran ya escenas de los 2 trailers y spots ya mostrados, pero aun asi no quiero arriesgar y con lo que he visto en esos dos trailers me doy por contento hasta verla en cine.

Iniciado por francis

Recomendable no ver ese tráiler de 5 minutos.

Demasiado tarde.

Nuevos posters/banners

Iniciado por xpiogus

El horror hecho póster. Me parece a mi que nos quedamos sin ver cómo destrozan a la humanidad, apesta a victoria loca como en la primera parte.

Goldblum poseido por su personaje

Vaya crack es Goldblum. Este actor es puro carisma y es un plus seguro para la pelicula

A ver si sale ya pronto la banda sonora, aunque confio en aguantar sin apenas escucharla antes de ver la pelicula. La ausencia incomprensible de David Arnold me mosquea mucho. A la altura de la primera partitura es imposible estar ya que es genial, pero almenos espero que sintonice con esta y sea digna.

Por otra parte estara ya apunto de confirmarse la duracion oficial de la pelicula. Estoy viendo cifras muy dispares. Desde 150 minutos que sale en google a 120 aproximados de otras web y antes vi en la pagina de Fox España 128 minutos ( aunque me da que aun puede ser provisional ). Asi que todo parece indicar que sera esa duracion de 128 muy pocos minutos arriba o abajo. Esperaba algo mas ya que la primera fueron 145 minutos. 17 minutos mas supuestamente. Aunque es cierto que mejor eso si asi no tiene relleno pero creo que tras tantos años habia para mucho material y explicar del universio que conecta con esta secuela y el posterior nuevo ataque y conflicto.

Que más da ver el trailer o no, en este tipo de películas las sorpresas de guión son más bien escasas, y el final, me temo, ya nos lo sabemos todos. Si eso no te importa, y a mí, personalmente, no me importa, pues la ves, disfrutas de los efectos, de los aviones y del 7º de caballería que llega en el último segundo.

Acaban de liberar en Spotify la banda sonora!!!. Asi que para el que quiera escucharla entera antes de ver la pelicula ya la tiene!. No me he podido resistir y me puesto unos pocos temas de los primeros, como los 5 primeros o asi y me da que vamos a echar bastante de menos a David Arnold como me temia. Es verdad que he escuchado solo una muy pequeña parte de toda la banda sonora pero me da que muy planita al estilo Kloser en mi primera sensacion, y no se porque me va da que no va a usar en todo el score los temas clasicos aunque fuera solo en algun trocito ( mas grave seria aun siendo compositor tan mediocre no aprovecharse de ello ). Para los que la escucheis entera luego comentar por aqui que os parece. A ver si hay sorpresa y al final esta bien y todo pero pocas esperanzas tengo de que pase de ser algo correcto que solo busque el pasar con un 5 raspado y a correr. Para matar a Emmerich el no haber contado con el gran David Arnold en esta secuela. Ojala este bien o almenos la pelicula no decepcione ya que la espero desde hace muchooos años.

Pues al final no he podido resistirme y he caido en la tentacion de escuchar entera la BSO de la peli. Y tengo que decir que me ha gustado mas de lo que esperaba ( la espectativas eran muy bajas y por eso quizas me haya gustado mas ). Me temia algo mucho peor y es que ademas la sombra de David Arnold es kilometricamente alargada y lo sigue siendo. A ver, me sigue pareciendo que Kloser y Wander estan aun a galaxias de distancia ( nunca mejor dicho ) del talento de Anrold. Y me sigue pareciendo un insulto que no hayan contado con el, hasta la FOX aqui deberia de haber metido mano y obligar a Emmerich a contar con el. No entiendo como en algunos caso los estudios se preocupan tanto de cosas menores y son tan tiquismiquis y para otras como esta que incluso los fans claman al cielo pasen olimpicamente. Pero bueno, como os decia almenos la banda sonora es pasable y aprueba. La he notado un tono mucho mas oscura que la primera partitura de Arnold, donde esta era mucho mas militar y aventurera esta es oscura y de tension en su mayor porcentaje. Asi que bueno, dentro del desastre por la falta de Anrold almenos han hecho algo decoroso. Eso si. Increible que no hayan usado en muchos mas temas acordes clasicos de Arnold. Aqui solo estan en uno de los temas finales en los ultimos segundos y en el que presumiblemente seran los titulos de credito. Ya que tienes un material cojunudo de Arnold con el complementar tus temas nuevos almenos no seas tonto y APROVECHA ESE FILON MUCHO MAS!. Da pena que desaprovechen hasta eso. Pero bueno, como digo la banda sonora es cumplidora almenos. Os recomiendo que la escuches si quereis, que tambien quiero saber que opinais el resto. La teneis en Spotify.

YA QUEDA MENOS PARA LA PELI!

Con absoluto sinceridad...

Lo de Wander y Kloser es totalmente de vageria absoluta, que de estos dos se pongan las pilas cuando hacen algo como Anonymous (banda sonora decente), porque es una pelicula de epoca y que se pongan a modo automatico cuando curran con algo que se trata de cargarse el mundo o meramente epico. 10.000 como pelicula y bso son deficientes, White House Down no esta mal, pero la bso es tan superflua y de 2012... no quiero acordarme.


El trabajo de Arnold, en mi opinion, el mejor de las que trabajo con Emmerich y Devlin, Stargate es un pasote y Godzilla... esta bastante bien, pero en mi mas sincera opinion, no consigue el caos y el terror de Ifukube, a parte de que a me engancha cosa mala el de Desplat, trabajo de suspense y accion muy en la onda del genio de la coleta, pero a su estilo. El ID de Arnold es un despiporre de epicidad y patrioterismo, pero lo de Kloser y Wander es vageria, se piensan que han trabajo con Zimmer o algo e intentan imitar el enfoque, pero es que ni son alumnos ni son na, una pena lo de Kloser, porque AVP y The Day After Tomorrow, son decentes y super-entretenidos, sin ser obras solidas, son trabajos superdisfrutables, pero este ID: Resurgence es tan superfluo y tan vacuo.

Al menos, no es otro Deadpool

Iniciado por myst

Nuevos posters/banners

No es por ponerme tocapelotas pero en ID no habian destruido el Empire State.