Tema: Hilo de ReelOne (tienda)

Iniciado por hulk_31

No había visto este post. Por mención, contesto:

Disculpa, pero no se te ha mencionado en ningún momento, ni vinculado con ninguna editora.
Hemos reconocido que respondemos a casi todos los post, sean favorables o negativos.
Que quieras comentar, genial. Leemos todas las opiniones, ya lo sabes.

Iniciado por hulk_31

Si, claro, no lo pongo en duda, es un robo a mano armada cobrar X dinero por un bootleg. Pero ¿que tiene que ver una cosa con la otra?

Nada, como usuarios hemos vertido nuestra opinión al igual que tú y los demás foreros.

Iniciado por hulk_31

Eso no lo decimos, decimos "como los otros no pagan derechos y cobran 15 euros por un Bluray, nosotros debemos, podemos cobrar 23 euros sin promociones y nadie debe y tiene que poner en duda dicho precio y quien lo haga decimos, pagamos, y los bootlegs no pagan".

Rotundamente FALSO y lo sabes bien.
Hay constancia con varios post en los que decimos que "si una edición no te convence, por el motivo que sea, no la compres".
A ti mismo, respondiéndote a una pregunta, te explicamos que los ingresos de Reel One sólo provienen de la comercialización en formato físico, de ahí que el precio de nuestras ediciones sea superior a la media. Otras editoras pueden compensar sus márgenes con la explotación de un título en varios canales (cine, TV, VOD, etc.).
También lo hemos comentado respondiendo a posts de otros usuarios.

Iniciado por hulk_31

¿por qué se cuestiona sus palabras si en las fotos se ve claramente que lleva razón y la funda está rota?

Sus palabras no las hemos cuestionado. Lo hemos hecho con su forma de proceder porque vimos esas fotos DESPUÉS de que las publicara en el foro, sin tan siquiera comentarlo antes y sin el mínimo interés en hacérnoslas llegar.

Ya hemos dicho que un cliente no puede recibir la funda en esas condiciones, una vez vistas las fotos. ¿No leíste ese post?
Se le ha enviado y ya tiene una funda de reemplazo en perfecto estado.

Iniciado por hulk_31

Me hace gracia que se diga "aceptamos disculpas"

A nosotros ni pizca, es un tema muy serio.
Si se inicia una campaña de difamación y además se alienta a otros foreros a sumarse a ella, cuando se demuestra lo contrario, pedir disculpas es lo mínimo.

Iniciado por hulk_31

pues si, supongo que puede ser reciproco, decir "pues si, la funda venía rota"

Así lo hemos reconocido, ¿tampoco has leído ese post?

Iniciado por hulk_31

"pues si, nos equivocamos con la portada de The relic, es spoiler",

Disculpas si a ti no te gusta, a otros muchos sí. Pero ¿equivocarnos? ¿Hay algún manual al respecto?
Vamos a ser un poco sarcásticos... según el criterio de los foreros de mundodvd, ¿a partir de cuántos años de "antigüedad" se puede hacer spoiler?
"El planeta de los símios" (52 años), "Alien" (41 años), "Gremlins" (36 años), "The relic" (23 años)... ¡menudas carátulas!

Iniciado por hulk_31

"pues si, "halcones de la noche" tiene filtro de reducción de grano".

Ya comentamos contigo y otros usarios largo y tendido sobre eso en el hilo de la película, respetando todos las opiniones de los demás https://www.mundodvd.com/blu-ray-hal...4/#post4407168

Y FALSO también tu comentario. Eso es lo que dijimos en un post en el que nosotros mismos pusimos una comparación de capturas:
"...hemos optado por equilibrar el grano en todo el metraje, para que las escenas diurnas en espacios abiertos (como la del ejemplo) estén más parejas con las nocturnas (la gran mayoría)."

Y pusimos más ejemplos, explicando el proceso: https://www.mundodvd.com/blu-ray-hal...3/#post4410011

El DNR no es el único filtro que existe para equilibrar la imagen de un master.

Aquí está mejor explicado, con un gran nivel técnico por un usuario: https://www.mundodvd.com/blu-ray-hal...4/#post4410322

Y nos quedamos con esto, que ya agradecimos en su día: "Tras una mini investigación acabaré posicionándome un poco del lado de los esfuerzos de ReelOne. Creo que el equilibrio que han intentado buscar (teniendo en cuenta que no han tenido acceso al negativo original) puede ser criticable pero no desdeñable. Sobre todo tras ver que la película en cuestión se filmó con un stock de Kodak de 100T (Eastman 100T 5247). En su momento el stock con el grano más fino para peli de tungsteno. El caso es que ese 100T y el "grano" que se ve en las capturas diurnas de Shout no es demasiado normal. Lo comprendería si fuera 16mm (blowup) o se hubiera forzado el revelado por sub-exposición (cosa que no tendría ningún sentido en exterior día). Casi puedo afirmar (no deja de ser una especulación) que el escaneado parte probablemente de un interpositivo (o peor, un internegativo) que acrecenta la sensación de granulosidad de forma artificiosa."

Iniciado por hulk_31

No, "somos los mejores y es lo que hay y a quienes no le gusten nuestros precios que vean que los bootlegs son mas caros".

Otra FALSEDAD y van...
Conocemos bien el sector y no nos atreveríamos a decir que somos los mejores. Que nos lo digan algunos usuarios ya es otra cosa