Tema: HD vs FULL HD

hombre... en 14".......

creo que estamos hablando de TV grandes..... aunque NO tan grandes como el retro......

yo creo que en 42" para abajo e incluso mas grandes.... poniendote a 2 metros... no notaras diferencia entre 2 paneles (720P y 1080P) con la misma fuente (1080P)......

Iniciado por Manu1001

Las consolas de nueva generación aún no usan 1080p, y hay SERIAS dudas de que lleguen a hacerlo. Por otro lado, NINGUNA pantalla hoy en dia utiliza el modo 1080p en su plenitud, resultando una salida idéntica en modo 1080i. Por no hablar de lo que ya se ha mentado CENTENARES de veces de la inutilidad de los modos full-hd en una pantalla de menos de 60" a una distancia de visionado correcta. Ya sé que es predicar en el desierto, pero...
Manu1oo1

Hasta ahora no, pero a partir de ahora según esta noticia la Xbox 360 si que podrá (de ser cierta esta noticia claro):

http://es.theinquirer.net/2006/10/31..._en_1080p.html


Saludos.

Iniciado por bonocam

http://es.theinquirer.net/2006/10/31..._en_1080p.html

Pero serán 1080p reescalados de 720p, con lo que poca diferencia habrá. (poo no decir ninguna)

Pero serán 1080p reescalados de 720p, con lo que poca diferencia habrá. (poo no decir ninguna)

Ese es el quid de la cuestión...

Ojo, se reescalará en algunos casos y serán 1080p nativos en otros como Lost Planet y Blue Dragon. Pero claro es tontería pues no sirve de nada... ¿o si?

Iniciado por Xtro

Ojo, se reescalará en algunos casos y serán 1080p nativos en otros como Lost Planet y Blue Dragon. Pero claro es tontería pues no sirve de nada... ¿o si?

Eso está por ver. Evidentemente si son 1080p mucho mejor, pero hasta que no salgan los juegos no sabremos si serán nativos o reescalados.

Y lo mismo para la PS3.

Yo en el tema juegos no puedo hablar, porque no es lo mío...pero con el tema de la HD nos estamos volviendo locos en general...
Está el personal revuelto con las pelis en HD...y apenas hay 30 (las que están filmadas con cámaras HD) que lo sean de verdad...el resto son reescaladas.
La decepción que se va a llevar más de uno cuando compruebe que su flamante reedición en HDdvd de 30 euros se ve igual que el dvd que ya tenía y le costó 8 va a ser olímpica.

Iniciado por Arkan1

La decepción que se va a llevar más de uno cuando compruebe que su flamante reedición en HDdvd de 30 euros se ve igual que el dvd que ya tenía y le costó 8 va a ser olímpica.

Eso no va a ser así.

El tema es que si el celuloide es de calidad (salvo los muuuy antiguos la mayoría lo son), y escaneas los fotogramas a 1920x1080 (masters digitales) partes de algo de calidad digitalmente "óptima"

Si estas "fotos", supongamos a 24 bits de profundidad de color, las pasas a MPEG2 pues tendremos algo "parecido" a un DVD pero con más líneas, y algo más de detalle si tienes espacio en el soporte.

Sin embargo, si las conviertes con los nuevos codecs: VC-1. WMV, ... la "perdida", que siempre la hay, es muy inferior a la que se produce con MPEG2, siendo la restitución de los fotogramas mucho más fiel.

Esto unido a que se duplica o triplica el espacio para almacenar te da una cantidad de detalles y un contraste muy superior, incluso a 576p, a los actuales DVD's. El tema de las líneas es relevante para decidir el tamaño de la pantalla en relación a la distancia de visionado. Hay opiniones de gente que "flipa" con material HD en pantallas 1024*576.

No hay que olvidar que MPEG-2 ha cumplido sus 8 añitos. Y en temas de codifición de video y potencia de proceso se ha avanzado una barbaridad.

Un Saludo

Cuando decía que se verían "igual" me refería a que la diferencia será mínima (algo que me ha confesado alguien que trabaja en esa industria), y no la abismal que algunos esperan. Es decir, nada de un avance como el que supuso el paso de VHs a dvd.
El master digital puede mejorar ligerísimamente el resultado, no te lo discuto...pero el salto de calidad verdadero sólo se producirá con las películas filmadas con material HD.
Y ahí es donde vendrá la decepción para muchos que yo comentaba.
Por lo que a mí respecta, tengo muy claro que sólo compraré dvd´s en HD que sean HD de verdad.

Cuando decía que se verían "igual" me refería a que la diferencia será mínima (algo que me ha confesado alguien que trabaja en esa industria), y no la abismal que algunos esperan. Es decir, nada de un avance como el que supuso el paso de VHs a dvd.
El master digital puede mejorar ligerísimamente el resultado, no te lo discuto...pero el salto de calidad verdadero sólo se producirá con las películas filmadas con material HD.
Y ahí es donde vendrá la decepción para muchos que yo comentaba.
Por lo que a mí respecta, tengo muy claro que sólo compraré dvd´s en HD que sean HD de verdad.

Es posible que algún estudio con mucho morro decida reescalar la edición DVD. Pero que sepas que en un fotograma de película de 35mm hay resolución de sobra para 1920x1080 y aún mucho más. Por lo que casi cualquier película que conserve la película puede ser pasada a la "achedé" sin más.
De hecho compara la resolución de una fotografía hecha con una reflex y película de 35mm contra una reflex de 6mp. Por cierto en 1920x1080 hay aprox 2mp.

Saludos

Iniciado por Arkan1

Cuando decía que se verían "igual" me refería a que la diferencia será mínima (algo que me ha confesado alguien que trabaja en esa industria), y no la abismal que algunos esperan. Es decir, nada de un avance como el que supuso el paso de VHs a dvd.
El master digital puede mejorar ligerísimamente el resultado, no te lo discuto...pero el salto de calidad verdadero sólo se producirá con las películas filmadas con material HD.
Y ahí es donde vendrá la decepción para muchos que yo comentaba.
Por lo que a mí respecta, tengo muy claro que sólo compraré dvd´s en HD que sean HD de verdad.

El DVD marcó un hito, sobre todo por nitidez, limpieza, estabilidad, resolución y comodidad. Estos puntos ya no pueden "venderse" con la HD, la gente ya los tiene.

Pero ahora, el personal dispone de pantallas algo más grandes (al menos 32, y ya no es tan raro encontrar gente con pantallas por encima de 32), entiendo que será apreciable la diferencia a poco que tengas un CRT de calidad media. También ten en cuenta que este último año lo que más se vende es al menos HD-Ready.

En monitor CRT de 17 pulgadas se nota una barbaridad la diferencia entre el DVD de T2 y la versión HD, eso sí estoy cerca y la resolución la tengo a 1024*768. Otra cosa es que para muchos no esté justificado pagar por ella (una opción totalmente razonable para muchísima gente). No podemos olvidar que para muchos, Mp3 es un formato más que suficiente para oir música. Para otros no.

Espero poder confirmarte esta apreciación en unos días cuando tenga la PX60.

Un Saludo

[/quote]Cuando decía que se verían "igual" me refería a que la diferencia será mínima (algo que me ha confesado alguien que trabaja en esa industria), y no la abismal que algunos esperan. Es decir, nada de un avance como el que supuso el paso de VHs a dvd. [quote]

Por lo que se ve tu no has leido las opiniones de la gente que tiene ya el HD DVD no??

Cuando decía que se verían "igual" me refería a que la diferencia será mínima (algo que me ha confesado alguien que trabaja en esa industria), y no la abismal que algunos esperan. Es decir, nada de un avance como el que supuso el paso de VHs a dvd.

Por lo que se ve tu no has leido las opiniones de la gente que tiene ya el HD DVD no??

Eso dependerá del tamaño de la pantalla y la distancia de visionado. Ponte un DVD y después un HDDVD en una tele de 14'' a ver que diferencias ves.
Los comentarios no hay que entenderlos literalmente. Yo proyecto sobre una pantalla de de 2m40cm y me siento a 3 metros. Ahí si que se ven diferencias Brutales además.

Por favor, no confundir resolucion con calidad de imagen de cada tecnologia.

A mi entender los LCD's aun teniendo mas resolucion no ofrecen la calidad de imagen que produce la tecnologia plasma.

¿Para que me vale ver las imagenes mas definidas si despues cuando me alejo la calidad de la imagen global es mas mala por culpa de la tecnologia utilizada?.

Que conste que tengo plasma (Pioneer) y lcd (mi pantalla 20" panoramica del Imac).

Sólo os digo bajéis cualquier trailer en HD (con la mula o en los sitios oficiales) y en vuestro monitor lo comparéis con la versión DVD.

Luego me decis si se nota o no se nota.

Un Saludo

Iniciado por Gedeon

Sólo os digo bajéis cualquier trailer en HD (con la mula o en los sitios oficiales) y en vuestro monitor lo comparéis con la versión DVD.

Luego me decis si se nota o no se nota.

Un Saludo

Una barbaridad, T3 y los trailersy demos que me he bajado son alucinantes, esto promete.

Saludos.

Vamos a ver...yo hablo siempre en función de lo que trata el hilo...es decir, HD vs fullHD en pantallas de televisión tamaño "standard".
Bien, las dos películas que he visto en HDdvd (ambas no filmadas en HD) en pantalla de 43" no representan un salto de calidad comparable al que supuso el paso de VHS a DVD, que es lo que nos han vendido.
En pantallas de proyección, seguramente la cosa sea distinta, como ha comentado Pabli.
Y en películas ya filmadas en HD más aún, obviamente. Ese sí es el avance.
Espero haberme hecho entender mejor.

Y en películas ya filmadas en HD más aún, obviamente. Ese sí es el avance.
Espero haberme hecho entender mejor.

Yo lo que no entiendo es a que te refieres con película filmada en HD. Cualquier película 35mm es de sobras HD.

Eso digo yo. No tiene un fotograma de 35 mm un porron mas de resolucion que lo que hoy se entiende por Full High Definition?

Otra cosa interesante seria saber de donde exactamente se extraen los masters digitales: del celuloide tal y como se rodo, del digital intermediate cuando lo haya, etc.

Otra pregunta es cuanta calidad se pierde al hacer un escaneado digital de material en celuloide. Si yo ruedo una escena a la vez con una camara digital con resolucion full HD y con una 35 mm tradicional y luego hago un escaneado del material fotografico en resolucion full HD y lo comparo con el material ya rodado directamente en digital... que da mayor calidad?

Si para mí precisamente las películas ya rodadas en HD digital son un retroceso evidente respecto al celuloide de 35mm (que ya es una castaña comparado con el clásico 70 mm). Todo dependerá, me imagino, de la calidad del digital intermediate, ese gran enemigo del cine actual...

Pero vamos, que las pelis clásicas tienen resolución de sobra para dos veces la Full HD. Otra cosa es que nos vendan patatas y trabajos de edición chapuceros, como suelen hacer en tantas y tantas ocasiones...

Saludos al foro,

Puesto que estoy embarcado en la compra de un nuevo TV, llevo unos dias haciendo una prueba de visualizacion de todos los modelos que puedo.
Una de las cosas que mas me ha llamado la atencion es la afirmacion categorica de que para apreciar diferencias entre 720p y 1080p a 2 metros, requieres paneles de 50" en adelante.

Yo, como esceptico empedernido, no me acabo de creer esto, y acabo de hacer en el curro una prueba que personalmente me ha sacado de todas las dudas:

- He situado 3 monitores juntos:
1. Eizo CE240W 24", 1920x1200...no es 1080p pero es lo mas parecido que tengo para probar
2 Hyundai Q17 17" 1280x1024 ...bastante mas que 720p, pero bueno, para el caso a probar es muy valido
3. CRT Dell 15" 1024x768 ..."resolucion plasma" aun salvando la diferencia de tener una relacion de aspecto de 4/3 frente a 16/9.

He visualizado un target render de 3DS Max de una escena con vehiculos, edificios , carreteras etc.

Al principio he intentado conectar los 3 monitores a una caja que divide la señal, pero esta prueba no ha sido valida ya que modifica el tamaño de imagen partiendo de una misma resolucion, asi que he conectado cada monitor a un PC distinto configurado en la resolucion nativa de cada panel. La escena renderizada es la misma en los 3 casos.
Todos los PC's tienen los mismos componentes HW, drivers y sw

Mis conclusiones:

1. A distancia de 2 metros se aprecia claramente mayor resolucion en el de 24", concretamente un vehiculo tiene unas letras en un costado que pueden leerse perfectamente, mientras que en el de 17" es muy dificil, y en el de 15 imposible.

2. A 1 metro de distancia puedo leer las letras en el de 17", pero no en el de 15, para leerlas en este tengo que pegarme muchisimo, y aun asi por tamaño es muy dificil

Ahora siempre se puede pensar que la razon de esto no es la diferencia de resolucion, si no el tamaño de la pantalla.....efectivamente es el otro factor a tener en cuenta, pero partiendo de un tamaño estandar de 42" en plasmas, sinceramente pienso que a una distancia de 2m todos seremos capaces de diferenciar entre 720p y 1080p

Salvando las diferencias, esto me recuerda a cuando me decian que para que queria 60 fps en un motor 3D, si el ojo humano no aprecia mas de 24.....pues yo si las aprecio, en imagenes estaticas no, pero la diferencia en una escena rapida entre 30 y 60 es mas que palpable (podeis ver algun juego de conduccion para comprobarlo)

vamos a ver....

la idea de "apreciar" o no...

es:

2 paneles (uno hdready y otro FullHD) reporduciendo la misma fuente 1080P a la misma distancia... unos 2 o mas metros.

¿notaras la diferencia entonces?

Pd: no creo que el estudio se lo hayan sacado de la chistera no?

> 2 paneles (uno hdready y otro FullHD) reporduciendo la misma
> fuente 1080P a la misma distancia... unos 2 o mas metros.
> ¿notaras la diferencia entonces?

Vete a cualquier Medamarkt donde tengan la suerte de habete conectado en alguna FullHD una señal 1080p (existen posibilidades, aunque pocas porque son bastante chapus en conexiones) y comparala con una HDReady.

Si no logras apreciar diferencia alguna, quedaté con la HDReady. Si logras apreciar diferencias, quedaté con la FullHD.

La visión de cada uno es diferente y dictamina los detalles que se verán. Yo, acostumbrado a ser demasiado quisquilloso, noté diferencias (aunque no abismales, sí notorias).

Yo apuesto por televisiones fullHD. El burro grande, ande o no ande X-D

era una pregunta....retorica....

yo he visto la X2000(1080P) conectada a un bluray y el panasonic PX60 (720P)conetada a un bluray, y a 2,4 mts... no noté diferencias....

Saludos de nuevo,

No, si no digo que el estudio se lo hayan sacado de la chistera, pero tampoco dejo de ser consciente que entre 1920x1080 y 1280x720 hay una diferencia importante, que no se notaria en pantallas pequeñas, pero que en tamaños de 42" (para mi es enorme) se notan a 2 metros.

Respecto a la prueba que comentas actpower, esa ya me es dificil de hacer pq no tengo medios disponibles a mi alcance para hacerla....he hecho lo que he podido con lo que tengo disponible en tiendas y el trabajo.

Lo que voy a intentar en el fnac, es que me conecten el BD de panasonic a la Sony Serie X y al plasma de panasonic, esa seria una prueba definitiva de visualizacion en cuanto Full HD vs HD Ready, pero como digo esta ya no depende de mi, si no de que quieran hacerlo :?
¿No tendra alguien algun conocido que trabaje alli para facilitarnos la prueba? Estaria dispuesto a llevar material fotografico para intentar ver si ayudan a diferenciar resoluciones