Tema: HD vs FULL HD

Ronnie, EN ABSOLUTO es arriesgada. Y te lo dice uno que tiene un Bravia de última generación y un Pioneer 435. Lo firmo ante notario donde quieras, con quien quieras, y como quieras. Otra cosa es que la gente tenga unas orejeras del tamaño de Estambul con la única finalidad de autoconvencerse de la cojonudísima compra que han hecho, a base de evangelizar a cuanta más gente, mejor... (ya se sabe que cien mil moscas no pueden estar equivocadas).

Es decir, nada nuevo bajo el sol. Al menos, últimamente. Eso si, me sigue sorprendiendo que siga apareciendo gente por este foro pidiendo opiniones que no tienen LA MÁS MÍNIMA INTENCIÓN de valorar. Solo están deseando que les cuenten lo que quieren oir. Y en eso, los pseudo-expertos que nos colonizan son unos maestros...

Siento ser tan duro, pero estoy hasta los cojones, y muy dolido con como se han cargado este foro, que hasta hace bien poco era la referencia absoluta a nivel técnico en estos temas, y ahora no pasa de reunión de marujas.

Manu1oo1

Hombre Manu, no seas tan catastrofista, aquí sigue habiendo cosas de calidad para leer, lo que pasa es que hay que saber dónde leer.

Y eso es lo que le pasa a mucha gente, que no lee...

Iniciado por Manu1001

Es decir, nada nuevo bajo el sol. Al menos, últimamente. Eso si, me sigue sorprendiendo que siga apareciendo gente por este foro pidiendo opiniones que no tienen LA MÁS MÍNIMA INTENCIÓN de valorar. Solo están deseando que les cuenten lo que quieren oir. Y en eso, los pseudo-expertos que nos colonizan son unos maestros...

Realmente ese es el problema del foro. Pero como estoy seguro de que mundodvd no es especial en ese sentido, empiezo a temerme que es algo general que se acabará cargando éste y otros foros (al menos en la forma en que los conocemos) y que nos llevará hacia ... otro tipo de invento internetero (no sé cual)
Este es mi punto de vista pesimista-catastrofista-evolucionista :mmmh

https://www.mundodvd.com:81/foro/vie...uemado&start=0

Reconoced que esto ACOJONA....

claro que acojona.... pero si leeieras todo el hilo sabrias que es porque UNAS POCAS unidades de pioneer salieron defectuosas, y no es ni por casualidad la tonica general!!!

porque el tema se las trae.... logicamente las unicas personas que se quejan son a las que les ha sucedido algo.... pero una inmensissima mayoria de gente que tenemos plasma... no hemos padecido NINGUN quemado......

Jajajajaja, Manu, Franciscus y Cia. La verdad es qe yo ya me canse de contestar al tema del quemado, duracion y demas. Directamente paso, es como predicar en el desierto. Ahora si, me descojono cada vez que leo algo sobre leyendas urbanas en los plasmas y despues miro mi pantalla impoluta, sin un solo quemado.

No os sulfureis, que sigan posteando sin utilizar la busqueda que yo mientras disfruto de mi pantallita como un enano.

Y en cuanto al tema de 1080p esta mas que demostrado que para apreciar un diferencia notable la pantalla debe tener minimo 60".

y yo con mi 42" 720P... encantado....:amor

PD: ya soy plasmero....

Cudeiro dijo

pues hombre si me hubieses preguntado hace un año te hubiera dicho que el plasma pioneer de cabez pero viendo estas FullHD tanto de sony como de sharp pues como que se podria decir eso de :"H visto la luz...de los LCDs"

Y esto?? un espejismo?

El tema de los quemados y retenciones, es un problema de puntos de vista. Hay gente que está dispuesta a gastarse 5000 euros en una pantalla que se ve cojonudísimamente, en la que hay posibilidades de que se produzcan retenciones (ya no hablo de quemados), que no molestan, pero que las haya. Otros en cambio, no estamos dispuestos a gastarnos 5000 euros en una pantalla y que tenga retenciones (aunque no me molesten en absoluto). Símplemente el hecho de saber que están ahí, habiéndome gastado esa cantidad indecente de dinero, en mi caso, hacen que me eche para atrás. Es que, habiéndome gastado ese pastonazo, el CEO de Pioneer me tendría que poner a su mujer como exclava sexual además de venderme el plasma. Es que es, como si te compras un coche buenísimo, que corre que se las pela, no consume y es un placer conducirlo, pero vale una pasta, y además, tiene el problema de qu ela pintura es muy delicada y en seguida se puede rallar con el mero uso del coche. Y aunque los rallones casi ni se vean, sólo el hecho de pensar que están ahí hace que te olvides de comprarte ese vehículo. Son maneras diferentes de pensar y de ver las cosas, nada más. A mi el problema que veo en el tema de los quemados de pioneer, no es el tema de que se produzca, que llego a entender que en el proceso de fabricación alguna salga rana, sino el comportamiento de pioneer con los clientes, que es vergonzoso y penoso.

Por otro lado, volviendo al retroproyector, en avsforum hay un belga (famoso ya XD) que se lo ha comprado. El tio es ingeniero de teleco y su labor consiste en testear la señal que emite una famosa cadena belga de televisión que emite en digital. Por lo visto, le habían encargado la tarea de probar bastantes pantallas de las actuales que hay en el mercado, y se ha quedado con esa. Venía a decir, que hasta que probo ese retroproyector, no sabía por cual decidirse, porque cada tecnología tenía diversos defectos, y que poniendo los defectos y las virtudes en una balanza para cada pantalla, según él, la ganadora indiscutible era el retroproyector.

En fin, saludos!!

Iniciado por Chichoplo

Por otro lado, volviendo al retroproyector, en avsforum hay un belga (famoso ya XD) que se lo ha comprado. El tio es ingeniero de teleco y su labor consiste en testear la señal que emite una famosa cadena belga de televisión que emite en digital. Por lo visto, le habían encargado la tarea de probar bastantes pantallas de las actuales que hay en el mercado, y se ha quedado con esa. Venía a decir, que hasta que probo ese retroproyector, no sabía por cual decidirse, porque cada tecnología tenía diversos defectos, y que poniendo los defectos y las virtudes en una balanza para cada pantalla, según él, la ganadora indiscutible era el retroproyector.

Spot the fallacy...

Como por su trabajo sólo tiene que verla él, el ángulo de visión se la suda. L)

vamos a ver.... hay plasmas de 42" que no valen ni por casualidad 5000€..... con 1600€... tienes un muy buen plasma.........

símplemente el hecho de saber que están ahí, habiéndome gastado esa cantidad indecente de dinero, en mi caso, hacen que me eche para atrás

Es que no entiendo muy bien el tema....

si LO NOTAS.... y te molesta, me parece cojonudo que optes por otra tecnologia que no adolezca de retenciones......

pero si no te molestan y no las ves..... ¿que mas de que sucedan?

Pues no sé, NeoZ, son formas de ser. Es como la persona que decía que no podía soportar el tema de los zumbidos. Algunos plasmas parece ser que zumban (como ya sabrás) y a algunos les molesta y a otros no... No sé. Yo en mi caso soy muy muy muy perfeccionista con todo(una desventaja para mi) y ciertas cosas, como esa, pues no las puedes evitar y te molesta que se produzcan.

Por cierto, lo de los plasmas de 5000€... Puse esa cifra, en alusión a las cifras que estaba barajando el autor del post, refiriéndome claro, al famoso 507XD. Desde luego que por 1600 tienes un muy buen plasma también

Iniciado por Grubert

Iniciado por Chichoplo

Por otro lado, volviendo al retroproyector, en avsforum hay un belga (famoso ya XD) que se lo ha comprado. El tio es ingeniero de teleco y su labor consiste en testear la señal que emite una famosa cadena belga de televisión que emite en digital. Por lo visto, le habían encargado la tarea de probar bastantes pantallas de las actuales que hay en el mercado, y se ha quedado con esa. Venía a decir, que hasta que probo ese retroproyector, no sabía por cual decidirse, porque cada tecnología tenía diversos defectos, y que poniendo los defectos y las virtudes en una balanza para cada pantalla, según él, la ganadora indiscutible era el retroproyector.

Spot the fallacy...

Como por su trabajo sólo tiene que verla él, el ángulo de visión se la suda. L)

El tema del ángulo de visión, el visionar a oscuras, etc. en retroproyectores equivale a los quemados y retenciones en los plasmas, es decir casi los podemos considerar como anecdóticos con los aparatos actuales.

El retro ese tiene poco ángulo de visión vertical, pero no conozco a nadie que vea la tele de pie, si hablamos de ángulo horizontal está en las mismas que un plasma, solo que:
- tiene mejor contraste
- tiene más resolución
- su pantalla refleja menos que un plasma
- es más económico
- es más grande
- los que lo pueden comparar con plasmas dicen que se ve mejor

Quizás a alguno le haga falta leer un poco más y no le hará falta salir de este foro para ello.

pues tio... no sabes lo que te pierdes!!!?? o si?!!

no se, a mi tb me podia tirar para atras el tema de las retenciones y tal...
pero.... creo que mientras no molesten..... es como si no existieran....

yo de momento... toquemos madera... estoy radiante con mi plasma de 42"....

Iniciado por Xtro

El retro ese tiene poco ángulo de visión vertical, pero no conozco a nadie que vea la tele de pie, si hablamos de ángulo horizontal está en las mismas que un plasma, solo que:

Viendo la TV se me ocurren unas docenas de ocasiones en las que la ves de pie. Para eso es una TV.

a mi tb.... sin ir mas lejos cuando estas viendo un partido... y estas de los nervios!!!

Es que tb la puedes ver de pie, lo que pierdes brillo (y te cansas más xD), pero verse se ve ;)

Iniciado por Xtro

Es que tb la puedes ver de pie, lo que pierdes brillo (y te cansas más xD), pero verse se ve ;)

Joder Xtro, vale. De acuerdo en que un retro bien visto se ve de cojones pero me parece un poco fuerte negar que tiene unos ángulos de visión críticos :!

oye... que seguro que el reto este es una muuy buena opcion a partir de 50".....

aunque para mi.... juega en otra liga.....

La opinión tan "terrible" que soltado ha causado disensión. Por lo que he visto y leído. En cualquier caso, creo que hay formas de criticar menos "destructivas". El ser veterano no te da derecho a no tener unas mínimas formas. Además, si respondieséis a las preguntas con más agilidad, los recien llegados no se confundirian por opiniones poco fiables (reconozco que soy novato).

SEGÚN MI OPINIÓN:

- HOY un plasma, para ver cine y a oscuras es muy posible que gane a un Sony 46X2000,. La serie X, seguro que tiene defectos pero todo el que la ve dice que es otro nivel.

- DENTRO DE 5 años, seguramente agradeceras FULL-HD. No tengo vista de lince pero en 46 ó 50 pulgadas a 3 metros seguro que se nota.

- Nadie de aquí puede afirmar cuanto van a durar estas pantallas (plasmas o LCD's) digan lo que digan los fabricantes. Para mí la pela es importante y aunque puede que me equivoque un problema en un Plasma piooner será más dificil de resolver que en un full-hd sony. Dentro de 5 años nadie se acordará de los paneles hd-ready en esos tamaños.

- Y en cuanto a "apuesta" tecnológica, si eso se valora, el LCD está evolucionando y el plasma pues menos.

- Si yo me compro una pantalla HOY (sigo mareando y seguiré hasta que lo considere), será un Plasma de menos de 2000€, porqué lo quiero para ver bien películas y a ser posible a oscuras, no tengo pensado conectarle consolas. Si barajase más pasta sería otra cosa, sin duda me iría a por el SXRD de Sony.

Un Saludo

me parece logico que dentro de 5 años no exista el hdready..... todo será full HD o casi.......

pero Hoy en dia...... para DVD y TV... y esporadicamente conectarle una consola... me parece el plasma la mejor opcion.....

habrá gente que no le parecerá la mejor opcion... pero para mi si lo es...

PD: creo que el tema del full HD en pantallas de mas de 60" es casi imprescindible...... pero a menos pantalla cada vez se hace mas prescindible.....

Se me hace extraño escuchar que entre el HD y el FULL HD a menos de 60" no se notara....

dependiendo de para que....

42" a 1/2 metro... posiblemente lo notes... y mucho...

pero a 2,5 metros... la cosa cambia radiclamente....

Gedeon... creeme que no es nada personal contra ti. Tu opinión es una entre tantas, pero es la actitud global de este hilo, como reflejo de lo que se está viviendo en el foro, lo que me (nos) molesta. Tu has expuesto tu opinión con corrección. Con demasiada rotundidad, eso si. A dia de hoy, cualquiera que vea un LCD (te dejo elegir), y un Pioneer o un Panasonic en plasma, se queda DE CALLE con el plasma. No es algo subjetivo. Es que hasta las mediciones puras y duras te lo dicen.

Suma lo que se ha comentado, correctamente. El Full-HD es INÚTIL con menos de 60 pulgadas de pantalla si te colocas a la distancia correcta (más de 2,5 m.). Ergo, para tamaños inferiores, hay que olvidar las monsergas de los vendedores y optar por la opción QUE MEJOR SE VEA. Te invito cordialmente a ver un Pioneer de 50" conectado a una fuente 1080. Te aseguro que tu perspectiva va a cambiar. Y mucho.

Ahora engloba esto en un entorno en que estos mismos hechos se han repetido, no una, ni dos, ni diez veces. CENTENARES. Es desesperante entrar cada dia y ver de nuevo la eterna pregunta: Me voy a comprar un LCD por que se ve de la ostia... Además es fulachedé, y los plasmas se queman.

En una de esas míticas discursiones "perdimos" como colaborador a uno de los mayores expertos del pais en estos temas: Ramón Sendra, director de la revista "Cine en Casa". Que tuvo la deferencia de explicar lo mismo que he puesto yo, pero con datos, cifras, una extensión apabullante, y por supuesto, mejor redacción. Lo único que consiguió fué más enroque de los de siempre, un desprecio absurdo a sus conocimientos, y más y más leyendas urbanas sin fundamento como único argumento. Es decir, perdimos al mejor y nos quedamos con las mismas tonterías sin contrastar de siempre.

Así que me cabrea. Lo siento. No tienes la culpa, y te pido perdón si te ha parecido que me refería a ti personalmente. No eres más que un usuario bombardeado por información sesgada que intenta defender sus posturas.

Manu1oo1

Iniciado por Gedeon

DENTRO DE 5 años, seguramente agradeceras FULL-HD. No tengo vista de lince pero en 46 ó 50 pulgadas a 3 metros seguro que se nota.

Iniciado por NeoZ

pero a 2,5 metros... la cosa cambia radiclamente....

Pues no.

Todo es relativo, pero la cifra que parece más o menos aceptada son 2 metros para 50", distancia muy poco habitual.

Luego siempre hay uno que oye el zumbido cuando nadie lo oye o que ve la rejilla del plasma a 3 metros, pero la distancia comentada viene de la resolución del ojo humano (se estudió en un post muy largo y se ha comentado en otras partes).