Tema: HD Ready ¿Resolucion obsoleta?

La que se está consagrando es la X20, y lo que no es relevante a la hora de dar una información seria, es decir que ves una HD-ready de 42" a 3metros, y encima decir que se ve espectacular!!..., tan espectacular o más, que la Full HD de su primo o de su colega que le ha costado una pasta...

Para eso, te compras una OKI que sale todavía más barata, y no le sigues el juego a Panasonic-HD-ready-tomadura de pelo, por ejemplo.

***

Bueno, las fotos dicen mucho:

1) Hablando del enfoque, aunque sea un móvil: está enfocando entre ambas TVs (en el móvil sale un cuadrado de enfoque)
- Por eso el letrero de 107cm de la D490 sale mejor, igual que el de la TV de abajo
- El enfoque creo que es correcto para lo que permite ese móvil y, además, si te fijas en ambas fotos, el jugador de blanco más escorado a la derecha, en la D490 sale con un enfoque similar a los otros jugadores...., en cambio en la X20, aunque este está prácticamente en el centro del enfoque, sale como si estuviera en el centro del terremoto (igual que todos los jugadores en la X20)


2) Número de Líneas con imágenes de acción:

- La X20 está por encima en líneas por imagen que los LCD-LED de abajo. No creo que esté pintando las 700líneas y si las pinta, el tratamiento del movimiento es bastante malo, (Un LCD pinta unas 350-400, y con 100Hz-200HZ activados, si es bueno puede subir a 700líneas)

- SÓLO en la X20 se ven dobles-triples los jugadores. En los LCD-LED de abajo se ven difuminados, pero no dobles-triples...

- Al observar las imágenes en vivo de los jugadores en carrera en la X20, he apreciado en el contorno como un efecto mosquito, PERO de aliasing, incluso con un efecto de vibración, Para mi, ese es el motivo por el cual en la foto se ven dobles triples los jugadores. En vivo veo en las siluetas aliasing y vibración, y la cámara capta doble - triple imagen. A mi, ¡¡me cuadra!!

- En la D490 es donde se ven mejor los jugadores. El tratamiento de imágenes de acción lo hace bien, PERO sólo en primeros planos (digamos); Ya que en segundo plano y fondos, estas salen con doble imagen; creo que es debido al tratamiento del movimiento y/o interpolación (en los LCDs salen solamente difuminadas)

- La X20 ofrece los mejores segundos planos y fondos. Por supuesto, mejor que los LCDs,

3) Pixeles grandes:

- En la X20 se aprecia claramente que la imagen de letreros, letras, jugadores etc. SON mas grandes (al igual que en la D490) porque ambas son 1024x768. Comparadas con los LCDs de abajo 1920x1080.

4) Recorte de imagen (Overscan)

- En la primera foto se aprecia que aparentemente la X20 hace un leve recorte de imagen en su lado derecho, que se aprecia en el letrero negro con letras árabes que está en el borde del campo, comparando esa imagen con la LCD de abajo, PERO en cambio con la otra LCD no lo hace ¿? Vete tú a saber....

En fin...,

Un saludo

Iniciado por josemar

Para eso, te compras una OKI que sale todavía más barata, y no le sigues el juego a Panasonic-HD-ready-tomadura de pelo, por ejemplo.

Que si Josemar, esta más que claro que para ti las HDready sin una tomadura de pelo.....

erre que erre.

aunque es un comentario gratuito a más no poder.

Bueno, pues vale, saquemos conclusiones sobre TVs a través de fotos sacadas con un móvil. Si a ti te vale, a mí también.

Pero joder, esto ...

Iniciado por josemar

En la X20 se aprecia claramente que la imagen de letreros, letras, jugadores etc. SON mas grandes (al igual que en la D490) porque ambas son 1024x768. Comparadas con los LCDs de abajo 1920x1080.

no tiene ningún sentido. Es decir, las cosas se ven más grandes en las HD-Ready ?? O sólo los letreros ?? Cómo decide qué cosas amplía??

Seamos serios, hombre. Una imagen que mida, pongamos, 10cm x 2cm sobre la pantalla del TV (como puede ser uno de los letreros), contendrá en su interior 3000 píxeles si la TV es HD-Ready y si es Full-HD, pues contendrá 7000 píxeles (cuentas hechas a grosso modo), pero el tamaño del letrero será el mismo en ambos casos. Es que vamos, cae de cajón

Saludos.

Bueno, Chimpin no te piques, hombre, que por fin has descubierto la función Overscan..., eso se lo había explicado a Kaneko varios Post atrás, en plan irónico: Overscan on/off (ahora no veo los yerbajos / ahora veo los yerbajos) Pero el tema es, por qué desaparecen los yerbajos en la G20, digoooo... en la X20!! [Overscan on, recorte de imagen por algún Modo de imagen que tiene puesto o por algún misterio desconocido hasta ahora¿?

Yo del tema del Overscan de las HD-ready, ni idea..., nunca he tenido una HD-ready..., pero si dicen que desde 2008 ya no lo hacen..., ¿? Aunque por otra parte, ha salido gente diciendo que Sí lo hacen todavía.., yo sigo con la duda, mientras no demuestres tú u otro, eso mismo o lo contrario..., jejeje

Iniciado por Marcuse

Bueno, pues vale, saquemos conclusiones sobre TVs a través de fotos sacadas con un móvil. Si a ti te vale, a mí también.

Pero joder, esto ...



no tiene ningún sentido. Es decir, las cosas se ven más grandes en las HD-Ready ?? O sólo los letreros ?? Cómo decide qué cosas amplía??

Seamos serios, hombre. Una imagen que mida, pongamos, 10cm x 2cm sobre la pantalla del TV (como puede ser uno de los letreros), contendrá en su interior 3000 píxeles si la TV es HD-Ready y si es Full-HD, pues contendrá 7000 píxeles (cuentas hechas a grosso modo), pero el tamaño del letrero será el mismo en ambos casos. Es que vamos, cae de cajón

Saludos.

- ¿Seguro que las proporciones de la imagen son perfectas en todo el panel? dicho de otra forma, ¿Pasan de 1920x1080pixels a 1024x768pixels guardando exactamente todas las proporciones? Porque 1920x1080 en Full es aspetc de pixel 1:1, pero NO en 1024x768 (16:9)

- Aunque esto es una discusión que sin una foto comparativa no se aprecia, y ya de entrada las fotos no os valen..., pero en las fotos yo noto en la X20, sobre todo, una sensación de que está como más cercana ciertas partes de la imagen; por ejemplo, apreciando los letreros naranja como más grandes, eso sí levemente, lo mismo las letras árabes del letrero negro, son más grades en la X20 que en las Full ¿? etc...

Lo único que es de cajón es que quieren meter toda la imagen, y eso lo digo con reservas, porque en una imagen de la X20 se aprecia recorte con relación a la TV de abajo.

Cómo ajustan la misma imagen entre dos paneles cuyos pixels tienen un aspect completamente diferente... ni idea ¿? pero te puedo asegurar que no es tan de cajón, porque tienen que hacer remuestreos y mil historias para ajustar de 1920x1080 a 1024x768 y aún así...






El problema está en la relación entre 1920x1080 píxeles cuadrados para una Full HD y 1024x768 pixeles rectangulares para una HD-ready, y por eso al visualizar 2 pantallas juntas con diferente aspecto de pixel, se puede llegar a apreciar diferencias entre ambas imágenes..., leves pero se aprecian diferencias ¿?.

Ajustará vete a saber cómo, ya que tiene que ajustar 1920x1080 pixels cuadrados a 1024x768 pixels rectangulares..., A ver si al final es mi Móvil, o la profundidad de imagen que ofrecen las Ready ..., o los del Cuarto Milenio jejeje

Para intentar salir de dudas sería bueno tener una imagen con la pantalla llena de letras y comparar..., pero sólo tengo esta Foto donde se aprecia que la palabra LG y el simbolo de la marca, es mayor en las HD-ready X20 (42") & D490 (43") que en las Full:
[En la X20 de 42" se aprecia prácticamente el mismo tamaño que en la D490 de 43"]



Un saludo

Iniciado por josemar

- Seguro que las proporciones de la imagen son perfectas en todo el panel? dicho de otra forma, ¿Pasan de 1920x1080 a 1024x768 guardando exactamente todas las proporciones? Porque 1920x1080 en Full es aspetc de pixel 1:1, pero NO en 1024x768 (16:9)

Estoy 100% de acuerdo. Lo has explicado perfectamente. Esto, no hay forma de rebatirlo.

- Aunque esto es una discusión que sin una foto comparativa no se aprecia, y ya de entrada las fotos no os valen..., pero en las fotos yo noto en la X20, sobre todo, una sensación de que está como más cercana ciertas partes de la imagen; por ejemplo, apreciando los letreros naranja como más grandes, eso sí levemente, lo mismo las letras árabes del letrero negro, son más grades en la X20 que en las Full ¿? etc...

Efectivamente, se ve más cerca, por tanto hay recorte exactamente igual que en la X20 de los hierbajos. Otra cosa es que haya gente que no vea "dos montados en un burro" y que no se haya dado cuenta que la G20 estaba en una parte tapada por la X20, en fin...Por cierto: Todavía continuo entrando al hilo para ver si de una vez hay comunicado oficial sobre el polémico asunto de los hierbajos, pero nada, oye, silencio total.

PD: Ayer ví expuesta una C3. Bueno, no entiendo como hay gente que puede decir que no hay diferencia apreciable. La tenían puesta con TelecincoHD y se veía igual que telecinco "SD" en la VT20 ó VT30. ¿Eso no es diferencia?. Por favor. Me parece, no alarmante, preocupante, que haya gente incapaz de apreciar esa diferencia, de verdad, "preocupante", pueblo.

SALUDOS

Habría que comparar el área visible de la X20 de 42" con la G20 de 42", por ejemplo.

En las fotos de FlatPanels aunque la X20 está un pelín más cerca de la cámara que la G20, su pantalla parece más grande de lo que debería debido a esa pequeña diferencia. (Esto no tiene nada que ver con el famoso overscan que se vé en la X20)

La X20 y la D490, aunque están una al lado de la otra, parece que mide igual o incluso un poco más el área visible de la X20, y eso que la D490 debe tener 43" ¿?
Las Full de debajo tienen en la foto una menor área visible (mide lo mismo en ambas) que las Ready... ¿?

La pregunta es ¿cuáles son las medidas del área visible de la X20?

Un saludo

Seguro que las proporciones de la imagen son perfectas en todo el panel? dicho de otra forma, ¿Pasan de 1920x1080 a 1024x768 guardando exactamente todas las proporciones? Porque 1920x1080 en Full es aspetc de pixel 1:1, pero NO en 1024x768 (16:9)

Iniciado por Kyokushinkai

Estoy 100% de acuerdo. Lo has explicado perfectamente. Esto, no hay forma de rebatirlo.

Pero cómo no va a haber forma de rebatirlo? O sea, que ahora además, las HD-Ready deforman la imagen? Pues jamás he escuchado eso en ninguna review, oye.

Sin saber exactamente cuál es el proceso de mapeado a píxeles (así que puedo equivocarme), me atrevo a decir que la diferencia que puede haber entre Full y Ready estará en "el resto", es decir, si una imagen en un televisor Full HD ocupa 400 píxeles en horizontal, en un TV HD-Ready ocupará 400x1024/1980 = 243,23 píxeles, y por lo tanto tendrá que decidir si la mete en 243 ó 244 píxeles. En todo caso la máxima diferencia que habrá será de un píxel (o medio, si elige el valor más cercano al entero siempre), vamos, menos de un milímetro. Si sois capaces de detectar esa diferencia, supongo que alguna empresa pagaría millones por un empleado con semejante agudeza visual.

En cuanto a si el logo es más grande o no, en primer lugar habría que constatar que no se trata de una ilusión óptica (ya que el diferente ángulo de visión de unas y otras puede engañar), y medirlo. Si realmente es más grande, hay numerosas explicaciones: unas hacen overscan por defecto y otras no, unas tienen el overscan explícitamente activado y las otras no, unas están en un modo y otras en otro (normal, preciso, zoom, ancho, optimizado ...), el panel de unas es de 41,8" y el de otras de 42,2" ....

Pero bueno, me da la impresión de que esta discusión ha llegado a ese punto en el que los argumentos se vuelven ya un tanto surrealistas

Saludos.

Tienes razón esto es totalmente surrealista, y no sólo los argumentos..., hasta los futbolistas de las fotos porque ni me fijé de que equipos eran..., además, creo que es una pérdida de tiempo... pero es que la X20 se ha rodeado de un halo de misterio que da mucho morbo saber qué es lo que le pasa. Llevamos tropecientos Post vacilando con un Overscan fantasma que salta de una TV a otra, y todavía nadie tiene explicación; aparte de un posible overscan forzado a on, claro..., pero mira que me extraña que los de FlatPanels ponga eso a On en la X20, y luego le tiren una foto al lado de la G20: ¿querrán volvernos locos?..., pues casi lo están consiguiendo jejeje.

Insisto, no es tan fácil el tema del ajuste de imagen. 1920x1080 aspect pixel 1:1
pasarlo a 1024x768 aspect pixel x:y ¿? Si aceptamos que antes las Ready hacían overscan para ajustar imagen etc., y ahora no..., algo deben estar haciendo en la imagen para ajustarla. También en alguna foto se aprecia un recorte de imagen en la X20, ya hablé de él.

Respecto al tamaño del área de visión, eso está ahí y se ve claramente, la X20 en las fotos tiene un tamaño muy similar a la D490, y están a la misma distancia y pegadas. Y efectivamente las Full de abajo, aunque son iguales entre ellas, según las fotos, que se vean en ellas las imágenes algo más pequeñas puede ser un efecto optico por el ángulo¿? como tú dices, PERO desde luego sí cuadra que la D490 pinte más grande la imagen respecto a ellas..., entonces ¿qué le pasa a la X20?..., puede tener el área de visión muy cercana a la D490 ¿no? En la Foto de FlatPanels también hay algo de esto, no sé, un misterio.

Para mi esto es una chorrada, como lo del overscan..., para mi lo importante es lo que se ve en vivo respecto a los defectos del procesado de video, etc ..., pero lo sorprendente es que eso que he visto canta luego en las fotos en forma de doble-triple imágen...,etc.

Un saludo

PD. Alguien que tenga una X20 de 42" que mida el anchoxalto del area de visión y que lo ponga si hace el favor.

Iniciado por Kyokushinkai

Efectivamente, se ve más cerca, por tanto hay recorte exactamente igual que en la X20 de los hierbajos. Otra cosa es que haya gente que no vea "dos montados en un burro" y que no se haya dado cuenta que la G20 estaba en una parte tapada por la X20, en fin...Por cierto: Todavía continuo entrando al hilo para ver si de una vez hay comunicado oficial sobre el polémico asunto de los hierbajos, pero nada, oye, silencio total.

SALUDOS

Te lo he dicho. En el propio análisis de flat panels dice más tarde que desactiva la opción overscan. Si no lo quieres entender perfecto. Tenía una opción activada que hace overscan por eso se ve menos información. No es un fallo de la tecnología HD-ready per se como se insinuaba.

Por llevar el debate a algo racional.
josemar es evidente que si alguien tenía una tele full hd decentilla no se puede comprar la x20 o equivalentes. Sobre todo si lo ve a distancia donde se aprecian los detalles. Está claro que sería un paso atrás. Pero parece que quieres creer que te quiero convencer de que te la compres.

Aviso ladrillo

Spoiler:

42 pulgadas= 106,68 cm Alto = 52,3 cm Ancho=92,98 cm
Para full hd
Ancho píxel = 92,98 cm /1920 px = 0,0484270833333333 cm/px
Alto píxel = 52,3 cm / 1080 px = 0,0484259259259259 cm /px

Vemos que sale cuadrado

HDReady 1024x768
Ancho píxel = 92,98 / 1024 px = 0,09080078125
Alto píxel = 52,3 cm / 768 px = 0,0680989583333333
Aquí vemos el píxel rectangular.

Relación entre ancho de píxel de hd-ready y full-hd =1,875
Relación entre alto de píxel de hd-ready y full-hd =1,40625

Es decir, una línea de 300 px de longitud a lo ancho en una peli 1080p serán 300 píxeles en full-hd y 300/1,875 en la hd-ready =160. Con el alto pasa lo mismo. Esos 300 píxeles en alto serían en la hd-ready 300/1,40625 = 213, 3 periódico. La tele pintaría 213 y cometería un error de 0,3 periódico por el alto de píxel, o sea, 0,023 cm.

El error de redondeo será de la mitad de un píxel hd-ready como máximo, aproximadamente un píxel con el full-hd.
Está claro que esto es una gran simplificación y que la electrónica de las teles tiene en cuenta otras cosas pero vamos, nada de imposibilidades físicas o de desviaciones terribles de decenas de píxeles

Iniciado por chimpin

Te lo he dicho. En el propio análisis de flat panels dice más tarde que desactiva la opción overscan. Si no lo quieres entender perfecto. Tenía una opción activada que hace overscan por eso se ve menos información. No es un fallo de la tecnología HD-ready per se como se insinuaba.

Por llevar el debate a algo racional.
josemar es evidente que si alguien tenía una tele full hd decentilla no se puede comprar la x20 o equivalentes. Sobre todo si lo ve a distancia donde se aprecian los detalles. Está claro que sería un paso atrás. Pero parece que quieres creer que te quiero convencer de que te la compres.

Aviso ladrillo

Spoiler:

42 pulgadas= 106,68 cm Alto = 52,3 cm Ancho=92,98 cm
Para full hd
Ancho píxel = 92,98 cm /1920 px = 0,0484270833333333 cm/px
Alto píxel = 52,3 cm / 1080 px = 0,0484259259259259 cm /px

Vemos que sale cuadrado

HDReady 1024x768
Ancho píxel = 92,98 / 1024 px = 0,09080078125
Alto píxel = 52,3 cm / 768 px = 0,0680989583333333
Aquí vemos el píxel rectangular.

Relación entre ancho de píxel de hd-ready y full-hd =1,875
Relación entre alto de píxel de hd-ready y full-hd =1,40625

Es decir, una línea de 300 px de longitud a lo ancho en una peli 1080p serán 300 píxeles en full-hd y 300/1,875 en la hd-ready =160. Con el alto pasa lo mismo. Esos 300 píxeles en alto serían en la hd-ready 300/1,40625 = 213, 3 periódico. La tele pintaría 213 y cometería un error de 0,3 periódico por el alto de píxel, o sea, 0,023 cm.

El error de redondeo será de la mitad de un píxel hd-ready como máximo, aproximadamente un píxel con el full-hd.
Está claro que esto es una gran simplificación y que la electrónica de las teles tiene en cuenta otras cosas pero vamos, nada de imposibilidades físicas o de desviaciones terribles de decenas de píxeles

Ok! Chimpin, acabo de verlo, lo miro con más calma más tarde que ahora no puedo.

Lo siento, no he leido lo que comentas de FlatPanels del tema del overscan. Entonces misterio resuelto. Luego le echo un vistazo.

Un saludo

La opción de la discordia.


Con Overscan on


Sin overscan.






Test para medir de forma real el overscan incluido en el disco dvd de "color hcfr". http://www.homecinema-fr.com/


Ahora con el overscan a off.


La cámara es una panasonic dmc-tz5 (no, no soy fan de los productos panasonic, fue un regalo y es una buena cámara compact) para quien no quiera ver los metadatos de las fotos
Y repito que leyendo la review dice claramente que al principio la tiene puesta y luego prueba otras cosas con el overscan quitado.

Iniciado por chimpin

Y repito que leyendo la review dice claramente que al principio la tiene puesta y luego prueba otras cosas con el overscan quitado.

Pues queda aclarado que la X20 no hace overscan y no recorta nada.

gracias por la info Chimpin.

Chimpin, te has currado la prueba del Overscan, pero bien!!

De todos modos el que más feliz estará con este resultado será Kaneko, ya que él era el que más furioso se ponía con esto del overscan, y yo, aún no sabiendo si él tenía acceso a una X20, le dije:

Iniciado por josemar

...

Y otra cosa...., el Overscan ese que te trae por la calle de la amargura, es muy fácil de saber lo qué es y cómo funciona, y si lo hace o no lo hace, o si esto o lo de más allá...

- Overscan: parámetro que activas y desactivas a tu antojo: On/Off --> Ahora SÍ/ Ahora NO

...
Y si quieres ver lo que hace,...

- Te coges una carta de Ajuste de un DVD con el Logo THX y/o de un BD con el Logo SONY y/o patrón de Calibración Carta de Ajuste, y lo mandas a la TV poniendo en esta los diferentes Modos de Imagen que tenga / Aspect 16:9..., y así ves SI RECORTA IMAGEN; pero si quieres ver lo que hace el Overscan, entonces le das On/Off (Ahora SÍ/Ahora NO) a esa función.
...

Esa prueba es infalible...., no hace falta andar buscando yerbas desaparecidas....

...

Respecto a los de Flatpanels:

Sólo se les ocurre a los de FlatPanels poner una comparativa fotográfica entre dos TVs, con una de ellas con el Overscan activado!!
En la prueba de FlatPanels he visto este comentario respecto al Overscan, no sé si es al que tú te refieres:

PC y Media Center

No hay problemas de conexión de un PC o un centro de medios de comunicación. A fin de lograr el mapeo de píxeles 01:01 necesita desactivar Overscan en el OSD.

De una fuente de 1080p no se puede obtener 01:01 mapeado de píxeles, debido a la baja resolución en el X20.

***

Y aparte de ese comentario del mapeo de pixels 1:1 en la prueba de la X20, en la prueba de la Samsung D450 van más lejos, porque dicen esto:

Samsung PS43D450 es HD Ready de plasma, su resolución es de 1024 x 768 píxeles, por lo que no puede lograr máxima calidad de imagen durante la visualización de contenidos en resolución Full HD y el mapeo de píxeles 1:1.

***

Yo había puesto hacía tiempo en el Hilo de Distancias una tabla hecha a mano del tamaño de pixels en función del tamaño de pantalla y resolución, y para 1024x768 en 42", ¡lo tengo bien!.., jeje. Bueno, todo el cálculo que has hecho me parece correcto, PERO una cosa es el factor de conversión de las proporciones de pixels (mapeados para ajustar) y otra muy distinta, es la representación geométrica que se hace en la pantalla, ya que cuanto más baja sea la resolución, más imposible se hace pintar las imágenes sin defectos vistosos. Y en eso las pantallas 1024x768 pixels rectangulares se llevan la palma. Ese es el problema, y para intentar reducirlo se lo curran con procesadores de video que hagan un buen antialiasing, etc..., PERO ahí es donde entra en juego la pasta que invierten los fabricantes, que en general la dedican a TVs más altas de gama, y no a las HD-ready.

En los cuadraditos simplones que he puesto del mapeo 1:1 y del mapeo 2:1, se deduce claramente que pasar de 1:1 a 2:1 (por ejemplo) supone una pérdida de calidad de imagen importante, que hay que intentar paliar con SW & electrónica, y con distancia a la pantalla..., no hay otra.


Un saludo

PD: Chimpin, se puede decir más alto pero no más claro:

"josemar es evidente que si alguien tenía una tele full hd decentilla no se puede comprar la x20 o equivalentes. Sobre todo si lo ve a distancia donde se aprecian los detalles. Está claro que sería un paso atrás"

Otra PD: Las medidas que has puesto son del área visible de la X20?

Iniciado por josemar

"josemar es evidente que si alguien tenía una tele full hd decentilla no se puede comprar la x20 o equivalentes. Sobre todo si lo ve a distancia donde se aprecian los detalles. Está claro que sería un paso atrás"

ya Josemar, creo que eso llevamos diciendolo todos, nadie esta intentando convencer a la gente, lo unico que estamos diciendo es que dependiendo del uso y la distancia notaras mas/menos/nada las diferencias entre HDready y Fullhd.

No sé a qué te refieres con el área visible. Había imagen hasta el marco.

Cada vez esta discusión tendrá menos sentido, según bajen las full-hd y no lo hagan las hd-ready. A mí me cabrea que no se vayan bajando precios. De momento sigue teniendo vigencia mientras la diferencia sea de casi el doble de precio.

Me encantaría tener una tele de dormitorio por entre 250 y 350 euros de 42 pulgadas hd-ready pero me da que eso no lo voy a ver. Una distancia en la que es difícil ver diferencias (2 metros de la cama y al menos 1 metro entre sitio y armario de la tele).

Me la compraría para sustituir a mi 42px60 del salon o para el dormitorio? Sí. Me la compraría para sustituir al proyector? Ni de coña. Ni esta ni ninguna full-hd de gama altísima.

Ahora ya lo digo, estoy a unos 3,75 metros con pantalla de 115 pulgadas. Estoy de lleno en la región en la que vería mejoras con 1440p pero de momento no hay ni dispositivos ni prácticamente material. Y lo noto. Y veo las carencias del proyector en mi salón no dedicado y no lo cambiaría por el mejor televisor del mundo (está claro que hablo de cosas reales y no esas plasma demo de 100 y pico pulgadas).

Creo que el fallo de la discusión se basa en que estamos dando por sentado que los frikis de la imagen que estamos en este foro somos la media del mercado.

Por cierto josemar, yo siempre he dicho lo mismo. Esta tele no vale para todo ni es para todos los usuarios. Pero también digo que teles de gama alta son un gasto superfluo en según qué condiciones y usuarios. Y esas condiciones y usuarios son la mayoría del mercado. Me cabrea ver a gente a casi 3 metros comprando 32 pulgadas porque es full-hd y no 42 porque es hd-ready y no tener un solo contenido 1080p.

Iniciado por chimpin

Cada vez esta discusión tendrá menos sentido, según bajen las full-hd y no lo hagan las hd-ready. A mí me cabrea que no se vayan bajando precios. De momento sigue teniendo vigencia mientras la diferencia sea de casi el doble de precio.

Por descontado, en 3 años las HDready seguramente desapareceran del mercado, al menos en tamaños "generosos" (42" o más).

Iniciado por chimpin

Ahora ya lo digo, estoy a unos 3,75 metros con pantalla de 115 pulgadas. Estoy de lleno en la región en la que vería mejoras con 1440p pero de momento no hay ni dispositivos ni prácticamente material. Y lo noto. Y veo las carencias del proyector en mi salón no dedicado y no lo cambiaría por el mejor televisor del mundo (está claro que hablo de cosas reales y no esas plasma demo de 100 y pico pulgadas).

En ese Caso estas jugando en otra liga, 115" y a 3,75m.... ! que gozada !!

yo como he dicho tengo paneles de 42" de plasma, fullhd y HDready.

Iniciado por chimpin

Creo que el fallo de la discusión se basa en que estamos dando por sentado que los frikis de la imagen que estamos en este foro somos la media del mercado.

comparto tu opinion, la gente en general no tiene ni por asomo el nivel de frikismo que llegamos a rozar en estos foros.

Iniciado por chimpin

Por cierto josemar, yo siempre he dicho lo mismo. Esta tele no vale para todo ni es para todos los usuarios. Pero también digo que teles de gama alta son un gasto superfluo en según qué condiciones y usuarios. Y esas condiciones y usuarios son la mayoría del mercado. Me cabrea ver a gente a casi 3 metros comprando 32 pulgadas porque es full-hd y no 42 porque es hd-ready y no tener un sólo contenido 1080p.

Yo tambien he remarcado en infinidad de posts que siempre va ligado a la relacion distancia/pulgadas/uso. Pero parece que o me explico muy mal (todo es posible) o la gente no quiere entenderme, se puede discrepar en "a que distancia notas o no el extra del fullhd", pero no cosiderar los paneles HDready solo aptos para ver en ellos DVD o Divx.

y comparto tu opinion en cuanto a la compra de segun que usuarios.

--

Iniciado por chimpin

No sé a qué te refieres con el área visible. Había imagen hasta el marco.
...
Por cierto josemar, yo siempre he dicho lo mismo. Esta tele no vale para todo ni es para todos los usuarios. Pero también digo que teles de gama alta son un gasto superfluo en según qué condiciones y usuarios. Y esas condiciones y usuarios son la mayoría del mercado. Me cabrea ver a gente a casi 3 metros comprando 32 pulgadas porque es full-hd y no 42 porque es hd-ready y no tener un sólo contenido 1080p.

Bueno, lo de la media del mercado a mi no me importa, eso ocurre en todas los campos. Lo que me importa es que si alguien se molesta en buscar información para elegir una TV (vamos, una persona que no va al C.Comercial de turno y se lleva lo primero que le dice el vendedor, que esa es la mayoría de momento) y entra en este Foro, que esa información le sea útil, y lo más veraz posible, para que no le lleve a conclusiones erróneas..., luego que se compre lo que le dé la gana. Y eso no suele ocurrir, ya que si se fía de las opiniones subjetivas, lo que para unos es maravilloso, para otros es una mierda; por eso lo de aportar cosillas técnicas, objetivas ..., que respalden ciertas opiniones, considero que está muy bien y aclara muchas cosas y ayuda a decidir.

Lo del área visible es exactamente lo que mencionas, la parte del panel donde pinta la imagen. Midiendo desde la parte interna del marco de lado a lado del panel. Todo eso es por una paja mental que me hago, de que no todas las 42" midan lo mismo, y/o bien, la Samsung de 43" no mide eso. Es por intentar encontrar una explicación a la aparente igualdad de tamaño en las imágenes X20, D490 etc., aparte de las aberraciones geométricas que comete la óptica de mi Móvil,
Por cierto, que morro se gastan los de LG con su axioma publicitario: 40"+2" =42" pulgadas.

Y yo también he dicho siempre lo mismo, esa TV no es ni mucho menos tan maravillosa como dicen algunos, y peor aún, compararla con ciertas TVs llega a ser, en muchos casos, un disparate.

Un saludo

Iniciado por josemar

Y yo también he dicho siempre lo mismo, esa TV no es ni mucho menos tan maravillosa como dicen algunos, y peor aún, compararla con ciertas TVs llega a ser, en muchos casos, un disparate.

Un saludo

el día que entiendas la frase distancia/pulgadas/uso... Igual dejas de ver una herejía el ver contenido 1080p en una TV hdready.

Iniciado por NeoZ

el día que entiendas la frase distancia/pulgadas/uso... Igual dejas de ver una herejía el ver contenido 1080p en una TV hdready.

Eso es mucho decir..., porque ese tipo de pantallas nunca sabrán lo que son 1080 líneas, ni estáticas, ni dinámicas y, además, las 1024x768 (16:9) nunca sabrán lo que es un pixel cuadrado, contribuyendo todo ello a obtener una inferior calidad de la imagen.

Como dicen en la prueba de la D450:

"Samsung PS43D450 es HD Ready de plasma, su resolución es de 1024 x 768 píxeles, por lo que no puede lograr máxima calidad de imagen durante la visualización de contenidos en resolución Full HD y el mapeo de píxeles 1:1."


HD-Ready:
1024x768 --> 1024/768= 1,33333... Formato 4:3 [se alargan los pixels para adaptar a 16:9]
1366x768 --> 1366/768= 1,7786458333... ->Formato 16:9
1280x720 --> 1280/720= 1,7777... Formato 16:9

Full HD:
1920x1080 --> 1920/1080= 1,7777... Formato 16:9

***

NeoZ, cuando había mucha más diferencia de precio con las Full, yo ya opinaba esto:

"En esa prueba no tratan de criticar las HD-Ready, al contrario, al "demostrar" que a partir de cierta distancia ya no se ven los defectos de la HD-Ready, no se descarta en absoluto la compra de una TV HD-Ready, depende de lo de siempre: Tamaño de pantalla, distancia, resolución... Y claro, la pasta que uno está dispuesto a gastarse; PERO sabiendo de sus defectos, ¡¡no alabándolas a ciegas!!"

Un saludo

PD. Como ves, le he quitado la calculadora a Chimpin...,

Josemar, parece que ver contenido 1080p en un panel hdready sea un verdadero suplicio, un desastre y que no dá ninguna satisfacción! Nada mas lejos de la realidad!

En cuanto a datos esta claro que un Panel hdready nunca podrá mostrar con relación 1:1, pero es que el tema de la distancia y las pulgadas a las que veamos el contenido es FUNDAMENTAL.

Y aunque en otra gama de precios, comprar un hdready y una fullhd suele ser el doble de precio.... ¿que ahora el precio es muucho mas barato que hace 5 años? Por supuesto! Pero la relación se mantiene! Se paga casi el doble por un panel fullhd.
¿para todos es necesario? NO.

josemar partes de una premisa que no ocurre casi nunca en el mundo real.
Que siempre ves contenido 1080p. Lo cual implica que solo ves películas o series que han salido en blu-ray.
La mayoría de gente no ve esto. Vuelvo a repetir que en este foro puede ser cierto pero no con la mayoría de gente. Y estás descartando una tele para todo el mundo porque tu perfil no es para esta tele.


Y vuelves a insistir en la resolución. Y la resolución es un parámetro importante pero no es todo. Por simplificar, quien tendrá mejor calidad de imagen? Alguien que vea solo series 720p y blu-rays o contenido 1080p en su hd-ready decente o alguien que ve sólo la tdt en su full-hd cara. Y en este caso particular ya dan igual las distancias cortas.

El mapeo 1:1 está muy bien pero si fuera suficiente, la oki más cutre salchichera arrasaría a todas las demás y esto no ocurre.
Es más difícil inventar puntos que descartar puntos que tienes.
Por eso los blu-rays se ven bastante bien en las hd-ready y los dvds no llegan nunca a calidad de blu-ray ni en hd-ready ni en full-hd.

Yo cuando puse ladrillo de números puse un espoiler para los que tengan alergia ;-)

Para NeoZ a veces parece que tienes un proyector y es un producto de lujo y no es cierto hay proyectores muy majos full-hd por 800 euros. El mío costó 1000 euros hace algo más de un año.
Yo, y esto es opinión personal, no entiendo como la gente se cansa de su hd-ready y se pasa a un full-hd de 46 por precios en los que se podrían comprar un proyector espectacular.

Iniciado por chimpin

josemar partes de una premisa que no ocurre casi nunca en el mundo real.
Que siempre ves contenido 1080p. Lo cual implica que solo ves películas o series que han salido en blu-ray.
La mayoría de gente no ve esto. Vuelvo a repetir que en este foro puede ser cierto pero no con la mayoría de gente. Y estás descartando una tele para todo el mundo porque tu perfil no es para esta tele.
...
Y vuelves a insistir en la resolución. Y la resolución es un parámetro importante pero no es todo. Por simplificar, quien tendrá mejor calidad de imagen? Alguien que vea solo series 720p y blu-rays o contenido 1080p en su hd-ready decente o alguien que ve sólo la tdt en su full-hd cara. Y en este caso particular ya dan igual las distancias cortas.
...

Creo que cometéis un error continuado, porque se suele aconsejar HD-ready basándose en estas premisas:

- como hay pocas cadenas HD --> aunque todo el mundo habla sólo de TVE HD por su calidad, porque es la que con más bitrate emite (no lo he mirado después del cambio a 720p ¿?) además, las que escalan muchas de sus emisiones a HD (Antena 3, Tele5...) se ven claramente mejor en una Full HD. Por ejemplo, en una ready tipo C3 (1024x768), he visto pintar las emisiones de Antena 3 HD y Tele 5 HD, penósamente!

- como los BD son caros ---> Los BD ya no son caros, los tienes a patadas por 8-10-12-14-16€, y los Reproductores BD han bajado su precio a niveles increíbles. Y no hace falta decir que los BD se ven claramente mejor en una Full..., pero bueno, lo digo por enésima vez.

- como la mayoría es TDT-SD ---> La TDT-SD con un bitrate aceptable (sobre todo cadenas nacionales y muchas autonómicas) se ve en una Full HD con una calidad similar e incluso mejor dependiendo de las TV que compares

- como vas a ver DVD ---> El DVD según que TV Full HD, se ve con una calidad de imagen similar por HDMI. Pero si es DVD escalado, entonces se ve claramente mejor en una Full HD, o con una calidad de imagen sorprendente si es un buen reproductor escalador.

- como vas a ver Divx ---> los Divx decentes, si son Divx con videos de alto bitrate o HD, se ven mejor en una Full, y ya no digamos MKV´s que contengan videos de alto bitrate.


Y lo que no tenéis en cuenta, es que los Algoritmos de antialiasing, los algoritmos de escalado ==> los procesadores de video...., mejoran sin parar, y es entonces cuando prácticamente sólo debe tenerse en cuenta para una HD-ready la premisa: presupuesto bajo&distancia de visualización alejada (y también en muchos casos, poca exigencia visual dependiendo de quien va usar esa TV)

A la vez que mejoran los algoritmos que se implementan en los procesadores de las TVs , también mejoran los algoritmos que se implementan en los procesadores de los codificadores en las cabeceras de TV, los algoritmos de los procesadores de los reproductores DVD escaladores...., y por supuesto, entre los algoritmos que se implementan en los procesadores de las TV, también están los destinados a los paneles 1024x768 para intentar paliar el apaño que se hace con los pixels del panel para darle formato 16:9, etc. pero la diferencia de calidad entre Full y HD-ready se mantiene e incluso mejora en las Full para algunos contenidos (TDT-SD etc.)

Me sorprende que no haya gente que hable de ready´s 1366x768 (o 1280x720 que las vendían hace años) curiosamente sólo hablan los que tienen los paneles más críticos 1024x768 (y más criticados) de las HD-ready..., No será que al final es la vista la que se ajusta al presupuesto jejeje

Un saludo

PD: Ya sé que no todo es resolución, PERO es que todo va en consonancia: el procesador de vídeo, con la calidad del panel (antireflejos etc.) , con la fiel reproducción del color, con los buenos contrastes, con los buenos negros, con Modos THX - ISF etc..., y ahí es donde las ready no están a la altura, no sólo por su baja resolución.

Ahora que caigo, todo esto me suena, creo que llevamos tropecientos Post diciendo lo mismo. Vamos, que yo no me voy a comprar una HD-ready, y vosotros vais a tratar de seguir comprándolas...

Yo no hablo de 1280x720 porque no hay demasiados modelos interesantes, eran sobre todo lcds que no se destacaban especialmente por su calidad.

Pregunta en tu entorno cuanta gente tiene más de 5 blu-rays originales o más de 20 dvds originales. Yo tengo bastantes y compro pero soy una excepción en mi entorno.

Te vuelvo a repetir por enésima vez que un blu-ray se ve muy bien en una hd-ready, que no quita para que se vea mejor en una full-hd.

Tú que harías con 400 euros?

Por cierto qué tele tienes tú?

Iniciado por josemar

Creo que cometéis un error continuado, porque se suele aconsejar HD-ready basándose en estas premisas:

- como hay pocas cadenas HD --> aunque todo el mundo habla sólo de TVE HD por su calidad, porque es la que con más bitrate emite (no lo he mirado después del cambio a 720p ¿?) además, las que escalan muchas de sus emisiones a HD (Antena 3, Tele5...) se ven claramente mejor en una Full HD. Por ejemplo, en una ready tipo C3 (1024x768), he visto pintar las emisiones de Antena 3 HD y Tele 5 HD, penósamente!

- como los BD son caros ---> Los BD ya no son caros, los tienes a patadas por 8-10-12-14-16€, y los Reproductores BD han bajado su precio a niveles increíbles. Y no hace falta decir que los BD se ven claramente mejor en una Full..., pero bueno, lo digo por enésima vez.

- como la mayoría es TDT-SD ---> La TDT-SD con un bitrate aceptable (sobre todo cadenas nacionales y muchas autonómicas) se ve en una Full HD con una calidad similar e incluso mejor dependiendo de las TV que compares

- como vas a ver DVD ---> El DVD según que TV Full HD, se ve con una calidad de imagen similar por HDMI. Pero si es DVD escalado, entonces se ve claramente mejor en una Full HD, o con una calidad de imagen sorprendente si es un buen reproductor escalador.

- como vas a ver Divx ---> los Divx decentes, si son Divx con videos de alto bitrate o HD, se ven mejor en una Full, y ya no digamos MKV´s que contengan videos de alto bitrate.

...

+10.000. Otro post imposible de rebatir. Todo lo que ha dicho es de una exactitud quirúrgica.

Ahora tengo en mi casa una VT30 y los DVD escalados se ven con una precisión matemáticamente imposible de igualar por una HD Ready. En fin, que el que no quiera ver la realidad...o mejor dicho, aceptarla, es simplemente por un instinto absurdo de nadar contra corriente o de autoconvencerse de algo que ya hoy en día no tiene ningún fundamente práctico.