Tema: HD DVD Vs Blu-ray Disc - Debate

Casino Royale y el Reino de los Cielos ocupan mas de 40 gb cada disco. Y para meterles los extras a Banderas de Nuestros Padres han tenido que optar por la doble cara en HD-DVD.

esa teoria e cae por todos lados con los DL 34 y los TL 45 o TL (creo que finalmente seran de 45 por que son los que cualquier reproductor de hoy puede soportar, sin problema) y entonces, 45 vs 50. y la diferencia de esos 5 gbs sera que metan 2 o 3 pistas de pcm, versus un parde True HD or ejemplo.

Y entonces diras.. y entonces que hacemos??

o lo tengo claro, no lo solo bajos costes para las productoras, sino para el cliente!

por una peli de HD toy pagando 20 euros, por una de bd toy pagando 30 (35 he pagado por el cuervo la ultima que me llego frente a 25 de notting hill).


Ademas como se confirme en algun momento lo de los reproductores chinos... al menos en USA... veo a todo l mundo comprando uno, aunque sea por probar que leñes es el HD-DVD

Si no digo que a dia de hoy no de... tb los primeros dvds iban en dvd5 y tenian muchos audios y subtitulos... mas que ahora incluso... pero las pelis crecen, los extras crecen las opcvines crecen y, en definitiva NUESTRAS NECESIDADES crecen, porque no olvidemos que el formato que salga de aqui probablemente se estandarice tb para el almacenamiento en pc... y quien no tiene tropecientos dvds y cds en casa? pues ahi, y sobre todo a la alrga, 20 gigas + 20 gigas + 20 gigas son muchos gigas...

lo de banderas de nuestros apdres es lo que me sonaba, porque tengo un colega con hddvd y me dijo una vez eso, que lo unico bueno que el veia al bluray era el espacio, que el ya tenia un hddvd con dos caras pa caber lo que en un bluray iba en una.

y el mejor ejemplo, lo de las series. puede que no sea el sentir general, pero tambien es cierto que yo soy un serieadicto ytengo mas dvds de series que de pelis casi, pero las series son un gran ejemplo de lo que digo de las necesidades de espacio.

y perdon por insistir tanto en el espacio, pero es que realmente es el motivo que elegi para decantarme por uno u otro, y sigue pareciendome lo suficientemente importante para eclipsarme cualquier otro, sobre todo por lo del futuro del almacenamiento domestico.


Osiris.

p.d. imeldhil si hablamos de futuribles los dos formatos caen por su propio peso, y todos caeran porque SIEMPRe saldra otro formato mas grande, te estoy hablando del presente.

DR X: desde cuando una hora de extras son muchos extras? hay pelisculas con mas de dos horas de extras... tambien hay que pensar en estas para saber donde vamos a meterlos... y si a dia de hoy fox hay veces que usa discos de 25gigas... teniendo en cuenta que hay ediciones segun tu estupendisimas en 22gigas, no veo que problema tiene la fox... bueno, si lo veo, para mi no deberian usar discos de 25 sino de 50 y meter más audios o mayor bitrate, pero segun tu una peli de 150 minutos con extras en 22 se ve genial, y no lo voy a poner en duda.

No confundais el dumping con vender bajo coste.

El dumping es ilegal, vender productos bajo coste es legal en determinados casos.

Iniciado por Astolfo Hynkel

No confundais el dumping con vender bajo coste.

El dumping es ilegal, vender productos bajo coste es legal en determinados casos.

Iniciado por avbiae123

Para meterles los extras a Banderas de Nuestros Padres han tenido que optar por la doble cara en HD-DVD.

Cosa que no pasa en la edición americana por que es de dos discos... ellos que están más que acostumbrados a las ediciones de dos caras (como las combo).


Saludos.

Iniciado por aidalai

DR X: desde cuando una hora de extras son muchos extras? hay pelisculas con mas de dos horas de extras... tambien hay que pensar en estas para saber donde vamos a meterlos... y si a dia de hoy fox hay veces que usa discos de 25gigas... teniendo en cuenta que hay ediciones segun tu estupendisimas en 22gigas, no veo que problema tiene la fox... bueno, si lo veo, para mi no deberian usar discos de 25 sino de 50 y meter más audios o mayor bitrate, pero segun tu una peli de 150 minutos con extras en 22 se ve genial, y no lo voy a poner en duda.

Creo que no me has entendido bien. Yo también pensaba que un HD30 podría tener el espacio bastante justo para una película larga con extras y muy buena calidad, y el ejemplo de Inflitrados me hizo darme cuenta de lo que se puede hacer con 22GB.
Si quieres subestimar esta edición porque "sólo" trae algo más de una hora de extras, vale, te pongo otro ejemplo: Batman Begins. Una peli de 140 minutos, imagen a-co-jo-nan-te, dos pistas de audio DD a 640Kbps, una pista Dolby TrueHD, más de dos horas de extras y el IME que es una especie de videocomentario. Todo esto en 26GB. Y que es una edición impresionante no lo digo sólo yo.

Si Fox ha estado utilizando MPEG2 al principio ha sido porque son unos paquetes y porque las ediciones que han salido al principio en Bluray han dejado bastante que desear, acompañado posiblemente por la falta de madurez de los kits de autoría para ese formato. Sony utilizó en sus primeros lanzamientos MPEG2 para video y PCM para audio: no se me ocurre una forma mejor de llenar de información inútilmente los discos ya que esos formatos no son eficientes en cuanto al tamaño en disco que ocupan respecto a la calidad obtenida habiendo formatos de compresión para video como VC1 ó AVC que le dan un serio repaso al MPEG2 ocupando bastante menos, o formatos de audio como el Dolby TrueHD y el DTS-HD Master Audio que te recuerdo generan una señal de audio idéntica bit por bit a la PCM y ocupan menos de la mitad de espacio.
Si yo tuviese que justificar mis discos de 50GB no se me ocurre una forma mejor de hacerlo que llenarlos utilizando formatos de audio y video obsoletos o ineficientes con bitrates altísimos.

Yo no digo que los discos de 50GB sean inutiles, digo que actualmente casi nunca se está justificando su existencia con hechos cuando hay muchos HD-DVD que hacen virguerías con discos de 30GB. Y si películas en BD50 como Casino Royale (una peli que me chifla) quieren enseñarnos lo fantástico que es tener tanta capacidad podría llevar al menos PCM tanto en VO y en VD y así podríamos pensar que están justificando el ocupar un montón de gigas en el disco.

Ya lo he dicho antes: el tamaño no es lo que importa, si no lo que haces con él, y actualmente salvo algunas honrosas excepciones sólo está sirviendo para que el Bluray presuma de que "la tiene más grande".
Yo quiero hechos, no fantasías y derroche innecesario de espacio sólo para demostrar que si es necesario.
Y cuando quieras me discutes que ediciones que ocupan 40GB en BD, según lo que se acaba de decir, como El Reino de los Cielos son mejores que otras que vienen en HD30 como King Kong. Y tranquilo, que yo seré el primero que me pillaré una peli en Bluray si la edición es buena en caso de ser exclusiva o si es mejor que la de HD-DVD si sale en ambos formatos ya que, por si no lo has adivinado, tengo lector para ambos formatos.

Iniciado por aidalai

Si no digo que a dia de hoy no de... tb los primeros dvds iban en dvd5 y tenian muchos audios y subtitulos... mas que ahora incluso... pero las pelis crecen, los extras crecen las opcvines crecen y, en definitiva NUESTRAS NECESIDADES crecen, porque no olvidemos que el formato que salga de aqui probablemente se estandarice tb para el almacenamiento en pc... y quien no tiene tropecientos dvds y cds en casa? pues ahi, y sobre todo a la alrga, 20 gigas + 20 gigas + 20 gigas son muchos gigas...

lo de banderas de nuestros apdres es lo que me sonaba, porque tengo un colega con hddvd y me dijo una vez eso, que lo unico bueno que el veia al bluray era el espacio, que el ya tenia un hddvd con dos caras pa caber lo que en un bluray iba en una.

y el mejor ejemplo, lo de las series. puede que no sea el sentir general, pero tambien es cierto que yo soy un serieadicto ytengo mas dvds de series que de pelis casi, pero las series son un gran ejemplo de lo que digo de las necesidades de espacio.

y perdon por insistir tanto en el espacio, pero es que realmente es el motivo que elegi para decantarme por uno u otro, y sigue pareciendome lo suficientemente importante para eclipsarme cualquier otro, sobre todo por lo del futuro del almacenamiento domestico.


Osiris.

p.d. imeldhil si hablamos de futuribles los dos formatos caen por su propio peso, y todos caeran porque SIEMPRe saldra otro formato mas grande, te estoy hablando del presente.

DR X: desde cuando una hora de extras son muchos extras? hay pelisculas con mas de dos horas de extras... tambien hay que pensar en estas para saber donde vamos a meterlos... y si a dia de hoy fox hay veces que usa discos de 25gigas... teniendo en cuenta que hay ediciones segun tu estupendisimas en 22gigas, no veo que problema tiene la fox... bueno, si lo veo, para mi no deberian usar discos de 25 sino de 50 y meter más audios o mayor bitrate, pero segun tu una peli de 150 minutos con extras en 22 se ve genial, y no lo voy a poner en duda.

ehmmm pero muchacho de dios... a ver, smallville temporada seis, la voy a pilalr en breve. resulta que en HD, lleva 5 discos y en BD 3, ok, tu teoria seria validad, usan menos discos. Pero lo que yo veo fatal es, y por que no sacas igual 5 discos y los 50 gigas los LLENAS de calidad de video/audio?? porque entonces lo que tas haciendo es, meterla misma calidad de los 5 discos en 3, y siendo una serie, si son 3 o 5 discos, a mi que tb tengo muchisimas series me da un poco igual

Banderas de nuestros padres no se si en BD en españa salio en un solo disco de una cara con todod, pero en USA, slaio en lso dos formatos en 2 discos. Igual que por ejempo, world trade center o MI III.

A mi m mola mucho las ediciones de dos discos, soy de los que lo valora. Que todo viniera en un disco, ocho mil extras, y demas.. no m importaria mucho, pero vamos, que mem olan las ediciones de mas discos. Y de momento, en HD no pasa lo que si pasaba en l dvd al inicio, que era UNA sola caoa por lado, con lo que cuando coambiaba de capa tenias que sacar la peli y darle la vuelta al disco. eso SI que era chungo. Pero cambiar lacara del disco o poner otro disco para los extras, no m importa para nada.

Si es una peli tipo el señor de los anillos si se entenderia mas el partir la pelicula, para mayor calidad.
Y creeme, si eso pasa, lo haran en BD y en HD por igual, por que en PCM al ser waner al fin y al cabo,haran el mimsmo master y usaran el esacio extra para audios. que ami una peli traiga una pista de sueco.. no le veo interes. .

Iniciado por Astolfo Hynkel

No confundais el dumping con vender bajo coste.

El dumping es ilegal, vender productos bajo coste es legal en determinados casos.

Vale se acepta pulpo como animal de compañia No voy a hablar de mercados interiores o exteriores....sabes muy bien Astolfo en lo que estamos hablando: vender un producto por debajo de costes para ganar mercado... llamalo como quieras..consideralo legal o no (dependiendo de los paises) , pero FH y yo sabemos lo que queremos decir o vas a sacar tamiben el RAE tu...

PD: No se a que viene la ola del de mas arriba (3) sino como desquite (eso no va contigo Astolfo) Visto lo visto arguemntos pocos

Iniciado por Imeldhil

ehmmm pero muchacho de dios... a ver, smallville temporada seis, la voy a pilalr en breve. resulta que en HD, lleva 5 discos y en BD 3, ok, tu teoria seria validad, usan menos discos. Pero lo que yo veo fatal es, y por que no sacas igual 5 discos y los 50 gigas los LLENAS de calidad de video/audio?? porque entonces lo que tas haciendo es, meterla misma calidad de los 5 discos en 3, y siendo una serie, si son 3 o 5 discos, a mi que tb tengo muchisimas series me da un poco igual

Porque como ya he dicho en post anteriores no hay competencia (mirar post de la pagina anterior) , por mucho que aqui se empeñen y digan lo contrario, y los costes son los mismos en ambos casos 3BR cuestan menos que 5 HDDVD....o lo mismo (eran menos...). Las compañias hacen UNA UNICA edicion y la empacan como pueden en el formato que pueden (si cabe mas en menos discos si cabe menos mas discos). Y el coste el mismo!!

La guerra de formatos solo perjudica al consumidor: las peli costaran igual. Solo los reproductores los venderan a bajo coste o por debajo del de fabricacion - mientras dure la batalla ,pero si te tienes que comprar dos o un multiformato pagamos mas..que si hubera un solo formato Lo dicho: en la guerra salimos perjudicados todos

Con el riesgo de que a largo plazo pierda uno la guerra y se dejen de fabricar dichosa reproductores: te comes las pelis en dicho formato:cabreo

imeldhil, no entiendo tu post, por un lado te quejas de llenar discos con audios y videosa enorme innecesariamente y por otro lado pides que las series de 3 discos de bluray las metan en 5 inflando el bitrate? es que la calidad se acaba en un momentod ado y aumentas tamaño proque si... y tampoco tiene que hacer eso, porque si n, por que 5 discos? por que no 6, o por que no 7? donde paramos?


OSiris.

Es que discutir hoy en día del aprovechamiento de 25-30 gigas creo que es una cosa que posiblemente no tenga discusión. Hoy por hoy el HD-DVD está optimizando todas sus capacidades actuales. Tampoco puedo hablar de Batman y su optimización, no la he visto, pero me fio. Yo hablo de unos formatos físicos que tienen que dar lo máximo de sí mismo en un plazo de ¿5-10 años?

Y lo de las multicapas es como todo, cuanto más azúcar más dulce, es una carrera hacia el infinito. Ambos formatos son o pueden ser multicapa. Al final, cuando la tecnología se asiente, cuando los costes se reduzcan al nivel del consumidor medio-bajo, lo que importará será la relación euros/giga. Quizás es que yo lo veo sólo desde el punto de vista del almacenamiento, al final es lo que queda. Si yo me veo, por poner un ejemplo imaginario, unos discos HD de 25 gigas a 2 euros y unos BD de 50 gigas a 3 euros, pues oye...vale la pena. Y si me venden (estaría por ver) mi serie favorita en 3 discos en lugar de 6, pues mejor que mejor. Y si puedo hacer una copia de seguridad de mi disco duro en 1, 2 o 3 discos, pues perfecto. Todo lo demás son las políticas, las guarradas, y maravillas que las productoras y empresas son capaces de perpetrar. No debo nada ni a Toshiba ni a Sony.

Iniciado por aidalai

imeldhil, no entiendo tu post, por un lado te quejas de llenar discos con audios y videosa enorme innecesariamente y por otro lado pides que las series de 3 discos de bluray las metan en 5 inflando el bitrate? es que la calidad se acaba en un momentod ado y aumentas tamaño proque si... y tampoco tiene que hacer eso, porque si n, por que 5 discos? por que no 6, o por que no 7? donde paramos?


OSiris.

es por hacer ver que realmente BD noe s mejor, porque la calidades LA MISMA que en HD, pero en 3 disco en vez de 5... y a mi eso no m importa. Me miportaria si fueran 5 igualmente yal calidad fuera mejor, entonces diria BD es mejor. me explico?? realemnte el mayor espacion lo veo como un mayor almaenamiento de datos, en plan almacenamiento, no n mejora de calidad. lo que tienen en 2 discos lo puedas tener en uno si, pero de que me vale si la calidad en si dl producto es la mimsa?? paeso me da igual que sean 2 discos o uno, o nel caso d smalvlille 3 en vez de 5. me explico?

Venga, voy a calentar un poco más el debate

- La tercera temporada de Lost (Perdidos) está prevista que se edite en 6 discos BD50.
- La primera temporada de Heroes se acaba de editar en 7 discos HD30.
- La quinta temporada de Smallville se editó en 5 discos HD30
- La sexta temporada de Smallville saldrá en 4 discos BD50 y 5 discos HD30.

La guerra de formatos solo perjudica al consumidor: las peli costaran igual. Solo los reproductores los venderan a bajo coste o por debajo del de fabricacion - mientras dure la batalla ,pero si te tienes que comprar dos o un multiformato pagamos mas..que si hubera un solo formato Lo dicho: en la guerra salimos perjudicados todos

Yo creo, que salimos perjudicados en que se iniciara una guerra y esta hiciera que salieran dos formatos, pero una vez en ella y viendo que hay gente que tira por uno u otro formato, el que haya un bando vencedor sí que haría que una parte de los consumidores (los que se decantaron por el bando perdedor) salieran totalmente perjudicados. Una vez en guerra, yo creo que lo ideal es que se mantenga un equilibrio de poder que obligue a que los reproductores híbridos tiren para adelante por narices, y si es así y estos son el estándar, los usuarios podrán tener cualquier formato a su alcance sin que les importe más allá del color rojo o azul de la caja.

pero imeldhil si jamas diria que la peli en hddvd se vaya a ver peor, sino que antes acabaran necesitando de un segundo disco, y prefieron tener lo mismo en menos espacio... es lo que decia en mi primer post, me decanto por el bluray por comodidad, solo y exclusivamente. por eso queria saber que ventajas veiais al hddvd.


Osiris.

Iniciado por Jashir

Yo creo, que salimos perjudicados en que se iniciara una guerra y esta hiciera que salieran dos formatos, pero una vez en ella y viendo que hay gente que tira por uno u otro formato, el que haya un bando vencedor sí que haría que una parte de los consumidores (los que se decantaron por el bando perdedor) salieran totalmente perjudicados. Una vez en guerra, yo creo que lo ideal es que se mantenga un equilibrio de poder que obligue a que los reproductores híbridos tiren para adelante por narices, y si es así y estos son el estándar, los usuarios podrán tener cualquier formato a su alcance sin que les importe más allá del color rojo o azul de la caja.

Mas razon que un santo .

Si se mantiene esto indefinidamente no deberia a ver problemas. El tema es que no se puede garantizar y como un formato caiga en un par de años en el momento que dejen de fabricar repros..pues es lo que hay...la pasta gastada perdida....


Pero que se olvide el personal de que se va ahorrar pasta y cosas como esas. De que tendran antes las ediciones (saldran como cuando el DVD: a las compañias les plazca)

Iniciado por aidalai

pero imeldhil si jamas diria que la peli en hddvd se vaya a ver peor, sino que antes acabaran necesitando de un segundo disco, y prefieron tener lo mismo en menos espacio... es lo que decia en mi primer post, me decanto por el bluray por comodidad, solo y exclusivamente. por eso queria saber que ventajas veiais al hddvd.


Osiris.

ya te lo he dicho, precio.

Interesante descripción sobre el coste de fabricar discos blu-ray con respecto al HD-DVD:

The Blu-ray Disc Association (BDA) has long asserted that its Blu-ray (BD) format is superior to the rival HD DVD format, and BD’s "revolutionary" buzz has understandably caught the fancy of certain technologists. But CEOs should be wary, because what the BDA does not sufficiently address is what lies behind those assertions. The numbers are stark: manufacturing BD discs will require an estimated US$1.7 million cost per manufacturing line. Per line!

Then, each major manufacturing facility would require the implementation of a minimum of two mastering systems, at a minimum cost of US$2 million per system. DVD, at the height of its success, resulted in an estimated 600 manufacturing lines globally. Even allowing for a decline in systems costs over time as the manufacturing base expanded, the tab for radically overhauling the media manufacturing industry would approach a billion dollars worldwide or more. Already-beleaguered CFOs will be challenged to raise—and risk—this significant amount of capital.

Compare this to the estimated cost of retooling for the HD DVD format compared to BD. HD DVD is able to utilize virtually the entire existing manufacturing infrastructure. The cost of upgrading an existing DVD line is about US$150,000—less than a tenth the cost of a BD line. A DVD mastering system can be upgraded for US$145,000. Basically, HD DVD is a DVD-9—a version of DVD we have enormous manufacturing experience with already—with a denser pit structure.

Once people realize the hidden costs of the Blu-ray format, they will also realize the extent to which it actually endangers their very industry.

Blu-ray is the Emperor’s New Clothes—it advances the agendas of a few select companies instead of the markets and that of the consumer. No one—the studios, the disc manufacturers, the consumer electronics manufacturers—can afford a format war today.

Rick Marquardt, former GM, Warner Advanced Media Operations,
From Ars Technica



En resumen 10 veces más cuesta actualizar una fábrica de duplicación para blu-ray que para hd-dvd, ah!!! ¿y a alguien se le ocurre quién vende esas "actualizaciones"?

el precio en pelis iguales es una rgumento, pero como sistema de almacenamiento del futuro? 25 euros por 30 gigas o 30 por 50? pues me quedo con 30 por 50, sin contar con que virgenes costaran mucho menos y las diferencias serán tambien menores... es que no juzgamos un sistema pa ver pelis, sino un sistema global de almacenamiento... y por un poco ams de precio tengo 20 gigas mas, con lo que el precio casi me hace decantarme tb por el bluray...


Osiris.

pero , en ese caso, yo si defnderia al blu ray, como disco de almacenamiento y eliminar el cdr para siempre. seria estupendo realmente.

pero para visionado... mirando las cifras que ha puesto conan... aun sigo sin entender como con esos numeros una compaia se hace de Blu ray.... es que le sale una burrada!!!!

pues porque es una inversion de futuro para el almacenamiento en general... porque como tu mismo dices para almacenar es mejor y esas compañias miraran al futuro y habran abrazwado el bluray cabilando que se impondra por el mayor tamaño... porque lo que no creo que pase es que, si se impone el hddvd, el bluray siga como almacenamiento...


Osiris.

pos es lo que han dicho muchos, y de hecho es lo que han defendido muchos los fanoys de hd, que se imponga bd para almacenamiento, de datos, y el hd para visionado de pelis.

Aun asi, fijate en el dato que ha aportado conan, lo que cuesta montar una cadena de montaje de BD y lo que sale de HD.. es bestial, y en eso si que el que paga los gatos, es el cliente

En eso estoy de acuerdo: la Play3 ahora se vende como lo hacia el Toshiba al principio, pero tampoco hay que olvidar que el cambio que ha dado el HDDVD (que hacia aguas) es por 150 millones de Microsoft (otra forma de hacer lo mismo ...dumping.....) ..cuanto habra perdido Sony y cuanto Microsoft...a saber...

Yo creo que Sony ha gastado mas, ha presentado precios parecidos siendo un formato mas caro, por lo tanto, la logica dice que ha bajado mas el precio.

Y esos 150 millones (habra que ver lo que les han dado a Disney o Fox, seguramente mas), dado el ahorro de costes que tiene hd-dvd, puede haberles costado menos que los sobrecostes de producción de Blu-ray.

Lo que si recuerdo es que eran unos centimos (el articulo era en ingles y me refiero a centimos de dollar) por unidad pidiendo "a partir" de 100.000.

Viendo las cifras de coste de actualización de las lineas de duplicación, el precio de blu-ray para la comparativa esta mas que subvencionado. Me creo que Sony se ha gastado mas de 150 millones en ello, para enganchar a Fox y Disney.

yo tampoco consigo el dato, pero weno, aparte de verlo a gran escala y ver lo que se pueden ahorrar a gran escala

Lo que es un sobrecoste, es editar en dos formatos, ya que las tiradas se dividen, se aumentan los gastos logisticos y demas. Paramount no solo gana en coste por disco, sino que gana en lo que ahorra en no hacer Blu-ray, mucha mas ganancia de la que a primera vista se ve.

digo yo que 20 gigas es mucho... llegaran las pelis de muchas horas, las pelis con muchos extras y extendidas, y acabaran necesitandod e nuevo dos discos para una peli...

A mi no me parece que sea grave que una peli se divida en dos, en eplis largas, bien puesto la división no me molesta, solo seran contadas. Segun Paramount, el 95 de las pelis no pasa de 2:15. En tal caso, con poner los extras en otro disco, que tampoco lo considero molestia, no hay problema.

Alguno dice, ocuparan menos solo 1 disco... y yo digo, ¿cuantas pelis teneis con dos discos cuya caja ocupe lo mismo que las de 1 disco? Las cajas de HD de dos discos, me parecen mas pequeñas que las actuales de 1 disco de dvd.

y tambien en teoria (luego a saber) en el bluray podrian meter mas audios, y mas distinto tipos y de mejor calidad...

Hay esta la cagada de Blu-ray, becesita mas espacio, porque como no ha hecho mandatorios algunos de los formatos, tiene que perder espacio en pistas de compatibilidad.

Explico esto, tiene que meter en formato minimo el español y luego en formato maximo, mientras HD mete el formato minimo equivale al formato maximo. Necesita mas espacio para lo mismo.

20 gigas mas, tanto para video como para disco de dato en un futuro...

Blu-ray donde tiene mas sentido, es para backups gigantescos... ¿pero cuantos necesitaremos discos de tanta capacidad? Me refiero a usuarios normales, no empresas.

Para las series, Algun disco por temporada nos ahorraremos, pero se esta hablando de 4 algo mas de horas sin problemas en HD-dvd, lo cual no esta mal, son 5 capitulos por disco.

Tampoco creo que el espacio de unos discos mas sea critico, con buenas cajas no, acordaros de series editadas en caja normal por disco que luego nos han vendido en digipack.

no puedo evitar preguntarme que ventaja le veis los compradores seguidres del formato hddvd a esa trecnologia...

Mas estabilidad, requere menor precisión con lo cual la veo mas fiable, mas distancia de a la lente con lo cual es mas seguro (recuerda los discos rayados por la xbox), y que es lo suficientemente buena para las necesidades que existen. Esos 20 gigas de mas, si no los necesito, no quiero pagar ese sobrecoste.

Vemos, que Sony nos la quiere jugar. Blu-ray no obliga a compatibilizar con Dvd, y que iba a vendernos 2 veces las peliculas, primero en mepeg2 y luego en mepg4. Si no lo ha hecho, ha sido por que hd-dvd se le ha enfrentado.

Y cuando un formato no me hace falta, y me va a mingonear, pues no me mata.

Si no digo que a dia de hoy no de... tb los primeros dvds iban en dvd5 y tenian muchos audios y subtitulos... mas que ahora incluso... pero las pelis crecen, los extras crecen las opcvines crecen y, en definitiva NUESTRAS NECESIDADES crecen, porque no olvidemos que el formato que salga de aqui probablemente se estandarice tb para el almacenamiento en pc... y quien no tiene tropecientos dvds y cds en casa?

Los primeros discos venian en dvd-10, sin extras, sin muchos audios y sin muchos subtitulos.

Y mira ahora como han cambiado las cosas.

Y eso de que nuestras necesidades crecen... en dvd, se ha demostrado que las necesidades de tamaño para la imagen se han reducido al mejorar los encoders, fijate en las EE de Warner cuyo bitrate es menor que la edición no remasterizada y que se ve mucho peor.

Si ya sobra espacio, hay para crecer. Blu-ray lo ha hecho de pena, rellenando los discos sin verdadera necesidad.

Si Fox ha estado utilizando MPEG2 al principio ha sido porque son unos paquetes

Yo creo que hay otro motivo, se decidio vender las mejoras en etapas, para vender 2 veces. Primero sacamos en mpeg2, luego en mepg4, y asi volvemos a vender. Gracias a que HD-dvd no empezo por hay, los consumidores hemos ganado mucho.

Ya lo he dicho antes: el tamaño no es lo que importa, si no lo que haces con él,

La Wii ha hecho esta maxima. Consola sin graficos HD y sin excesiva potencia, y mira como divierte hasta la abuela de mas de uno.

Porque como ya he dicho en post anteriores no hay competencia (mirar post de la pagina anterior)

Si la hay, gracias a eso Blu-ray se ha compatibilizado con dvd, y no nos ha mingoneado con el mpeg2. Y los precios de Blu-ray, los han bajado hasta igualarlos al hd-dvd, sin importar el coste. Lanzamientos para reforzar el interes de un solo formato que si no habrian salido mas tarde ¿Que no hemos ganado? Si no quieres verlo... tu mismo.

La guerra de formatos solo perjudica al consumidor: las peli costaran igual.

No lo creo, los discos Blu-ray hoy en dia estan subvencionados, si no, serian mas caros.

Con el riesgo de que a largo plazo pierda uno la guerra y se dejen de fabricar dichosa reproductores: te comes las pelis en dicho formato:cabreo

Con el movimiento paramunt, se ha garantizado que hd-dvd no la casque, con lo que llegaran los lectores hibridos, y los que se joderan son los que no sabiendo esperarse se han comprado un lector de un unico formato.

Hoy por hoy el HD-DVD está optimizando todas sus capacidades actuales. Tampoco puedo hablar de Batman y su optimización, no la he visto, pero me fio. Yo hablo de unos formatos físicos que tienen que dar lo máximo de sí mismo en un plazo de ¿5-10 años?

Creo que hay una cuestión a valorar. El dvd nacio con el digital, y el digital ncio sin optimizar, pero hoy en dia ya se ha optimizado, y lo unico que puede hacer, es seguir optimizandose. Simplemente, mira como baja Warner el birtare mejorando la imagen en sus restauradas. Hd-dvd no necesita mas de cara a la imagen, e incluso puede necesitar menos. Y de cara al sonido, ¿que van a hacer, un nuevo formato mejor que obligue a meter pistas para compatibilizar? ¿Realmente es posible meter un formato superior?

Si se mantiene esto indefinidamente no deberia a ver problemas. El tema es que no se puede garantizar y como un formato caiga en un par de años en el momento que dejen de fabricar repros..pues es lo que hay...la pasta gastada perdida....

Tendria que ir muy mal para uno de los formatos para que eso ocurra. Menos de un 10% del mercado. Hasta ahora parece que estaban, en el momento mas favorable a Blu-ray, en 33%-66% (caso de la peli 300), y globalmente creo que un estilo. La jugada de Paramount iguala diferencias, y como Warner se haga Hellboy, la cosa puede incluso volcar a favor del rojillo. Si Disney se deja de pitufadas la ventaja de pitufilandiadesaparece.

Es mucho mas probable la supervivencia de los dos, donde el que menos royaltis paga, sera el mas usado generalemente.

Dios mío, que alguien deshabilite los quotes, por favor...