Tema: Porqué hay DVD con sensación de cine pero otros no??.

Pues yo debo ser mu raro, pero prefiero la 2ª foto :8)

Ese mismo filtro lo podria haber pasado el director (o quien corresponda) y no lo hizo.

yo tb prefiero la segunda foto ;)

por cierto, a mi collateral me dio la sensacion de que estaba grabada con camaras digitales. mucha menos sensacion cine que en otras peliculas.
yo nunca he visto una pelicula entera en un proyector, ni en las mejores condiciones.
me vaso en mi sensacion de tv, personalmente la sensacion de cine, creo que la da el lenguaje de la imagen y la propita atmosfera de la pelicula.
un ejemplo seria vidoq y dogville, las dos grabadas con camaras digitales y sin "efecto" cine en su imagen. vidoq me parecio durante todo el rato una teleserie, en cambio dogville, el shock fueron 5 minutos, el resto del tiempo como si estuviese en el cine

Releyendo he visto algo que me ha dejado patidifuso:

Iniciado por Gn0m4

La imagen de un cine no es 2.35:1 y estoy cansado en casa de tragarme peliculas asi, si alguno teneis Gladiator en HD y en DVD, poneros primero la version HD y despues la DVD, vereis la diferencia brutal solo en tema de franjas negras...

:oo

Pues yo prefiero la primera (aunque esto de los gustos ya se sabe).
Me gusta ver películas con una buena definición, pero ese efecto me parece muy muy exagerado, y para nada parecido al cine.

Vassag0, échale un vistazo al análisis de la imagen de Collateral en Zonadvd; es muy interesante. Personalmente también me gustó la imagen del dvd.

Saludos.

:! Grubert: Yo me he quedado como tú... :!

Saludos

Iniciado por Gn0m4

La imagen de un cine no es 2.35:1 y estoy cansado en casa de tragarme peliculas asi, ...

Alucinante.

¿Y de qué cines estás hablando?

[hr:9df36d8b54]

Sobre el tema del post prefiero no comentar nada porque tengo la sensación de que debo estar en las antípodas de lo que 007 entiende por sensación o imagen cinematográfica ya que varias de las que menciona como ejemplos para mí tienen una apareciencia excesivamente digital.

Saludos.

Iniciado por diazign

Vassag0, échale un vistazo al análisis de la imagen de Collateral en Zonadvd; es muy interesante. Personalmente también me gustó la imagen del dvd.

Saludos.

gracias he estado leyendo sobre la imagen. desde el principio me dio en la nariz que esa imagen era de camaras digitales.
no digo que sea mala calidad, todo lo contrario. con collateral me paso lo mismo que con dogville, al principio no tienes esa sensacion de estar viendo un celuloide, pero al rato te olvidas de eso y disfrutas como si fuera cine. por ello creo que la textura de la imagen no es excluyente de la sensacion cine.

efectivamente el cine tiene un gama cromatica mejor que cualquier dispositivo de vision domestica. sencillamente porque tiene una paleta infinita.
yo trabajo bastante con imagenes. ahora ya menos porque empiezan a usar camaras digitales, pero antes nos pasaban las fotos para catalogos en diapositivas, y tu veias esos colores y no eran los mismos que cuando los tenias en pantalla, y ya al imprimirlas ni te digo.
cuando se trabajan con diseños publicitariosr se usan los pantone, por lo menos en mi empresa y en cuatricomia. para evitar problemas con imprenta. aunque en ocasiones se da porque resulta que no todos os programas representan el color igual ¿?¿ si escoges un pantone en photoshop y el mismo en freehand, si observas bien veras que no son identicos.
teniendo en la mano la carta de colores de pantone, por mucha calibracion de pantalla que hagas, el color que te muestra en pantalla es como un huevo a una cataña del que tienes en la mano. y cuando lo impriman, se parecera, pero tampoco sera igual, igual.
una cosa es proyectar una secuencia de diapositivas y otra recrear por diversios medios quimicos o mecanicos un color.
el color del cine siempre es mas saturado, pero sin ser abigarrado. y tiene mucho mas matices y contrastes.
por contra, si os fijais, por lo menos a mi me pasa. en los dispositivos caseros buscamos un negro muy profundo, que muchas veces el cine no tiene. con lo que a mi modo de ver comemos parte del matiz de color.
evidentemente un negro no puro en un dispositivo que no sea celuloide es mas cantoso (como mas brillante) que un cine.

Iniciado por Merlin

Pues habiendo visto muy pocos proyectores, a pesar de eso, estoy 100% convencido de una cosa: la imagen que te da el celuloide no se puede proyectar en una casa, sea HD, HDDDDDDDDDDDDDDDDD o lo que querais, y es que yo no lo acuso como falta de resolución, acuso más la diferencia de color.

Hay colores que he visto en el cine que jamás los he visto en un proyector.

Si mal no recuerdo, en proyección digital se trata de 8 bits por color primario, pues en cine, cuando se hacen efectos y demás con máquinas de las "gordas", existen incluso las que trabajan con 16 bits por color primario, quizás para intentar suplir esa limitación.

Se me ocurre ahora mismo "El hundimiento" como último ejemplo que recuerdo. Hay un plano en el que Eva Brown sale del bunker a fumar un cigarrillo con la secretaria de Hitler. Una de ellas (hay tres chicas en el plano si mal no recuerdo... y un perro), lleva un abrigo de un tono que creo recordar que era un granate (no estoy seguro).

El caso es que se me quedó grabado que viéndola en el cine pensé "jamás he visto en toda mi vida ese color en un proyector doméstico".

Saludos.

No puedo estar mas de acuerdo contigo.

Es mas, ultimamente me ha dado un venazo en querer cambiar mi monitor CRT de 20" conectado con RGBVH por un TFT, y sabeis que estoy leyendo? Que si los negros no son negros, que si los colores no los releja correctamente.... vamos volvemos al mismo tema proyector CRT Vs proyector digital.

Yo es que casi me quedo con esta tecnologia "obsoleta"

los colores de cine, serian los mas parecidos que verias en la realidad. otro fallo tb que existe para que ver colores en el cine no sea igual es el tamaño.
en una pantalla pequeña que en un area de 3 cm x 3 cm con 3 colores y 10 tonalidades, pues como se agolpan tanto que el ojo no distinque ni la mitad de informacion. mientras que si son 1m x 1m como que hay mas riqueza de detalles.
si vas al cine y te sientas en la primerisima fila tienes tal exceso de informacion que apenas disfrutas, ti te sientas por en medio tirando hacia alante, para mi es lo mejor. pero si te sientas al final... para eso la veo en casa )
nosotros cuando sacamos una litografia de un producto de 16cmx25cm y luego sacamos un poster de 160cmx250cm, siempre nos decia uno de los jefes que se notaba que usabamos el plotter bueno para el poster, porque se veia muuucho mejor... pues no, usamos el mismo plotter para las dos impresiones... lo que pasa que luce mas en grande )

sobre el tema de los lcd, la mayor infamia que les veo (yo tengo uno) es el negro. por los colores... pues hombre como todo. a mi me gustan, incluso con el contraste dinamico activado que algunos les parece un sacrilegio, a mi me parece estupendo.
puedes coger varios crt de distintas marcas, y decirme si los colores primarios son los mismo en todos... ). ya lo puedes intentar, que salvo que monten el mismo tubo... todos variaran algo.
de hecho si tu tienes la sala pintada de rojo y yo de verde, ya no se vera igual la misma tele en los dos salones...
por eso el color verdadero (el mas cercano), la verdadera vision del director de fotografia, es el celuloide, lo demas aproximaciones. ya esta si te gusta el contraste entre colores, la intesidad, los virages en paleta...
a mi me gustan tanto los colores de un tft como los de un crt. en cambio el negro... me trae frito.

Mmm, la ultima pelicula q he visto en el cine ha sido "La llave del mal" y no era 2.35:1. No se si sera cosa de los cines de Salamanca, o de las peliculas q voy a ver, pero la mayoria corta la imagen por los laterales en lugar de por arriba y por abajo.


Un saludo

Iniciado por Gn0m4

Mmm, la ultima pelicula q he visto en el cine ha sido "La llave del mal" y no era 2.35:1.

Pues ésta precisamente es scope, es decir, 2.35:1, y así deberían haberla proyectado.

Iniciado por Gn0m4

No se si sera cosa de los cines de Salamanca, o de las peliculas q voy a ver, pero la mayoria corta la imagen por los laterales en lugar de por arriba y por abajo.


Un saludo

Pues cambia de cines porque para proyectar una película scope no hay que cortar nada, ni por arriba, ni por abajo ni por los lados, sino que hay que mostrar TODA la imagen.

De todas formas me extraña muchísimo eso que dices porque sería una chapuza tremenda; vamos, sería de tal calibre que, sinceramente, no me creo que un cine comercial pueda cometerla. Desde luego no había oido nunca nada igual y eso que hay foreros que son de tu misma ciudad.

Saludos.

Ah! por cierto, que casi me olvido:

gladiator también es 2.35:1 y el DVD respeta la relación de aspecto original cinematográfica.

La emisión en alta definición de donde han salido esas capturas, en cambio, no la respeta.

Saludos.

teniais que conocer el cine de verano de mi pueblo... os da algo si lo veis... solo decir, y no es lo peor, que una higera tapa parte de un lateral de la pantalla... ) :roll

Archibald, la verdad es q me estais haciendo dudar.
No t lo tomes a mal, estoy seguro q lo q dices es real pero mi mente no recuerda eso de la vez q fui. De todas formas vete a saber, la verdad q no me habia planteado hasta ahora la relacion de aspecto q tenian las peliculas en el cine, simplemente me sentaba y listo, de todas formas ya t digo q mi memoria visual recuerda q no era 2.35:1.

El proximo dia q me acerque lo compruebo con pelos y señales y os comento

La emisión en alta definición de donde han salido esas capturas, en cambio, no la respeta.

Osea que nos dan más pixels, pero no "todos"? .... Serán cabrones...

Iniciado por Kores

La emisión en alta definición de donde han salido esas capturas, en cambio, no la respeta.

Osea que nos dan más pixels, pero no "todos"? .... Serán cabrones...

Kores, en USA es habitual emitir las películas "llenando la pantalla", lo cual implica casi siempre no respetar el formato original.

Por ello, hasta hace unos años, se cometía la tropelía de emitir las películas en Pan&Scan, en Full Frame o en una mezcla de ambos para conseguir llenar el espacio 4:3.

Con la llegada de la alta definición no ha cambiado tan odiosa costumbre. Sólo ha cambiado el formato. Por ello, ahora lo que hacen es llenar el espacio 16:9 usando las mismas técnicas. Es lo que se conoce por 16:9itis.

Parte del material HD que se consigue por la red y que procede de dichas emisiones está o bien recortado o bien muestra más imagen de la que debería. En cambio, todo lo que se edita en alta definición en D-Theater respeta el formato original y así será cuando se edite también en Blu-Ray, así que no hay de que preocuparse.

Saludos.

Por ello, hasta hace unos años, se cometía la tropelía de emitir las películas en Pan&Scan, en Full Frame o en una mezcla de ambos para conseguir llenar el espacio 4:3.

Con la llegada de la alta definición no ha cambiado tan odiosa costumbre. Sólo ha cambiado el formato. Por ello, ahora lo que hacen es llenar el espacio 16:9 usando las mismas técnicas. Es lo que se conoce por 16:9itis.

Parte del material HD que se consigue por la red y que procede de dichas emisiones está o bien recortado o bien muestra más imagen de la que debería. En cambio, todo lo que se edita en alta definición en D-Theater respeta el formato original y así será cuando se edite también en Blu-Ray, así que no hay de que preocuparse.

Un ejemplo de como instruir en el foro.
Enhorabuena!
Así aprendemos todos.

Hay que tener en cuenta que hay peliculas dvd grabadas con un biltrate muy alto ocupan facílmente 8 gigas y otras que ocupa 4 gigas esto se nota muy mucho en la calidad de imagen, por ejemplo los increibles tiene el biltrate muy alto se ve de coña.

Tambien hay peliculas que no ocupan todo el marco de pantalla, la calidad puede ser inferior.

Otro tema el overscan según como esta todo configurado dvd o proyector, támbien se pierde resolución.

Tambien hay peliculas con un contraste fatal de origen o con colores muy saturados.

Todo influye las thx suelen ser el sumun de calidad de imagen.

n0und0, me quedo con la primera imagen, sin duda...la segunda imagen tendra mucha nitidez, pero nada, absolutamente nada de la supuesta sensación de cine de la que estoy hablando. Desenfocando no es la solución, ya que no elimino el realce de contorno.

Todos sabemos que dependiendo del proyector y del reproductor, unos dvd se ven mejor que otros, pero partiendo de la base de que en uno en concreto (me da igual que sea Lcd, Dlp, TT, o lo que sea) unas se ven de cine y otras no, por narices debe ser problema del soporte DVD, que unos tienen un tratamiento cuyo resultado final hace que se ajuste más a la imagen inicial, y otros otro tratamiento más digital (filtros de realce de contorno..bla,bla..) que hacen que la imagen proyectada en una pantalla de 2m de base sean una cantada.

Total, que espero que la HD venga pronto, al menos desapareceran esos contornos que a mi tanto me molestan.

Un saludo.

Todo lo que quería saber sobre el realce de contornos

Lo que es irónico es que, cuando habíamos conseguido que los estudios dejasen de utilizar el Sharpen en la autoría de los DVD, vamos nosotros y lo metemos en casa. )

Es verdad, tienes toda la razón.
Usar sharpen ( en un valor determinado) dependiendo de qué pelicula, y en un monitor de no más de 19" puede ser todo un acierto, pero en una pantalla de 2m de base es una verdadera metedura de pata.
Por eso utlizar Avisynth en HTPC hay que tener cuidado de no cagarla.

saludos.

Iniciado por Grubert

Todo lo que quería saber sobre el realce de contornos

Lo que es irónico es que, cuando habíamos conseguido que los estudios dejasen de utilizar el Sharpen en la autoría de los DVD, vamos nosotros y lo metemos en casa. )

Excelente documento Grubert. Sin duda te has ganado el MVP ( Post mas valioso) de la semana

ML