Tema: ¿Hasta dónde puede llegar la manipulación en los medios

Iniciado por Manu1001

El que está confundido eres tu, en mi opinión. Confundes "manipulación" con no estar de acuerdo con lo que se dice. En cambio, cuando comulgas con lo que se expresa, te parece estupendo, cuando no es más que otra cara de la misma moneda.

Y ojo, que TODOS pecamos de lo mismo. Yo el primero.

Manu1oo1

Me temo que tendré que usar el as en la manga, es un ataque frontal sin concesiones y quizás desmesurado, pero allá voy: "Mi mejor amigo es el tercero en la lista del PP de mi pueblo...". (que gran ataque... ). Y estoy harto de discutir con él sobre temas políticos y aunque no estemos de acuerdo, entiendo su postura y su línea política. No lo considero manipulador. Ante un hecho real, lo plantea en base a sus ideales, sin perder el norte, sin inventarse tramas, sin relacionar cosas absurdas, sin ser radical.

No tiene nada que ver con mis pensamientos políticos, pero creo que la Cope no defiende una postura, ataca al Gobierno, sin más. Cualquier tipo de radicalización me parece negativa.

Normalmente leo la Vanguardia y me informo en varias webs y el foro. Como ya se ha dicho, no está de más conocer todas las opiniones.

Ideológicamente se puede decir que me tendría que sentir cercano a la SER, pero lo siento: me causa risa y un poco de vergüenza ajena. Me parece como la COPE pero al revés. No me gusta, lo siento. Cierto que las formas son distintas pero a mí las formas no me bastan.

En TV, como he dicho antes, me quedo con Informativos T5. En radio, el panorama es mucho más desolador y por quedarme a alguien me quedo a Punto Radio.
En prensa escrita, no me quedo con nadie, Pico cosas de las versiones online de El País, de El Mundo, de La Vanguardia, de Diario de Navarra y de ElConfidencial.com

Iniciado por loJaume

La COPE cae de lleno en el pastoreo más descarado.

Pero hombre, cómo no van a "pastorear" desde la conferencia episcopal?
Es lógico...
Si no gusta, toquecito al dial y a correr....
No es necesario que un medio de comunicación agrade a todo el mundo. Cada uno se posiciona y luego nosotros, que ya somos mayorcitos, elegimos.
En los tiempos actuales, en que las noticias son instantáneamente comunicables a la gente, los periódicos son necesariamente núcleos de opinión, no simples formas de dar la noticia.
Por eso es por lo que estoy en contra de que el Estado tenga medios de comunicación a su cargo... porque eso se usará única y exclusivamente como instrumento de propaganda del gobierno, sea del color que sea. El que quita la ocasión, quita la tentación....

El tema COPE, yo lo que veo, y me hace mucha risa, la verdad es que no informa, un informativo, su palabra lo dice, debería informar y aqui ya para gustos los colores tanto en tv como en prensa escrita. En cambio la COPE lo que hace es imponer su como minimo peculiar vision de las cosas, es como una especie de campaña anti cosas, esas cosas pueden ser desde el gobierno, pasando por el Estatut, la ley antiaborto, etc...
Y ojo, no hablo de los programas de opinion, hablo de las noticias. Que mas que noticias parece un a partir de este guión, hagame una redacción donde aparezcan las palabras zapatero, cataluña, estatut, ETA y estado de derecho.

un informativo, su palabra lo dice, debería informar

¿Y tu crees que la SER informa en el sentido estricto de la palabra? ¡De verdad?

Manu1oo1

curiosa manera de desviar la atencion...

¿Tu crees?

Manu1oo1

Iniciado por run-run

un informativo, su palabra lo dice, debería informar.

Hechos pelados?
Pues CNN, BBC, Euronews y se acabó.
Lo dicho: un medio privado tiene todo el derecho del mundo a posicionarse (conforme a la ley vigente en España, que para eso hay libertad de prensa). No hay nada más democrático que la audiencia para dar o quitar credibilidad a un proyecto de medio de comunicación....
Que te parece una payasada?
Pues te cambias a otra emisora....
Que te gusta?
Pues la oyes.
Lo que no puedes es pretender eliminarlo porque no te guste.
No, al menos desde una posición democrática.

En mi caso, el único diario que compro desde hace muchos años es El País. El Mundo lo leo/ojeo por internet. Y luego, como diario económico Expansión todas las mañanas y Cinco Días esporádicamente.

De radio, la emisora de cabecera es RNE, ya esté el PP o el PSOE en el poder. Luego, según programas y franja horaria, Onda Cero, la COPE y la SER. Bueno, mucho más Radio Clásica, pero creo que ésta no cuenta .

Como se suele decir, tengo mi criterio ya bastante formado, aunque solo sea por cuestión de edad. Y sé discernir y filtrar lo que es opinión de lo que es información. Y no digamos de lo que es manipulación.

¿Un ejemplo de esto último?.

Cuando El País publicó la noticia de que se había descubierto un zulo poco antes de Navidad, ni en el titular, ni en el ante título, ni en la entradilla mencionaba lo reciente de su construcción.

No soy el único que piensa que eso era precisamente lo que había que resaltar. Porque era una prueba más de lo sui géneris de la tregua de ETA. O por lo menos, un signo de que, tras el robo de las pistolas y el recrudecimiento de la kale borroka, algo no iba bien.

Y ahora, pregunto, ¿cuál es más dañina, la "manipulación" vestida de educación, progresismo y respetabilidad o la que es abierta, vociferante y a veces hasta cómica?

Saludos

Ambas dos.

Manu1oo1

Iniciado por Manu1001

El que está confundido eres tu, en mi opinión. Confundes "manipulación" con no estar de acuerdo con lo que se dice. En cambio, cuando comulgas con lo que se expresa, te parece estupendo, cuando no es más que otra cara de la misma moneda.

Y ojo, que TODOS pecamos de lo mismo. Yo el primero.

Manu1oo1

Por desgracia Manu tiene razón. Confundimos (de buena fé) los términos.

Lo triste es que cuando hablas con un periodista (compartí mi piso con varios en ciernes y luego que lo eran) te das cuenta de que saben que son mierda, pero lo justifican y se cubren entre bonitas palabras.

Hablamos de línea editorial, hablamos de responsabilidad sobre el lector si no sabe o quiere discernir o buscar otras fuentes (y se critica en el propio medio a la competencia para vé tú a saber qué), hablamos de el torticerismo con el que se usa la palabra "objetividad", hablamos de que el premio más prestigioso a nivel mundial lleva el nombre de una persona que provocó INTENCIONADAMENTE una guerra, hablamos de (escuándonos en la línea editorial) contamos la noticia según estimamos oportuno (claro está) escogiendo los protagonistas, hablamos de cambiarla con una coma. Hablamos de mierda, en definitiva.

Es la profesión mas asquerosa con gran diferencia, en mi opinión.

Es la profesión mas asquerosa con gran diferencia, en mi opinión.

Uy, no creas... También están los abogados...

Manu1oo1

Iniciado por Manu1001

Es la profesión mas asquerosa con gran diferencia, en mi opinión.

Uy, no creas... También están los abogados...

Manu1oo1

¿Y la de pocero?

Ah, bueno. Ésta última es muy digna, que nadie se me ofenda... ¿hay algún pocero por aquí?.

Respecto a mi pregunta al aire, muchas veces pienso que es bastante más peligrosa la primera. Precisamente porque se cubre de apariencia seria y objetiva (lo de "independiente de la mañana" es porque se desmarca del resto, ¿no?).

La segunda, por el contrario, está posicionada y no se oculta.

Saludos

El problema es que este mundo está lleno de zopencos e ignorantes (no va por nadie de este foro, tómese con calma)

En estas fiestas he vivido varias discursiones políticas, unos oyentes de Federico y otros de Francino, y parecían vivir en planetas diferentes. Pero mucho mucho mucho. Y en algunas discursiones faltaba poco para que uno desheredara al otro defendiendo (acojonante) los argumentos de "su" lider mediático.

Cualquiera con dos dedos de frente se daba cuenta de que ni era tanto como decia uno ni tan poco como decía otro, pero parece más fácil aborregarse y dejarse llevar por la opinión de las masas...

Es mi percepción del sector mediático: o estás con unos o estás con otros. Por eso, como bien han dicho ya, prefiero leer las noticias en el foro y asi me quedo con las dos versiones

Saludos

Iniciado por nuskas

Y ahora, pregunto, ¿cuál es más dañina, la "manipulación" vestida de educación, progresismo y respetabilidad o la que es abierta, vociferante y a veces hasta cómica?

Saludos

Estoy de acuerdo con Manu1001. Ambas.
Y con Nuskas, a la segunda se la ve venir mucho más que a la primera.

La manipulación llega hasta donde sus dueños dejan que llegue, ya sean motivos económicos, políticos o ambos a la vez (muchas veces se confunden). Y los periodistas a cumplir órdenes (aunque tampoco creo que para ellos sea un sufrimiento).

Un saludo