Tema: Han Solo: Una historia de Star Wars (Solo: A Star Wars Story, 2018, Ron Howard)

Pues yo tengo clarisimo que hay personajes que me va a costar digerir un reboot, tendran que elevar el nivel muchisimo

Iniciado por Bud White

En quien creéis que recaerá la bso? Zimmer? Roque Baños?

Iniciado por Mandaraka

Prefiero a Roque Baños, Zimmer en Star Wars no pega ni con cola.

Que vuelvan a fichar a Desplat

Saludos

Iniciado por Tripley

Que vuelvan a fichar a Desplat

Saludos

Sera Michael Giacchino

Cita

Iniciado por Tripley

Que vuelvan a fichar a Desplat

Saludos

Será su segunda película de SW después de Valerian, que a su vez ha sido su venganza por ser despedido de Rogue One.


Oh no, espera, eso no fue exactamente así...

Yo supongo que en cuanto a la música dependerá mucho de cómo vaya la producción, si van mal de tiempo tirarán de Giacchino fijo y si van bien podrían volver a contactar con Desplat o buscar otro compositor interesado en la franquicia

Iniciado por Bud White

En quien creéis que recaerá la bso? Zimmer? Roque Baños?

Iniciado por PrimeCallahan

Sera Michael Giacchino

es verdad, llegando en extremis a las grabaciones

Saludos

Iniciado por TheMadHatter

Yo supongo que en cuanto a la música dependerá mucho de cómo vaya la producción, si van mal de tiempo tirarán de Giacchino fijo y si van bien podrían volver a contactar con Desplat o buscar otro compositor interesado en la franquicia

Yo creo que Desplat estuvo (momentáneamente) en Rogue one porque estaba Gareth Edwards y porque creo que se entendieron perfectamente en Godzilla. Tengo la sensación de que no fue una elección muy alentada por el estudio.

Saludos

Iniciado por Marty_McFly

Pero por más que lo repitas, no hay ninguna razón por la que tenga que ser diferente. Son personajes de ficción muy identificados con el primer actor que los interpretó, pero que tuvieron continuidad cuando dieron con un sustituto adecuado e hicieron las películas adecuadas.

No tienen nada que ver, Ford hizo totalmente suyos los 2 personajes, si ahora ponemos a 2 actores en esos personajes, con toda seguridad, y mas añadiendo el factor nostalgia, van a salir mal parados.

En estos dos casos, el hecho de hacer Indy y Solo sin Ford, la unica razon que lo explique es el intento de sacar pasta de dos personajes miticos del cine, ademas muy recientes. Al hacerlo, solo conseguiran arruinar esos dos personajes.


En SW el caso es mas extremo, mira que hay historias, incluso relacionandolas con la trilogia clasica para conseguir extender realmente ese mundo de una forma "natural". Que necesidad hay de distorsionar un personaje cuando no dispones del actor original, teniendo miles de argumentos que no estropearian nada.


Mucha gente desea que se hagan esas "nuevas" peliculas sobre estos personajes simplemente porque aman a dichos personajes, el problema es que no se dan cuenta de que esos dos personajes que tanto aman,son Ford, son dos papeles hechos a su medida y que luego el los acabo de crear, como narices vamos a meter con calzador una nueva cara y una nueva forma de interpretar dichos personajes ?

Iniciado por arcanoid

No tienen nada que ver, Ford hizo totalmente suyos los 2 personajes, si ahora ponemos a 2 actores en esos personajes, con toda seguridad, y mas añadiendo el factor nostalgia, van a salir mal parados.

Lo mismo se decía de Connery respecto a Bond.

En estos dos casos, el hecho de hacer Indy y Solo sin Ford, la unica razon que lo explique es el intento de sacar pasta de dos personajes miticos del cine, ademas muy recientes. Al hacerlo, solo conseguiran arruinar esos dos personajes.

Es que la pasta es la razón por la que se hacen películas, y más cuando hablamos de este cine comercial. Que sean recientes no importa, más reciente era el Bond de Connery cuando cogió el personaje Roger Moore. Y ahora tenemos un nuevo Spider-man cuando el anterior se despidió hace 3 años.
Si la película es buena y el actor lo hace bien no tiene por qué arruinar al personaje. Incluso si sale mal las películas antiguas seguirán ahí, y siempre se podrá volver a intentar.

En SW el caso es mas extremo, mira que hay historias, incluso relacionandolas con la trilogia clasica para conseguir extender realmente ese mundo de una forma "natural". Que necesidad hay de distorsionar un personaje cuando no dispones del actor original, teniendo miles de argumentos que no estropearian nada.

Se están haciendo personajes nuevos y se hace este spin-off de otros conocidos, a mí no me parece mal.

Mucha gente desea que se hagan esas "nuevas" peliculas sobre estos personajes simplemente porque aman a dichos personajes, el problema es que no se dan cuenta de que esos dos personajes que tanto aman,son Ford, son dos papeles hechos a su medida y que luego el los acabo de crear, como narices vamos a meter con calzador una nueva cara y una nueva forma de interpretar dichos personajes ?

O a lo mejor tú crees que amar el personaje es no dejar que lo toquen nunca más, y no hay razón para que así sea (personajes más importantes han pasado por varios actores). Ninguno de los dos personajes fue escrito específicamente para Ford. Él los hizo suyos, sin duda, pero otro actor puede hacerlo también.

Iniciado por Marty_McFly

Es que la pasta es la razón por la que se hacen películas, y más cuando hablamos de este cine comercial. Que sean recientes no importa, más reciente era el Bond de Connery cuando cogió el personaje Roger Moore. Y ahora tenemos un nuevo Spider-man cuando el anterior se despidió hace 3 años.
Si la película es buena y el actor lo hace bien no tiene por qué arruinar al personaje. Incluso si sale mal las películas antiguas seguirán ahí, y siempre se podrá volver a intentar.

Exacto. El caso de Spider-Man es el mas ejemplar de cambios en poco tiempo. Es lo bueno que tienen los reboots, que las versiones antiguas permanecen ahí para revisarlas cuando quieras, sean mejores o peores. A mi me pasa, tengo ganas de ver a Holland y con la sensación que se hará suyo el personaje. Al mismo tiempo, no puedo evitar pensar que me gustaría que Garfield hubiera hecho alguna mas, pero se que ahí tengo sus dos entregas para volverlo a ver y disfrutar en cualquier momento. Y lo mismo con Maguire, claro.

O a lo mejor tú crees que amar el personaje es no dejar que lo toquen nunca más, y no hay razón para que así sea (personajes más importantes han pasado por varios actores). Ninguno de los dos personajes fue escrito específicamente para Ford. Él los hizo suyos, sin duda, pero otro actor puede hacerlo también.

Como el ejemplo de Max Rockatansky. Nos dicen hace 3 años que ambas versiones iban a parecernos igual de perfectas y validas, y arde internet.

La foto oficial del reparto, ya actualizada con Ron Howard

Iniciado por PrimeCallahan

Sera Michael Giacchino

pues habria que dejarle en el banquillo porque ya ha jugado bastante partido.

Teniendo en cuenta que Kennedy busca el sonido Williams en este Star WarsVerse Giacchino es una opcion mas que loable.

Pero por Dios, no entregueis a este hombre a Trevorrow

Un detalle curioso: va a ser interesante ver los titulos de credito de esta pelicula, con la conocida música. El "directed By", seguido de nombres.

Hablando de creditos, en IMDB aparece como cámaras usadas en el rodaje, según creo, el mismo tipo que el usado en Rogue One.

No se si es un debate un poco estupido, pero lo planteo. ¿Los nuevo Episodios de Star Wars se ruedan en celuloide, mientras que lso Spin Offs se ruedan digitalmente?.

Iniciado por arcanoid

No tienen nada que ver, Ford hizo totalmente suyos los 2 personajes, si ahora ponemos a 2 actores en esos personajes, con toda seguridad, y mas añadiendo el factor nostalgia, van a salir mal parados.

En estos dos casos, el hecho de hacer Indy y Solo sin Ford, la unica razon que lo explique es el intento de sacar pasta de dos personajes miticos del cine, ademas muy recientes. Al hacerlo, solo conseguiran arruinar esos dos personajes.


En SW el caso es mas extremo, mira que hay historias, incluso relacionandolas con la trilogia clasica para conseguir extender realmente ese mundo de una forma "natural". Que necesidad hay de distorsionar un personaje cuando no dispones del actor original, teniendo miles de argumentos que no estropearian nada.


Mucha gente desea que se hagan esas "nuevas" peliculas sobre estos personajes simplemente porque aman a dichos personajes, el problema es que no se dan cuenta de que esos dos personajes que tanto aman,son Ford, son dos papeles hechos a su medida y que luego el los acabo de crear, como narices vamos a meter con calzador una nueva cara y una nueva forma de interpretar dichos personajes ?

Exacto.
El ejemplo que suelen tirar es Bond o Spider-man y para mi no son comparables, ahi tienes 50 años despues la gente hablando que el personaje de Connery es el mejor. De Spider-man ni hablamos , dos fracasos con gardfield y Disney ahora temblando y añadiendo IRON MAN como valor seguro para no cagarla...Y sinceramente me importa un rabano a quien ponga de spider-man.Luego sera un CGI soltando redes.Batman se ha ido adaptando a su tiempo y con tantos actores cuesta decir cual fué mejor y al final nadie se encariña con el actor , solo con el traje o el coche.Incluso nos fijamos mas en los villanos destacando sobre el heroé.

Desde 1977 solamente ha habido un HAN SOLO y desde 1981 un INDY y eso PESA en el imaginario colectivo les guste o no a algunos.
Blade runner solo hizo una pelicula y ahi tienes la nueva , tirando otra vez de el como atrayente.

Dicho esto , este nuevo Spin-off que tira de nostalgia sin Ford, ni Williams , ni Lucas,mas vale que se encomiende a la virgen de las galaxias o a San Mel brooks porque lo tiene dificil.Y si ahora no nos aclaramos, con el punto de vista del director y discrepancias varias , mal empezamos.
Una cosa es Rogue one utilizando personajes clinex con su punto nostalgico final (el que mas disfrutamos
todos fue ese VADER malote o esa fugaz Leia digital ) y otra es este proyecto de Han solo que ya veremos que rumbo toma.

Iniciado por Mandaraka

Exacto.
El ejemplo que suelen tirar es Bond o Spider-man y para mi no son comparables, ahi tienes 50 años despues la gente hablando que el personaje de Connery es el mejor. De Spider-man ni hablamos , dos fracasos con gardfield y Disney ahora temblando y añadiendo IRON MAN como valor seguro para no cagarla...Y sinceramente me importa un rabano a quien ponga de spider-man.Luego sera un CGI soltando redes.Batman se ha ido adaptando a su tiempo y con tantos actores cuesta decir cual fué mejor y al final nadie se encariña con el actor , solo con el traje o el coche.Incluso nos fijamos mas en los villanos destacando sobre el heroé.

Desde 1977 solamente ha habido un HAN SOLO y desde 1981 un INDY y eso PESA en el imaginario colectivo les guste o no a algunos.
Blade runner solo hizo una pelicula y ahi tienes la nueva , tirando otra vez de el como atrayente.

Dicho esto , este nuevo Spin-off que tira de nostalgia sin Ford, ni Williams , ni Lucas,mas vale que se encomiende a la virgen de las galaxias o a San Mel brooks porque lo tiene dificil.Y si ahora no nos aclaramos, con el punto de vista del director y discrepancias varias , mal empezamos.
Una cosa es Rogue one utilizando personajes clinex con su punto nostalgico final (el que mas disfrutamos
todos fue ese VADER malote o esa fugaz Leia digital ) y otra es este proyecto de Han solo que ya veremos que rumbo toma.

Opino un poco igual.

Creo que casos como James Bond o Batman no son enteramente comparables. Son personajes de un medio distinto (novela, cómic...), y que no han sido encarnados por un actor en exclusiva. Probablemente, cada lector tiene su propia imagen del personaje. Mientras que todos los espectadores saben quién es Han Solo, y es alguien que solo puede ser de una manera, con la cara, voz y movimientos de Harrison Ford. Con esto, no quiero decir que esté a favor de que nos pongan otra vez a Ford a hacer de Solo, o que nos metan a un actor muy parecido físicamente, pero que no tenga ni idea de actuar. O peor, un Harrison Ford/Han Solo CGI, que son capaces de todo ...

Por otra parte, todas estas películas nuevas que si Solo, que si Yoda, que si Boba Fett... como ya dije, me producen una mezcla de desgana, de pereza y de fastidio. Creo que pueden hacerlo bien, ojo, y de hecho seré la primera en alegrarme si se ve que me he equivocado, pero creo que tienen bastantes más posibilidades de cagarla que de otra cosa. Y todo lo que está pasando (cambios de director a última hora, Lucas protestando disimuladamente por el foro, posibles, más que posibles, peleas internas...)...no me hacen presagiar nada bueno. Creo que es otro pretexto más para sacar más muñequitos, y poco más. Hubiese sido, desde mi punto de vista, mucho más interesante que se hubieran concentrado en inventar otros personajes y contar historias nuevas... pero ambientadas en el universo de Star Wars y con alguna referencia a personajes clásicos. Creo que con todo esto se está corriendo el riesgo de hacer malas películas, desvalorar todavía más una franquicia algo desacreditada ya y hacer que la gente acabe hasta el moño de Star Wars. Una película de Star Wars era antes un acontecimiento. Casi una cosa generacional, un rito de paso. Ahora parece que vamos a ir a ritmo de dos o tres por año. Pero bueno, es mi opinión ...

Iniciado por Jane Olsen

Opino un poco igual.

Creo que casos como James Bond o Batman no son enteramente comparables. Son personajes de un medio distinto (novela, cómic...), y que no han sido encarnados por un actor en exclusiva. Probablemente, cada lector tiene su propia imagen del personaje. Mientras que todos los espectadores saben quién es Han Solo, y es alguien que solo puede ser de una manera, con la cara, voz y movimientos de Harrison Ford. Con esto, no quiero decir que esté a favor de que nos pongan otra vez a Ford a hacer de Solo, o que nos metan a un actor muy parecido físicamente, pero que no tenga ni idea de actuar. O peor, un Harrison Ford/Han Solo CGI, que son capaces de todo ...

Por otra parte, todas estas películas nuevas que si Solo, que si Yoda, que si Boba Fett... como ya dije, me producen una mezcla de desgana, de pereza y de fastidio. Creo que pueden hacerlo bien, ojo, y de hecho seré la primera en alegrarme si se ve que me he equivocado, pero creo que tienen bastantes más posibilidades de cagarla que de otra cosa. Y todo lo que está pasando (cambios de director a última hora, Lucas protestando disimuladamente por el foro, posibles, más que posibles, peleas internas...)...no me hacen presagiar nada bueno. Creo que es otro pretexto más para sacar más muñequitos, y poco más. Hubiese sido, desde mi punto de vista, mucho más interesante que se hubieran concentrado en inventar otros personajes y contar historias nuevas... pero ambientadas en el universo de Star Wars y con alguna referencia a personajes clásicos. Creo que con todo esto se está corriendo el riesgo de hacer malas películas, desvalorar todavía más una franquicia algo desacreditada ya y hacer que la gente acabe hasta el moño de Star Wars. Una película de Star Wars era antes un acontecimiento. Casi una cosa generacional, un rito de paso. Ahora parece que vamos a ir a ritmo de dos o tres por año. Pero bueno, es mi opinión ...

Resumiendo, falta, como en casi todo el cine actual, alguna idea original, aunque sea dentro de ese universo, vamos, no creo que sea tan dificil imaginar nuevos personajes y nuevas situaciones.

Creo que el problema no es tanto la falta de ideas como la falta de ganas de innovar, de hacer algo arriesgado y original. Sobre todo en los últimos años veo que los blockbusters, y la mayor parte del cine mayoritario, en general, tiran mucho para lo seguro.

Howard trabajo una vez con John Williams





Seria un puntazo que dijeran que John Williams va a componer unos temitas, no va a ocurrir porque esta demasiado cerca el episodio 8, pero

Iniciado por Mandaraka

Exacto.
El ejemplo que suelen tirar es Bond o Spider-man y para mi no son comparables, ahi tienes 50 años despues la gente hablando que el personaje de Connery es el mejor.

Sí, me imagino que 40 años después de que Connery dejara el papel, cuando Skyfall hizo 1200 millones, los productores estaban muy preocupados por ello



Y mucha gente pensamos que Connery era el mejor Bond sin haber vivido su etapa, pero no tenemos problema en aceptar otros actores. Todos triunfaron en el papel excepto quizás Timothy Dalton, al que el público no llegó a aceptar (curiosamente, siendo el más fiel al personaje literario).

De Spider-man ni hablamos , dos fracasos con gardfield y Disney ahora temblando y añadiendo IRON MAN como valor seguro para no cagarla...Y sinceramente me importa un rabano a quien ponga de spider-man.Luego sera un CGI soltando redes.

Las películas de Garfield no terminaron de funcionar, pero no fue porque la gente pensara que sólo Maguire puede ser Spider-man.

Batman se ha ido adaptando a su tiempo y con tantos actores cuesta decir cual fué mejor y al final nadie se encariña con el actor , solo con el traje o el coche.Incluso nos fijamos mas en los villanos destacando sobre el heroé.

Vamos, lo que yo digo: depende de acertar con el actor y la película. Por muy icónico que fuera el Batman de Keaton, nadie tiene problema en aceptar otro (de hecho, Bale hizo suyo el papel y ahora Affleck ha tenido también mucha aceptación).

Desde 1977 solamente ha habido un HAN SOLO y desde 1981 un INDY y eso PESA en el imaginario colectivo les guste o no a algunos.

Ya recurrimos al "les guste o no a algunos..." No caigas en eso, hombre. Nadie tiene nada en contra de Ford, y ya he dicho que siempre será el Indy y el Solo de referencia para mí, porque crecí con ellos. Pero no me voy a cerrar a otras versiones, y si aciertan podré disfrutar con otro actor en el papel.

Blade runner solo hizo una pelicula y ahi tienes la nueva , tirando otra vez de el como atrayente.

Bueno, es que es una secuela directa, no una nueva versión en la que su personaje requiera un actor más joven. En cualquier caso el protagonista parece ser Goslin.

Dicho esto , este nuevo Spin-off que tira de nostalgia sin Ford, ni Williams , ni Lucas,mas vale que se encomiende a la virgen de las galaxias o a San Mel brooks porque lo tiene dificil.Y si ahora no nos aclaramos, con el punto de vista del director y discrepancias varias , mal empezamos.
Una cosa es Rogue one utilizando personajes clinex con su punto nostalgico final (el que mas disfrutamos
todos fue ese VADER malote o esa fugaz Leia digital ) y otra es este proyecto de Han solo que ya veremos que rumbo toma.

En eso podemos estar de acuerdo, los problemas tan gordos de rodaje como para que salgan disparados los directores a poco de terminar el rodaje no presagian nada bueno.
Yo no estoy defendiendo la nueva película porque sinceramente no sé nada de ella ni he visto nada. Lo que digo es que sí puede haber una nueva versión de Solo que triunfe. Para ello tienen que acertar con el actor y hacer una buena película, y no sé si eso se ha dado con esta película, pero si no funciona será porque no han hecho bien las cosas, no porque no se pueda hacer otra versión con otro actor que funcione.

Iniciado por Jane Olsen

Opino un poco igual.

Creo que casos como James Bond o Batman no son enteramente comparables. Son personajes de un medio distinto (novela, cómic...), y que no han sido encarnados por un actor en exclusiva. Probablemente, cada lector tiene su propia imagen del personaje. Mientras que todos los espectadores saben quién es Han Solo, y es alguien que solo puede ser de una manera, con la cara, voz y movimientos de Harrison Ford. Con esto, no quiero decir que esté a favor de que nos pongan otra vez a Ford a hacer de Solo, o que nos metan a un actor muy parecido físicamente, pero que no tenga ni idea de actuar. O peor, un Harrison Ford/Han Solo CGI, que son capaces de todo ...

Ya se ha usado ese argumento, pero falla al considerar al Bond literario previo a las películas una especie de icono universal como Don Quijote o Drácula. Nada de eso, cuando se hizo la primera película las novelas llevaban menos de 10 años publicándose, el número de lectores comparado con los espectadores de las películas es ínfimo.

La imagen de Bond en el imaginario colectivo no es el personaje de las novelas, sino el que presentó Sean Connery en las primeras películas (que tenía algunas diferencias importantes con el de Fleming). De hecho, curiosamente los Bond más fieles al modelo literario (el de George Lazenby y sobre todo el de Timothy Dalton) son los únicos que no se asentaron en el papel.

Y sin embargo, eso no ha sido problema para que otros actores hayan triunfado en el papel. Para el público general, Connery era Bond igual que Ford es Solo. Pero eso no significa que otros actores no puedan triunfar.

A mi el nuevo SOLO no me gustará si el chaval no tiene carisma. Si el chaval tiene maneras y la película acompaña respetando lo que se sabe del Han Solo original, no torceré el gesto porque si...aunque se lleve de moda hoy en día.

Iniciado por Marty_McFly

Sí, me imagino que 40 años después de que Connery dejara el papel, cuando Skyfall hizo 1200 millones, los productores estaban muy preocupados por ello

Muero

The Hollywood Reporter da hoy más detalles sobre los problemas durante el rodaje del film los últimos meses:

'Star Wars' Firing Reveals a Disturbance in the Franchise:

New details emerge from the set of the troubled Han Solo movie (an editor fired, a last-minute acting coach hired) as insiders debate whether problems trace to directors Phil Lord and Chris Miller, or if the Disney and Lucasfilm series can accommodate divergent styles.

http://www.hollywoodreporter.com/hea...medium=twitter

Un saludo.