Con el tema del doblaje es cierto. Mira que se habla poco, pero sobre todo se respira. No puede dejar de pensar que en VO esa respiraciones o incluso hiperventilaciones debería sonar mucho mejor.
Un saludo.
Versión para imprimir
Con el tema del doblaje es cierto. Mira que se habla poco, pero sobre todo se respira. No puede dejar de pensar que en VO esa respiraciones o incluso hiperventilaciones debería sonar mucho mejor.
Un saludo.
Creo que en una parte deberías usar el spoiler compañero.Cita:
Iniciado por Roy
Amen. Por fin alquien que ha visto la misma película que yo. :PCita:
Iniciado por Roy¡¿PITO, PITO, GORGORITO?! (O de cómo Homer Simpson nos salvó de la fisión nuclear):
Ha llegado un momento en que no me basta autoconvencerme, diciendo que una película está técnicamente bien hecha, para justificar si me ha gustado o no. Sí una película que vale 100 millones de dólares estuviese mal hecha, algo falla, ¿no? Es cómo si voy a la Porsche, y las prestaciones del coche son las de un Clio. Pero las opiniones del Porsche son tan, tan tan buenas que aunque me vendan un Clio, termino creyéndome que conduzco un flamante Porsche por Sunset Boulevard.
A Gravity le pasa un poco lo mismo. Si se tirasen muchos fuegos artificiales alrededor de Chernóbil, hasta la ciudad perdida del este tendría su encanto. Si en las redes sociales, la televisión y la prensa nos dicen que es el Sancta Sanctorum, la gente empezaría a creer que visitar Pripyat, es sin error una experiencia maravillosa. Si todos lo dicen, no hay equívoco para afirmarlo.
Y Gravity, es esa película a la que le ha caído el gordo de la exacerbación de sus bondades. No me disgusta, me paso 90 minutejos entretenido, y hasta la próxima campaña viral. Una aventura espacial muy bonita y resultona, que faltaría más que técnicamente estuvise mal hecha. Y es ahí dónde echo de menos al eterno olvidado de la última década: al Sr. Guion.
Y ya está: fuegos artificiales maravillosos, un excelente trabajo de Emmanuel Lubezki, y un mejor diseño de postproducción que de producción dirigido al mercado. Así parecen funcionar las cosas en el barrio de los sueños de Los Ángeles.Spoiler:
Y que yo que conste, me lo he pasado muy bien, pero no me puedo olvidar tan fácilmente de 2001, de Alien, o la infravalorada visión de Solaris de Soderbergh. Que todas tienen fuegos artificiales sí, pero un guion de acero que deja en mal lugar a lo que nos presenta Cuarón que estás en los cielos.
Por cierto que mal se dobla en la actualidad en España, y lo digo por lo que la toca Sandra Bullock, que en esta ocasión me gusta bastante.
:agradable Un muy cordial saludo
Yo creo que lo que decís del argumento es cierto, pero es que creo que querían que fuera así. No querían meter algo muy enrevesado o muy técnico. Querían algo simple, directo, en plan,
Quieren que te sientas agobiado, frustrado, sin saber qué hacer. No quieren meterte en temas de astronautas, no quieren que te rebanes los sesos ni quieren ser profundos.
Aunque como siempre digo. La versión del director no tiene porqué ser la más acertada. Es simplemente su forma de ver una historia. Nos puede gustar más o menos, pero es su dinero y hace lo que quiere con él :D:D:D
Cierto y es tu opinión, comprende que los que opinamos diferente, tambien es nuestra opinión, al igual que la tuya. Asi que si nuestra opinión no te convence, imagina que al reves igual. :abrazoCita:
Iniciado por MimbreraYo creo que lo que decís del argumento es cierto, pero es que creo que querían que fuera así. No querían meter algo muy enrevesado o muy técnico. Querían algo simple, directo, en plan,
Quieren que te sientas agobiado, frustrado, sin saber qué hacer. No quieren meterte en temas de astronautas, no quieren que te rebanes los sesos ni quieren ser profundos.
Aunque como siempre digo. La versión del director no tiene porqué ser la más acertada. Es simplemente su forma de ver una historia. Nos puede gustar más o menos, pero es su dinero y hace lo que quiere con él :D:D:D
Yo ni me senti agobiado, ni me faltaba el aire, es más...en algun momento cogi mas aire de lo necesario :D puede que me pusiese de mala ostia viendo un primerisimo plano de una persona dando vueltas y vueltas y vueltas (si para ti eso no es un plano para rebanarte los sesos...) :fiu Aunque ahora resultara que no es una película que va a saco en plan directo, que es una obra de autor independiente filosofico. :bigcry
Por eso he dicho, Lordd, que por mucho que un director diga "A", no tiene porqué ser "A", sino que para él, en su imaginación, a su manera de verlo, es "A" y nosotros somos libres de pensar que no es, sino que es "B".
Creo que él lo ha visto de una manera y hay opiniones diversas. A mí me ha gustado, a ti no :agradable
Yo creo que hay un término medio en el que se puede disfrutar de muchas cosas de la película pero a la vez reconocer que argumentalmente podía haber dado mucho más de sí y no quedarse en una especie de poderoso experimento técnico, que puede llegar a cansar por su falta de ideas y marear por las miles de vueltas que pega Bullock hasta que
En mí caso es una sensación eléctrica, que empieza en la columna vertebral y se distribuye por todo el cuerpo. El sintoma inequívoco de que una película está funcionando plenamente conmigo.Cita:
Iniciado por Tripley
Gravity no tiene demasiado de eso, sin embargo sí tiene un puñado de secuencias de inmenso poder arrebatador. Cómo una letanía espacial, que sin acertar en todo momento, sí cumple con los factores mínimos para llevarme a equilibrar una balanza. Y eso no es del todo malo :cortina
:agradable Un cordial saludo
Cita:
Iniciado por Roy
Roy, muy buena explicación. Sí, en ese sentido Gravity no me "electrificó" como por sí hicieron, por ejemplo, Origen, El atlas de las nuebes, o Las ventajas de ser un marginado (o ese final tan criticado de El caballero oscuro. La leyenda renace), pero por otro lado creo que la película tiene algo especial que hace que mi valoración siga siendo muy positiva hacia ella. Algo muy parecido a lo que me pasó con La vida de Pi.
Saludos
A mi me pasó algo curioso con la película y es el olvidarme de la misma nada más salir de la sala Imax de Parque Sur y entrar en el Fnac. Fue entrar en el Fnac y querer olvidarla comprando alguna otra película o el Gran Theft Auto 5. No sé, pero no me dejó un buen poso, no me daban ganas de reviosionarla, no me marcó.
Incluso mi novia, muy aficionada al cine espacial, me dijo algo así como "pues vaya, ¿ya está?". Y yo le dije, "¿Qué quieres?, es lo que es y ya está, un par de tipos con problemas en el espacio".
XDDDDDD
Yo sentí "electricidad" en numerosos momentos de la película, en especial los siguientes:
Lo que se dice una obra muy notable.
Saludos.
A mí sí me marcó, la verdad. De hecho salí del cine y tenía ganas de volver a verla, pero fue con el paso de las horas que me fue marcando mucho más. Sobre todo esos 20 minutos finales con la B.S.O. sonando en mi cabeza :descolocao
¿Quién dice que no me gusta?...Cita:
Iniciado por Mimbrera
Me gustan ciertas cosas de la película y otras no. Lo que ocurre es que cada vez me da más la sensación de que si esta película la hubiese rodado michael bay u otro director más comercial, las opiniones serian muy distintas.
Cuarón se encuentra entre la espada y la pared, el guionista es su hijo y tiene que lidiar con un guión simple hasta la extenuación y con unos recursos dramáticos de primero de guión, si a eso le unimos que el rodaje ha sido toda una experiencia para el, con unos medios a los que se enfrentaba por primera vez...pues apaga y vamonos.
Algo parecido a ocurrido con Prisioneros, un gran director con un director de fotografía MAGNIFICO y varios actores en estado de gracia, con un guión simple y con fallos tan llamativos como ir el espectador 10 pasos por delante de los actores en varios tramos, pero Villeneuve tiene una gran mano y nos entretiene con sus buenas armas.
Es evidente que si esta película la dirigiese Michael Bay mis opiniones serían muy distintas pero porque el producto final no tendría nada que ver con el presentado por Cuarón.Cita:
Iniciado por LORDD
Y diría que "Gravity" es una película "del todo" comercial, y, por lo tanto, también su director.
Saludos.
Con la más que correcta 'Y tu mamá también' Alfonso Cuarón dio muestras de su valía. Con 'Harry Potter y el Prisionero de Azkaban' demostró que es capaz de desarrollar de una manera solvente una superproducción. Con la genial 'Hijos de los hombres' se consolidó como uno de los cineastas más prometedores, y con su último trabajo, 'Gravity', ha subido al top de los mejores.
En 'Gravity' asistimos a una oda al universo, a una aventura de ciencia ficción como nunca antes habíamos visto, explotando el universo y el 3D como (muy) pocos lo han hecho anteriormente. De la mano de la doctora Ryan Stone, eficazmente interpretada por Sandra Bullock, y del veterano Matt Kowalsky (George Clooney), disfrutamos de una historia de supervivencia más allá de nuestra atmósfera. En una tarea de mantenimiento en su nave, una lluvia de basura espacial hace que los protagonistas sufran un grave accidente y queden varados por el espacio, teniendo que luchar con los pocos medios de los que disponen por salvarse.
Es una historia simple y sencilla, pero tras ella se esconde una narración perfecta dentro de un ambiente que estrangula. La labor del cineasta es notable, y algunos planos y secuencias son sobresalientes. La sensación de agobio es brutal, y el impacto de los distintos accidentes llega a incluso doler porque la inmersión en la trama es total. Cuarón logra que sintamos que estamos perdidos en el espacio. Brillante técnicamente y con un apartado visual muy complejo, 'Gravity' es una de las mejores experiencias que puedas tener en una sala 3D de cine. En muchos momentos la cinta realmente te fascina y quedas prendado de las instantáneas espaciales, hipnotizado mientras das vueltas y vueltas junto a los protagonistas. Es verdad que el guión no está a la altura de todos los demás apartados, pero en esta ocasión se puede llegar a permitir porque no tiene tanto peso como puede tener en otra película.
'Gravity' es tensión, es emoción y es espectáculo. Es pura ciencia ficción y un placer inolvidable. 'Gravity' es belleza y delicadeza, es terror y pánico. Es una obra maestra del séptimo arte y, aunque no es perfecta, pasará a la historia como una de las mejores aventuras de ciencia ficción. No dejes pasar la oportunidad y ve corriendo al cine a verla en 3D.
Nota final: 9/10
Cómo que no. Ese término hay que emplearle con mucho cuidado, y se utiliza con una ligereza bestial. Veremos si el paso del tiempo es tan amable cómo las opiniones actuales. Mi nota para Gravity es un 6/10Cita:
Iniciado por El_Santo
_________
Por cierto, tenía que decirlo aunque no venga a cuento :P David Lynch ya está en Madrid :cortina (y bajo mi prisma personal, este sí tiene unas cuantas Obras Maestras :encanto)
http://oi39.tinypic.com/nyse9f.jpg
:agradable Un cordial saludo
En dos años, ni se la de obras maestras se han nombrado en el foro y de cuantas se han olvidado y han quedado como obras "normales" el tiempo pone a cada pelicula en su sitio. Gravity es una obra maestra, prisioneros la venden como el nuevo descubrimiento, cuando ni llega a Incendies, el Mayordomo tres cuartos de lo mismo y sigue siendo una obra correctilla sin más... Cada dos meses llegan 3 o 4 obras maestras... Miedo me dan las Navidades.Cita:
Iniciado por Roy
Yo ya comenté que en Gravity se ve una escena muy parecida a algo que ya rodó Michael Bay y, en mi modesta opinión, Cuarón lo rueda mucho mejor. Y no digo esto porque Bay sea "comercial" y Cuarón un "autor", hay cosas de Bay que me gustan (véase Transformers 1-2-3 o la reciente Dolor y dinero, no le considero peor director per se y tampoco considerp que Bay, un director "comercial" no pueda rodar algo más de "autor", hay ejemplos buenos: no me cansaré de defender Anonymous de Emmerich, director que considero incluso más "comercial" que a Bay.Cita:
Iniciado por LORDD
Pues si con los mimbres que describes ha "conseguido" esta película, parece que no le va nada mal a Cuarón estar entre la espada y la pared. Además nadie le ha obligado a rodara esto y a tener que innovar y dar lo máxmixo técnicamente.Cita:
Iniciado por LORDD
Como ya he comentado varias veces, yo debo ser muy crédulo (o muy tonto), porque sinceramente, no iba 10 pasos por delante en Prisioneros. Puede que al casi al final fuera uno y me oliera la tostada, pero lo dicho, cada vez soy menos pespicaz para las películas.Cita:
Iniciado por LORDD
Saludos
Totalmente de acuerdo, no sabemos con total seguridad si Bay lo hubiera hecho mejor o peor, pero lo que sí que creo es que lo hubiera hecho de forma muy diferente y, por tanto, nuestras reacciones u opiniones hubiera n sido diferentes.Cita:
Iniciado por xoseso
Saludos
Cita:
Iniciado por Roy
Yo soy el primero en reconocer que puntúo mucho las películas, porque es verdad que casi todas me gustan y siempre intento encontrar algo positivo en ellas, pero creo que tampoco abuso del término obra maestra, o por lo menos intento matizar que es a mí, y sólo a mí el que me parece una obra maestra.Cita:
Iniciado por LORDD
Coincido totalmente en que el tiempo pone a cda película en su sitio, pero también es verdad que yo creo que todos tenemos algun caso de película que nada más verla sabemos que va a ser considerada una obra maestra. En el hilo de Prisioneros se han mencionado dos películas que para mí fueron obras maestras nada más verlas: la desde el primer momento muy bienconsidera Brokeback mountain y la "olvidada" en un primer momento y ahora más revindicada Zodiac. Este último caso creo que también se demuestra que el tiempo no sólo "normaliza" películas protamente encumbradas, también ensalza algunas no bien consideradas en sus inicios.
Saludos
Yo la vi en 3D hace unos días y me pareció una buena película, pero no de ciencia ficción, es una aventura espacial pero no ciencia ficción, puesto lo que se cuenta en ella, podría pasar actualmente en el espacio. Otra cosa es que resulte verosímil y ahí se podría hablar de ficción.
La película técnicamente es una maravilla, con un uso del 3D impecable y está magistralmente dirigida con ese fabuloso plano secuencia inicial que hace sentir que verdaderamente estemos en el espacio.
Lo que no me gustó
Este Viernes se estrena acá en Uruguay,el Sábado voy a verla en 3D,me parece por los comentarios de todos ustedes que lo mejor es verla en ese formato y es una película que pienso sin haberla visto aún que menos de un 8 no le voy a dar,de ahí para arriba,ya veremos.
Un abrazo.Alejandro.
Amigo Tripley,a mí otra película que me "electrificó" fue Man of Steel,me emocionó totalmente.Cita:
Iniciado por Tripley
Gravity aún no se estrenó aquí (la voy a ver este Sábado) y Las Ventajas de ser un Marginado pasó acá por la Cartelera sin pena ni gloria y a mí francamente no me llamó la atención ¿es realmente tan buena?,por que de ser así procuro conseguirla en Dvd o Blu-Ray para verla.
Un abrazo.Alejandro.
Porqué la gente se empeña siempre en decir si tal película la hubiera dirigido tal no se estaría hablando así.... que si Bay hubiera dirigido el Señor de los Anillos nadie hablaría de ella.
Nunca sabremos como Bay hubiera dirigido Gravity puesto que lo ha hecho Cuarón y es su película, por lo tanto entrar en ese tipo de valoraciones nunca les he encontrado sentido. Si bAY hubiese dirigido esta película sería otra película, simplemente.
Un saludo.
Sí, yo también tuve momentos electrificantes con Man of Steel, sobre todo con esa charla en el granero o el final de la escena de la estación. Espero que te guste Gravity y respecto a Las ventajas de ser un marginado, puede que no sea bueno dando una opinión, porque la película me gusta tanto que puede que ésta no sea objetiva, pero sí, yo la considero una buena película, con una historia interesante, unas actuaciones muy cuidadas y una dirección con muy buenas maneras. De todas formas si ojeas su hilo en cinefilia (cuidado con los spoilers) verás en que general ha gustado a bastantes de los participantes en el mismo.Cita:
Iniciado por Alejandro D.
Saludos
Bueno, qué decir ante una obra como Gravity que te deja con la boca abierta.
No sólo es un regalo para la vista en lo técnico (incluyendo el 3D en una de las contadisísimas películas que he visto que realmente merezca la pena) en planos secuencias, en grabar literalmente la gravedad, el terror de lo abismal del espacio...
Pelos como escarpias... :descolocao :ansia :wtf
Yo creo que el término Obra Maestra es muy subjetivo. La crítica puede tildar de Obra maestra una película que muchos espectadores vean y piensen, pues lo será, pero a mi no me gusta. Si hablamos de gustos más mundanos, gustos del espectador medio, todo va en cuestión de gustos. Al que no le gusten demasiado las comedias y le hablen de una comedia como Obra Maestra, seguramente no lo vea de la misma manera.
Sin duda, creo que el tiempo lo dirá. A mi me parece una gran película y he de revisionarla más adelante para ver si la subo o la bajo la nota.
Quizás es complicado ver una película de primeras y que te parezca una película de 10, una obra maestra. No sabría decir ahora mismo cuando tuve esa sensación. Quizás ahora me venga a la mente Cadena Perpetua, que según la vi, me pareció perfecta de principio a fin.
Bueno, para mí lo es, y por eso lo escribo. De hecho, suelo puntuar muy bajo las películas y no me tomo ese concepto a la ligera. Podría reconocer que me dejé llevar por el entusiasmo al salir de ver la película, pero eso no me hace pensar lo contrario. Es sobresaliente y, para mí, vuelvo a repetir, una verdadera obra maestra. Una experiencia única y un producto maravilloso.Cita:
Iniciado por Roy
salu2
Saludos, forer@s,
Habiendola visto en 2D el pasado viernes, he de decir que me ha encantado. Por la temática del espacio y la astronautica, que siempre me ha molado, y por la puesta de escena que vi en los teasers y algún trailer (no quise mirar mucho más para no destriparme nada), tenía muy señalada esta película y la verdad es que ha cumplido las expectativas que tenía en ella.
Paso a comentar mi opinión, aunque la mayor parte de cosas que quería decir ya se han dicho antes en el foro:
Pues eso! quizás esta semana o más tarde la vuelva a ver en 3D con mi familia..
Un saludo
Hola,
vista ayer en 3D.
La película es corta y la "trama" es sencilla. Los planos-secuencia, como pasó ya en Hijos de los hombres son de preguntarse cómo lo ha hecho en muchas ocasiones, y la respuesta es fácil: no hay fundidos a negro, sino a "pantalla azul", y ahí es donde se empalma, pero parece que es rodado del tirón.
Yo definiría la película como "lo más parecido a un "paseo espacial" que vas a dar".
La trama es sencilla y es casi un documental, con un poco de relación entre los dos protagonistas y sus historias, con escenas de "acción" para demostración del efecto 3D.
La verdad es que no sé cómo han hecho para semejar la no gravedad, alguna vez parecía como si estuvieran (los actores) en algún fluido viscoso tumbados de lado... No sé. Lo que sí es más que posible es que la duración de los "extras" de la edición en formato doméstico sea múltiplo entero de la duración de la película.
Sólo me han parecido "raras" tres cosas:
Los efectos digitales (por todos lados) son "realistas" y como ya habéis comentado anteriormente, sin recargar la escena más de lo necesario, como pasaba en el "tráiler" de "El Hobbit 2" que pusieron, que realmente, yo NO VEO bien, no se acaba de ver nítido y el 3D parece como "movido" y los movimientos de los "elementos móviles" se ven poco fluidos...
YO SÍ recomendaría verla, porque visualmente es como ya he dicho, "lo más parecido a un viaje espacial" que yo vaya a dar. Tampoco es que sea un peliculón, ya que la trama es muy sencilla y se limita en ocasiones a mostrar la vida de los astronautas (en momentos de peligro, por otro lado), pero sí que es cierto que al salir del cine, la gente salía comentando sobre "cómo han hecho aquello", "has visto eso otro?", "¿cómo será...?" Eso sí, el 3D ayuda a ello, ya que en 2D se perdería un poco la parte más visual que se nos quiere dar.
Decir que durante la "primera" sesión que la vi, la gente permaneció en a sala en completo silencio (no como en la segunda que era más "palomitera" y se oía el ronchar de las palomitas por encima del resto en muchas ocasiones).
Y concluir con que la segunda vez que la vi, sí que me fijé más en las "ligeras" relaciones entre personajes, a lo que dicen, ya que hay que reconocer, que en una primera visualización, uno se centra más en la parte visual, el "espacio"... que en lo demás; y más si se monta como se ha montado esta película (y repito, que Hijos de los hombres tiene tela también y no pensaba que fuera a hacer lo mismo en ésta. Es como leí que decía Cuarón, que quería dar ese toque como que "fuera el espectador el que estuviese allí" -o sea, dar subjetividad, desde el punto de vista del espectador. Creo que lo consigue).
Me ha gustado. Soy de los que piensa que es un completo acierto la ausencia de más personajes y subtramas dándole así el protagonismo absoluto de la película a la gravedad. En ese sentido me parece una película honesta ya que no tiene ningún animo de transcender (no hay conflicto ó distintas lecturas) y se centra casi única y exclusivamente en sumergirnos en "esa sensación" del espacio.
Un producto muy bien realizado e inteligente en su concepción.
Respecto al tema de si es una obra maestra ó si la hubiera dirigido no se quíen o tal.... A mi no me gusta pensar en esos términos, entiendo que para eso están los foros, para divagar pero la peliculas ó merece la pena verlas ó no.... y a otra puta cosa. Gravity la compraré, irá a la estantería y esa será nuestra historia.... Como muchas antes y como muchas después. Punto :agradable
VIVA EL CINE COJONES YA!!!!
Me parece genial tu comentario y lo comparto totalmente.Cita:
Iniciado por Caním
Me viene al pelo, en referencia a lo primero, la vida de Adéle vista recientemente y alabada como obra maestra absoluta. Dirán lo que quiera, pero para mí esa cinta está lejísimos de una obra magna, por mucha unanimidad que haya. No porque la mayoría lo diga tienes que seguirla si tú crees que está completamente equivocada.
Una obra maestra para mí no nace. Se hace con el tiempo. Aunque sí es verdad que de vez en cuando surge una obra tan perfecta que necesitas soltar calificativo tan manido. No sé si Gravity lo será, pero se ha quedado bien cerca de serlo en mi opinión. Un clásico instantáneo que el tiempo dirá si los que la alabamos tanto estamos equivocados o, por el contrario, se confirma su maestría.
Por fin la he visto en 3D.
Yo soy mucho de emocionarme con las pelis y la combinación de banda sonora potente con momentos emocionalmente fuertes siempre me afecta aunque sea un poco y hasta cae alguna lagrimita. En eso soy un espectador fácil. Gravity juega a eso A SACO. Es un gran espectáculo visual que podía ser pefectamente uno de esos documentales en IMAX que proyectan para apabullar a la peña con imágenes impactantes. Cuarón se esfuerza, quizás demasiado, en darle entidad a una historia que no es más que una de esas de supervivencia extrema (que por algún motivo están de moda). Por eso hay una astronauta depresiva con hija muerta que es improbable que pasara los duros test psicológicos para ser astronauta, por eso hay momentos intimistas de compleja verosimilitud y un personaje como Clooney que lleva el cartel de "simbolizo el optimismo y las ganas de vivir" tatuado en la cara. Y hay ese final con coros y fanfarria que ya resulta un poco agotador.
¿Es una buena película? Claro. Todo un espectáculo y con unos momentos de gran belleza visual. Pero aquí lo que salva los muebles es la estupenda interpretación de la Bullock (de la que no soy admirador) que hace creíble y soportable la parte dramática de la historia, que es de una simpleza que algunas veces irrita.
Y sí, merece la pena verla en 3D.
Por favor, creo que se podría usar la opción spoiler para ocultar ciertos detalles de la trama.
Y respecto al personaje de Bullock,
Saludos
No voy aportar más de lo que ya se ha hablado, pero la semana pasada he visto GRAVITY (no tenía casi referencias ni espectativas) y es espectacular con MAYUSCULAS! Se podría decir que casi es la mejor película del año (En Diciembre confirmaré), ya que es diferente al resto de historias, con un realismo inpactante, unas tomas de cámara geniales, con escenas llenas de tensión y sobretodo con un 3D que no he visto desde Avatar (por cierto una M de película).
Sandra Bullock está fantástica en su actuación (tal vez la mejor de su carrera) y me ha recordado a aquella joven Sigourney Weaver de Alien, pero en otro rollo sin monstruos.
La película trasmite sensación de soledad, silencio, ruido, miedo e incluso mareo como sus protagonistas. Es para verla en 3D en un cine con proyector 4K, sonido y gafas de calidad como los de SPLAU de Barcelona!
Recomendable al 100%, te sentirás casi casi en el espacio.
https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.n...16476050_o.jpg
Interesantísimo artículos que no presenta la trama de Gravity desde una perspectiva político-sociológica. OJO: contiene spoilers a tutiplén:
http://www.lashorasperdidas.com/inde...companamiento/
Además, al final de la noticia se comenta un extra que aparecerá con la película cuando se lance para formato doméstico:
Saludos
Duplicado
Vista ayer en 3D.Gran película de Cuarón,que nos sorprende después de su notable Hijos de los Hombres,el Film es todo un prodigio técnico,perfecta desde ese punto de vista y emocionante como drama humano,sumergiendo al espectador en una formidable lucha por la supervivencia en el espacio,si bien no tiene la carga filosófica y conceptual de 2001,eso poco importa en este caso,ya que la película acierta totalmente al involucrar emocionalmente al espectador en lo que le ocurre al personaje de Bullock (que está muy bien en su papel).
Realmente me encantó y además destaca por ser algo totalmente original,nunca visto antes en el Cine,no es CF sino un drama que se desarrolla en el espacio.Un 9 para ella.
Un abrazo.Alejandro.
Pues aprovechando la fiesta del cine ayer fui a verla en 3D (por una vez imprescindible) y la verdad es que me gustó bastante. Está tan trabajada que técnicamente es perfecta y esto te hace meterte dentro de la película de una manera especial. Viviendo el viaje espacial en primera persona.
Debo decir que no me parece una obra maestra para nada, ni que estemos ante un film que vaya a marcar un antes y un después. Y compararla con 2001 me parece que está fuera de lugar :cuniao A pesar de todo esto lo considero un proyecto muy arriesgado, ya que teniendo un enfoque, a priori, comercial no cae en las garras del cine de ciencia ficción palomitero y utiliza un ritmo narrativo lento (acertado y apropiado para mí) que le puede castigar dentro de algunos sectores.
Lo que más me gustó de toda la historia fue precisamente esta escena:
Cita:
Iniciado por Vertov¿Os imaginais que la escena en la que
Nota: 8/10
Vista ayer, en 3D por 3'40€ (así si).
Tan simple en cuanto a la historia como espectacular en el apartado audiovisual. Si aun no lo habéis visto, estáis a tiempo, aprovechar el día que queda de la fiesta del cine. Y por 50 céntimos más (aunque eso puede que dependa de cada cine) no dudéis en hacerlo en 3D. Fui con dos amigos, sin ser ninguno de los tres defensores (ni mucho menos) de este formato, ya que siempre vamos a verlas en 2D. Debido a lo que leí por aquí decidimos verla en 3D, todo un acierto, si bien no diría que es imprescindible sin duda es un plus importante, aporta más que en cualquier otra película hasta ahora.
La historia es sencilla (y si aplicas la ley de murphy no te llevas ni una sorpresa), no es gran cosa vamos... Pero visualmente ya es otra cosa, es ahí donde reside todo el potencial de la película, es hermosa e impactante. El trabajo de Bullock brillante, no diría que estelar (aunque quedaría muy bien dado el caso :cuniao) pero esta muy bien, una de sus mejores actuaciones, sino la mejor. Clooney también pasaba por ahí, se puede decir que cumple.
Lo dicho, si se va sin grandes expectativas (en cuanto a la historia) os podéis encontrar con un buen espectáculo audiovisual.