Gravity (Alfonso Cuarón, 2013)

Vista ayer en sesión de tarde.

Cada vez me cuesta más ir al cine, primero por la economía, claro está y segundo por lo selectivo que soy. Pero esta es de esas películas que o las disfrutas en pantalla grande o te arrepientes el resto de tus días. Técnicamente es de una perfección de corta la respiración. Los famosos planos secuencias de Cuarón aquí alcanzan cimas de complejidad que creo que nadie se ha atrevido siquiera a intentar. Las vertiginosas y largas secuencias coreografiadas en ingravidez, con tantísimos elementos en escena y el nivel de detalle (reflejos en la escafandra, por ejemplo) te dejan tal que así :wtf

Y ojito a la fotografía del gran Lubezki, hermosísima y perfecta en exteriores, con una luz plana y seca (recordemos que no hay atmósfera y la luz solo refleja la materia en contraste con el negro absoluto) es un trabajo magnífico. También merece especial mención el sonido, perfectamente imbricado con una banda sonora que va ganando en presencia conforme la vertiente emocional del relato se va haciendo patente.

Por otro lado, también he de admitir que argumentalmente me esperaba algo más grande y trascendental. Por lo que la historia en si me ha sabido a poco. Pero parece que Cuarón ha buscado un film directo, con una base argumental sencilla pero sólida y en ese sentido la película funciona.

Sólo añadir que si Cuarón no recoge el Oscar a mejor dirección será porque todos sabemos que Warner no se parte mucho los cuernos en promoción oscar. Y lo de Lubezki ya empieza a clamar al cielo. Este año tiene dos trabajos espléndidos y treméndamente diferentes entre sí (Gravity y To the Wonder) a ver si cae.

Mi nota: 8

Cita:

---

Iniciado por Gon_85

A mí, en un momento concreto, me recordó vagamente a la fallida Misión a Marte de De Palma.

Spoiler:

Al igual que Clooney, Tim Robbins decide soltarse del cable.

---

E incluso a "Límite Vertical".

Vista ayer y....

Visualmente es una pasada. Un auténtico paso adelante en la integración de VFX y creo que permite al espectador sentir lo que es estar en el espacio: la sensación de ingravidez, la ausencia de sonido, etc... Es el mejor documental que la NASA hubiera podido desear, visualmente apabullante, una auténtica delicia.

¿Como película? Es consciente de sus limitaciones, puesto que la historia no es más que la de un accidente y de querer llegar a la Tierra, en modo aventura de plataformas, con 3 fases. Dicho esto, y siendo Cuarón consciente de que no es más que una cinta de aventuras, le ha dado la vuelta al concepto para potenciar las virtudes y minimizar al máximo sus "defectos", que en realidad no son defectos o fallos, sino limitaciones propias de la base de la historia, que no da para más.

Además, se agradece que la cinta dure 90 minutos, va al grano, sin alargarse en nada innecesario: presentación-accidente - fase 1 - fase 2 - fase 3 - final. No le hace falta más a la historia. No pide nada más la historia.

Como digo, en el aspecto técnico, la cinta es insuperable: fotografía, montaje, efectos visuales, efectos de sonido... todo es perfecto. La dirección de Cuarón y su planificación en, básicamente, varios planos secuencias o, al menos, planos de larga duración da vida a las secuencias, las permite respirar y deja que los actores puedan hacer su trabajo, dándoles cancha, sobre todo a Sandra Bullock, que tiene un papel más difícil de lo que puede parecer, pero que está estupendamente bien, con pequeños matices en su interpretación que dan vida a su personaje.

Clooney está en su ambiente, disfrutando de lo lindo y dándose el gusto de interpretar al personaje que mejor que se le da.

Lo peor de la película es, sobre todo, el uso de la banda sonora. Yo, personalmente, le hubiera echado un par de huevos y hubiera estrenado la peli sin nada de música, y la representación del espacio hubiera sido total, sin sonidos, sin música, nada... la soledad total, aunque reconozco que hubiera sido un movimiento demasiado arriesgado por anticomercial (aunque no sé por qué, pero me da que al menos sí que estaba en la mente de Cuarón la posibilidad de que no hubiera nada de música. Viendo la película me dio esa sensación).

A ver, he dicho que es lo peor, pero no quiero decir que sea un mal score ni nada por el estilo, pero es más que yo creo que la película no necesita tener música. Reconozco que es más un apreciación personal que otra cosa, pero bueno.

Y sobre todo, lo que tampoco me hizo mucha gracia (sin ser malo tampoco, ojo, peeeero...) es

Spoiler:

el sueño de Bullock con Clooney

, porque creo que es un recurso demasiado fácil. No sé, me dio esa impresión.

En resumidas cuentas:

- ¿Reinventa el cine? Ni por asomo.

- ¿Paso adelante en la integración de VFX y uso del 3D? Por descontado.

- ¿Buena cinta de aventuras (que es al final lo que importa)? Desde luego.

Cita:

---

Iniciado por oconnell99

A mí me sucedió lo mismo, y por eso no la considero tan buena en algunos aspectos. Demasiadas casualidades. Se pasan porque uno está alucionando con las imágenes, dirección, etc...pero yo pensaba en esas casualidades mientras veía la película.

---

Eso mismo me paso a mi, luego criticamos a Emmerich o Bay por sus machadas y casualidades casuales pero realmente el guion de Gravity adolece de estas cosas, lo unico que las imagenes y la realizacion son tan potentes que uno se olvida un poco.

Vista hoy.

Llevaba desde el 2010 sin ver una peli en 3D. En un formato que no me interesa nada. Me produce cansancio en la vista y te estafan con 10€.

Pero en algunos cines andan cobrando 7€ con 3D, se han cansado de ver salas vacías, dado que el formato en España ya está muerto, asi que me he animado.

A pesar de lo que algunos medios andan vendiendo, esta peli no es ninguna obra maestra. Es simplemente una buena peli, yo la pondría un 7. Al menos propone una experiencia algo original.

Lo que es imperdonable es lo que se ha hecho con el personaje de Clooney. Lamentable. No me esperaba éso. No voy a spoilear nada, pero los que la habéis visto, ya sabréis a lo que me refiero.
Lo peor de la peli con diferencia.

Hombre el personaje de Clooney

Spoiler:

Realmente acaba un poco diluido y hace un papel muy graciosete, quizas demasiado, quizas sea su manera de intentar transmitir algo de tranquilidad entre tanto desasosiego pero realmente parece el tipico personaje de chiste facil, sobre todo en su aparicion onirica final y me cansa tanta mencion por ejemplo al tema delr ecord de paseos espaciales.

Su escena mas destacable es cuando decide soltarse y le dice a Bullock "vas a conseguirlo". El resto me parece muy mal planificado en cuanto a desarrollo del personaje, vamos porque es Clooney pero para esto podian haber cogido a cualquier actor y nos hubiera dado igualt ambien

Cita:

---

Iniciado por viericrespo

Gracias por el comentario Tripley, debo ser el único que ha hecho esa asociación entonces :P

---

Hombre, yo esa serie que indicas no la veía mucho, entre otros motivos porque no era muy de mi agrado el personaje que citas. Saludos

Cita:

---

Iniciado por Gon_85

A ver... una cosa es casualidad

Spoiler:

y otra que Clooney (que debería estar ya en la otra mitad del planeta) abra la cápsula y a nuestra Bullock no la pase nada xD.

Yo imaginé que no podría ser cierto. Pensé lo que es, la verdad, el elemento necesario que impulsa a Sandra a no rendirse, a superar ese obstáculo.

---

Yo pensé lo mismo,

Spoiler:

se abre la escotilla, entra Clooney tan pichi y la Bullock no se congela. Lo "bonito" del momento es que es el único instante que vemos a Bullock y a Clooney cara a cara.

Saludos

Cita:

---

Iniciado por Kapital

El guiño a "Alien" me refiero a cuando

Spoiler:

deja el mensaje "...... última superviviente de.....".

---

Ese momento a mí también me pareció un guiño a Alien. Comparar a Bullock con Weaver-Ripley... palabras mayores. Saludos

Cita:

---

Iniciado por IratxeEowyn

Hombre el personaje de Clooney

Spoiler:

Realmente acaba un poco diluido y hace un papel muy graciosete, quizas demasiado, quizas sea su manera de intentar transmitir algo de tranquilidad entre tanto desasosiego pero realmente parece el tipico personaje de chiste facil, sobre todo en su aparicion onirica final y me cansa tanta mencion por ejemplo al tema delr ecord de paseos espaciales.

Su escena mas destacable es cuando decide soltarse y le dice a Bullock "vas a conseguirlo". El resto me parece muy mal planificado en cuanto a desarrollo del personaje, vamos porque es Clooney pero para esto podian haber cogido a cualquier actor y nos hubiera dado igualt ambien

---

Parece que el personaje de Clooney en un principio lo iba a hacer Robert Downey Jr, de aquí que tal vez sea un poquito demasiado graciosete para Clooney y casi casi el primo hermano de Tony Stark. Saludos

Le va bien para Clooney. Tiene esas poses, esos diálogos-monólogos que no calla ni debajo del agua :lol

Ya pero llega un momento en que quieres que se calle de una vez......sin embargo luego hay un momento en que te gustaria volverle a escuchar (creo que ya sabeis a que me refiero).

Cita:

---

Iniciado por IratxeEowyn

Ya pero llega un momento en que quieres que se calle de una vez......sin embargo luego hay un momento en que te gustaria volverle a escuchar (creo que ya sabeis a que me refiero).

---

Sí, hasta lo reconoce Bullock. Saludos

Cita:

---

Iniciado por Vertov

¿Os imaginais que la escena en la que

Spoiler:

Clooney regresa de entre los muertos no fuera una alucinación?

---

pues poca broma que en la sala donde yo la vi casi se pone a aplaudir cuando

Spoiler:

aparece de nuevo, y cuando se ve que es una alucinación hubo un OHHHHH generalizado.

Yo por un momento pensé que podia ser posible tambien, al final te da pena que no sea lo que es y todo aunque ya si hubiera sido real hubiera sido un momentazo en plan surrealista a lo Michael Bay y sus machadas a lo Armaggeddon.

Cita:

---

Iniciado por IratxeEowyn

Yo por un momento pensé que podia ser posible tambien, al final te da pena que no sea lo que es y todo aunque ya si hubiera sido real hubiera sido un momentazo en plan surrealista a lo Michael Bay y sus machadas a lo Armaggeddon.

---

hubiera superado a Emmerich y el momento estelar de la niña con la bandera, lo malo es que éste se hubiera cabreado y seguro que en la próxima buscaría superarlo, y sinceramente no se me ocurre nada que pueda superar a ese momento.

Yo vi la película ayer y si tuviera que definirla con una palabra sería "angustia".

Spoiler:

Qué sensación de angustia provocan los momentos de Bullock por el espacio, luchando por agarrarse a algo como si le fuera la vida en ello (literalmente). Cuando aparece girando en el espacio, ese instante de ella frente a la inmensidad, ante el no horizonte, me transmitió sentimientos de terror, de angustia.

Pocas películas me han puesto el vello de punta, y esta lo logró en varias ocasiones.

Algunos decís que la música sobraba, pero yo quedé encantado con la banda sonora. Por momentos me pareció épica; en otros, muy bella e íntima.

Spoiler:

Y esos cortes entre escenas con ese "pum"

:wtf. Pues eso, quedé encantado con la música.

Es cierto que el guión no es nada del otro mundo, pero tampoco, creo, se podía hacer mucho más. A veces la grandeza está en la sencillez (que no en la simpleza).

Por cierto, según las estimaciones, la peli se ha marcado unos muy buenos 55,6 millones en su primer fin de semana en USA. Me alegro por ello :agradable.

Estoy contigo hd_20.

La música es extraordinaria. Y no imagino la inmensa emoción e intensidad

Spoiler:

del final sin esa maravillosa banda sonora.

Respecto a la banda sonora, a mí me gustó mucho que, o por lo menos esa fue la sensación que yo tuve, se oyera más al final que al principio, que el elmento musical y su importancia vaya cobrando importancia mientras va avanznado el metraje.

Creo que Steven Price ha llevado a cabo un gran trabajo y que seguramente esté nominado al Oscar (o incluso sea premiado, con esa casi moda de premiar a nominados noveles, y dejar a Desplat, por ejemplo, con otra moninación).


Por cierto viendo la ficha de IMDb veo que la voz de control de misión es de

Spoiler:

Ed Harris (como en Apolo 13)

. Si la veo en V.O. me fijaré en este detalle.

Saludos

Buena OST.

Es más, el comienzo sin música me dejó algo frío.

Fue empezar la música y aflorar las emociones.

Entiendo que se pueda criticar el uso de la música en la película, donde tal vez tendría que haber habido silencio, pero no sé, renunciar a un elemento que puede potenciar tanto una historia creo que puede considerarse una decisión bastante arriesgada. En este sentido ni un director tan osado como Kubrick se arriesgo a ello en su 2001 (aunque podemos pensar que su abandono de la partituta musical original de Alex north y el mantener una excelente selección de temas clásicos si puede considerarse como acercarse un poco a ese "silencio" al usar temas que por su calidad de "clásicos" son ya mas conocidos y en cierta medidas más "objetivos" o "neutros").

Saludos

Si parto de la base de que el 3D de Avatar me pareció una mierda, ¿es bastante mejor el 3D de Gravity o no?

No podré ir a verla hasta dentro de una semana, así que hay tiempo :P

A mí la BSO me encantó, me pareció muy buena.

"hijos de los hombres" como peli, siempre me ha gustado, pero su BSO era pésima. Con una especie de coros que quedaban ridículos. Pero Gravity tiene una musica genial.

Me encantaría ver una peli de terror de casa con fantasma y sin música. Sería brutal. De la misma forma que las pelis bélicas , en las que durante la batalla, no hay música, ganan mucho.

Pero Gravity tiene muchas escenas silenciosas que le dan tensión al asunto. Y otras escenas en las que si le quitas la música, te cargas la película.

En cuanto a Clooney, no me refería al hecho de que vaya de graciosete. Sino a que

Spoiler:

se cargan el personaje en media hora. No dura nada. Una cosa es que se carguen al personaje casi al final de la peli si quieren, y otra que se lo ventilen enseguida

. Eso a mí me supuso una decepción mientras la estaba viendo.


Clooney ha hecho pelis muy malas. Como esa de "el asesino" que hace poco pusieron en TVE y casi me duermo viéndola. Pero en las pelis buenas que ha hecho, es un tío que te gana. Porque tiene carisma delante de la pantalla. La cámara le quiere.

Fijaos si la gente le tiene cariño a este hombre, que fue uno de los artífices de cargarse la anterior saga de Batman, cuando se tomó totalmente a cachondeo la interpretación de Wayne.

Si eso lo hubiera hecho Affleck, le hubieran masacrado a tiros por la calle. Pero Clooney se permitió el lujo de cargarse a Batman, uno de nuestros superheroes favoritos, y aún así muchos no sólo no le odiamos, sino que nos cae de puta madre.

Hasta el punto de entristecernos que en Gravity maltraten a su personaje de esta manera.


Por cierto, al comienzo de la película, cuando ha salido el titulo, a algunos casi nos estallan los timpanos con ese ruido. Creo que se han pasado un poco con los decibelios. El que haya ido al cine y le hayan puesto el volumen bajo, no se habrá enterado, claro.

Cita:

---

Iniciado por Tripley

Entiendo que se pueda criticar el uso de la música en la película, donde tal vez tendría que haber habido silencio, pero no sé, renunciar a un elemento que puede potenciar tanto una historia creo que puede considerarse una decisión bastante arriesgada. En este sentido ni un director tan osado como Kubrick se arriesgo a ello en su 2001 (aunque podemos pensar que su abandono de la partituta musical original de Alex north y el mantener una excelente selección de temas clásicos si puede considerarse como acercarse un poco a ese "silencio" al usar temas que por su calidad de "clásicos" son ya mas conocidos y encierta medidas más "objetivos" o "neutros").

Saludos

---

Como dije en mi crítica, la OST me parece una buena composición como tal, pero por el tono e intenciones de Cuarón, creo que el uso de un score sobraba.

Reconozco que hubiera sido muy arriesgado a nivel comercial, y a lo mejor ciertas soluciones en cuanto planificación y/o montaje y/o puesta en escena hubieran tenido que ser diferentes, pero reconozco que a veces me sacaba un pelín de la historia en no oir ningún tipo de efecto de sonido (como debe ser, por otra parte), pero estar escuchando música y viendo las intenciones y planteamiento de Cuarón hacia la historia.

Cita:

---

Iniciado por Hereze

hubiera superado a Emmerich y el momento estelar de la niña con la bandera, lo malo es que éste se hubiera cabreado y seguro que en la próxima buscaría superarlo, y sinceramente no se me ocurre nada que pueda superar a ese momento.

---

Calla, calla, me lo empiezo a imaginar y me parto....:lol

Cita:

---

Iniciado por taijutsu

En cuanto a Clooney, no me refería al hecho de que vaya de graciosete. Sino a que

Spoiler:

se cargan el personaje en media hora. No dura nada. Una cosa es que se carguen al personaje casi al final de la peli si quieren, y otra que se lo ventilen enseguida

. Eso a mí me supuso una decepción mientras la estaba viendo.

---

Yo al personaje de Clooney lo veo un poco para que el espectador pique con el, es como un cebo.

Spoiler:

Desde el principio queda claro que el es un consumado y experto astronauta que se va ya a retirar. Cuando el personaje de Bullock sale de paseo eespacial la primera vez, el la rescata y es el quien toma las riendas proponiendo el plan de ir a la Estacion Internacional. Despues al llegar alli viendo el panorama sugiere ir a la Estacion China. Vamos se le ve como protagonista y a Bullock como damisela traumatizada en apuros. Creo que ahi han hecho la trampa para que pensemos por el tipo de actor que es que su papel va a tener mas enjundia cuando desaparece en media hora. Un poco como Drew Barrymore en Scream.

Por eso cuando vuelve a reaparecer por un segundo hasta te lo crees, Clooney tiene tanto carisma que hasta es creible que de algun modo practicamente improbable haya conseguido tropezarse con la nave de Bullock.

Ahora está por ver que tal soporta el paso del tiempo después de la euforia inicial de algunos críticos. En el fondo solo es una historia de catástrofes con un nivel técnico alucinante. Entre tanto agobio había tiempo para escenas relajantes dignas de la National Geographic.

Despues de leer todos los comentarios que haceis, creo que seria buena idea cerrar el post, jajaja es broma, lo que si tengo claro es que no pienso volver a entrar en el, pues casi sin querer estais explicando demasiadas cosas y eso que no miro los spoilers, un saludo.

Es que es como querer ser una persona casta y meterse en un puticlub a curiosear.

¿Estáis de acuerdo con esto?.

http://www.abc.es/ciencia/20131007/a...310071414.html

http://www.flicksandbits.com/wp-cont...2013/10/15.jpg

Si alguien quiere ver algo real, real, que se ponga un documental. Esto es una peli. Y la gente DEBERÍA entender que haya cosas con tintes inexactos o fantásticos. Personalmente no le doy la más mínima importancia :)

Cita:

---

Iniciado por dawson

Si alguien quiere ver algo real, real, que se ponga un documental. Esto es una peli. Y la gente DEBERÍA entender que haya cosas con tintes inexactos o fantásticos. Personalmente no le doy la más mínima importancia :)

---

Tranquilo, eso mismo pienso de Prometeo. :P

Gravity nota 4/5? 4,5/5? 5/5?
Maldita ciudad para una vez que quiero ver una peli en 3d pero sólo en sala IMAX resulta que no hay ni una en está MISERABLE CIUDAD.
Las claves de Gravity

1. Dura 90 minutos, esta es la clave de todo.
2. Es como un videojuego cámara en primera persona escenas que me recuerdan a la primera pantalla del uncharted 2 o 3 o algún call of duty y alguno mas, ahora bien por fin alguien se entera que así también emociona tanto como de cualquier manera BRAVO Alfonso Cuarón.
3. Actores Sandra Bullock y George Clooney están genial creo que es mi actor favorito ahora bien ¿seria igual con actores jóvenes como en las actuales star trek, no verdad?
4. La MUSICA es de OSCAR aunque me recuerda a Blade Runner un poco de PI fe en el caos los actuales trailers de Sony como Capitán Phillips, elysium, asalto al poder y algún drama pero no se es de OSCAR.
5. Bueno efectos especiales si muy colosal y eso pero Gravity no tiene el presupuesto de la muy criticada por falta de presupuesto Sharknado, Gravity costo 100 millones de dólares y el logo es WARNER BROS NO THE ASYLUM GLOBAL si perfectos FX pero joder no me extraña nada a mi no se otros pero en serio son algo como si estuvieras en el espacio.
6. La cámara flotando el espacio constantes problemas y un final ¿con poderoso mensaje?.
7. Cuando los actores no están juntos ni se comunican algo falla.
8. En cierto momento a mi me pierde un poco el interés menos mal que esta George.
9. Profundamente humana y pura evasión cinematográfica Made in Hollywood.
10 y esta es personal para mi Profundamente pretenciosa pero joder ojala todas fueran así de buenas aunque no conseguirá sus objetivo.
Gravity me emociono si me emociono, también Alfonso Cuarón se copia de cosas por eso son tan grandes esas cosas, ¿me pregunto que hará la Diosa? yo se lo que me digo. En fin Gravity 4, 4,5 o 5/5.

sesioncinefila | GRAVITY – UN HERMOSO ABURRIMIENTO

http://sesioncinefila.nixiweb.com/wp...oncinefila.jpg

Gravity y Cuarón… la mejor película del espacio, según James Cameron… un inmenso bombardeo mediático, catalogando la película de Obra Maestra… Pues yo… lo siento mucho, pero me “apeó” del mundo y me niego a dar vueltas hasta la saciedad en un continuo relamer de lo bonito y efectista, pero carente de profundidad, gancho e incluso si me apuras, una historia convincente.

Gravity es una incursión complicada y temeraria por parte de Cuarón, de primeras, parte de un guión que si le arrebatásemos toda la parafernalia y regocijo visual, podría quedar un corto resultón, pero poco más, ya que el guión de su hijo Jonás Cuarón y el mismo, es un “Jerry Calamidad” donde la piedra angular es el ver a unos astronautas soportar mil y una calamidades.

No voy a quitar el merito visual que tiene la película, es preciosista y efectista, aunque debo de admitir que en IMAX la inmersión debe ser así como 1000 veces mejor que en las desastrosas salas REAL3D o por lo menos a las que yo voy en los Yelmo, cine donde nos arrebataron una de las mejores salas IMAX del mundo.

http://sesioncinefila.nixiweb.com/wp...oncinefila.png

Si nos detuviésemos en el trabajo de efectos digitales, animación y demás técnicas de capturas faciales, etc… puede que tuviésemos para hablar largo y tendido, pero no es el caso y tampoco creo que sea la panacea que nos quieren vender, pero bueno…parece que hayan inventado la rueda.

Cuarón es un director “inquieto”, le gusta innovar y buscar la mejor manera de plasmar su visión a través de la cámara, aunque ello suponga introducirse en mas problemas, ya lo demostró en “Hijos de los Hombres” en escenas complicadas como la del interior del coche o planos secuencia realmente bien resueltos, un verdadero trabajo de dirección y de puesta en escena muy complicado, que nada o casi nada tiene que ver con lo que vemos en Gravity, “planos secuencias digitales”, de 5, 10, 17 minutos, que bien podrían haber sido casi toda la película completa y que muy poco, salvo la planificación, tienen que ver con los que hemos podido ver durante toda la vida, planos secuencias que requieren una puesta en escena “Real” harto complicada y donde requiere la implicación de muchas personas y dificultades del entorno, aunque tampoco le quiero quitar merito a todas las escenas que debió rodar atado a las necesidades técnicas.

Aun con todo ello, la mano de Cuarón es soberbia y las escenas filmadas a los actores, contaron con otro importante “invento” de la mano de su director de fotografía, para dotar de una iluminación lo mas cercana a lo que sería el sol y su luz en el espacio. Todo ello y su visión junto a los equipos de animación, consiguen entregarnos escenas, como ya he dicho antes, visualmente espectaculares.

James Cameron ha dicho que esta es la mejor película filmada sobre el espacio y realmente pueda que sea la mejor hasta ahora, pero no la mejor en global, ya que Cuarón se pasa muchas de las leyes del espacio y la física por el mismísimo arco del triunfo, aquí entraríamos en el debate de las libertades dramáticas y cinematográficas en “post” de la historia… pero es más una falta de guión no resuelto y poco firme, que no consigue crear por el solo una historia con fuerza e interés, que el simple hecho de añadir “libertades” sobre algo en lo que la película intenta sobresalir, el ser lo más real posible.

El exceso en algunos primerisimos planos o la escena de las vueltas y vueltas y vueltas y….vueltas, de Bullock, creo que se podrían haber resuelto de una forma diferente o de una manera que en vez de crear “mala ostia” en mi persona, hubiese producido esa angustia del vació en el espacio y la soledad del astronauta, pero bueno…todo son percepciones personales, yo no puedo ver sin que me sangren los ojos ni una sola película donde salga Pam Grier y a otros me imagino que les encantara…

http://sesioncinefila.nixiweb.com/wp...oncinefila.jpg

Según avanzaba la película, George Clooney pierde peso y no físico, para dejarle el protagonismo a Bullock…una lastima, aunque Clooney sea un simple punto de apoyo para explicar las interioridades de Bullock e incluso para crear uno de los Deus ex machina más anti espaciales que he visto en mucho tiempo, pero bueno…tomaremos la escena,(que no voy a comentar por ser un spoiler en toda regla), como otra libertad artística del momento, aunque engañe al espectador vilmente y solo sirva para dejar bien claro, (vaya a ser que el espectador sea “tonto”), que Bullock renace de sus cenizas y consigue sacarse un As de la manga, aunque sea una nula piloto y su mera existencia y ganas de vivir sea tan cambiante como las caras de la tierra con sol y sin sol.

En cierto momento del metraje, pasaremos a vislumbrar una película de situaciones-casualidades a cual mas curiosa, en las que llegue a pensar que Gravity trataba de la historia de una chica-astronauta que era una calamidad y que todo lo malo que te pueda pasar en el espacio le ocurriese a ella a cada paso o mejor dicho, a cada vuelta.

Un guión que tropieza y junta torpemente la acción con el devenir de la protagonista, sus miedos internos, su renacer…una catarsis en toda regla, en donde la religión y el embrión de 2001 Odisea en el espacio en formato Bullock, se entrelazan unos con mas tiempo y otros a base de calzador, para llegar a un final donde ya no se si la tierra es el ovulo, las naves los espermatozoides, el calentón…pues eso el calentón, e incluso si llegado el momento, aparezcan monos con ametralladoras junto a la estatua de la libertad.

Así que de Gravity, saco una joyita técnica, una posible candidatura al Oscar para Sandra Bullock, con una actuación que pasara a los “anales” de la historia junto con la de “The Blind Side”, un Clooney que pasaba por allí, una estrategia para los Rusos de como destruir con un misil, el 95% de los satélites americanos y que si sabes “o no” pilotar una nave espacial, te puedes pluriemplear como piloto en cualquier país.

Recomendable para todos e incluso de obligado visionado y disfrutado “o no” según lo que esperes de una película.



http://sesioncinefila.nixiweb.com/wp...oncinefila.jpg

Cita:

---

Iniciado por Fiorano

Es que es como querer ser una persona casta y meterse en un puticlub a curiosear.

---

Podría ser parecido, pero no es igual.

Yo entro a posteriori si no la he visto, para ver que dicen las críticas en general. Si está bien de verdad, si no lo está y sobre eso, tomar la decisión.

Alguien la ha visto en 2D?

Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por shaun

Alguien la ha visto en 2D?

Un saludo.

---

Me resultaría curioso que alguien lo hiciera, teniendo en cuenta que el gancho de la peli es el 3D.

Cita:

---

Iniciado por shaun

Alguien la ha visto en 2D?

---

Yo, que soy de los que el 3D les saca completamente de la película.
No sé cómo será Gravity en 3D (te tirarán cosas a la cara y eso. Nada que yo necesite para disfrutar de una película), pero viéndola en 2D me ha parecido una verdadera gozada de película. Eso de que es imprescindible verla en 3D es puro markéting.

Cita:

---

Iniciado por Dr.Gonzo

Yo, que soy de los que el 3D les saca completamente de la película.
No sé cómo será Gravity en 3D (te tirarán cosas a la cara y eso. Nada que yo necesite para disfrutar de una película), pero viéndola en 2D me ha parecido una verdadera gozada de película. Eso de que es imprescindible verla en 3D es puro markéting.

---

Imprescindible tampoco, pero que pierdes un plus enorme es innegable.

A todo esto, y en contra de los que la comparan con 2001, a mí se me ocurre que Gravity pueda ser la Wings de esta generación. No sé si a alguien más se le ha pasado por la cabeza la comparación.

Cita:

---

Iniciado por Psyro

Imprescindible tampoco, pero que pierdes un plus enorme es innegable.

A todo esto, y en contra de los que la comparan con 2001, a mí se me ocurre que Gravity pueda ser la Wings de esta generación. No sé si a alguien más se le ha pasado por la cabeza la comparación.

---

Comparar Gravity con 2001, es comparar la velocidad con el tocino, puede tener "toques" algun guiño, pero se basan en cosas totalmente distintas, Kubrick en la maquina y Gravity en el ser humano.