Tema: Gravity (Alfonso Cuarón, 2013)

Yo he visto el trailer en 3D coincidiendo con que fui a ver Jurassic Park y es espectacular.

Pero entonces la peli solo trata sobre lo que vemos en el trailer? no hay mas argumento que el accidente?

Iniciado por DelBa

Pero entonces la peli solo trata sobre lo que vemos en el trailer? no hay mas argumento que el accidente?

Yo no lo veo malo que carezca de él, puede ser en plan Buried. Un argumento simple pero un buen ejercicio! yo tengo muchas ganas de verla aunque no vaya más allá de los clips mostrados.

Grandes críticas para el estreno en Venecia de Gravity. Dirección, actuaciones (la Bullock sorprende) y factura general, efectos empleados incluidos.

http://www.elperiodico.com/es/notici...enecia-2607713

A Carlos Boyero le ha gustado muuuuuucho (http://cultura.elpais.com/cultura/20...28_225600.html), sin embargo, para Luís Martínez, de El Mundo, la peli tiene una factura visual IMPRESIONANTE pero flojea en el guión, según él un poco manido (http://www.elmundo.es/elmundo/2013/0...760793&numero=).

Lo que está claro es que la factura técnica y visual va a ser de primer nivel. A ver si salen más críticas para ver qué tal tratan al tema del guión.

Parece que el nivel técnico y la belleza de la propuesta todo el mundo la alaba. Además se indica que hay que verla en 3D sí o sí.

En lo que parece que ya hay discrepancias es en el uso de ciertos elementos en el guión que van guiando la historia. De todas formas, puede que estemos en una película donde sus "novedades" visuales palíen en cierta medida un guión no tan original (que por otra parte no tiene que serlo si al final la historia no es tan "metafísica" como yo al principio me esperaba). De todas formas Boyero no menciona nada de sentimentalismo, dice que la pelicula es profundamente humana, así que puede que la película no abuse del recurso fácilón a los sentimientos.

Saludos

Iniciado por Tripley

Parece que el nivel técnico y la belleza de la propuesta todo el mundo la alaba. Además se indica que hay que verla en 3D sí o sí.

Ufff.. odio el 3D. Al menos las películas que he visto me marean porque parece que les falta definición y no me puedo fijar en los detalles

Iniciado por DaRLeK

Ufff.. odio el 3D. Al menos las películas que he visto me marean porque parece que les falta definición y no me puedo fijar en los detalles

Si la película se ha rodado nativamente en 3D, y el director sabe lo que hace (por ejemplo: Avatar, El hobbit, Prometheus, La invención de Hugo) ni marean ni tampoco puedes fijarte en los detalles.

Pero claro, tiene que haber detrás un director competente, un diseñador de producción competente y un DP competente. Y un rodaje nativo en 3D. Y no siempre es así.

Iniciado por DaRLeK

Ufff.. odio el 3D. Al menos las películas que he visto me marean porque parece que les falta definición y no me puedo fijar en los detalles

A mi me pasaba lo mismo al principio, no me mareaba, pero a veces veía las imágenes dobles, o todo demasiado oscuro. No veía bien el 3D. Pero no sé si por la cosa de que en mi casa entrara una TV 3D y ver mucho material en ese formato (no sólo peliculas), o porque las películas de ahora sí saben manejar bien el 3D (Prometheus, La vida de Pi, Pacific Rim, Titanic...) me he ido acostumbrando y la verdad es que ahora disfruto mucho el 3D. A veces creo que algunas personas debemos "aprender/acostumbrarnos" a ver el 3D para disfrutarlo.

Visto este último poster (espléndido por cierto) del rostro de Clooney, he reflexionado un poco . A lo largo de la historia, hemos visto películas en tierra firme, por el mar (las menos, claro), y por el aire, espacio, etc... Sin embargo, creo que estamos por fin, ante una de las pocas en las que el medio exterior es un personaje en si mismo. Creo, entiendo, que la película nos viene a explicar: hemos llegado hasta aquí (física y tecnológicamente), pero hay tanto que no podemos ni seguramente, podremos "dominar"... O sea, la verdadera dimensión del hombre (y la mujer, claro).
Tal vez, o seguramente, ese viaje exterior sea un paralelismo del viaje interior de cada uno y con el prójimo (hay una pareja de astronautas). No se si me explico bien, o tal vez, sea yo, ante la ausencia de gravedad

Buena pareja de posters. Saludos

James Cameron habla sobre la película:

“I was stunned, absolutely floored. I think it’s the best space photography ever done, I think it’s the best space film ever done, and it’s the movie I’ve been hungry to see for an awful long time … What is interesting is the human dimension. Alfonso and Sandra working together to create an absolutely seamless portrayal of a woman fighting for her life in zero gravity.”

Sobre la actuación de Bullock:

“She’s the one that had to take on this unbelievable challenge to perform it. (It was) probably no less demanding than a Cirque du Soleil performer, from what I can see … There’s an art to that, to creating moments that seem spontaneous but are very highly rehearsed and choreographed. Not too many people can do it. … I think it’s really important for people in Hollywood to understand what was accomplished here.”

Y también sobre aspectos técnicos:

“I read the script, and I thought it was tremendously challenging to shoot with a high degree of veracity to get the real look of zero gravity … I’m sure Alfonso had a real uphill battle with the studio, with everyone involved, to get it the way it needed to look. But he knew in his mind how it needed to look, and he went after it.”

El otro día, viendo la de "Parque Jurásico" en 3D, pude ver una segunda secuencia del film.

Que decir, te deja sin aliento.

Yo vi el primer tráiler en el cine hace un par de días y, aunque ya lo había visto en casa... me puso la piel de gallina.

Iniciado por Tripley

Además se indica que hay que verla en 3D sí o sí.

Entonces la han cagado, así de simple. Cuando para disfrutar plenamente de una película hay que verla en 3D por narices, es que algo falla...

Yo de todas formas la veré en 2D, ya que no creo que lo tridimensional sea indispensable en ninguna película, y lo más importante, no soporto ese formato.

No tiene porque ser malo el hecho de que verla en 3D mejore la experiencia.

La película si buena, independientemente de su 3D, tendrá otra serie de virtudes.

El 3D simplemente un añadido que te mete más en la película o que te hace disfrutarla un poquito más.

Digamos que no es lo mismo ver una película en un buen sillón a verla sobre una piedra.

Ya, pero a la hora de ver una película, el 3D debería ser totalmente prescindible y que no afectase en NADA al visionado.

No van a hacer publicidad en contra del 3D. No es que sea necesario, es que es marketing.

Yo creo que en con esta película en particular el 3D, debido a la ingravidez, sí puede aportar un plus. Saludos

Por lo que he leido es un 2D convertido, no sé si al estilo de Pacific Rim (imagen real 2D, CGI 3D). Me sorprende que se estén consiguiendo resultados tan buenos en las conversiones (a veces mucho mejor que rodar acción real en 3D nativo). De todas formas aunque el rodaje de Gravity fué en 2D se hizo teniendo mente su conversión en 3D.

Noticia en castellano con los comentrios de James Cameron que ha posteado DaRLeK y donde se cuenta un poco el interesante y laborioso trabajo de Lubezki para llevan a cabo la fotografía de la pelicula.

http://www.premiososcar.net/2013/09/...-sobre-el.html

Saludos

Seguramente como bien dice Tripley, la película ganará muchos enteros vista en 3D, ya que se le alaba su excelente factura técnica, algo según Cameron, muy difícil de llevar a cabo (lo de moverse por el espacio y esas cosas ) En este sentido, imagino que la experiencia vital será verla en la gran pantalla, si es que uno tiene que pasar por el engorro de ponerse las dichosas gafas

Ahora, os digo una cosa: también se puede alucinar con el buen 2D. A mi me ha pasado con Avatar, la inveción de Hugo y La vida de Pi y lo he visto en un 42 pulgadas, que no se acerca ni de lejos a las medidas de la pantalla de cine.