Tema: Gordon Willis ha fallecido

Repasando en IMDb los premios recibidos por Willis, debo indicar que la Academia a veces es muy injusta. Solamente tuvo dos míseras nominaciones al Oscar, por Zelig y el Padrino. Parte III. En mi opinión, creo que se le obvió muchas veces: los dos primeros Padridnos, Manhattan, Pennies from the heaven, Todos los hombres del presidente o Interiores, todos ellos excelentes trabajos.

Eso sí, se intentó arreglar la cosa con un Oscar honorífico por:

For unsurpassed mastery of light, shadow, color and motion

Saludos

Que la foto de los dos primeros padrinos o de Manhattan no estuvieran ni entre las nominadas es de traca.

Iniciado por Tripley

Repasando en IMDb los premios recibidos por Willis, debo indicar que la Academia a veces es muy injusta. Solamente tuvo dos míseras nominaciones al Oscar, por Zelig y el Padrino. Parte III. En mi opinión, creo que se le obvió muchas veces: los dos primeros Padridnos, Manhattan, Pennies from the heaven, Todos los hombres del presidente o Interiores, todos ellos excelentes trabajos.

Eso sí, se intentó arreglar la cosa con un Oscar honorífico por:



Saludos

Mira que he defendido veces a la Academia, pero esta es una de las mayores vergüenzas que debe pasar.

Iniciado por Marty_McFly

Que la foto de los dos primeros padrinos o de Manhattan no estuvieran ni entre las nominadas es de traca.

En un mundo perfecto o ni eso, en un mundo normal, Gordon Willis debería haber tenido 7 u 8 nominaciones previas y al menos, dos o tres Oscar, sin tener que esperar a darle el honorífico.
Estoy contigo, Marty: si los Padrinos o Manhattan son las maravillas que son es gracias en un tanto muy elevado a Gordon Willis. Este hombre logró trasladarnos a la ciudad que le vio nacer, y a distintas épocas, con una maestría que jamás ha sido igualada.


POr cierto, que he leído que estuvo destinado en Corea y que todo lo relativo a la fotografía lo aprendió en esos cuatro años. Si la grandeza de alguien se midiera en número de páginas, este hilo debería tener decenas y decenas de ellas.

Iniciado por tomaszapa

El otro día (exactamente hace una semana) me enteré de la noticia de su fallecimiento. Coincidía además con la semana de bajón con la que lidio de vez en cuando. No entré a comentar, pero sí reflexioné al respecto.

Tomás, espero que ya estés más animado Todos para ti

The Prince of Darkness... probablemente, cómo dice Lubezki, el mejor de todos los tiempos. Hay que tenerlos del tamaño de dos naranjas (sicilianas) para dejar en total penumbra a los actores, o los ojos de todo un Marlon Brando, o forzar el negativo hasta que el grano arrase el fotograma o cubrirlo todo de un añejo filtro sepia, imponiendote a ejecutivos y demás, y que te salga una cumbre infinitamente estudiada y analizada.

O para atreverte a ir más allá de tu cargo y aconsejar a directores varios cómo han de planificar visualmente una secuencia, movimientos de cámara incluidos (dicen que Allen poco menos se preocupaba del guión y dirigir a los actores y delegaba en Willis todo lo referente a la puesta en escena, que nunca, desde que dejaron de colaborar, ha vuelto a estar al mismo nivel).


Hombre de fuerte carácter y férrea visión creativa. El mejor.

Tripley seguramente dirá que estando aún vivos -aunque ya muy mayores- Roger Deakins y Storaro la afirmación de Lubezki es un tanto cuestionable... o no, quién sabe.

"That technique or that approach to the movie visually just came out of a thought process. And the process, in my mind, was based on evil; it was based on the soul of the picture.” The wedding outside had “a very sunny, almost Kodachromey, 1942 kind of feel to it. Then when we cut inside the house with Brando, it was very down and very ominous…so it was a very simple philosophy. However, the overall look of The Godfather was a kind of forties New York grit, with the exception of the scenes in Sicily. The Godfather II is basically the same approach only more romantic.”

"The segment in the beginning of the film, where The Godfather is in his office, was shot with overhead soft light, "with the addition of whatever was necessary on the floor to accentuate someone’s face or eyes”. “I didn’t give a shit whether I saw their eyes or not. My thought was that it was better not to see their eyes in some scenes. It seemed more appropriate not to see their eyes because of what was going on in their heads at certain moments.”





Paramount was in a panic over the fim’s dark look. Willis told writer Peter Biskind, “Screens were so blitzed with light that you could see into every corner of every toilet and closet on the set. When that dark stuff started to appear on the screen, it seemed a little scary to people who were used to looking at Doris Day movies.”





Dean Tavoularis, Francis Ford Coppola’s longtime production designer, had spent a lot of money on the sets, furnishing them with hardwood floors and oriental carpets, and now you couldn’t see them. Paramount ultimately didn’t understand what Coppola and his crew were going for with the film. Not only did the studio executives dislike the film’s darker look, but they also thought the pacing was too slow, and they didn’t like Brando’s mumbling, although Brando kept the Don’s voice quiet because he believed powerful people didn’t need to yell.

While Coppola supported the film’s darker cinematography, he had a number of clashes with Willis as well. “Gordon would light so precisely that if Pacino bound around a bit or moved his head, he went into darkness,” says associate producer Gray Frederickson. If the cast didn’t precisely hit their marks, Willis’ shots would be ruined. Coppola wanted his actors to feel free to move around, and resented Willis trying to restrict them. Frustrated, Willis posted a sign on his camera: ACTORS THINK MARKS ARE GERMAN MONEY.

“At that point in his career Francis didn’t realize that you can’t get art without craft,” Willis said. “He knows it now, but he didn’t know it then. You can’t just arbitrarily block a scene and forget the fact that you’re making a movie. The blocking had to be basically comfortable for the actors and it has to function for the director, and then finally it has to work for the camera. If the scene doesn’t fit in that little hole that you’re looking through, then it’s all irrelevant. Unless a director can transpose his feelings and interpretations into a visual structure, they’re meaningless.”

“The Godfather transformed how cinematography was thought of, it was one of the those landmark movies,” “There was a certain amount of resentment against Gordy in that he shook everything up and he made the rules that other cinematographers had to live by no longer so applicable.”


Esto puede ser el motivo por el cual no ganó un Oscar.

Iniciado por Branagh/Doyle

Tripley seguramente dirá que estando aún vivos -aunque ya muy mayores- Roger Deakins y Storaro la afirmación de Lubezki es un tanto cuestionable... o no, quién sabe.

Yo diría que no Willis era eso el príncipe de las tinieblas. Para mí Deakins sería, el príncipe de las siluetas, para mí Wilis creaba sobras mas geneales y Deakins, cuando decide trabaja las luces y sombras, para mí, hace eso siluetear más las figuras en sombras ante un fondo más luminoso. Para mí dos maneras tan conseguidas como casi perfectas de trabajar con la luz y la sombra. Y Storaro para mí pues casi igual, crea sombras pero a la vez mantiene el color mucho más de lo que pienso que lo hacía Willis.

Saludos

Su hijo Fredo tiene neumonía....

Un grande entre los grandes, ni mejor ni peor que otros grandes, todos con grandes talentos que tuvieron la oportunidad de trabajar en grandes películas y plasmar sus estilos.

Exacto. De hecho, sin gente como Gregg Toland o Stanley Cortez, por ejemplo, que fueron rompedores, no hubiera habido un Gordon Willis.

Ojo, no le niego a Willis que haya sido uno de los más grandes. En absoluto. Pero uno llega a ser de los más grandes, por talento, y porque siempre ha habido alguien detrás que ha roto moldes y ha enseñado un resquicio por el que hurgar y ver qué se puede conseguir llevando las cosas al límite (si artísticamente lo requiere).

Y Nestor Almendros

Por supuesto.

He nombrado esos dos por ser bastante anteriores a Willis, pero como bien has dicho, coetáneos como Almendros o John Alcott están a su nivel.

Iniciado por tyler durden

Por supuesto.

He nombrado esos dos por ser bastante anteriores a Willis, pero como bien has dicho, coetáneos como Almendros o John Alcott están a su nivel.

Entiendo que no debía aclarar que cuando dije "el mejor", me refería a "un crack". Un día se lo puedo llamar a Welles, otro a Kurosawa, otro a Spielberg, otro a Kubrick, otro a Erice, otro a Coppola... y así.

En otro hilo, hablé de él. Gregg Tolland fue un prodigio de la fotografía en el cine. Sabía más que la mayoría de directores con los que trabajó y lo hizo con gente del calibre de Welles o Wyler. Ojito.

Del gran Gordon Willis destacaría también sus colaboraciones con Alan J. Pakula: Todos los hombres del presidente, el último testigo, Klute, Presunto inocente, La sombra del diablo ... y el que es posiblemente uno de sus trabajos menos conocidos, pero que es digna de volver a descubrir, “Llega un jinete libre y salvaje”:





Un saludo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Entiendo que no debía aclarar que cuando dije "el mejor", me refería a "un crack". Un día se lo puedo llamar a Welles, otro a Kurosawa, otro a Spielberg, otro a Kubrick, otro a Erice, otro a Coppola... y así.

Si, si... Si te he entendido. Mi post (fatalmente explicado) iba mas encaminado a nombrar gente anterior a el, con trabajos muy arriesgados. Vamos, que sin pioneros no hubieran podido existir gente como Willis (que como bien dices, uno de los putos amos en esto de la fotografia cinematografica).

Joder, creo que sigo sin explicarme bien

Entiendo que este hilo puede tomarse ya para hablar de Willis en general. El caso es que he visto Manhattan en Blu Ray (si, ahora, solo tenía el DVD ) y MADRE DE DIOS OSTIA PUTA PERO ESTO QUE ES. Perdón. Ya no es el trabajo de foto en si con ese contraste extremo y esos negros abisales (bellísimo), sino la labor de composición y encuadre, con ese uso prodigioso del panoramico anamorfico (SCOPAZO, vaya), ese uso de la profundidad de campo, esa habilidad para mover a los actores por el encuadre.


La secuencia donde Muriel está en el sofá leyendo y Allen viene desde el otro extremo del encuadre bajando las escaleras es un prodigio de planificación e iluminación. Toda ella.


Tremenda.

Manhattan es una maravilla y la edición en blu-ray muestra esa maravilla de la manera más bella. Efectivmamente algunas secuencias de los interiores del apartamento son magistrales.

Saludos

Es que casi cada plano es alucinante. Una de las cumbres fotograficas de la historia del cine.

La escena del planetario para que vamos a nombrarla, se sale de la escala.

Y la Academia pasó, no ya de premiar, incluso de nominar, a Willis.

Saludos

Iniciado por Tripley

Y la Academia pasó, no ya de premiar, incluso de nominar, a Willis.

Saludos

Inexplicable.