Cita Iniciado por Lobram Ver mensaje
Que sea deliberado o no es IRRELEVANTE. NO ME GUSTA y ya está. Como tantas otras cosas
Entonces, ¿la culpa del pobre tecnico?, venga, se nota que no sabes por donde salir ya


No tengo que decirles nada. Harán cosas que ME GUSTAN y cosas que NO ME GUSTAN. Lo de que son válidas o no, no te estoy discutiendo, es IRRELEVANTE.
No es irrelevante, para las cuestiones narrativas de la propuesta, el decir lo contrario y acudir al subjetivismo no exime de que lo que dices no es ni remotamente acertado.


Que se haya hecho o no, que sea respetable o no, que sea la visión de la obra o no es, una vez más, IRRELEVANTE porque yo solo digo que hay cosas que ME GUSTAN y cosas que NO ME GUSTAN
.

Pero si aportan a la narrativa y tono y decisiones creativas, ¿es irrelevante o relevante?, que es lo que no quieres entender.

En esta caso, son RELEVANTES por que aportan y se acoplan al tono



Ya te he dicho que el hecho de que no me gusten los personajes de una y otra no quiere decir que sean iguales y que respecto al tono acepto lo que dices y no es el mismo. Simplemente no me gustan los personajes de GvK ni los de KOTM. Como el resto de cosas que te he listado, incluyendo la física.
Lo dijeste en tu primer mensaje (por mucho que rectractes ahora, porque no sabes que responder mas alla del subjetivismo) y evidentemente, te escuece que no sepas rebatir lo que estoy diciendo.


Claro que vale y es respetable pero NO ME GUSTA.
Pues no digas cosas que no puedes rebatir



Lo dije y lo rectifiqué. No es el mismo tono. Ok. Y NO ME GUSTA. Y ésto último, compañero, es completamente subjetivo y personal.
Ahora, antes, desde luego no, por mi parte, ahi no entro mas.


Lo que se hacen en G14 no tiene que ser la base de la siguiente, estoy de acuerdo. Es otro director y puede hacer lo que le venga en gana, estoy de acuerdo. Todo ello es IRRELEVANTE por cuanto que yo solo digo que ese aspecto en G14 ME GUSTA y en KOTM no.
Entonces, practicamente eliminas la posibilidad de explorar y plantear diferentes tonos para otras propuestas, en ese sentido, obviamente, no pillas el concepto puro del medio.


La física es un aspecto más de los cientos y cientos que componen una película de este tipo y te puede gustar o te puede no gustar. Como todos los demás.
Pero es irrelevante en un analisis objetivo, ¿no crees?

Y desde luego,a mi no me delimita a la hora de decir si una cinta es buena o no.


Todo eso que dices es IRRELEVANTE. Simplemente uno ME GUSTA más que el otro. Es algo personal.
No es irrelevante, porque representan dos caras del mismo personaje, el terreno personal seria el decir que uno gusta mas que el otro por razones objetivas y minimamente, bien argumentadas, no porque en uno alla mas accion que en el otro, que es un argumento pueril y soso.


No, es decir lo que te gusta y lo que no te gusta. Si un cocinero elabora un plato y no me gusta, pues no me gusta. Que sea el plato que el cocinero ha querido elaborar es completamente IRRELEVANTE. Si Edwards quiso contar así esa historia habrá gente a la que le guste y gente a la que no. Que sea la historia que él ha querido contar es… IRRELEVANTE porque solo hablamos de gustos personales.
No es irrelevante, porque es una decision creativa, lo que no es justificable es reduccir para montarse una opinion, he dicho que hay gente que no le gusta, pero con argumentos validos y que pueden dar lugar a un debate rico en matices, pero el reduccir en una no hay accion y la otra es mejor porque hay mas, no es un argumento solido y escudarse en lo subjetivo costantemente, no es para nada valido dentro de un debate.

Si quieres rebatir, busca algo que tenga base, si no, arrea.


Que se preste a ello y que sea así desde el primer minuto es completamente IRRELEVANTE con el hecho de que algunos aspectos del filme te puedan gustar o no.
No es irrelevante, porque literalemente, el film se presta a ello, desde el primer minuto, no es irrelevante, porque su director a si lo ha querido, no es irrelevante, si el tono es adecuado y tampoco es irrelevante si el film apela a todo eso y mas.

Irrelevante seria que el film, dentro de un analisis minimamente objetivo, no cumpliese lo que pretende, ¿no crees?


Jaja, no, porque simplemente no necesito la palabra tono para describir qué aspectos de GvK no me han gustado ni necesito comparar su tono con el de KOTM para ese fin. Así que lo he quitado de la ecuación porque es absolutamente irrelevante para lo que quiero expresar.
Ahora, antes no, reitero lo que dijiste en tu primer mensaje: 'tienen el mismo tono'

Así lo único que te queda es debatir infructuosamente contra mi gusto personal. Resumiento, que los días o semanas que dure esta conversación te vas a estar pegando contra una pared una y otra vez.
El escudarse en el terreno de gusto personal, es demostracion de una carencia de contra-argumentos a la hora de debatir y esquivar el analisis objetivo, que he ido dando.


N
o, te lo pongo de nuevo que no te has enterado de nada:

En KOTM no me gustan las físicas de los monstruos (Godzilla sale corriendo)
En Gvk no me gustan las físicas de los monstruos (Godzilla sale corriendo)
En KOTM no me gustan los personajes utilizados como alivio cómico
En GvK no me gustan los personajes utilizados como alivio cómico
En KOTM no me gusta el humor
En GvK no me gusta el humor
En KOTM no me gusta todo lo relacionado con la historia de los personajes
En GvK no me gusta todo lo relacionado con la historia de los personajes
En KOTM no me gustan muchos de los efectos especiales
En GvK no me gustan muchos de los efectos especiales
En KOTM no me gusta la banda sonora
En GvK no me gusta la banda sonora
En KOTM no me gustan los diálogos
En GvK no me gustan los diálogos
En KOTM no me gusta la historia
En GvK no me gusta la historia
De nuevo, lo usas ahora y reitero tu primer mensaje: 'tienen el mismo tono'


Mira, te voy a repetir esto también que no te has enterado:

NO ME GUSTA. A MÍ NO ME GUSTA.

¿Lo ves?. ¿Ves cómo es algo completamente personal y de mi gusto?.
Lo que no te enteras es que no debato el que el film no te guste y deba gustarte, DEBATO que tu argumentacion para ello, es un REDUCCIONISMO que deja patente que no has querido prestar atencion al film dentro los elementos que propone.

Dicho de otra manera, en tu primer mensaje exponias lo que llevo exponiendo y lo que ha llevado a todo esto:

'TIENEN EL MISMO TONO'


Otra vez, completamente IRRELEVANTE. Que alguien se queje o no de algo no hace que me guste o me deje de gustar.
Lo relevante es que ha estas alturas alguien salte con semejantes cosas, tras años de haber visto y crecido dentro del medio.

El que guste o no, no es por cuestiones esteticas (si no es un analisis objetivo, claro), es por cuestiones puramente narrativas, minimo en lo que se concierne en lo que es analisis cinematografico, creeme, es asi.



Que sea una cuestión o no de tono o que sea una cuestión de narrativa es completamente IRRELEVANTE. Habrá cosas de la peli que me gusten y cosas que no.
Si este debate se ciñese a cuestiones narrativas, sobre guion/desarrollo de personajes, habria sido productivo porque estariamos en una area muy distinta, sin entrar en cuestiones personales y demas parafernalia.


Será todo lo “válido de narices” que quieras. No te lo discuto. Al igual que no me puedes discutir que a mí NO ME GUSTE ver a Godzilla haciendo surf, se preste la peli a ello o no.
Si el film se presta a ello (no he dicho lo contrario, sino, el resultado seria distinto y criticable), pero no es criticable en lo que film, hipoteticamente ofreciese, digo yo, ¿o es un analisis subjetivo en el que claramente, es criticable, porque segun tu, si no te gusta, san seacabo?, pues no, porque en un analisis coherente, dicha afirmacion se desmonta por elementos puramente objetivos y igual si el film no se prestase a ello, seria una cagada.

Pero el ejemplo es si el film se prestase a ello.

Mira: NO ME GUSTA. A MÍ NO ME GUSTA.

¿Ves cómo es algo subjetivo?.
En este caso, como he dicho, el no tener un argumento solido y acudir a lo subjetivo, es simplemente, salir por la tanjente.

En otras circunstancias, no seria el caso.


Es totalmente subjetivo. Igual que a ti te guste la sopa de ajo y a mí no, independientemente del contexto, del restaurante, de la intención del cocinero, etc., etc., etc.
A ver, no estamos discutiendo que te tenga que gustar la sopa de ajo, estamos discutiendo que, segun un criterio subjetivo, la sopa de ajo no es buena por sus ingredientes, acuendio al hecho de que simplemente no te gusta y yo estoy demostrando que la sopa de ajo no esta mala por sus ingredientes y acudiendo a una explicacion objetiva.

Y yo reitero, GvK no es mejor pelicula que G14 y Kong (mi primer mensaje lo deja claro), pero el decir que no te gusta porque los ingredientes que se usan son los mismos que se llevan usando decadas dentro del genero y acudiendo, ademas de escudarte en un gusto personal, expone que no estas versado en los conceptos de este genero y me parece perfecto... si fuera un analisis objetivo y debatible con argumentos solidos en vez de recurrir al me gusta o no me gusta.



Sopas de ajo se han hecho cientos de veces. Y NO ME GUSTA.

Godzilla corriendo se ha hecho cientos de veces. Y NO ME GUSTA.
Pues simplemente, vale, pero lleva haciendose años y nadie ha dicho lo contrario.

Pero si ya te he dicho que no tienen el mismo tono.

NO ME GUSTA EL TONO Y EL HUMOR ES CUTRE en la peli KOTM.

NO ME GUSTA EL TONO Y EL HUMOR ES CUTRE en la peli GvK.

¿Te vale así?. Espero que ya sí.
KOTM no tiene el tono de GvK

¿Porque insistes en decir que no tienen el mismo tono e insistes en que tiene humor, cuando es mucho mas seria (lo que puede) que la cinta de Wingard?

Por mi parte, cierro en debate esteril en el que practicamente se ha recurrido al subjetivismo en vez de recurrir a algo objetivo y coherente.