Tema: Godzilla: Rey de los monstruos (Godzilla: King of the Monsters, 2019, Michael Dougherty)

Iniciado por jmiguelro

Exacto. Afinidad. Vínculo. Relación...lo mismo que owen y blue. Pero que un humano llegue a tener una relación con un animal es impensable. Pero que un humano controle a Godzilla cuadra.

Si es que...

Te lo ha explicado el compañero Prime muy claramente, hablamos de una saga donde ya ha habido antecedentes en ese sentido. Y, reitero, aquí hablamos de un reboot en toda regla donde tenían cierto margen de maniobra. JW es una secuela. Pero seguid erre que erre anda.

Me hace gracia la excusa de eso ya pasaba en la saga de Godzilla y además han pasado muchas cosas, sin embargo en la trilogía original de Jurassic Park los raptores no hacían eso y por eso JW no es consecuente con la franquicia... eso también es evolución de una saga, Godzilla era un cabron en sus primeras pelis, después paso a ser héroe y anti héroe y a hacer muchas cosas nuevas, ósea que tampoco era consecuente con sus anteriores versiones en ese momento.

Entonces reducimos los dinosaurios a un monstruo como Godzilla. Ajá, pero no. No mezclemos géneros ni universos.

Iniciado por Deadpool

Me hace gracia la excusa de eso ya pasaba en la saga de Godzilla y además han pasado muchas cosas, sin embargo en la trilogía original de Jurassic Park los raptores no hacían eso y por eso JW no es consecuente con la franquicia... eso también es evolución de una saga, Godzilla era un cabron en sus primeras pelis, después paso a ser héroe y anti héroe y a hacer muchas cosas nuevas, ósea que tampoco era consecuente con sus anteriores versiones en ese momento.

Pero joder, es que por encima de todo hablamos de un reboot. Un reboot te da libertad para hacer lo que te salga de las pelotas desde cero. Una secuela no.

Iniciado por octopodiforme

¡Espectacular! ¡Poderoso!

Como tiene que ser

Iniciado por Deadpool

Me hace gracia la excusa de eso ya pasaba en la saga de Godzilla y además han pasado muchas cosas, sin embargo en la trilogía original de Jurassic Park los raptores no hacían eso y por eso JW no es consecuente con la franquicia... eso también es evolución de una saga, Godzilla era un cabron en sus primeras pelis, después paso a ser héroe y anti héroe y a hacer muchas cosas nuevas, ósea que tampoco era consecuente con sus anteriores versiones en ese momento.

Godzilla es propiedad de TOHO y la compañia ha rebooteado la franquicia no en pocas ocasiones (inclusive su derivacion hacia el publico infantil fue mas para calar a dicho publico frente a su rival Daiei) y con 60 años y 31 peliculas (que no es moco de pavo) y se ha hecho de TODO, porque ha pasado por diferentes autores y cada uno ha podido impregnarle al personaje ciertas ideas o elementos.

Jurassic Park empezo como ciencia-ficcion (con cierta base, dicho sea) y el problema de la idea que surge de Trevorrow, no es la idea, sino como esta ejecutada, los dinosaurios actuan por pura covenencia del propio guionista y no por un desarrollo dentro de la propia trama (aunque MOLE ver a un T-Rex en un tandem con un velocirraptor contra un mutante, la idea es GILLIPOLLESCA)

Iniciado por Don

Pero joder, es que por encima de todo hablamos de un reboot. Un reboot te da libertad para hacer lo que te salga de las pelotas desde cero. Una secuela no.

Inclusive dentro la Toho, existen varios films que omiten secuelas (salvo la cinta de 1954, base de la PROPIA mitologia)

Que si que si. Que ni comparar películas ni nada. Que pseudo “domesticar” un animal es una locura, pero controlar a Godzilla un humano es lo más normal del mundo.

Ojalá sea una gran peli y todos la disfrutemos, pero vuestra objetividad queda muy entredicha.

Yo por mi parte, no voy a estar entrando a este hilo a criticar cosas que no me interesan. Disfrtadlo los que así lo hacéis.

Iniciado por jmiguelro

Que si que si. Que ni comparar películas ni nada. Que pseudo “domesticar” un animal es una locura, pero controlar a Godzilla un humano es lo más normal del mundo.

Ojalá sea una gran peli y todos la disfrutemos, pero vuestra objetividad queda muy entredicha.

Yo por mi parte, no voy a estar entrando a este hilo a criticar cosas que no me interesan. Disfrtadlo los que así lo hacéis.

De todas formas, lo que tu dices no se dice en dicho articulo (las traducciones son algo chapuceras, dice 'figured out', que basicame es algo como 'descubrir' o 'averiguar')

Pero vosotros a lo vuestro, que estaus demostrando que parece que otra cosa no sabeis hacer que ir pregonando que grande es vuestra pelicula... hay MILLONES de obras que os estais perdiendo en defender una obra muuuuy cuestionable, pero a lo vuestro, eh

Godzilla es un "monstruo" dentro de un universo de "monstruos" (mutantes, aliens, humanos controlando no sé qué, polillas gigantes, etc.).

Son ALGO COHERENTE, MÁS que en un film sobre dinosaurios, que son ANIMALES, entre los cuales se nos presentó la versión cinematográfica de los raptores como animales indomables, salvajes y extremadamente violentos. Si en una pretendida secuela esto se obvia y se convierten en animales susceptibles de ser domesticados pues la INCOHERENCIA es manifiesta.

Por no hablar de la forma en la que se utiliza esta "domesticación", humanizado-cartoonizando a un animal, volviéndolo dócil-violento al gusto del guionista.

No se puede argumentar en base a nada, sólo por polemizar.

Perdón por el offtopic.

Iniciado por jmiguelro

Que si que si. Que ni comparar películas ni nada. Que pseudo “domesticar” un animal es una locura, pero controlar a Godzilla un humano es lo más normal del mundo.

Ojalá sea una gran peli y todos la disfrutemos, pero vuestra objetividad queda muy entredicha.

Yo por mi parte, no voy a estar entrando a este hilo a criticar cosas que no me interesan. Disfrtadlo los que así lo hacéis.

Objetividad la vuestra, no te jiba como diría un personaje de Ibáñez. Esto es un reboot, reglas nuevas y a otra cosa. Lo que defendéis vosotros es la incoherencia dentro de la propia franquicia. Porque lo más grave no es el ver a un Raptor amaestrado sino el comportamiento absolutamente arbitrario y caprichoso de los animales.

Y Farmiga dice lo siguiente:

“She has figured out a way to communicate with the creatures and potentially control them using their bioacoustics on a sonar level. So she is like a DJ for the monsters.”

Yo veo ligeros matices.

Y dices que no vas a entrar en este hilo a criticar pero te ha faltado tiempo. Y que sepas que la crítica razonada no es mala, lo es la intolerancia y la falta de respeto por opiniones diferentes a la tuya. Que ya has meado varias veces fuera del tiesto en ese tema compañero.

Mi opinión, partiendo de la base de que amaestrar raptors en JW es un concepto que no me molesta en absoluto ni me parece descabellado, es que considero más coherente controlar a un monstruo en una película de ciencia ficción fantástica que en una con base científica. Creo que la segunda categoría ha de limitarse más a la hora de colar flipadas, mientras que en la primera existe un margen mayor para dar rienda suelta a ideas absurdas.
En cualquier caso, no seré yo quien se ponga quisquilloso con el tema del realismo, y mucho menos en este tipo de cine.

La cuestión es que son películas de franquicias diferentes, contextos diferentes y universos diferentes... Me parece una comparación forzada y que no viene a cuento.

Iniciado por jmiguelro

Exacto. Afinidad. Vínculo. Relación...lo mismo que owen y blue. Pero que un humano llegue a tener una relación con un animal es impensable. Pero que un humano controle a Godzilla cuadra.

Si es que...

La diferencia erradica en que Jurassic Park siempre ha sido una saga que, dentro de los limites de la fantasía, ha intentado que se la tomen en serio en el plano científico. Y Jurassic World tira todo esto por tierra, se queda a medias. Por suerte, Jurassic World: El reíno caído abraza su condición de película de serie B con un gran presupuesto con mucho gusto. Pero la de Trevorrow tiene tantas cosas malas que no sé ni por donde empezar.

Ponte cualquier película de Godzilla japonesa y te darás cuenta de que es un universo en el que vale todo porque en todo momento se toman las cosas a broma y no pretenden que nadie les tome como un ejemplo científico.

Iniciado por Sacri94

La diferencia erradica en que Jurassic Park siempre ha sido una saga que, dentro de los limites de la fantasía, ha intentado que se la tomen en serio en el plano científico. Y Jurassic World tira todo esto por tierra, se queda a medias. Por suerte, Jurassic World: El reíno caído abraza su condición de película de serie B con un gran presupuesto con mucho gusto. Pero la de Trevorrow tiene tantas cosas malas que no sé ni por donde empezar.

Ponte cualquier película de Godzilla japonesa y te darás cuenta de que es un universo en el que vale todo porque en todo momento se toman las cosas a broma y no pretenden que nadie les tome como un ejemplo científico.

Mas bien creo que es al contrario.

El film de Bayona viene con un pseudo-debate que intenta dotar al film de una serieadad que no cuadra (como ejemplo de film que abraza su condicion de peli estupida es Rampage y LO SABE) con unos villanos cuyos planes son practicamente calcados/imitados de media docena de pelis de bichos que se han estrenado a lo largo de la historia (CHOCA enormemente ver villanos cartoon en un fondo taaan serio). Funcionaria, si Trevorrow abrazase su condicion de guionista mediocre y insuflase a su pelicula de una auto-consciencia que parece que no quiere.

En el ambito japones, Godzilla ha tocado de todos los palos (ya desde PRINCIPIOS de los 60s con King Kong contra Godzilla y casi toda la Showa tiene lo que se esta criticando), pero es que incluso en lo mas estupido (Ghidrah, The Three Headed Monster o Godzilla vs MechaGodzilla) habia una auto-consciencia e incluso con personajes la mar de compententes, joer, que hasta CONVIRTIERON a Godzilla en un puñetero fantasma (y funcionaba de COJONUDAMENTE) en la MAGNIFICA GMK, pero esa es del año 2001.

ESA es la DIFERENCIA.

Pero sigo pensando que es evolución, respetable es si gusta ese camino tomado o no. Es como si cuando Godzilla se convirtió en un héroe hace ya la tira de años en pelis como Ghidorah alguien diría en aquel entonces "esto no es consecuente con Godzilla" "Godzilla es malo y destructivo, no un salvador". Son diferentes varas de medir solo porque una saga es mas antigua.

Además, aunque en la pelis de Spielberg los dinos eran animales, siempre habían tenido ese toque monster movie, como cuando el Rex salva a los protas y se carga a los Velociraptores (incluso se podría decir que lo que hace el Velociraptor principal y mas listo, de cargar contra el Rex teniendo todas las de perder, es anti natural), en la segunda vemos al Rex desbocado en la ciudad en plan Godzilla y el la tercera parte, ya de Johnston, vemos una pelea de dinosaurios depredadores gigantes. A mi no me resulta poco creíble que los Velociraptores estén de parte de un humano, viendo tanto los antecedentes de la saga, como los comportamientos de los animales. Lo que yo no trago de Jurassic World son los cambios de bando de los Raptores, entiendo que querían su dosis de Raptores asesinos en la pelicula, pero deberían haber optado por otra solución, como meter Velociraptores salvajes o que Blue no se hubiera aliado con el Indominus y los otros si.

Todo esto lo digo cuando yo soy el primero que critica JW y a Colin Trevorrow, pero no entro dentro de los extremos que se ven con estas Jurassic World, donde o la amas o la odias. Creo que es muy criticable y muy disfrutable a la vez si te dejas llevar, a mi me encanta este cine, cine de mostruos pero de alto presupuesto y de la misma manera que estoy deseando ver la nueva de Godzilla y ver como este se enzarza en una espectacular pelea con Gidorah y compañía, disfruto viento una melee entre un Tyrannosaurus y una bestia hibrida inventada junto con un raptor y la aportación de un monstruo marino prehistorico. Para obra maestra me miro Jurassic Park.

Deseando ver en tráiler de la Comic Con por cierto, viva Godzie y sus primos pequeños los dinosaurios.

Iniciado por Don

Objetividad la vuestra, no te jiba como diría un personaje de Ibáñez. Esto es un reboot, reglas nuevas y a otra cosa. Lo que defendéis vosotros es la incoherencia dentro de la propia franquicia. Porque lo más grave no es el ver a un Raptor amaestrado sino el comportamiento absolutamente arbitrario y caprichoso de los animales.

Y Farmiga dice lo siguiente:

“She has figured out a way to communicate with the creatures and potentially control them using their bioacoustics on a sonar level. So she is like a DJ for the monsters.”

Yo veo ligeros matices.

Y dices que no vas a entrar en este hilo a criticar pero te ha faltado tiempo. Y que sepas que la crítica razonada no es mala, lo es la intolerancia y la falta de respeto por opiniones diferentes a la tuya. Que ya has meado varias veces fuera del tiesto en ese tema compañero.

Paso de entrar al hilo a criticar. No es mi estilo y no lo voy a hacer. La primera vez si lo he dicho porque claro, la doble vara de medir es evidente.

Lo de mear fuera del tiesto varias veces...no lo creo. nadie me ha advertido de ello. Sólo he comparado la MISMA idea en dos películas. En una, se demoniza la idea y en la otra no. Así de simple.

Pero lo dicho, por mi parte no voy a estar entrando aquí a criticar cosas cuando la película ni me va ni me viene. No es mi estilo. Cuando la vea, si lo hago, daré mi opinión y ya está. No me vas a estar viendo entrar al post a tirar por suelo cada noticia/rumor que haya sobre esta cinta.

Iniciado por jmiguelro

Paso de entrar al hilo a criticar. No es mi estilo y no lo voy a hacer. La primera vez si lo he dicho porque claro, la doble vara de medir es evidente.

Lo de mear fuera del tiesto varias veces...no lo creo. nadie me ha advertido de ello. Sólo he comparado la MISMA idea en dos películas. En una, se demoniza la idea y en la otra no. Así de simple.

Pero lo dicho, por mi parte no voy a estar entrando aquí a criticar cosas cuando la película ni me va ni me viene. No es mi estilo. Cuando la vea, si lo hago, daré mi opinión y ya está. No me vas a estar viendo entrar al post a tirar por suelo cada noticia/rumor que haya sobre esta cinta.

No, no se demoniza la idea, se contextualiza y en ese contexto pues para algunos no tiene mucho sentido. Y no ya por el mero hecho de que se pueda controlar a un raptor, que puedo comprarlo, sino por su comportamiento absolutamente arbitrario y por pura conveniencia de los guionistas.

Además en Jurassic Park prima la ciencia y cuestiones morales, al menos la venden así, aquí (en el reboot) no. Es pura fantasía al servicio de una metáfora en ocasiones. Y hablamos de un reboot que no tiene que rendir cuentas a nada de lo anterior.

Pero bueno, dejemoslo estar. Argumentos se han dado de sobra.

Their Reign Begins

Teaser Poster

Tanta "viruta" y ese aspecto de ceniza volcánica en ese poster me recuerda bastante a algo...

Iniciado por jmiguelro

Tanta "viruta" y ese aspecto de ceniza volcánica en ese poster me recuerda bastante a algo...

La bomba atomica

Iniciado por PrimeCallahan

La bomba atomica

No me refiero a el qué lo provoca, si no al cómo se deja ver sus efectos en el teaser póster.

Iniciado por jmiguelro

No me refiero a el qué lo provoca, si no al cómo se deja ver sus efectos en el teaser póster.

Como la constante de todos los posters actuales...

Iniciado por jmiguelro

No me refiero a el qué lo provoca, si no al cómo se deja ver sus efectos en el teaser póster.

Algo me dice que vas a salir otra vez con Jurassic World...

Comparar JW con Godzilla es Absurdo