Siempre podría volver a ese cine más personal y de bajo-medio presupuesto que tan bien hace.Cita:
Iniciado por tyler durden
Versión para imprimir
Siempre podría volver a ese cine más personal y de bajo-medio presupuesto que tan bien hace.Cita:
Iniciado por tyler durden
Los de mejor director son Vida de Pi y Brokeback Mountain. Por Tigre y dragón sólo ganó peli extranjera (a parte de tres artísticos)Cita:
Iniciado por tyler durden
Que se vaya a China, que seguro que le dan menos dolores de cabeza :cuniaoCita:
Iniciado por Don
Tiene una pinta horrible, como casi todo lo que protagoniza Will Smith de 'After Earth' a esta parte. No tengo nada contra él, al contrario, el tipo me cae bien y disfruto sus películas de este estilo (Yo-Robot, Enemigo Público, Dos policias rebeldes, Bright, Men In Black es su mejor película...) pero es que lleva una racha terrible. La veremos por ser Ang Lee, pero no pinta nada bien.
Tienes razón :). Gracias por la aclaración. Pensé que le ganó a Scott y fue realmente Soderbergh por Traffic.Cita:
Iniciado por Draconary
Suscribo, pinta fatal y añado que a mi Smith a diferencia de ti me cae cada dia peor y mas gordo, estos papeles de tipo serio me parece que no le van nada, la cara que pone en el poster es la misma que puso durante las 2 horas de "After Earth".Cita:
Iniciado por Sacri94
Es que ese año Lee debería haber ganado su primer Oscar como mejor director. Hace veinte años parecía que dada miedo eso, premiar a un director por un film no rodado en inglés. Vemos que ahora eso ya no pasa.Cita:
Iniciado por tyler durden
Saludos
Featurette
https://www.youtube.com/watch?v=z3xOxDxeRCg
Nuevo Tráiler Español
https://www.youtube.com/watch?v=yF-6aUHkSJk
https://i.imgur.com/YujK7ce.jpg
Este trailer me ha gustado más que el anterior.
El score de Balfe lo va a editar Paramount Music, tal y como se puede ver en la letra pequeña del poster.
Poster Español
https://i.imgur.com/8MVBoyp.jpg
Vista hoy, para mí un film más que correcto y muy bien realizado (que para eso lo realiza Ang Lee), y donde incluso algunos de los temas recurrentes de lee hacen presencia en un esquema a priori tan separado de ellos como es un thriller de acción.
Dicho esto el film no me parece ni una obra maestra ni un hito del género, pero bueno, que me parece una película más que correcta, muy bien rodada, con un Smith que me ha convencido, al igual que Mary Elizabeth Winstead, y que creo que no decae en ningún momento. eso sí, su estructura ya nos la conocemos y ciertos peaje en la historia.
Pero lo dicho, Lee creo que rueda todo muy bien, con unas escenas de acción para mí muy logradas y con sus toques originales:sus momentos de sutilezaSpoiler:
el uso de algunas ideas visuales recurrente:, y presentar alguno de sus temas recurrentes como el de
Por tanto, para mi un entretenimiento efectivo y logrado pero que es verdad me ha parecido lejos de otras obras de este director.
Saludos
coincido contigo en todo, la acabo de ver, si bien es una magnifica cinta de accion peca en determinados pasajesCita:
Iniciado por TripleyVista hoy, para mí un film más que correcto y muy bien realizado (que para eso lo realiza Ang Lee), y donde incluso algunos de los temas recurrentes de lee hacen presencia en un esquema a priori tan separado de ellos como es un thriller de acción.
Dicho esto el film no me parece ni una obra maestra ni un hito del género, pero bueno, que me parece una película más que correcta, muy bien rodada, con un Smith que me ha convencido, al igual que Mary Elizabeth Winstead, y que creo que no decae en ningún momento. eso sí, su estructura ya nos la conocemos y ciertos peaje en la historia.
Pero lo dicho, Lee creo que rueda todo muy bien, con unas escenas de acción para mí muy logradas y con sus toques originales:sus momentos de sutilezael uso de algunas ideas visuales recurrente:, y presentar alguno de sus temas recurrentes como el de
Por tanto, para mi un entretenimiento efectivo y logrado pero que es verdad me ha parecido lejos de otras obras de este director.
Saludos
otra cosa que canta un poco en algunas escenas ( demasiadas diria yo) es el cgi rejuvenecedor en will smith, en algunos planos parece veinteañero y en otros con su edad pero sin arrugas y con diferencias en el corte de pelo ( y en otras ya es directamente un monigote cgi al completo). La tecnologia de captura de movimientos esta aun en pañales dependiendo del presupuesto que se tenga para poderlo llevar a cabo y ese "valle inquietante" que todos tememos con humanos generados por ordenador esta muy vigente en esta pelicula ( para mal en este caso)
Por mi parte, a mí el CGI no me ha molestado en lo referente al joven Smith. Donde si que me ha parecido algo poco conseguido ha sido en algunos instantes de
Saludos
Los que la habéis visto lo habéis hecho en 3D y a 60 fps? (en España se han comido los otros 60)¿Qué tal la experiencia?
Cómo he comentado en el hilo de la taquilla, strike 2 para el Sr. Lee. Yo todavía no entiendo la manía que les ha entrado a algunos con ser beta testers de ciertos avances, sin prestar atención a lo más importante: la historia (el cómo lo cuentas se da por supuesto, visto lo bueno que es Lee).
Que le saliera bien a Cameron hace 10 años no tiene porqué significar que la gente vaya a picar otra vez (y después de que Jackson sufriera multitud de críticas por los 48 FPS en El Hobbit).
Estando detras Jerry Bruckheimer, la historia es lo de MENOS (de hecho, el guion es propiedad suya desde su compra a Disney a finales de los 90s), Lee no deja de ser un mandado en esta ocasion.Cita:
Iniciado por tyler durden
Este es un caso de un guion que ha dado tantas vueltas por Hollywood con diferentes actores inclusive: Mel Gibson, Sean Connery, Arnold Schwarzennegger... desde los 90
Me uno a la pregunta, y si alguien la ha visto en 3D 60 fps en Yelmo que lo diga, porque no son capaces de contestarme si la proyectan asi.Cita:
Iniciado por Don
Yo la vi ayer en los Ideal (Yelmo) en Madrid en V. O.. No era 3D y supongo que tampoco era 60 ftp. Además estaba ya de estreno en una de las salas más pequeñas.
Saludos
Por eso, ser un mero mercenario para un guión cien mil veces visto, sòlo por la excusa del 3D a 120 pfs... No lo entiendo, la verdad (es cierto que todos tenemos facturas que pagar y tal, pero...).Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
En la sala Isens de los Cinesa de Méndez Álvaro sí la proyectan así. Me dan ganas de verla sólo por eso!Cita:
Iniciado por MarceloQ90
No ha sido sólo en España, en USA no llegan a 15 las salas que la proyectan a 120fps (e incluso en esas, será en 2K y no 4k).Cita:
Iniciado por Don
Yo la vi ayer en 3D y 60fps, y me resultó aún más molesto que THE HOBBIT a 48fps. Es el temible efecto soap-opera pero a lo bestia, convierte todo en una suerte de teatrillo que te saca por completo de la película. Era como estar viendo un video de un espectáculo de stunts en el Parque Warner.
¿Podrias decirnos en que cines la viste?Cita:
Iniciado por Roy Batty
Ya digo que peor que el desastre de After Earth dudo que llegue a ser.
Cita:
Iniciado por Don
Vista ayer en los Yelmo de Gijón, aquí se anuncia como 3D HDR y la verdad es que la proyección me pareció de notable
alto, después de otras malas experiencias en las mismas salas. Luminosidad y sonido como debe de ser, destacando la
escena de la persecución en motos por unas calles de Colombia realmente espectaculares en 3 D donde hasta el color
juega una parte muy importante y que dejan en mantilla a muchas películas del incombustible 007.
Como curiosidad, mención para unos pop ups donde revientan unos cristales, también muy logrados, pero lo mejor es la
constante profundidad de campo en todos los planos de exteriores que solo puede lograr un perfecto 3 D y es
que el maestro Ang Lee ya se lo había currado en ¨la vida de Pi¨ y aquí se supera.
Como parte negativa
PD Siendo Paramount supongo que no habrá versión 3D cuando salga en Blu-Ray :apaleao (dinero que me ahorro)
Resumiendo8 /10y larga vida al:gafas3d:gafas3d:gafas3d
Me temo que te pillan un poco lejos, vivo en Nueva York. :agradableCita:
Iniciado por MarceloQ90
No subestimes el poder del vicio de un forero de mundodvd.:cuniaoCita:
Iniciado por Roy Batty
Hola, no es que se hallan "comido" los 60fps que faltan, es que hay un poco de malinterpretación en todo esto...Cita:
Iniciado por Don
El HFR que se proyecta en España es el de 120FPS, pero a 60FPS por ojo. Esta es la versión más habitual de la película en 3D y la que se verá prácticamente en todo el mundo.
La película en sí se rodó a 120FPS en 3D "dual strip" con cámaras Alexa modificadas porque no se podía de otra forma. La resolución final es de 3.4K, no podían ir más allá por la alta tasa de fotogramas. También usaron Phantom, pero las cámaras "main" son las Alexa.
Bien, sobre esta versión original, se han sacado el resto de versiones, y SOLO una versión en 4K (pelín escalado), 3D y 120FPS por OJO (240FPS), para proyectar en salas con doble proyector. Y solo se verán en cines seleccionados en Asia, y alguno en EEUU.
El resto del mundo verá la versión a 120FPS normal en 3D en 2K.
¿Podrían haber sacado una versión 2D 120FPS?. Podrían...pero no han querido. Técnicamente es posible proyectar a esa tasa de fotogramas porque ya las versiones 3D lo hacen así.
Vamos, que digamos que el formato original de la peli lo verán muy poquitas personas en el mundo. Ya solo el salto de los 48FPS de El Hobbit a los 60FPS de ésta, añadirá más suavidad a los movimientos, que en pantallas tan grandes es más que necesario.
Nuestro cerebro está demasiado "acomodado" y "dogmatizado" a los 24FPS y le cuesta entender una frecuencia de cuadro mayor, sobre todo si se ha expuesto mucho a ello. Basta acostumbrarse a la nueva frecuencia de cuadro para entender que aporta muchísimo más que los 24fps que tantos quebraderos da de cabeza. Muchos más de lo que la gente piensa.
Supongo que tarde o temprano gran parte de las películas se grabarán en HFR y cada vez más se proyectarán en HFR. Esto es como la evolución digital. Es imparable y sencillamente es el camino correcto...
El guión es un horror repleto de diálogos de absoluta vergüenza ajena, tiene actores solventes habitualmente que están fatal, hasta la dirección es a ratos tan plana que no entiendo que la firme Ang Lee (a santo de qué habrá decidido filmar todo con tantísimos primeros planos, incluso en escenas de acción). No se si es que el estudio ha hecho lo que ha querido con ella o que.
Sobre 3d y fps... no entro en esos gimmicks, siempre que tenga la opción recurriré a los 24fps. Afortunadamente, viendo resultados previos, esto no va a cuajar ni de coña.
Alguna escena muy bien coreografiada y poco mas. El guión es un sindios en algún momento y a mi modo de ver el mc guffin no termina de funcionar.
Yo no tengo tan claro lo de evolución imparable. A nivel efectos digitales esto requiere el doble o triple de tiempo para procesar tanta imagen.Cita:
Iniciado por actpower
Claro, y los ordenadores también son cada vez más potentes...la primera Toy Story tardó en hacerse muchísimo más tiempo que la última, y solo han pasado 25 años...es una minucia de tiempo en relación a la escala de la historia del cine...
Esto es como los que pregonaban que el Cine digital no era cine, porque se perdía toda la esencia...que eso era vídeo...ya...pues eso.