Tema: "GameStop explota a desarrolladores y consumidores"

Ru Weerasuriya, jefe del estudio de desarrollo Ready at Dawn (creadores del videojuego The Order 1886 para PS4), ha concedido una entrevista a la revista Games Industry, en la que arremete duramente contra el sistema de segunda mano impuesto por GameStop y tiendas de políticas similares (como sería el caso de Game en España). Leedla que no tiene desperdicio:

"Creo que el problema ahora mismo es que hay ciertas tiendas especializadas de videojuegos que están sacando tajada de todos. No puedes ganarte la vida a expensas de todo el mundo. Por desgracia, no es que los dueños de estas tiendas estén ganándose la vida a expensas de los desarrolladores, sino que también lo hacen a expensas de los consumidores, porque al final esos consumidores acabarán viendo que cada vez aparecen menos juegos, dado que los desarrolladores no obtienen el retorno necesario para seguir siendo un negocio rentable".

"Creo que es algo que necesitamos pulir en la parte de los minoristas. Hemos puesto a los consumidores en un punto incómodo y no deberíamos. ¿Por qué los compradores se tienen que enfrentar a un sistema mal hecho? Ellos son para quienes hacemos nuestros productos. Ellos deberían ser quienes mayores beneficios obtuvieran por comprar nuestros juegos."

Nota: Parece que aquí hace referencia a que si alguien debiera merecer plusvalías por revender videojuegos, debería ser el propio jugador que es quien compra el juego en primera instancia, y no la tienda.

"El otro día entré en una tienda GameStop, pedí un juego nuevo, y sin avisarme, el dependiente me intentó vender una copia usada por 5 euros menos. En ese momento me volví loco... Me puse en plan: ¡Tío, has dado con el hombre equivocado... se la estás intentando colar a quien no toca...! No creo que la gente se de cuenta de lo que hay detrás de eso, aunque el vendedor trataba de justificarse. Hay desarrolladores que se pasan años para hacer un juego, y muchos acaban cayendo simple y llanamente porque el sistema está estropeado, hay tiendas que crean un punto ciego en el que los programadores no ven un céntimo por la venta de sus propios juegos.

"Sin embargo, no creo que debamos impedir la venta de juegos usados, pero debemos hacer algo para que cada vez que una tienda vende un juego usado, le pague lo que corresponde a la desarrolladora. Eso no es penalizar a los consumidores, ellos se llevan el juego usado al mismo precio. Pero la verdad, no sé quién puede arreglar esto."

Nota: Ru se refiere a que las tiendas especulan comprando los juegos de segunda mano a sus clientes por una miseria, y los revenden a esos mismos clientes por prácticamente el precio de un nuevo, priorizando estos sobre la venta de juegos nuevos reales, que son los que compensan el desarrollo de juegos.

¿Y no es mejor vender muchísimos juegos a 20€, en lugar de unos pocos a 60€?

"Piénsalo de esta manera. Lo que el consumidor quiere es tener diferentes opciones. Opciones no quiere decir que tengamos que olvidarnos de los juegos de 60€, quiere decir que deben existir diferentes rangos de precios. [...] también me encanta la idea de jugar a un juego de 15 horas de duración por el que he tenido que pagar un poco más."

"Podemos hacer un juego indie igual que hay películas indie, o podemos hacer el taquillazo del verano. La belleza de nuestro ecosistema es que continúa creciendo y se fortalece alrededor de esos nuevos rangos de precios. Por cada videojuego de enormes proporciones puedes tener muchos proyectos pequeños, y esa es la belleza del ecosistema. [...]

Interesantes declaraciones ¿verdad?

Fuente: GamesIndustry

Tiene toda la razón. Tiendas como GameStop, con sus negocios de segunda mano, son los cánceres de la industria. Ya han cerrado muchas compañías por falta de beneficios.

Simplemente se tiene que retocar ese mercado. Lo que no puede ser es que te den 5 euros por un videojuego y luego ellos lo revendan por 40 euros y se queden con todo el beneficio. Mucha cara tienen algunos.

Yo lo he dicho siempre, lo de estas tiendas es un abuso, no se debería de permitir.

Pero mientras haya gente, a la que le de igual comprar un juego usado, si con ello se ahorra 5€, poco se puede hacer

Entonces pagamos a los concesionarios por vender el coche, a los fabricantes de pc, a los fabricantes de TV cuando vendamos alguna.



Nunca dicen nada de esos mierdas de juegos que valen lo mismo que un The last for us/gears of war/ uncharted etc...

Si compro un juego es mio y hago lo que me de la gana, no me habeis vendido una licencia de uso.

saludos.

Cuando pongan los juegos a 20€ no me merecerá la pena ni venderlo de segunda mano, hasta entonces a robarle a otro.

Si tanto les duele ver como los de game se llenan los bolsillos con los juegos de segundamano, porque no lo hace ellos?

Que al finalizar el juego pongan un precio de recompra justo sin intermediarios y asi eliminan los juegos de segundamano del mercado
Pero eso no seria intersante porque sus beneficios serian menores

Es decir que quieren comer con la cuchara grande y que nadie mas pueda comer porque, la olla es suya

Existe el mercado de segundamano en todo, tv, hi-fi, motos, coches etc
Que mas quieren? todo el beneficio y que eBay y segundamo.com tambien desaparezcan?

Si otros productos y otros sectores tienen que convivir con la segunda mano, no veo por qué el sector de los videojuegos va a ser "especialito".

Además, con el dinero que unos se sacan de lo que venden, compran juegos nuevos; y los que compran juegos usados, es porque al precio de los nuevos no los comprarían (o comprarían muy pocos). Si eliminan la segunda mano, por una parte habrá quien ya no pueda comprar tantos juegos nuevos, y por otra cuando uno se vaya a comprar un juego nuevo, se lo pensará muy mucho respecto a cuánto va a pagar por él sabiendo que no podría venderlo.

Lo que tienen que hacer es o ajustar los presupuestos y costes de los juegos (no gastar tantísimo en carísimas campañas de márketing que multiplican en varias veces los costes de desarrollo; ajustar el personal no-desarrollador que cuesta tanto dinero; asignar presupuestos RAZONABLES para desarrollo+márketing de los juegos en lugar de presupuestos desbocados que no se recuperan por muchos millones de unidades que se vendan), o bien sólo alquilar (pero a ver quién les paga 60-70 euros por un alquiler de un juego que se puede pasar en 5-6 horas) con las obligaciones legales que ello les comporte.


Edito: Al final, es quien quiere vender un juego quien decide si lo vende por su cuenta, o si prefiere ir a venderlo a un Game/Gamestop/etc. . Game y Gamestop son negocios legales, como muchos otros, y si venden un juego usado es porque alguien libremente ha ido a vendérselo, en lugar de venderlo por sí mismo. Y si alguien les compra un juego usado en lugar de comprarlo por otras partes, es también porque quiere.

Y en la UE, además, cuando uno compra el juego (o el derecho a usarlo) legalmente YA se considera que el propietario de los derechos ha recibido la remuneración que le corresponde con esa compra. NO tiene ningún derecho a cobrar por lo que luego el comprador haga con ella si la revende.

Menos cuando en caso de EA, Activision-Blizzard, Ubisoft, Microsoft, Sony, Nintendo, son empresas en los que los desarrolladores son empleados; vamos, que el beneficio no va directamente sólo a ellos, sino a la empresa con ánimo de lucro y sus accionistas. No son empresas que se correspondan con la visión nostálgica del pequeño desarrollador que saca adelante un proyecto y lo autopublica con gran esfuerzo: son empresas con ánimo de lucro capaces por lógica de "casi" todo por sacar 1 euro de más.

lo peor es que he visto ya varios casos en Game, que el juego nuevo era mas barato que el usado....

Ahora se dan cuenta? Es surrealista lo que hacen estas tiendas, jamás se había visto nada igual en ningún mercado de segunda mano. Vender productos usados casi al mismo precio que el original, y todo porque saben que el cliente habitual es joven y, en muchos casos, limitado económicamente. De modo que si puede ahorrarse cinco euros lo hará.

Lamentable, he de reconocer que cuando se empezó a hablar del tema de las restricciones de segunda mano, en los primeros que pensé fueron en estos, al menos ya no podrían tomar el pelo a la gente y lucrarse con ello.

Yo creo que algunos mezcláis las cosas, nadie está diciendo que la segunda mano deba ser ilegal. Sino más bien que hay que controlarla.

Estas tiendas se aprovechan de la gente, las estafan, te compran los juegos por 5€ y los venden por 40€. Lo que hay que evitar es que la gente sea estafada, ya sea por ignorancia de que hay alternativas, o lo que sea, pero no se puede defender a estas tiendas abusadoras hombre.

El problema es otro en realidad.

Lo que hacen estas tiendas de daño a la industria es que "priorizan" o "fomentan" la venta de juegos de segunda mano, a veces sin avisar al comprador, por encima de las ventas de primera mano, ya que de las de segunda mano obtienen un 100% de beneficio sobre margen sin repartirse el pastel con nadie.

Ejemplo 1: Llega un cliente y se compra Call of Duty Black Ops 2 de novedad. Le clavan 71 eurazos. De ese dinero, GameStop se lleva 20€ de margen, y el resto 51€ se lo reparten la distribuidora, la desarrolladora, y un largo etcétera. Es decir, con esos 71€, todas las partes implicadas en la venta tienen su justa tajada. Aunque de entrada te hayan pegado la clavada padre porque podría haber comprado el juego en Internet por 55€.

Ejemplo 2: Llega un cliente y se compra Call of Duty Black Ops 2 de segunda mano por 61 eurazos. Gamestop se lleva 40€ de beneficio absoluto, porque el juego se lo ha comprado a otro cliente por 21€. Ni la distribuidora ni la desarrolladora ven un duro.

El ejemplo 2 no sería mayor problema que el de la especulación, que de momento no es ningún delito en el mundo capitalista, si no fuera porque existe el ejemplo 3:

Ejemplo 3: Un cliente llega a Gamestop y pide Call of Duty Black Ops 2 de segunda mano. Le ofrecen "uno que ya está abierto" por 10€ menos. El cliente, que ve el ahorro inmediato, acepta. Ese ofrecimiento directo no es una decisión inicial del comprador. El comprador no iba a por un juego de segunda mano, iba a comprarlo nuevo, lo que daría retorno de inversión a la desarrolladora y distribuidora. Gamestop lo que hace en ese caso es francamente poco ético, porque está rompiendo el canal de venta inicial para llevarse toda la tajada posible del pastel.

Espero que se haya entendido

Al margen de eso, es evidente que las tiendas físicas se aprovechan del usuario. Les recompran los juegos a precios ridículos, y luego se los vuelven a revender a precios muy hinchados. Pero eso ya es otra historia: la ignorancia de los compradores que no se informan, entre otras cosas.

Iniciado por heroedeleyenda

Yo creo que algunos mezcláis las cosas, nadie está diciendo que la segunda mano deba ser ilegal. Sino más bien que hay que controlarla.

Estas tiendas se aprovechan de la gente, las estafan, te compran los juegos por 5€ y los venden por 40€. Lo que hay que evitar es que la gente sea estafada, ya sea por ignorancia de que hay alternativas, o lo que sea, pero no se puede defender a estas tiendas abusadoras hombre.

La segunda mano no hay que controlarla, porque es algo que es de uno (sea un libro, un CD, un juego, un coche...; y en el caso de propiedad intelectual, me refiero al derecho de uso, según normativa de la UE), y ese uno hace por Ley lo que estima conveniente en cuanto a revenderlo o no revenderlo, y dónde y a qué precio.

A mí nadie tiene por qué controlarme lo que por Ley he comprado con mi dinero y me pertenece. Nadie.


Las tiendas de videojuegos manejan márgenes estrechísimos (el margen que tienen por una consola nueva o por un videojuego es bajísimo), y gracias a las segunda mano, esas tiendas consiguen otra fuente de ingresos que les ayudan a ser viables (y en un negocio, se intenta primar lo que más ingresos pueda dar). Y son tiendas LEGALES y con un negocio LEGÍTIMO, que dan TRABAJO.

Con todo, que nadie se crea que los beneficios son grandes: todos sabemos los gravísimos problemas por los que ha atravesado la cadena Game a nivel europeo (sobretodo, en UK); los resultados de Gamestop que creo recordar vi en en algún hilo de Gaf también eran muy ajustados para lo grande que es la cadena, los cuales contrastan con los muchísimo mayores de compañías "quejicas" como Ubi, EA, Activison...

Un amigo mío tiene una pequeña tienda de videojuegos (no es de ninguna cadena) y los costes fijos que tiene por mantener el negocio en marcha (impuestos (que hay muchos), luz, agua reparaciones y mejoras en la tienda, financiación y gastos financieros, gastos extraordinarios, etc.) son elevados; cuando alguien le ofrece algo de segunda mano, el precio al que tiene que comprar tiene que ser bajo por fuerza, y aún así corre el riesgo que por barato que lo venda se le quede parte de lo que ha comprado sin vender (y de hecho, le ha pasado varias veces)... directamente cuando alguien le ofrece algo de segunda mano les dice que mejor si lo venden en los foros por ellos mismos, pero aún así, hay gente que prefiere venderlo en tienda por menos y olvidarse.

Al final, como ya he dicho, cada uno con lo que es suyo por Ley, hace lo que por Ley le está permitido: hay quien vende directamente en foros o cara a cara, y hay quien prefiere venderlo en tiendas por la comodidad aún sabiendo que le van a dar menos (mismamente, en foros hay gente que dice que prefiere esta última opción por comodidad y no dedicar tiempo, en lugar de venderlo en el apartado de compra-venta del foro); y hay quien prefiere comprar directamente en foros o cara a cara, y hay quien prefiere ir a una tienda con segunda mano a ver qué hay y si encuentra barato algo interesante.

Hace años, la segunda mano no es que fuera mejor, sino que era vital para lo que era el mundo de los videojuegos.

Recuerdo haber comprado auténticos segunda mano a un 50% del precio del nuevo y hacer cambios por 1000 de la antiguas pesetas. Cuando ibas a vender, te valoraban el juego justamente según su estado de conservación, pero un juego de 60 euros no pasaba de 30 en segunda mano...hasta que empezaron a meter mano las tiendas...

Desde ese momento, todo se fue al traste, y comenzaron a pagarte un 10% del valor real del juego para venderlo al 70-80% del valor del juego nuevo. Por supuesto, los cambios fueron desapareciendo progresivamente.

Cada vez que asomo la cabeza por un Gamestop o un Game, se me cae la cara de verguenza, pues ni siquiera Fnac o El Corte Inglés caen tan bajo como ellos en lo referente a precios, y si quiero hacerme con un título en España, mis referentes son Media Markt o Carrefour en físico y Amazon o Zavvi en internet (veremos como lo hace Rakuten a partir de Octubre).

Es una auténtica lástima que estas dos franquicias sigan practicando estas tácticas con total impunidad, ya que en este preciso punto es donde las distribuidoras deberían plantarse y pedir una compensación por copia de segunda mano vendida, tal y como se comenta.

Iniciado por darksaga

...

Pero eso la "culpa" es de los consumidores que les venden libremente sus artículos, en lugar de buscarse la vida para venderlos por su cuenta, y de los que les compran los artículos en lugar de buscarse la vida para comprarlos por su cuenta.

La "comodidad" se paga, siempre, y obviamente una tienda tiene unos gastos elevados que tiene que cubrir comprando más barato y vendiendo más caro, como cualquier otro negocio.

Es verdad que hay que tener pocas luces para que alguien venda un juego que le ha costado 70€ al cabo de nada a Game por 30, para que Game lo revenda por 60€ (por poner precios a bote pronto). Pero decir que es culpa de los consumidores es lo fácil.

Deberían establecerse sistemas por la cual un juego con menos de x tiempo no se pudiera vender de segunda mano o que, si se permite, el precio sea, por ejemplo, menos del 50% del nuevo (si nuevo vale 70€, que usado la tienda lo tenga que vender por 30€), o que la tienda lo tenga que comprar a un precio elevado si el juego es relativamente nuevo. Ese tipo de medidas no repercutirían que pueda prestar a un amigo (o incluso intercambiar o llegar a acuerdos con amigos y conocidos), pero si acortarían mucho los márgenes de beneficios y aumentaría la primera mano.

Pero bueno, que en vez de 60 juegos al mes halla 20 tampoco me parece mal, porque a veces pienso que hay sobresaturación, con el resultado de una mediocridad en mucho de ellos.

Nos leemos...
Haliem

Iniciado por darksaga

Es una auténtica lástima que estas dos franquicias sigan practicando estas tácticas con total impunidad, ya que en este preciso punto es donde las distribuidoras deberían plantarse y pedir una compensación por copia de segunda mano vendida, tal y como se comenta.

Yo no estoy de acuerdo con lo que hace Game, de hecho hace siglos que no les compro ni vendo pero eso de pedir una compensación no me parece tampoco la solución, otras empresas de otros sectores se apuntarían al carro y esto seria un KAOS.

A)Las editoriales libreras
B)Los de los DVD y BDs
C)Los promotores inmobiliarios, al vender tú tu casa.
D)Los de los coches, con venderse de 2ª mano, y motos, camiones, furgonetas...
E)Los de la ropa, con la ropa usada.
F)Y tantos y tantos...

Menos llorar y querer chupar por la cara, y sacar loa juegos A)Sin Bugs, B)Sin ser "a fascículos", C) si tienen jugador único, que no dure 6 horas, D)A precios Reales y no del mundo de fantasía.