Tema: Fútbol 005/006

"El domingo se produjo un hecho grave, singular e insólito que no tiene que ver con la apreciación de los hechos. Es un error no admisible por aplicación errónea del reglamento y es necesario restituirlo, pero por respeto al Espanyol, a su afición y a todos los árbitros hemos decidido no impugnarlo", dijo Florentino Pérez.

¿Cómo se puede ser tan hipócrita? :!

¿Cómo se puede ser tan hipócrita?

Pregúntale a De La Peña :afro

Lo de galácticos fue un invento de la prensa, y de cura de humildad, mejor ni hablemos.

Y por lo que veo ahora se decide no impugnar y ya hablamos de cortina de humo, de desvío de la atención por parte de Florentino, etc, etc, etc. Vamos, que aquí se haga lo que se haga, siempre va a estar mal.

Por cierto, mi piropo para los antimadridistas solo engloba a los que prefieren que pierda el Madrid antes de que gane su equipo.

Salu2. :afro

No es menos pocavergüenza algún que otro jugador del Madrid por tener la santa cara de decir que el árbitro pitaba falta en ataque del Espanyol. La del propio Sergio Ramos por decir que su segunda tarjeta no era. O la del señor Baptista al decir que su expulsión no era justa. Que por cierto, le ha caído un sólo partido de sanción, lo que otros años (o seguramente otras circunstancias diferentes a las actuales), serían dos o tres. A ver si en entradas similares futuras se aplica el mismo rasero.

Aquí el único que pretendía obtener un beneficio con artimañas legales ha sido el Madrid. "Una mala aplicación del reglamento" Me parto. Eso ha pasado y pasa cientos de veces; una falta indirecta en vez de directa, mala colocación del balón en una falta dentro del area, y miles de cosas... Y por qué no, cuidado en pillar a un jugador con anillos o collares porque ya tenemos una excusa más para impugnar. Otra no aplicación del reglamento. "Es que al arbitro pitó y los jugadores se pararon" ¡¡Cómo!! Se puede ser más cínico? Cuando se escucha el pitido (que a algunos os hará mucha gracia pero que pitidos desde el público despistan a los jugadores no será ni la primera ni la úmltima vez), el gol ya es absolutamente irremediable. Los jugadores reaccionan con el balón ya dentro.

Ni moral ni deportivamente se aguantaba la cosa por ningún sitio. Por cierto, sabéis que la international board (dicho por M.Robinson) dice que recomienda a los árbitros en casos parecidos al del domingo, esperar unos momentos antes de pitar penalti? Pues eso, si hubiera pitado penalti (que era lo único que podía ser aparte del gol), estaría perjudicando claramente al Espanyol. En definitiva, que de un gol que, con silbato o sin silbato, es un gol totalmente legal, el Madrid se quería agarrar a esa artimaña legal para repetir el partido. ¿Quién decís que es el que quería sacar provecho de qué?

es un gol totalmente legal, el Madrid se quería agarrar a esa artimaña legal para repetir el partido. ¿Quién decís que es el que quería sacar provecho de qué?

Eso es de lo mas falso que se ha leido....

Idependientemente justificable o no..el gol es ILEGAL...Te pongas como te pongas..

Si pita , se para y ante eso NO HAY DISCUSION POSIBLE:

Un saludo

entonces, segun florentino, la no aplicacion de una ley de la ventaja, sirve para impugnar un partido?

He escuchado la intervencion de florentino entera, y menudo tono mesianico aleccionador paternalista, que personalmente me parece asqueroso.

la no aplicacion de una ley de la ventaja, sirve para impugnar un partido?

Joer , pero tan dificil es que el arbitro PITO , si no hubiese pitado , perfecto...Joer , no lo veo tan dificil.

Un saludo

Ahora marcha atrás de Florentino y no se impugna (imagino que habrá recapacitado y se habrá dando cuenta de lo absurdo que era todo esto). Y lo peor es que da una rueda de prensa en la que en lugar de poner las cosas en su sitio, el señor ACS vuelve con su tono conciliador que tan falso resulta. Lo que tenia que haber dicho es: "no impugnamos porque lo que pasa en el campo en el campo se queda, pero exigimos que el árbitro explique publicamente qué fue lo que pitó instantes antes del gol, y que si se demuestra que pitó algo previamente y que después al ver que era gol cambió de opinión, este señor no vuelva a arbitrar un partido de fútbol en toda su vida, porque o no conoce el reglamento del fútbol, lo cual es muy grave, o bien lo conoce y lo quebranta deliberadamente, lo cual es más grave aún".
No hace falta dar una rueda de prensa para decir que se respeta mucho a los arbitros y al Espanyol :payaso, aunque ya sabemos que Pérez es experto en hablar mucho para no decir nunca absolutamente nada. Me cansa enormemente esa imagen de suficiencia que proyecta hacia el exterior, como si estuviese al margen de todo lo que ocurre a su alrededor. A ver si se va de una puta vez (aunque bien engañados que tiene a todos los socios, será porque les ha puesto calefacción y escaleritas mecánicas ).
Un saludo.

al final parace que el R.Madrid se ha "rajao" y no presenta la impugnación del partido.

Iniciado por milsatch

En definitiva, que de un gol que, con silbato o sin silbato, es un gol totalmente legal, el Madrid se quería agarrar a esa artimaña legal para repetir el partido. ¿Quién decís que es el que quería sacar provecho de qué?

Es legal porque subió al marcador que es lo que vale, pero con silbato no debe ser legal.

también te lo puedes tomar como un error de apreciación. el árbitro apreció que la pelota ya había entrado cuando él silbó. si es que todo depende desde el punto de vista de donde lo mires.

por cierto, que toda esta pantomima ya ha tenido su efecto, no ha habido que esperar mucho:
- a Baptista no le han caído los 4 partidos que le habrían caído si jugara en el Racing por ejemplo, o los 18 si se llamara Pablo Alfaro.
- a Aimar no le han sancionado de oficio por un salivazo pq esta jornada juega contra el Barça.

yo cada día tengo más claro que el complot es de Villar-Florentino o algún otro y no al revés como algunos pretenden hacer ver.

al final parace que el R.Madrid se ha "rajao" y no presenta la impugnación del partido.

Es que no era esa la intención. Si repasas su intervención de hoy verás lo que quería superfloren: Dejar bien clarito a todos los arbitros que el próximo que la cague en su contra va a acabar en los cimientos de alguna obra de ACS. (metafóricamente hablando, claro ) )

Hasta que no se demuestre lo contrario, no sabemos lo que pitó. Incluso si fue él el que pitó. Yo escuché ese pitido y el que hace unos segundos después para ir a sacar de centro definitivamente después del barullo y los timbres son diferentes )

Y si tan claro estaba, se impugna. Que todo el rollo ese de perdonavidas no cuela.

Y me gustaría leer esa regla que dice que si el árbitro pita se para el juego. Los árbitros muchas veces pitan involuntariamente por reacciones físicas. No digo que necesariamente fuera el caso, pero entonces qué? ¿Impugnamos también? Insisto, malas aplicaciones del reglamento las ha habido y habrá. Por eso digo, que cuando uno se quiere agarrar a una artimaña legal, sin tener razón ni moral ni deportivamente (de deporte y de fair play), para mí, eso es agarrarse a un clavo ardiente. Y si no escuchad a la casi totalidad de la gente del futbol (menos los más merengues, por supuesto) que ha dicho que la jugada era gol. Ah, pero no: "como hubo un pitido", "chincha rabiña..." Y el perjudicado el Espanyol. Clavo ardiente.

Es que no era esa la intención. Si repasas su intervención de hoy verás lo que quería superfloren: Dejar bien clarito a todos los arbitros que el próximo que la cague en su contra va a acabar en los cimientos de alguna obra de ACS. (metafóricamente hablando, claro

pues eso, que se han rajao.

uy,uy, que vamos a impugnar... y luego ... na de na.

por la boca muere el pez.

Iniciado por milsatch

Y me gustaría leer esa regla que dice que si el árbitro pita se para el juego.

Joer tío, eso está en el abecé del fútbol, lo más elemental.

Al final, ha sido todo un toque de atención y por suerte no haremos el ridículo llevando el fútbol a dónde no le pertenece.

¿como que fuera de juego posicional?
vuelve a mirar la jugada y fijate como ronaldo se interpone en la trayectoria del defensa que persigue a robinho. si eso no es intervenir en la jugada... es que solo ves lo quereis

Xagasi, voy a proponer hacer una colecta y regalarte el reglamento, por que no das una ni queriendo, este año, si el jugador en fuera de juego NO TOCA el balón, no es fuera de juego, aunque este en medio del portero, sea Ronaldo, y le tape todo el campo.

Por cierto, lo de Aimar una vergüenza, pasa siempre lo mismo, si hay que jugar contra un grande, el comité siempre mete la cautelar.

a todo esto, ¿han sancionado al Ath.Bilbao por la pancarta a Salva y los gritos de 'Españoles Hijos de Puta'? :?

Vale , si nos ponemos en plan CSI y decimos que el pitido fuen un montaje , pues nada...

Y eso de que los Arbitros van pitando cada dos por tres...pues vale , aceptamos pulpo como animal de compañia.

Y me gustaría leer esa regla que dice que si el árbitro pita se para el juego

Regla 9 de la FIFA:

El balón fuera del juego
El balón estará fuera del juego cuando:

* ha traspasado completamente una línea de banda o de meta, ya sea por tierra o por aire

* el juego ha sido detenido por el árbitro.


Y para que discutamso con el reglamento en la mano ..Aqui lo teneis:
FIFA


Un slaudo

Iniciado por Azaris

a todo esto, ¿han sancionado al Ath.Bilbao por la pancarta a Salva y los gritos de 'Españoles Hijos de Puta'? :?

Han sancionado al Málaga y al At.Madrid cada vez que los visitamos por los gritos de "puto vasco el que no bote" o "no son vascos son hijos de puta"?. :tumas

Xagasi, voy a proponer hacer una colecta y regalarte el reglamento, por que no das una ni queriendo, este año, si el jugador en fuera de juego NO TOCA el balón, no es fuera de juego, aunque este en medio del portero, sea Ronaldo, y le tape todo el campo.

te dejo que lo abras y que lo leas tu también antes de regalármelo. )
según lo que dices, parece como si ahora se pudiera quedar uno todo el partido (el típico chupapostes) molestando al portero, sólo con que no le haga falta y no toque la pelota pues ya vale, y me parece que no es así...

ronaldo interviene en la jugada directamente al bloquear la carrera del defensa, por tanto FUERA DE JUEGO como un galaxia sideral.

sin ir más lejos, el otro día en Bremen pitaron un par o 3 de fueras de juego a Eto'o cuando no había tocado el balón, primero que ni lo eran, pero es que aunque lo hubieran sido, en uno de ellos venía de muchísimo más atrás Giuly y en posición clarísimamente correcta y pitaron el fuera de juego de Eto'o sin haber tocado la bola pq hizo la intención de ir a por ella.

Se me olvidaba el épico Athletic 4 - 3 Racing, jugando el Athletic con 2 menos por expulsiones de Karanka y Lizarazu.

Saludos.

Iniciado por Paul Atreides

Xagasi, voy a proponer hacer una colecta y regalarte el reglamento, por que no das una ni queriendo, este año, si el jugador en fuera de juego NO TOCA el balón, no es fuera de juego, aunque este en medio del portero, sea Ronaldo, y le tape todo el campo.

qué me dices

Reglamento en vigor:

Un jugador en posición de fuera de juego será sancionado solamente si en el momento en que el balón toca o es jugado por uno de sus compañeros, se encuentra, a juicio del árbitro, implicado en el juego activo:

* interfiriendo en el juego o
* interfiriendo a un adversario o
* ganando ventaja de dicha posición.


Las defi niciones de los elementos que determinan estar involucrado en el juego activo son:

* Interfiriendo en el juego signifi ca jugar o tocar el balón que ha sido pasado o tocado por un compañero.
* Interfiriendo a un adversario signifi ca impedir que un adversario juegue o pueda jugar el balón, obstruyendo el campo visual o los movimientos, o haciendo un gesto o movimiento que, a juicio del árbitro, engañe o distraiga al adversario.
* Ganando ventaja de dicha posición signifi ca jugar un balón que rebota en un poste o en el travesaño después de haber estado en una posición de fuera de juego, o jugar un balón que rebota en
un adversario después de haber estado en una posición de fuera de juego.

Si Ronaldo no estaba en fuera de juego NO hay fueras de juego.

Iniciado por parrastaka

Se me olvidaba el épico Athletic 4 - 3 Racing, jugando el Athletic con 2 menos por expulsiones de Karanka y Lizarazu.

Saludos.

piiiii error

lo de las expulsiones fue el año anterior, empatamos a 2, remontamos un 0-2, con 10 hicimos el 1-2 y con 9 el 2-2. (Si nos expulsan a otro ganamos!)

Paul Atreides, si no es fuera de juego hasta que no la toque el jugador, entonces porque pitan sin que la haya tocado nadie
según tu no se tendría que pitar ni un sólo fuera de juego hasta que reciba el balón un jugador. .

Iniciado por ElflameadodeMoe

Han sancionado al Málaga y al At.Madrid cada vez que los visitamos por los gritos de "puto vasco el que no bote" o "no son vascos son hijos de puta"?. :tumas

¿Esa que contestacion es? Vale, los gritos no son responsabilidad del club. Gilipolleces hay en todos lados. Pero ¿y las pancartas que se ven domingo si, domingo tambien en San Mames, Anoeta o El Sadar? ¿Porque no hacen nada los clubes? ¿Porque a otros clubes si se les apercibe o incluso multa por temas similares? ¿Porque no se puede hacer el grito del mono a Kameni, pero no hay problema en desearle la muerte -por escrito y con apercibimiento del arbitro al delegado de campo- a Salva (por poner un ejemplo)?


p.d. antes de que alguno lo piense, no, no se puede hacer el grito del mono a Kameni ni a nadie.