Tema: Fútbol 005/006

Juzgen ustedes mismos



La segunda es fuerte, pero es que la primera es criminal...

Un saludo

CANAL ATHLETIC

El mayor goleador de la historia
Autor del histórico gol a Inglaterra, fue uno de los mejores cabeceadores de todos los tiempos y su récord de tantos aún permanece imbatible.

Telmo Zarra, mítico delantero del Athletic de Bilbao y de la selección española, será recordado como uno de los mejores rematadores de cabeza de todos los tiempos y uno de los mayores delanteros de la historia del fútbol. Seis veces ’Pichichi’, es el máximo goleador de la historia de la Liga y autor de 38 dianas en una temporada, récord que sólo pudo igualar el mexicano Hugo Sánchez pero con muchos más partidos.

El vizcaíno escribió su página más gloriosa con el gol de España apeó a Inglaterra en los cuartos de final del Mundial de Brasil-50. "Fue una jugada normal. Me adelanté al pensamiento del portero Williams y metí gol". Con esa sencillez y naturalidad que tanto le caracterizó, como si no hubiera hecho nada, describía Zarra en una entrevista su gesta más aclamada y mitificada. Ese tanto narrado por su amigo, el maestro Matías Prats, permitía a España derrotar por vez primera a la ’Pérfida Albión’ y conseguir su mejor clasificación en la historia de las Copas del Mundo.

Nacido el 20 de enero de 1921 en Asúa e hijo de ferroviario, Zarra aprendió a jugar al fútbol en los andenes de la estación de Munguía, donde su padre era jefe de estación. Al principio su familia no quería que fuese futbolista, pero no hubo forma de evitarlo porque su afición era desmedida. Comenzó en los juveniles del Erandio, donde ya destacó como un gran cabeceador que con el tiempo no hallaría rival en su época. "La mejor cabeza de Europa después de Churchill", llegó a decir acerca de su testa un conocido periodista sueco. "Me convertí en un verdadero especialista en el cabezazo porque los zagueros de los equipos contrarios me castigaban duramente las piernas, y decidí soltar rápido el balón y acudir a rematar", bromeaba Zarra sobre el porqué de su especialización en este arte.

Varios equipos grandes se interesaron por él, pero vio cumplido su gran sueño de niño cuando fichó por el Athletic, en junio de 1940. Defendió la casaca bilbaína durante quince años y su ficha más alta fue de 825.000 pesetas (una fortuna entonces que ahora suena ridícula). Sin embargo, en alguna ocasión dijo que lo único que envidiaba de los futbolistas modernos era la calidad del material deportivo que utilizaban. Completó su vida deportiva en el Indauchu y en el Baracaldo.

"Yo agarro el balón, corro la banda y lo centro. Ya se encargará Telmo de rematar", narraba el gran ’Piru’ Gainza sobre este delantero impetuoso e intuitivo que llegó a marcar cerca de 500 goles. Tan duros y pesados eran los balones de entonces, con esos cordajes terribles, que al principio le sangraba la frente de tanto cabecear. Pero pronto le saldría callo.

"El ariete de la furia"

El llamado ’León de San Mamés’ fue campeón de Liga en la campaña 42-43 y de Copa en 1943, 44, 50 y 55, año en el que dejó los rojiblancos. Siempre recordaba la final de Copa de 1950, frente al Valladolid. Zarra anotó nada menos que tres goles en la prórroga que supusieron el triunfo de su Athletic, de aquel grandioso equipo con una delantera legendaria que formaban Iriondo, Venancio, Zarra, Panizo y Gainza.

Internacional en 20 ocasiones -debutó el 11 de marzo de 1945 frente a Portugal, en Lisboa, y jugó su último partido seis años después contra Suecia, el 17 de junio de 1951 en Estocolmo-, fue calificado por la prensa internacional como ’El ariete de la furia’. Marcó 20 goles con España.
Pasó a las antologías del fútbol el logrado en Maracaná, más por su trascendencia que por su belleza ya que lo anotó con la rodilla, pero los viejos aficionados jamás olvidarán tampoco los cuatro tantos que le endosó a Suiza en 1951.

Símbolo de deportividad

Zarra siempre hizo gala de una exquisita deportividad a lo largo de su carrera. Entre los trofeos que guarda con más cariño se encuentran una insignia de oro y brillantes del Málaga y un botafumeiro de plata, regalo del Deportivo de La Coruña.

El primero se le concedió porque en un partido el portero local, Arnau, resultó lesionado en un encontronazo con él y, pese a hallarse solo ante la portería, echo el balón fuera para que fuera atendido. Lo mismo le sucedió en La Coruña, pero con el central Ponte. La lesión que sufrió en la temporada 1951-1952 fue, precisamente, por no dañar al portero del Atlético de Madrid, Montes... En todos esos casos aplicó una norma que debería ser enseñada en todas las escuelas de fútbol: "Mejor lesionarme yo que lesionar a otros". Telmo recibió, además, la medalla al Mérito Deportivo.

Hoy a la una y media de la mañana reportaje en etb2 sobre el gran Telmo, sino creo que lo repiten mañana a las 10:30. Preparen sus videos.

En Bilbao Zarra era queridisimo era una persona entrañable, con mucho sentido del humor y que se dejaba ver mucho por las calles (en su día tenía una tienda de deportes junto a Iriondo).

Como deportista era un señor, absolutamente magistral la anecdota que ha contado el Txopo, que una vez Zarra regateó al portero del Malaga y encaraba sin oposición la meta, como vió que había lesionado al portero tiró el balón fuera.

Un saludo.

buen gif Skywalker, la primera es escalofriante, sí, la única disculpa es que antes toca balón... aún así es de amarilla o roja.

En la segunda, hasta empieza a retirar el pie, y hay más que nada choque.

No hay un gif de Messi mirando y luego dando vueltas?

O uno de la entrada de Puyol?

A ver que no quiero hacer polémica, el árbitro perjudicó al Chelsea Y TAMBIEN AL BARÇA con 2 penalties no pitados y lo que eso puede suponer en un marcador fuera de casa. Creo que es igual de error la no sanción a Del Horno, luego la roja de Del Horno, el penalty de Geremi, la no segunda amarilla a Puyol o el penalty de Terry.

Mal arbitraje para un gran partido, y uno de esos errores condicionó el espectáculo, como espectador neutral.

Y por otro lado, simplemente creo que el Barça no hizo un partido tan grande para ser contra 10 durante tanto tiempo, hasta el 1-1 y el cambio táctico, con un Chelsea más abierto y con más agujeros por los movimientos de Larsson, Eto'o y Messi.

Entonces sí que hizo lo que quiso, y pudo ser muy gorda.

Pero para partidazos del Barça está el del Bernabéu de este año, ese sí que fue increíble, y el de ayer, pues me queda muy lejos.

Otra cosa es que fuera el Chelsea, el rival a batir en la Champions, Mourinho, el patatal tramposo de Stamford Bridge, la final anticipada... si váis por ahí, entonces entiendo más la "exageración". Es una victoria clave e importantísima para el club.

Un saludo!

Te replico Parras,esto no tiene nada que ver con la neutralidad o no,cuando nombro lo de haber jugado lo digo en el sentido de las reglas de este deporte,un simil seria de cuando es o no una falta antideportiva en baloncesto.Parras,Messi finge en el suelo pero eso no implica que la jugada sea de roja o no,lo de fingir lo hacen todos en multitud de jugadas claras de cartulina,la clave está en la jugada en sí,Del Horno va sin importarle una mierda el balón diretamente a zajar,si Messi no llega a saltar lo parte en 2,el propio Messi lo dijo,yo salté y eso hace pensar que es un simple choque pero se ve clarisimamente que el vasco va con la rodilla por delante(y hablando de fingir...mucho Messi y no nombras el teatro del vasco despues ),lo mejor hubiera sido que se quedara quieto y le rompiera la rodilla,quizás asi estarias más convencido,la gran mayoria ha reconocido esta jugada como bien señalada,en la ser salvo paco gonzalez NADIE dudó de la jugada.Y decir que se perjudicó al chelsea pos bueno opiniones hay para todos los gustos.

Fijaros donde está el balón, que iba raso raso, dónde está mirando Del Horno y a qué altura levanta el pie ese animal.

Messi lo ve venir como un obús y salta para protegerse. Quien diga que es un choque es que no tiene ni idea de futbol. Si hasta el AS dice que la expulsión era justa, hombre, parece mentira.

En cuanto al teatro, en la misma jugada Del Horno todavia hizo más teatro para que no lo expulsaran.

¿Y si Messi hace cuento que coño más dará? Lo que se penaliza es la acción, no el dolor que tenga el jugador.

si con esas imagenes aún hay alguien que duda que eso es roja es porque lo hace a sabiendas y con mala fe. Esa entrada tiene tela. Porque messi se protege que si no lo podia haber roto en pedazos si le engancha con la pierna izquierda. Alucinante.

Estais insinuando que se está defendiendo a Del Horno por ser vasco?

Del Horno gudari !!

joder, yo no habia visto las jugadas y la del plantillazo no es de roja, es de colorado oscuro y 3 partidos de suspension.
la segunda entrada es ya mas discutible si es roja directa o amarilla, deberia ser roja tambien pero muchas veces se muestra, equivocadamente, solo amarilla.

Iniciado por parrastaka

Mal arbitraje para un gran partido, y uno de esos errores condicionó el espectáculo, como espectador neutral.

De verdad, es que no entiendo por qué insistes en eso. Primero porque la entrada en sí es discutible, por tanto ya sería discutible hablar de error o no. Y segundo porque estamos todos de acuerdo (creo) en que debió expulsar a del Horno con anterioridad. Por lo que si alguien "condiciona" el espectáculo no es nadie más que Del Horno con su entrada de negra y su entrada de naranja-roja.

Iniciado por Magicoviaje

Estais insinuando que se está defendiendo a Del Horno por ser vasco?

¿Alguien duda de que si las entradas la hubiera hecho, por ejemplo, Terry ni siquiera estariamos hablando de ello?

Ahora, que por mí los del FPLRDHYHDBNDDH (Frente Por La Redención Del Honor y Honra Del Buen Nombre De Del Horno) podeís seguir con vuestra absurda y extraña campaña...
Salu2

Desde luego el Flash que se ha colgado aqui es rastrero hasta la mezquindaz, por favor, que pongan la jugada completa y no solo el momento del impacto, que sacada fuera de contexto parece una agresión.

Que golfos son los de este canal. XD

que falta, el trozo donde messi se meaa robben?

eso lo legitima entonces?

xDD

Iniciado por Astolfo Hynkel

que falta, el trozo donde messi se meaa robben?

eso lo legitima entonces?

xDD

Venga, hombre, sabes que no me refiero a eso.

A ver si me explico... que quizás por hablar de cosas en concreto parece que sólo doy un punto de vista.

Resumo un poco cómo veo todo el partido.

deer, tienes razón en lo que dices de Asier, que él tambien le echa teatro para intentar librarse de la tarjeta roja, es algo que no se había comentado en el post y está bien señalar... él es el culpable de su roja, por perder la cabeza al verse superado por Messi en todo momento, y dedicarse a intentar acojonarlo al límite del reglamento y él es el culpable de su justa expulsión. Aunque la roja no me parezca de roja. Será por ser ex-Athletic y que me da rabia? pues igual sí, no lo sé.

También antes del partido yo vaticiné una victoria del Barça, revisad mis posts, yo iba con el Barça, pero eso no quita que vea el partido como lo que creo que vi.

No critico tanto que Messi hiciera teatro, simplemente digo que es algo que lo hizo y tampoco hay que obviar.

Pero está claro que como dijo Gecko o tú mismo, deer, tras la primera entrada y sin sancionarse, a la segunda o tercera Messi se queda en el suelo a ver qué pasa. Listo, y lógico: no va jugarse el tipo en cada balón y quedarse de pie esperando que le lesionen...

Yo sólo insisto, digo, que no es lo mismo jugar contra 10 que contra 11 sobre todo tanto tiempo, y que hasta el 1-1 el Barça no jugó casi nada, sólo Messi y Márquez que está claro que no es poco pero no vi un equipazo hasta el 1-1. Y la expulsión fue una pena para el partido, pena merecida, pues seguro.

Después vino el show culé, los últimos 20 minutos, con el Chelsea abierto buscando el 2-1 y con un mejor Barça con la entrada de Larsson, pero a mí me llamó la atención que tardaran tanto en desplegar el buen fútbol, y que incluso llegara el 1-0 y el Barça sin tener aún las ideas claras sobre qué hacer.

Por eso los titulares de "exhibicion" y así me parecen exagerados.

Partidazo, sí. Victoria importantísima, sí. Digna de celebración, sí. Pero "baño" o "exhibición", no. Esa es mi modesta opinión no sé si estaré equivocado.

Baño o exhibicion me pareció lo del Bernabéu este año, que con los goles de Eto'o y Ronaldinho me ponía a gritar en el bar "que pasa nengg!!" o por ejemplo lo que hizo el Madrid en Old Trafford hace años, que mira que no me gusta el Madrid pero con el 2-3 con aquella jugada de Redondo hasta me puse en pie y aplaudí.

El Chelsea, por su parte, me parecía que con 1 menos tenía muy claro qué hacer, hasta que se vinieron físicamente abajo. La partida de estrategia la iba ganando claramente Mourinho a Rijkaard.

Está claro que el Chelsea es un equipazo y que por eso ni con 10 pone las cosas fáciles, pero me sorprendó que contra 10 el Barça no jugara bien hasta tan avanzado el partido. Qué igual esperaban eso, al final del partido para entonces golpear? pues entonces chapeau por el Barça y su planteamiento, pero no me dio esa impresión.

Y con el 1-1 hubo otra jugada clave que los culés no comentáis, que es la segunda amarilla a Puyol por una entrada también de amarillo-anaranjado.

Y otros errores: 2 penalties, evitaron el marcador de escándalo (1-4 o 1-3) que podía haberse dado, sí, pero no por "baño" creo yo.

Nada más!

De nuevo, enhorabuena por la importante victoria.

Un saludo.

Aupa Zarra!!

Joder qué año llevamos

Iniciado por ElflameadodeMoe

Del Horno gudari !!

No sé, el Barça se marca un partidazo en Londres, gana y se habla de... ¿los arbitros? Pos vale, es que yo creo que ser un poquito más imparcial no estaría mal, si hemos dicho de sobra, la primera roja y que le metan 3 partidos, la segunda amarilla, 2 penaltys robados al Barça y una expulsión de Puyol que no se produjo. ¿Por que uno no puede dar su punto de vista imparcial en el que no sólo se perjudico al Barça¿

Gudari ???? :? :? :? :?

Un saludo

Que que significaaa !!

Un slaudo

El Chelsea, por su parte, me parecía que con 1 menos tenía muy claro qué hacer, hasta que se vinieron físicamente abajo. La partida de estrategia la iba ganando claramente Mourinho a Rijkaard.

Pues a mi me pareció que el fumetas aprendió la lección del año pasado y le ganó de calle la partida a Mourinho. Con Márquez y Motta controló perfectamente el partido en el campo más complicado del mundo. (El Chelsea no perdía en su campo desde hace 45 partidos...)

Además en los cambios se comió a Mourinho, haciendo jugar al equipo para ganar el partido cuando lo lógico era asegurarse ese empate, que era muy buen resultado.

en los cambiós acertó 100% el holandés.